Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12844/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити донарахування пенсії, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні у складі заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років у розмірі 40% відповідно до постанови КМ України від 12 вересня 1997 року № 1013, з яких були сплачені пенсійні внески відповідно до ст. 41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст. 66 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити донарахування та виплату недоплачених сум пенсії з розрахунку 87% заробітної плати, починаючи з 01 лютого 2011 року, з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років у розмірі 40% відповідно до постанови КМ України від 12 вересня 1997 року № 1013, з яких були сплачені пенсійні (страхові) внески.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року позивачці в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні до заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії позивача, сум виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років у розмірі 40% відповідно до постанови КМ України від 12 вересня 1997 року № 1013.

Зобов'язано відповідача здійснити позивачу донарахування та виплату пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення позивачці пенсії) в розмірі 87% заробітку з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, винагороди за вислугу років у розмірі 40% відповідно до постанови КМ України від 12 вересня 1997 року № 1013 згідно довідок Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № 43057/10/19-18-05/35 та № 43061/10/19-18-05/35 від 21 грудня 2015 року, наказу Тернопільської ОДПІ № 64-0 від 02 липня 2007 року, починаючи з 22 грудня 2015 року. В решті позову відмовлено.

Позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01 лютого 2011 року по 11 липня 2015 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Так, за правилами частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Висновки судів попередніх інстанцій узгоджуються з обставинами справи, встановленими під час її розгляду і нормами матеріального права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми суддя-доповідач, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі, здійснює перевірку доводів касаційної скарги та аналізує зміст оскаржуваних судових рішень, з огляду на їх законність та обґрунтованість, тобто фактично здійснює перевірку того, чи ґрунтуються їх висновки, зроблені під час розгляду справи, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, а також чи ухвалені вони відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену ним в ухвалі від 03 червня 2014 року (справа № 21-134а14), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд порушив норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області про визнання протиправними та зобов'язання здійснити донарахування пенсії, за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі Тернопільської області) на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк