Справа № 813/4086/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ К/800/13278/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, прийнятими за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України від 14 травня 2014 року №292-к "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено позивача на роботі на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року; стягнуто з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу з 15 травня 2014 року по 08 вересня 2014 року в сумі 31920,30грн. Постанову суду в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015року у справі скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийнято нову якою, визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України від 14.05.2014 р. № 292-к "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено позивача на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року; позов ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наказом ДМС України від 21.05.2015 р. №372-к "Про поновлення ОСОБА_1" позивача поновлено на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

Таким чином, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі №813/4086/14 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року виконана.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, заяву задоволено: стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 р. у справі №813/4086/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа - Голова Державної міграційної служби України Радутний Сергій Іванович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку, за період з 09.09.2014 р. по 20.05.2015 р. в розмірі 67608,64 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Ці судові рішення мотивовані тим, що при несвоєчасному поновленні працівника на роботі з вини власника або уповноваженого ним органу середній заробіток виплачується йому за чітко визначений законом проміжок часу: з дня винесення відповідного рішення органом, що розглядав трудовий спір, до дня його фактичного виконання. Позивач звертався до державної виконавчої служби з виконавчим листом про поновлення на роботі, який виконано відповідачем лише 21 травня 2015 року шляхом видання відповідного наказу. Отже, період, за який необхідно стягнути вказані виплати з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області внаслідок затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, є з 09.09.2014 р. по 20.05.2015 р.

У касаційній скарзі Державна міграційна служба України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення. Зазначає, що визначене судом право працівника про поновлення на роботі має приватний характер, тому воно не може бути реалізоване без волевиявлення працівника, який не бажав поновлення його на посаді, так як з відповідними заявами не звертався і не надавав роботодавцю трудову книжку.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, прийнятими за заявою ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак