overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-15676/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Ізюм ОСОБА_2 та ВДАІ Чугуївського району Харківської області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, зазначивши, що постановою від 24.05.2011 року, відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, за перевищення дозволеної швидкості руху транспортного засобу.

Позивач вказує, що він Правил дорожнього руху не порушував та просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувавши постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.05.2011 близько 08 години 51 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко Форд д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Хаків-Довжанський в с.Камянка, порушив вимоги п.12.4 ПДР України, рухаючись зі швидкістю 92 км/год, замість дозволених 60 км/год.

В письмових поясненнях на протокол, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, вказавши що фото-відеофіксація руху належного йому транспортного засобу, не здійснювалась.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 є доказом, у розумінні ст.251 КУпАП і суд приймає їх до уваги.

Вказані пояснення позивача відповідачем не спростовані.

Таким чином, вимоги позивача суд вважає обгрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6-11, 104, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АХ1 № 112024 від 24.05.2011 року, винесену інспектором взводу ДПС м.Ізюм ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/202/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/202/16-а
Провадження № 2-а/745/15/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить: 1) визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії незаконними; 2) зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року №18-126, у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратури» в редакції від 11.01.2006 року виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку прокурора Сосницького району (20 026,94 грн.), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року, без обмеження її максимального розміру, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.01.2016 року.

04 травня 2016 року винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження по даній справі, відповідно до ст. 183-2 КАС України.

16.05.2016 року до суду надійшли заперечення на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі недостатньо інформації для встановлення обставин у справі, які необхідні для прийняття рішення по суті.

Таким чином керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 24.05.2016 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/245/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/245/16-а
Провадження №2-а/745/38/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Смаль І.А.., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року Сосницьким райсудом Чернігівської області було винесено постанову по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії. Позовні вимоги задоволені.

Питання виправлення описки ініційоване судом, розгляд якого здійснюється в порядку письмового провадежння. Судом встановлено, що при винесені постанови суду було допущено описку, а саме в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано по-батькові позивача, замість правильного "Павлівна", помилково вказано "Іванівна".

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин необхідно виправити допущені в постанові суду описки.

Таким чином керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Сосницького районного суду від 16.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії. Вказати, що в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини постанови по-батькові позивача "Павлівна" у відповідних відмінках відповідно до тексту. Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд з одночасним поданням апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/238/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/238/16-а
Провадження № 2-а/745/33/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року в смт. Сосниця суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи від позивача і відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Згідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи містять дані для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи і не порушує чиї не будь права, свободи або інтереси, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 4 ст. 122, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького об"єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль
Справа № 748/251/16-а
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/9/16 Єдиний унікальний № 748/251/16-а
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 травня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

Головуючої - судді - Меженнікової С.П.

при секретарі - Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Під час наради при постановлені рішення по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, суд визнав необхідним зясувати обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Меженнікова С.П.
Справа № 749/204/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/204/16-а
Номер провадження 2-а/749/27/16
У Х В А Л А

про заміну відповідача

11 квітня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №782/03 від 09.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №782/03 від 09.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

За змістом ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст.55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Позивачка надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти заміни відповідача.

Приймаючи до уваги, що на підставі Постанови КМУ від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1. Згідно даного переліку управління Пенсійного фонду України в Щорському районі реорганізовано в ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України, а тому суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у даній справі належним відповідачем та його правонаступником.

Враховуючи викладене, з метою всебічного розгляду справи та на підставі ст.52, 55 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача управління Пенсійного фонду України в Щорському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірним, скасування рішення №782/03 від 09.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Розгляд справи відкласти на 26 квітня 2016 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам одночасно ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 732/629/16-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/629/16-а
Провадження № 2-а/732/26/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1, секретарі Бруй І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо позбавлення права на пільги, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України; -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 квітня 2016 року провадження у даній справі відкрито.

Судове засідання по справі призначалось на 16 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд, відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи, якщо від нього не надійшло заяви про справи за його відсутності.

На підставі вказаного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд;-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо позбавлення права на пільги, як пенсіонеру Міністерства внутрішніх справ України відкласти на 25 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 2-а/2506/744/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-5635/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача незаконними та стягнути з відповідача невиплачену соціальну допомогу з 01.01.2009 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача з 01.01.2009 по 08.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача незаконними та стягнення державної соціальної допомоги з 01.01.2009 по 08.06.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/740/11
Суддя: Кулініч Ю. П.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа 2-а-5629/10
УХВАЛА

09 грудня 2010 року м.Чернігів

Судця Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні ції, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року позивач звернувся цо суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Віцповіцно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить визнати дії відповідача незаконними та стягнути з відповіцача невиплачену соціальну допомогу за 2010 рік.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Відповіцно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача з 01.01.2010 по 08.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача незаконними та стягнення державної соціальної допомоги з 01.01.2010 по 09.06.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 740/1801/16-а
Суддя: Марченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1801/16-а
Провадження № 2-а/740/58/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. Позивач ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, але до позовної заяви не приклав жодного документа, в чому неправомірні дії відповідача, тому суд просить позивача надати завірені належним чином ксерокопії документів, а саме: що позивач дійсно працював у зоні відчуження Чернобильської АЕС, з якого по який час, на якому підприємстві, має понад 5 років стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (список № 1) та ксерокопію трудової книжки.

2. Позивач ОСОБА_1 16.05.2016 року звернувся з адміністративною позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у місті Ніжині на Ніжинському району Чернігівської області, але управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі перейменовано на Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України з 18 .01.2016 року і відповідачем по справі повинно бути Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, а не управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі. Позивач про це знав, так як до адміністративної позовної заяви приклав лист на ім'я ОСОБА_1 від 22.04.2016 року за № 2078/03 саме із Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

3. Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. А коли позивачу буде відмовлено надати зазначені вище документи, необхідно надати суду підтверджуючі про це документи і суд за клопотанням позивача буде сприяти в їх витребуванні.

Керуючись ч. 1 та ч.5 ст. 108 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 строк до 26 травня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В противному разі адміністративна позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя