Справа № 2-а-1987/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1987/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2008 року позивач звернувся до Окружного адміністративнго суду м.Києва з позовом до Державної митної служби України та Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що відповідачами у порушення законодавчих норм, які регулюють трудові відносини, було незаконно звільнено позивача з займаної посади у зв'язку із зміною в організації виробництва і праці, що призвело до порушення його конституційного права на працю

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2009 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 28.07.2008 року № 1351-к про звільнення з 01.08.2008 року ОСОБА_2 з посади начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу власної безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року. Зобовязано Голову Державної митної служби України видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу власної безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року. Стягнуто з Київської регіональної митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2008 року по 27.02.2009 року в розмірі 63 912, 66 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 року апеляційну скаргу Київської регіональної митниці було задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2009 року скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27.02.2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України та Київської регіональної митниці про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано. Справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 січня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволено повністю.

По даній справі постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 березня 2012 року - скасувано. Визнано протиправним та скасувано наказ Державної митної служби України від 28.07.2008 року № 1351 -к про звільнення з 01.08.2008 року ОСОБА_2 з посади начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці.Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника служби власної безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року. Зобов'язано Голову Державної митної служби України видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року. Зобов'язати Державну митну службу України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 01.08.2008 року по день поновлення на роботі.

Проте у резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року вказано: «Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника служби власної безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року».

У зв'язку з чим 05 листопада 2012 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаній постанові Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні в абзаці четвертому її резолютивної частини (короткого та повного тексту рішення) посаду позивача на, яку він підлягає поновленню, а саме: замість - «Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року.», зазначено - «Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника служби власної безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року.».

Керуючись ст.ст. 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року - задоволити.

У постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року виправити описку, а саме зазначити у абзаці четвертому її резолютивної частини (короткого та повного тексту рішення) посаду позивача на, яку він підлягає поновленню, а саме: замість - «Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника служби власної безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року.», вказати - «Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника служби внутрішньої безпеки Київської регіональної митниці з 01.08.2008 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено - 12 травня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: