Справа № 357/1642/15-а
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1642/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі представника позивача Артеменко Л.М., Шалієвського О.С., представника відповідача Сівак В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, постанов про відновлення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 30.01.2015 року на адресу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві надійшла постанова державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Сівак В.О. від 05.01.2015 року, якою було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 31336957 та відновлено виконавчі провадження № 31336957 та № 33039228 з виконання виконавчих листів у справах № 2а-62342/2011 та № 2а-45431/2011 про зобов'язання вчинити певні дії. Вказані постанови МВ ДВС БЦ МРУЮ від 05.01.2015 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчих проваджень було прийнятно на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі № 357/15452/14-а, 2-а/357/357/14, якою було задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 до МВ ДВС БЦ МРУЮ, третя особа УПФУ у м. Білй Церкві. 02.02.2015 року на адресу УПФУ у м. Білій Церкві надійшла ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі № 357/15452/14-а, згідно з якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у м. Білій Церкві на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014. Натомість, державним виконавцем МВ ДВС БЦ МРУЮ було винесено постанову від 05.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчих проваджень було прийнятно на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 року у справі № 357/15452/14-а, яка не набрала законної сили. Позивач просить скасувати постанову міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 05.01.2015 року про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 31336957 та постанови від 05.01.2015 року про відновлення виконавчих проваджень № 31336957 та № 33039228 по виконанню виконавчих листів у справах № 2а-62342/2011 та № 2а-45431/2011.

Представник позивача в суді позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.11,71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ст.ст. 51, 82 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконання провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною або скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби. За наявності обставин, передбачених частиною 6 статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача. Про відновлення боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Судом досліджені:

Копія постанови про скасування процесуального документу від 05.01.2015 року, про відновлення виконавчого провадження від 05.01.2015 року ВП № 31336957, ВП № 33039228 та копія супровідних листів щодо надсилання вказаних постанов на адресу УПФУ в м. Біла Церква;

Копія повістки повідомлення Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2015 щодо призначення до розгляду апеляційної скарги УПФУ у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до МВ ДВС БЦ МРУЮ, третя особа УПФУ у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копія ухвали колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 р., якою у задоволені апеляційної скарги УПФУ у м. Біла Церква відмовлено. Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 р. залишено без змін;

Заява ОСОБА_4 від 13.01.2015 р. до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ;

Копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 р., якою визнані протиправними дії МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ щодо винесення постанови від 11.04.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а-62342, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.09.2011 р. та щодо винесення постанови 25.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а-45431, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.01.2012 р. Скасовано постанову від 11.04.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а-62342 та постанову від 25.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі 2-а-45431, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 30.01.2012 р.;

Копія апеляційної скарги УПФУ у м. Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2014 р.;

Копія заяви ОСОБА_4 від 04.02.2012 р. до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження;

Копія постанови МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 14.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження;

Копія постанови МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 11.04.2012 р. про закінченняч виконавчого провадження;

Копія постанови МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 05.01.2015 р. про відновлення виконавчого провадження;

Судом встановлено, що постановами Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2011 р. від 30.01.2012 р. за позовами ОСОБА_4 до УПФУ у м. Біла Церква, УПФУ у м. Біла Церква зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії відповідно до ч.4 ст. 54, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На підставі вказаних постанов Білоцерківського міськрайонного суду, державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ 14.02.2012 р., 11.06.2012 р. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання та зобов'язано УПФУ у м. Біла Церква виконати негайно постанови суду. 11.04.2012 р., 25.06.2012 р. державним виконавцем винесені постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 р., визнані протиправними дії МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ щодо винесення постанови від 11.04.2012 р., 25.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а-62342, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 02.09.2011 р. та щодо виконавчого листа по справі № 2-а-45431, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 30.01.2012 р. Скасовано постанову від 11.04.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-а-62342 та постанову від 25.06.2012 р. про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі 2-а-45431.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.12.2014 р. встановлено, що постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2011 р. та від 30.01.2012 р. за позовами ОСОБА_4 до УПФУ у м. Біла Церква були допущені до негайного виконання. УПФУ у м. Біла Церква, доказів щодо виконання вказаних постанов суду не надано. Суд прийшов до висновку про те, що вказані постанови суду від 02.09.2011 р. та 30.01.2012 р. на час винесення постанов про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2012 р. та 25.06.2012 р. фактично не були виконані.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 14 КАС України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 11,17,30,83 закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи. У разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання. Контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Враховуючи викладене суд вважає, що:

начальник МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ обґрунтовано, відповідно до ст. 83 закону України «Про виконавче провадження» постановою від 05.01.2015 р. скасував постанову державного виконавця Сівак В.О. про закінчення виконавчого провадження від 11.04.2012 р. по виконанню виконавчого листа № 2-а-62342, виданого 02.09.2011 р., допущеного до негайного виконання та не виконаного боржником на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження;

державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ обґрунтовано, відповідно до ст.51 закону України «Про виконавче провадження» 05.01.2015 р. винесені постанови про відновлення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів у справах № 2-а-62342, № 2-а-45431.

При ухваленні постанови суд також враховує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 р. залишена без змін.

За таких обставин суд вважає позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11,17,30,51,82,83 закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2,8,9-11,14,71,72,122,159-163,255 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про скасування постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, постанов про відновлення виконавчого провадження, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області