Справа № 826/754/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 лютого 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року про відмову в задоволенні позову в зазначеній справі.

22 квітня 2016 року, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали касаційного суду від 18 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додані копії судових рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2012 року та 1 квітня 2015 року (справи №№ 6-18237св12, 6-30475св14) та постанову Верховного Суду України від 23 лютого 2014 року (справа № 21-6551а15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статей 116, 118 Земельного кодексу України, а також невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування зазначених норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України.

Проте аналіз судових рішень, судів касаційної інстанцій, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судами норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й постанови Верховного Суду України, оскільки постановлена вона, за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

Крім того, судове рішення касаційного суду від 1 квітня 2015 року, на яке посилається заявник на обґрунтування заяви, не можна вважати такими, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин у справі, а відтак, це рішення суду касаційної інстанції не містить висновку щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, заступника директора Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради Вавриш А.В., Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого органу Київської міської ради, третя особа - прокуратура міста Києва, про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін