Справа № 2а/0570/17784/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 р. Справа № 2а/0570/17784/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області Ліненко В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області Ліненко В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а/0570/17784/2012 позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються - начальник Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Ліненко В.М., в частині вимог щодо зобов'язання відповідача розглянути скаргу у відповідності до законодавства, щодо зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області вжити дисциплінарні заходи щодо притягнення до відповідальності посадових осіб винних в порушенні законодавства та про зобов'язання УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області публічно вибачитись за завдану шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_2, в частині вимог щодо зобов'язання відповідача повідомити позивача про результат службового розслідування та призначеного покарання посадових осіб, що порушили законодавство України, в частині вимог щодо зобов'язання відповідача відкликати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВА № 148185 від 03.06.2010 року з ВДВС Шахтарського МРУЮ Донецької області, залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2013 року у справі № 2а/0570/17784/2012 провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, посадова особа, дії та рішення якої оскаржуються - начальник Управління ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області Ліненко В.М. про визнання дій відповідача щодо неналежної перевірки фактів, вказаних у скарзі неправомірними, було закрито.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 22 січня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про закриття провадження по справі від 22 січня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року частково відновлено з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області Ліненко В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, в частині:

- копій процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду справи, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.01.2013 року, ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 22.01.2013 року, ухвали про закриття провадження у справі від 22.01.2013 року;

- копій процесуальних документів постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом: ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року.

16 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про вирішення питання щодо поновлення відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області Ліненко В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд визнає вказане клопотання заявою про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/17784/2012.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням будівель Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 2а/0570/17784/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження по адміністративній справі № 2а/0570/17784/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області, начальника Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області Ліненко В.М. про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Позивачу надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду) або довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які були надані підчас розгляду справи № 2а/0570/17784/2012, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу 1 надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 2а/0570/17784/2012, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу 2 надати суду:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); всі наявні у нього матеріали (докази), які буди надані під час розгляду справи № 2а/0570/17784/2012, в тому числі заперечення із доказами в їх обґрунтування, а також копії ухвалених судом рішень (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.