overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/716/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 рокуСправа № 803/716/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Колківське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Колківське лісове господарство» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2016 року № в частині грошового зобов'язання в сумі 165 346,02, від 17 березня 2016 № в частині грошового зобов'язання в сумі 347 947,50 грн., від 18 березня 2016 року № в частині грошового зобов'язання в сумі 241 630,00 грн.

Ухвалою судді від 16 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Колківське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 26 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 806/682/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/682/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

17 травня 2016 року Житомир Справа № 806/682/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради Житомирської області про стягнення 307264,53 грн.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було залишено без руху, оскільки позивач не надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4609, 00 грн. Для усунення зазначених недоліків позивачу надано строк до 13 травня 2016 року.

Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на виконання вимог вказаної ухвали подала до суду платіжне доручення № 115 від 12 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 4609, 00 грн.

Наведені обставини свідчать про відсутність належних доказів про сплату позивачем судового збору.

Оскільки Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області не надала належних доказів сплати судового збору, тобто, недоліки позовної заяви не усунула, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, її позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Комунального підприємства "Господарник" Брусилівської селищної ради Житомирської області про стягнення 307264,53 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/462/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/462/16

час прийняття: 12 год. 03 хв. категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Павлюк В.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Осіпова Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Укртрансінспекції у Полтавській області № 032691 від 23 листопада 2015 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Полтавській області 551, 20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/7243/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7243/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 травня 2016 року Житомир справа № 806/7243/13-a

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1399,29 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1399,29 грн.

16.05.2016 Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1399,29 грн. до судового розгляду на 10:10 26.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/797/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/797/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 травня 2016 року Житомир Справа № 806/797/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області до відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом до відділу освіти Новоград-Волинської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 17.05.2016 р. було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства, сума судового збору при зверненні суб'єкта владних повноважень або юридичної особи із адміністративним позовом немайнового характеру становить 1378,00грн.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем пред’явлено до відповідача позовну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір необхідно сплатити у сумі 1378 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/760/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/760/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 25 травня 2016 року для усунення недоліків.

16 травня 2016 року до суду надійшло клопотання із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 551 грн 21 коп., якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби м.Житомира про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача про подання позовної заяви не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:30 31 травня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до 31 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 808/435/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2016 року о/об 09 год. 53 хв. Справа № 808/435/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Лущинського А.І., представника відповідача Харченко Р.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2016/000005/2 від 21.01.2016, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР".

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2016/00036 від 21.01.2016, видану Запорізькою митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР".

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСОР" з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/641/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/641/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про визнання протиправним та скасування Наказу №178-ос від 22 квітня 2016 року про звільнення з військової служби, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про визнання протиправним та скасування Наказу №178-ос від 22 квітня 2016 року про звільнення з військової служби, поновлення на службі

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про визнання протиправним та скасування Наказу №178-ос від 22 квітня 2016 року про звільнення з військової служби, поновлення на службі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/1854/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1854/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представників відповідача - Лавришин Єлізавети Михайлівни та Філіп Марії Михайлівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії у частині пунктів прохальної частини за: "№ 9. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно утриманий з позивача податок на прибуток з 01.01.2009 року по травень 2013 року в сумі 24976,80 грн.; № 12. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно позбавлені премії в місяці січень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року, липень 2011 року, січень, лютий, вересень 2012 року, в тому числі і коли було накладене дисциплінарне стягнення: березень 2010 року, березень, травень, серпень, листопад 2011 року та січень 2013 року; № 14. Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення на оздоровлення за 2011 та 2012 рік у розмірі 1194,77 грн." відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко