overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1277/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1277/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року Справа № 805/1277/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 432474,55грн., -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 432474,55грн.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 432474,55грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/751/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/751/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа №805/751/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 05.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 06.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 09.03.2016 року.

Разом з цим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків – до 16.05.2016 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/751/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/751/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/751/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 05.04.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 06.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 09.03.2016 року.

Разом з цим ухвалою від 06.04.2016 року продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 16.05.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Шахта “Нова” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/766/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/766/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р. Справа №805/766/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 06.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 06.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 14.03.2016 року.

Разом з цим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків – до 16.05.2016 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/746/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/746/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. Справа №805/746/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 04.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 05.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 09.03.2016 року.

Разом з цим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків – до 16.05.2016 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/746/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/746/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/746/16-а

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 04.04.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 05.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 09.03.2016 року.

Разом з цим ухвалою від 05.04.2016 року продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 16.05.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський кооператив будівельників” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/766/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/766/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/766/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 108 КАС України. Позивачу надавався строк для усунення виявлених судом недоліків до 06.04.2016 року. Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 06.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 14.03.2016 року.

Разом з цим ухвалою від 06.04.2016 року продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Таким чином, суддя вважає, що позивачем, станом на 13.05.2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/732/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/732/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. Справа №805/732/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 04.04.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Вказана ухвала була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена в позові та про що свідчить відповідний звіт. Станом на 05.04.2016 року позивачем не надано до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, які встановлені ухвалою від 09.03.2016 року.

Також 15.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивача від 14.03.2016 року про відстрочення сплати судового збору яке підлягає відхиленню.

Натомість суд зазначає, що покладення судових витрат на відповідача не передбачено вимогами законодавства, таким чином клопотання від 09.03.2016 року підлягає відхиленню.

Разом з цим суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків – до 16.05.2016 року, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору належного розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” про стягнення боргу до 16.05.2016р., а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору належного розміру.

Роз'яснити Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.