Справа № 697/2745/13-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2745/13-а
провадження № 2-а/697/123/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Литвина В.М.

за участю секретаря Назаренко А.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в м.Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 07.08.2013 року в м.Києві по проспекту Броварський керуючи автомобілем Фіат, державний реєстраційний номер ВХ 843024 був зупинений інспектором СОМ ДПТ в м.Києві Деснянського району капітаном міліції ОСОБА_3, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України «Перевищення швидкості на 26 км/год.» та наклав стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки при її винесені допущено грубе порушення закону у частині встановлення обставин того чи мало місце подія і склад адмінправопорушення, хто його допустив та чим це доказується. Просить поновити строк та прийняти адміністративний позов до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги ОСОБА_2 та просить скасувати оскаржувану постанову серії АА2 №761169 від 07.08.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду був повідомлений належним чином, а тому суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України розглядає та вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 07.08.2013 року в м. Київ по проспекту Броварський 2 інспектором СОМ ДПТ в м.Києві Деснянського району капітаном міліції ОСОБА_3 було винесено постанову АА2 №761169 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищення швидкості на 26 км/год та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , з накладенням штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.12).

Судом встановлено, що позивач одержав вищезазначений протокол і постанову в день та на місці їх складання, тобто 07.08.2013року, про, що свідчить його підпис (а.с.11,12).

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Позивач просить скасувати постанову, однак пропустив строк звернення до суду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 94, 159, 160-163 КАС України, ч. ст. ст. 10,11, 17, 18, ч.2 ст. 122 , ст.ст. 256, 287, 289, 291-295 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин