Справа № 815/6468/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6468/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради Одеської області до державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_3 Тавріз Алієвич про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та про відкритті розділу в Державному реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07 квітня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 міської ради Одеської області про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 19.08.2015 року індексний номер: 23784630 про державну реєстрацію права власності на торгівельний майдан по реалізації квіткової продукції, що розташований: Одеська область, м. Южне, проспект Леніна, будинок 19, за субєктом ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_1) та про відкриття розділу у Державному реєстрі речових права нерухоме майно та реєстраційної справи на обєкт нерухомого майно.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 міська рада Одеської області подала апеляційну засобами поштового звязку 27 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена по станову ухвалена в порядку письмового провадження 07 квітня 2016 року, копія постанови направлена сторонам у справі 11 квітня 2016 року (т. 2 а.с. 199).

Копія постанови отримана позивачем ОСОБА_1 міською радою Одеської області 15 квітня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 219) (штрихкодовий ідентифікатор 095), а апеляційна скарга подана засобами поштового звязку 27 квітня 2016 року, що підтверджено відбитком поштового штемпелю на конверту, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 25 квітня 2016 року понеділок, робочий день.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що копія оскарженої постанови отримана міською радою 18 квітня 2016 року на підтвердження чого до апеляційної скарги додана копія супровідного листа суду першої інстанції з вхідним штампом апелянта та датою реєстрації вхідної кореспонденції 18 квітня 2016 року.

Висновок апелянта про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, є помилковим, оскільки дата отримання копії оскарженої постанови та дата реєстрації вхідної кореспонденції не є тотожними поняттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме - замість пяти копій надано чотири.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків надання однієї копії апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року по справі № 815/6468/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.06.2016 р. Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Розяснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.