overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/471/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/471/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Марківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважаю поважними, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Марківського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Марківському районі Луганської області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третій особі надати відгук на позовну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/690/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/690/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: Гусарова А.В., Гнап Н.А. - за довіреністю

Від відповідача: Носенко І.П. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якій позивач просить суд стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" в рахунок погашення податкового боргу у сумі 7 771 234, 11 грн.

В судовому засіданні 11.05.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з заявою про вступ у справу третьої особи.

Представники позивача заперечували проти зупинення провадження у справі вказавши, що у відповідача достатньо було часу для ознайомлення з вказаною заявою.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/690/16 до 23.05.2016 року

Призначити судове засідання на 23.05.2016р. на 12:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/248/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/248/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року провадження у справі №812/248/16 зупинено до 18 травня 2016 року, у звязку з неможливістю прибути представника відповідача в дане судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/248/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання частково протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/1566/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1566/16

Справа № 815/1566/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено до 12.05.2016 року.

12.05.2016 року від представника позивача надійшло до суду письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями та додатками до них. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, у зв’язку з необхідністю надання часу представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/1566/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства “ПОРТО-САН” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до 30.05.2016 року.

Призначити судове засідання на 30.05.2016р. на 11:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/724/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/724/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності щодо ненаправлення виданої на ім'я позивача довідки огляду МСЕК серії ВТЕ 86 № 086911 від 14 квітня 2005 року до управління праці та соціального захисту населення м. Карлівка Полтавської області - протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/724/16 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання бездіяльності протиправною.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у позивача оригінали доданих до адміністративного позову матеріалів для огляду у судовому засіданні, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке відсутнє у вкладеннях конверту відповідно до акту від 17 травня 2016 року № 44 та заяви щодо звільнення від сплати судового збору підписаної позивачем разом із зазначенням дати її підписання.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 лютого 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов, у тому числі належним чином завірену копію положення/статуту Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, а також докази на підтвердження листа від 17 червня 2015 року № П-04-70/38,39.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/3208/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3208/15
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №710,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Радчука А.А. перебувала справа за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №710.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 815/1788/15.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 12.05.2016 №260 «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ» згідно автоматичного перерозподілу адміністративна справа №815/3208/15 надійшла в провадження судді Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 08» червня 2016 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/1393/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1393/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі №812/1393/15 зупинено до 19.05.2016 у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 19 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1393/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Рубіжному до Виробничого підприємства "Рембудмонтаж" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3227/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3227/15
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №695,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Радчука А.А. перебувала справа за позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради щодо надання висновків про розгляд проектів землеустрою та скасування висновків управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №695.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 815/1788/15.

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 13.05.2016 №276 «Про здійснення повторного автоматичного розподілу справ» згідно автоматичного перерозподілу адміністративна справа №815/3227/15 надійшла в провадження судді Аракелян М.М.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на « 08» червня 2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/372/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/372/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/372/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини А3990 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, про скасування рішення.

Ухвалою від 26 квітня 2016 року, крім іншого, провадження у справі зупинено для надання доказів до 11:00 17 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський