overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6644/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Київ К/800/13014/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сніп» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконними і скасування розпоряджень та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №461/6644/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/4287/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12640/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерна компанія" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 461/11965/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року К/800/7782/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року по справі № 876/135/16

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року по справі № 876/135/16.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 22 березня 2016 року.

В межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, позивачем надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого та звільнення скаржника від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги позивачем не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 січня 2016 року по справі № 876/135/16 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 806/1188/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/37791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 539/4303/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/7972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій безпідставними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій безпідставними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №125, скаржник отримав зазначену ухвалу судді 30 березня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 24 березня 2016 року, скаржником не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій безпідставними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 818/3651/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ № К/800/13128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/3651/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 806/6166/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/6166/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013

у справі №806/6166/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ- Електро»

до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 234/1956/16-а (2а/234/63/16)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Київ К/800/13177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення в якій ставить питання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання даної касаційної скарги вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання та звільнити заявника від такої сплати.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 09 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу №234/1956/16-а (2а/234/63/16).

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 569/13511/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/8748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 14 квітня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, та документу про сплату судового збору.

Станом на 16 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а-0470/14653/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маїсадур Семанс Україна»

до Дніпропетровської митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 817/248/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до МПП «Теплоенергоремонт» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків до 19 квітня 2016 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка її підписала, і документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області отримало 11 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню скаржнику.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказане судове рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України