Справа № 185/12041/15-а (2-а/185/29/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р.справа № 185/12041/15-а (2-а/185/29/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області правонаступник Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 р.

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки і для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди державним службовцям, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при призначенні пенсії державному службовцю ОСОБА_1 за період з 01.08.2004р. по 31.07.2006 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державному службовцю ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2015 року в розмірі 82% з урахуванням інших виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що включають в себе матеріальну допомогу на оздоровлення індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, грошову винагороду державним службовцям за довідкою від 18.09.2013р. № 04-21-05-19/11475 про складові заробітної плати , що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу", з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області правонаступник Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 535,92 грн.

08 квітня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу відповідача для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем 12 квітня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.05.2016 Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області правонаступник Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 05.04.2016 р., не усунуто.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області правонаступник Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у строки встановлені ухвалою суду від 05 квітня 2016 р. - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області правонаступник Павлоградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова