Справа № 804/3463/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3463/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 р.

справа № 804/3463/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3463/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» подало апеляційну скаргу.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст. 189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, представник позивача був присутній при її проголошенні, проте подав апеляційну скаргу лише 06.04.2016 року (а.с.124).

При цьому, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надає доказів подання апеляційної скарги в межах строків, встановлених частиною 2 ст. 186 КАС України, якщо таке має місце, тому як матеріали справи не містять даної інформації.

За змістом ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об’єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/3463/15 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об’єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов