Справа № 816/2679/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р. Справа № 816/2679/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 26.03.2016 року подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справ оскаржувану ухвалу позивач отримав 01.03.2016 року.

Між тим, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано лише 26.03.2016 р., тобто з пропуском п'ятиденного строку. В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, позивач посилається на те, що він в межах строків на апеляційне оскарження ухвали подав апеляційну скаргу, проте помилково направив її до Харківського апеляційного адміністративного суду, яким 15.03.2016 року скарга повернута позивачу та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції.

На підтвердження підстав, викладених в клопотанні про поновлення строку позивачем доказів не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. вказані причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, залишено апеляційну скаргу без руху та роз'яснено, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, надавши докази підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

На виконання вимог ухвали від 15.04.2016 року позивачем надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, до якого надано оригінал листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року, яким апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 та роз'яснено порядок подачі апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 186 КАС України. Копія вказаного листа надавалась позивачем і до апеляційної скарги на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте, вказані доводи та докази були визнані необґрунтованими, оскільки позивачем не наведено доводів та не надано доказів на їх підтвердження, в тому числі, щодо дати отримання листа Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року.

З цього приводу суддя зазначає наступне.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

При цьому, позивач не навів доводів на не підтвердив їх належними та допустимими доказами щодо неможливості подачі апеляційної скарги у встановлені законом строки.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні в клопотанні позивача визнаються неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, п.1 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2016р. по справі № 816/2679/15 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.