Справа № 818/327/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 р. Справа №818/327/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Зленка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/327/16

за позовом Приватного підприємства "Промисловий комбінат "Берізка"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області,

третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області,

про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство «Промисловий комбінат Берізка», в якому просить скасувати арешт автомобіля «ГАЗ-330210», ДНЗ 0921СІА, накладений управлінням податкової інспекції, документом б/н від 11.11.1998р.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2016р. позивач, як правонаступник АТЗТ «Промисловий комбінат «Березіка», у зв'язку з необхідністю замінити технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-330210», ДНЗ 0921СІА, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу звернулось до Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області, де йому повідомили, що виготовити новий реєстраційний документ на автомобіль не мають змоги, оскільки в базі авто-мото транспорту наявний запис про накладення на нього арешту управлінням податкової інспекції, документом б/н від 11.11.1998р. У відповідь на усне звернення позивача в Сумській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області пояснили, що вилучити запис про арешт рухомого майна неможливо внаслідок знищення всіх матеріалів за закінченням строку їх зберігання. Наявність арешту на належне ПП «Промисловий комбінат Берізка» майно обмежує його повноваження як власника, ускладнює здійснення господарської діяльності, тобто призводить до порушення його прав. Заборгованість по податкам, зборам або іншим обов'язковим платежам у підприємства відсутня. Отже, арешт з належного промисловому комбінату автомобіля не був своєчасно знятий органами державною податкової служби після того, як підстави для його застосування відпали. Таким чином, накладений арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.36), в судове засідання не з'явився, у відповідь на запит суду надіслав лист, де зазначив, що ПП «Промисловий комбінат Берізка» станом на 10.05.2016р. не має заборгованості з сплати податків, зборів, платежів; документи щодо накладення арешту на майно - автомобіль «ГАЗ-330210», ДНЗ 0921СІА, відсутні, у зв'язку з чим неможливо встановити підстави накладення арешту; підприємство із заявою про зняття арешту до Сумської ОДПІ не зверталося (а.с.40).

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.34), в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву (а.с.37)? в якій у вирішенні спору покладався на розсуд суду та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПП «Промисловий комбінат Берізка» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області 12.06.2002р., ідентифікаційний код юридичної особи 21114162, та перебуває на обліку в Сумській ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області як платник податків і зборів (а.с.18, 26-27).

Згідно з п.1 Статуту ПП «Промисловий комбінат Берізка» створюється шляхом реорганізації акціонерного товариства закритого типу «Промисловий комбінат Берізка» в приватне підприємство «Промисловий комбінат Берізка» відповідно до рішення загальних зборів акціонерів (протокол №5 від 17.05.2002 року) з передачею йому всіх майнових прав та обов'язків акціонерного товариства і є його правонаступником (а.с.10-17).

17.03.2016р. під час звернення позивача, як правонаступника АТЗТ «Промисловий комбінат «Березіка», у зв'язку з необхідністю замінити технічний паспорт на автомобіль «ГАЗ-330210», ДНЗ 0921СІА (а.с.7-8), на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до Регіонального сервісного центру МВС у Сумській області з'ясувалось, що 11.11.1998р. на вказаний транспортний засіб було накладено арешт управлінням податкової інспекції (а.с.9).

Спеціальним законом, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення, був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (надалі по тексту - Закон № 2181).

Поняття адміністративного арешту, а також процедуру застосування арешту активів платника податків передбачено статтею 9 цього Закону, згідно з п.п. 9.1.1 п. 9.1 якої адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до пп. 9.1.3 п. 9.3 ст. 9 Закону № 2181 9.1.3 арешт активів полягає у забороні вчиняти платником податків будь-які дії щодо своїх активів, які підлягають такому арешту, крім дій з їх охорони, зберігання та підтримання у належному функціональному та якісному стані. Арешт може бути накладеним на будь-які активи юридичної особи, а для фізичної особи - на будь-які її активи, крім тих, що не підлягають арешту згідно із законодавством.

При цьому п.п. 9.3.1 п. 9.1 статті 9 Закону № 2181 встановлено, що за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків, яке надсилається: а) банкам, обслуговуючим платника податків, з вимогою тимчасового зупинення видаткових операцій за рахунками такого платника податків (якщо платником податку є банк - з вимогою зупинення видаткових операцій за власними рахунками), крім операцій з: погашення податкових зобов'язань та податкового боргу; сплати боргу за виконавчими документами або за задоволеними претензіями у порядку доарбітражного врегулювання спорів, якщо такі виконавчі документи або претензії набули юридичної сили до моменту виникнення права податкової застави; б) платнику податків з вимогою тимчасової заборони відчуження його активів; в) іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебувають активи такого платника податків, з вимогою тимчасової заборони їх відчуження.

Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону (п.п. 9.3.1 п. 9.1 статті 9 Закону № 2181).

Цей пункт не регулює порядок затримання або арешту активів у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством (п.9.3.7 п. 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язковою підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податку, як виключного способу забезпечення можливості погашення його податкового боргу, є наявність самого податкового боргу господарюючого суб'єкта.

Так, згідно з доданим до матеріалів справи листом відповідача (а.с.40) ПП «Промисловий комбінат Берізка» станом на 10.05.2016р. не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

Суд також зазначає, що зі згідно статтею першою Закону № 2181-ІІІ активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання. Таким чином, застосування адміністративного арешту активів платника податків передбачає і арешт належного йому рухомого майна.

Крім того, пп.94.19.2 п. 94.19 ст.94 Податкового кодексу Украйни передбачено, що припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з погашенням податкового боргу платника податків.

Оскільки, станом на день розгляду даної справи судом податковий борг по підприємству відсутній, доказів необхідності збереження накладеного арешту до суду не надано, суд вважає за доцільне скасувати накладений арешт на автомобіль платника податків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Промисловий комбінат "Берізка" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля "ГАЗ-330210", ДНЗ 0921 СІА, накладений управлінням податкової інспекції, документом б/н від 11.11.1998 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 16.05.2016 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова