Справа № 645/11018/14-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р.Справа № 645/11018/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 645/11018/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (надалі по тексту - перший відповідач), управління Пенсійного фонду України в Харківській області Харкова (надалі по тексту - другий відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 11.11.2014р. № 138 та рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років № 502/20-14 від 29.10.2014р.;

- визнати наявність у позивача трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах;

- зобовязати відповідачів призначити ОСОБА_4 пенсію за віком з 14.01.2014р.

ОСОБА_5 Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобовязання призначити пенсію за віком задоволено.

Скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 11.11.2014р. № 138 та рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах № 505/20-14 від 29 жовтня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком за списком № 2.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 14 січня 2014 року.

Другий відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 1 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. № 1231/13105, п.п. 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернулася до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, у якому в якому у розділі XXV, підрозділ 4-б (інженерно-технічні працівники) передбачена професія «хімік і лаборант цехових лабораторій». Згідно запису у трудовій книжці позивача, ОСОБА_4, народилася 13 січня 1961року і має загальний трудовий стаж 35 років та 1 місяць. Позивач працювала з 01.02.1987р. по 06.12.1995р. року хіміком лабораторії ампульного цеху на хіміко-фармацевтичному обєднанні «Здоровя» м. Харкова.

3 квітня 2014 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова із заявою про отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Проте Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова своїм рішенням від 11.11.2014р № 138 в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_4 відмовило, посилаючись на те, що позивач не надала при зверненні до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова уточнюючу довідку про характер роботи позивачки, відповідно до п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній». Після цього позивач подала заяву про підтвердження наявності трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 та на призначення такої пенсії до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років Головного управління Пенсійного фонду України по Харківській області. Але рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років № 502/20-14 від 29.10.2014р. позивачці у цьому було відмовлено.

Згідно рішення Виконкому Київської районної ради від 19.11.1991р № 434-10 Харківське виробниче хіміко-фармацевтичне обєднання «Здоровя» реорганізовано в Харківську фармацевтичну фірму «Здоровя», у 1997 році розпорядженням Київської райради м. Харкова від 21 лютого № 335 ХВХФО «Здоровя» реорганізовано в ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоровя».

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони працювали на хіміко-фармацевтичному обєднанні «Здоровя» в ампульному цеху ще до прийняття позивача на посаду хіміком ампульного цеху та і після її звільнення. Вони підтвердили, що ОСОБА_4 працювала на зазначеній посаді з 1987 по 1995 рік. Свідки зазначили, що позивач займалася підготовкою, аналізом та пакуванням до ампул алкалоїдних препаратів - сильно діючих наркотичних засобів, таких як Морфін 1% та Омнопон. (Суду надана копія довідки №121/1 від 06.06.2006р. Фармацевтичної фірми «Здоровя», яка підтверджує наведене). Свідки пояснили, що в ампульному цеху в період роботи там позивача, у звязку з важкими умовами праці був встановлений робочий день тривалістю 7 годин 20 хвилин, додавались до відпустки 3 дні, вони отримували спеціальне харчування та засоби гігієни (це також підтвердилось наданими КП «Харківській міський архів» на запит суду копіями наказів по хіміко-фармацевтичному обєднанні «Здоровя», що діяли на момент роботи там позивачки). До того ж свідки надали суду копії своїх трудових книжок, що підтверджують їх роботу в ампульному цеху хіміко-фармацевтичного обєднання «Здоровя» в період роботи там позивачки, копії своїх пенсійних посвідчень, із яких вбачається, що вони отримують пільгову пенсію за Списком №2, копії судових рішень, постанов, якими визначено наступне: Рішенням по справі №2-0-74 від 12.01.2007р. Жовтневим судом м. Харкова визнано, що пунктом 4-б розділу XXVСписку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах праці, затвердженого ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22.08.1956р. передбачено, що правом на оформлення пільгової пенсії володіють особи, які працювали на посадах «хіміків лабораторії ампульного цеху».

ОСОБА_5 Ленінського районного суду від 21.12.2009р. та ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області по справі №22-ц -20010/2010р. також підтверджено наявність шкідливих умов праці у працівників ампульного цеху (наприклад, є посилання на наказ директора заводу від 14.11.1975р. про тривалість робочого дня і відпустки для робітників ампульного цеху в залежності від умов праці, узгодженого із головою профспілки).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з незаконності оскаржуваних рішень відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу не зараховано до пільгового трудового стажу період її роботи на Харківському виробничому хімфармобєднанні «Здоровя» з 01.02.1987р. по 21.08.1992р. у звязку з тим, що з наданих позивачем документів не вбачається, в якому саме виробництві вона працювала, не надані оригінали трудової книжки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визнання правонаступника та документи про проведення атестації робочих місць (т. 1 а.с. 141-142).

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005р. № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, затверджено Порядок застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За приписами п. 3 зазначеного Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 pоку.

Для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637.

Згідно п. 8 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» статті застосовуються «Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготный размерах», затверджені постановою ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. №1173.

Пунктом 4-б XXV «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» передбачені хіміки та лаборанти цехових лабораторій, зайняті у виробництвітво новоцилліна, вітаміна B-12, декстрина, кислоти бензойної, натрія бензоат, гідроперита, кальція сульфат, уродана, кальція хлористого, терпин-гідрата, альбаргіна, теальбіна, валідола, антиформіна, коляаргола, аерозолових інсектисидів, закиси азота, препарата АСД, фаганіна, танальбіна, гірчичників, лейкопластиря, медичних свічок, глютамінової кислоти, виробництво бактерійних препаратів, інєкційних розчинів в ампулах, з використанням отруйних та сильнодіючих речовин, препаратів, повязаних с застосуванням шкідливих органічних розчинників, таблетування та розфасовка отруйних та сильнодіючих речовин.

Матеріалами справи, зокрема копією трудової книжки ОСОБА_4 підтверджено, що позивач працювала хіміком в лабораторії ампульного цеху Харківського виробничого хіміко-фармацевтичного обєднання «Здоровя», яке було перетворене в Харківську фармацевтичну фірму «Здоровя» (т. 1 а.с. 14).

Згідно довідки КП «Міський архів» від 20.03.2014р. про перейменування підприємства Харківська фармацевтична фірма «Здоровя» реорганізована у ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоровя» (т. 1 а.с. 25).

В судовому засіданні суду першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працювали на хіміко-фармацевтичному обєднанні «Здоровя» в ампульному цеху ще до прийняття позивача на посаду хіміком ампельного цеху та після її звільнення. Свідки зазначили, що позивач займалася підготовкою, аналізом та пакуванням до ампул алкалоїдних препаратів - сильнодіючих наркотичних засобів, таких як Морфін 1% та Омнопон.

З довідки ВАТ «Фармацевтична фірма «Здоровя» вбачається, що ампульний цех, в лабораторії якого працювала ОСОБА_6 випускав продукцію у вигляді ампул з інєкційними розчинами, що містять сильнодіючі алкалоїди та антибіотики сірковмісних сполук (т. 1 а.с. 28).

Колегія суддів зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2007р., яке набрало законної сили встановлено факт, що робота ОСОБА_6 в Харківському виробничому хіміко-фармацевтичному обєднанні «Здоровя» зазначена в трудовій книжці як «хімік ампульного цеху» фактично є роботою «хіміка лабораторії ампульного цеху», що передбачена пунктом 4-б XXV «Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (т.2 а.с. 182).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 працювала хіміком в цеховій лабораторії на виробництві інєкційних розчинів в ампулах з використанням сильнодіючих речовин.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач з 01.02.1987р. по 21.08.1995р. працювала в цеху, робота в якому дає право на призначення пільгової пенсії.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що наявність пільгового трудового стажу особи не може бути підтверджена показаннями свідків, з огляду на приписи Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006р. № 1231/13105, якими не передбачено можливість підтвердження пільгового стажу показаннями свідків, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (далі Порядок № 637), за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

При цьому, вказаним Порядком № 637 не передбачено, що приписи цього Порядку не застосовуються для підтвердження наявного пільгового стажу.

Таким чином, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги показання свідків для підтвердження наявного пільгового стажу позивача.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за умови досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах і за результатами атестації робочих місць. Згідно з п. "б" ст. 13 цього Закону пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списком N 2 і результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема, санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, які, у свою чергу, підтверджують право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які відпрацювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими й важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

- якщо вони мають на день введення в дію цього Закону (01.01.92р.) повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, установлених раніше діючим законодавством;

- якщо вони не мають повного стажу роботи із шкідливими й важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії, відповідно до ст. 12 знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 і 14, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (N 383 від 18.11.2005р.) під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт в умовах, передбачених Списками N 1 і N 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням трудових обов'язків.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом п'яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо протягом цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови й характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому, наявність атестації робочих місць за умовами праці до 1992 року не вимагалась, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно ОСОБА_5 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.

Згідно з п. 2, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. (п. 4.1, п. 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383).

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Таким чином, зарахування до пільгового стажу періоду роботи до 21.08.1992р. не ставиться в залежність від проведення атестації, а тому не зарахування комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області до пільгового стажу позивача періоду її роботи з 01.02.1987р. по 21.08.1992р. через відсутність документів про проведення атестації, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, пільговий стаж позивача складає 5 років 6 місяців 20 днів.

На момент звернення із заявою про призначення пенсії вік позивача становив 53 роки, загальний трудовий стаж 35 років 1 місяць, а тому у відповідності до вимог п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на призначення їй пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 2 роки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо незаконності оскаржуваних рішень відповідачів про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком за Списком № 2 та наявності підстав для покладення на Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова обовязку призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 14 січня 2014 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до уточненого позову ОСОБА_4 однією з позовних вимог була вимога про визнання у позивача трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 132). Між тим, судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови від 07.04.2016р. цієї позовної вимоги вирішено не було.

Розглянувши вказану позовну вимогу ОСОБА_4В, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі щодо цієї частини позовних вимог підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації

Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Отже, позовні вимоги в частині визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах не підсудні адміністративному суду та підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

За приписами ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо визнання наявності у ОСОБА_4 трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає зміні у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України щодо позовних вимог про визнання наявності трудового стажу, а в іншій частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 200, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

ОСОБА_5 Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 645/11018/14-а змінити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо визнання наявності у ОСОБА_4 трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах.

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.04.2016р. по справі № 645/11018/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_8
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_9 ОСОБА_10

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.