Справа № 299/383/16-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Справа № 876/2571/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області (далі - УПФУ), щодо не зарахування при обрахунку розміру її, як державному службовцю усієї заробітної плати, згідно Довідки № 3218/06 від 29.05.2015, в тому числі з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та виплату її пенсії в порядку ст.37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XIІ), із застосуванням положень ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон N 1788-XII) та ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), із проведенням перерахунку пенсії з усієї отриманої заробітної плати, згідно Довідки № 3218/06 від 29.05.2015, в тому числі з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з моменту подачі заяви - 29.05.2015.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2016 позов було задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ. Апеляційну скаргу мотивує тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця у розумінні ч.2 ст.33 Закону № 3723-XIІ, а тому відсутні підстави для їх врахування до складу заробітної плати при обчисленні пенсії. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ та до 29.05.2015 отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV, а після цієї дати, у зв'язку з досягненням пенсійного віку, на підставі її заяви переведено на пенсію відповідно до Закону 889-VIII.

Управління здійснило такий перерахунок з дати подання заяви, що підтверджується його розпорядженням № 187720 від 05.06.2015.

У січні ОСОБА_1 було подано запит про надання публічної інформації щодо призначення її 29.05.2015 пенсії відповідно до Закону № 3723-XIІ та просила надати інформацію про те, чи було включено у вищезазначену довідку суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та інші, отримані нею за час роботи в управлінні ПФУ та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Листом № 3/Л-3 від 21.01.2016 УПФУ повідомило заявницю, що згідно ст.33 Закону 889-VIII заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, а тому відсутні підстави для врахування при обчисленні їй пенсії, матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію. Крім того, надано розрахунок нарахування пенсії згідно ст.37 Закону № 3723-XIІ, згідно якого вказану пенсію обчислено у розмірі 60 % від заробітної плати, що становить 1 720,52 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а після 01.01.2011 - єдиний соціальний внесок, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру її пенсії.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Закону № 1058-IV, у разі якщо особа має право на отримання пенсії, щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Законів України «Про Кабінет Міністрів України», «Про державну службу», «Про Національний банк України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про статус суддів», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та цього Закону, призначається одна пенсія, щомісячне довічне грошове утримання за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XIІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить : основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XIІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-ХІІ врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої цієї статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються : суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Індексація грошових доходів встановлена Законом України «Про індексацію грошових доходів громадян» від 03.07.1991.

Згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету-статистики України № 5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах по справі № 21-430а11 від 20.02.2012 та № 21-97а13 від 28.05.2013.

Як вбачається із матеріалів справи, під час переведення позивача на пенсію відповідно до Закону № 3723-XIІ, її розмір обчислено із заробітної плати 1545 грн, яка, виходячи з довідок про заробітну плату № 3218/06 та 3217/06 від 29.05.2015, складається з наступних виплат : 1545,60 грн (посадовий оклад, ранг, набавка за вислугу років), 588,37 грн (надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за 60 місяців 35302,35 грн/60), 595,97 грн (премія за 60 місяців 35758,12 грн/60), 137,59 грн (премія до державних, професійних та ювілейних дат за 60 місяців 8255,50 грн/60).

Проте, з вказаних вище довідок, а також індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що позивачу протягом 60 календарних місяців перед зверненням за призначенням пенсії, виплачувались також інші виплати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний соціальний внесок, а саме : матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати всього в сумі 42 018,20 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача та зобов'язав відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням усіх виплат, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а після 01.01.2011 - єдиний соціальний внесок.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України та не наведено поважних причин його пропуску, на що не звернув суд першої інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду із адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про те, що частину позовних вимог позивача за період з 29.05.2015 по 17.08.2015 включно слід залишити без розгляду.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення за період з 18.08.2015 (згідно позовних вимог).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 із врахуванням при визначенні її розміру сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 29.05.2015 по 17.08.2015 слід залишити без розгляду з врахуванням вимог ст.99 та ст.100 КАС України та дати звернення позивача з позовом до суду - 18.02.2016.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.41, 99, 100, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року по справі № 299/383/16-а скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії із врахуванням при визначенні її розміру сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати з 29.05.2015 по 17.08.2015 включно - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1), пенсії в порядку ст.37 Закону України «Про державну службу», із застосуванням положень ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із проведенням перерахунку пенсії з усієї отриманої ОСОБА_1 заробітної плати, згідно до Довідки № 3218/06 від 29.05.2015, в тому числі з урахуванням отриманої матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з 18 серпня 2015 року.

У решті постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року по справі № 299/383/16-а - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

С.П.Нос

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17.05.2016.