Справа № 822/902/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/902/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2016 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (надісланий поштовим зв'язком 12.05.2016 р.) до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по притягненню його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову державного інспектора з охорони природного середовища Хмельницької області Михайлова Володимира Ернстовича №94/02 від 04.05.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Предметом адміністративного позову, поданого позивачем, є оскарження дій та постанови відповідача по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: невиконання законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний нагляд у галузі охорони природних ресурсів.

Однак, відповідно до п.3 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Так, згідно з п. 3 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій по притягненню до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають розгляду в місцевому загальному суді як адміністративному.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд роз'яснює, що даний адміністративний позов може бути поданий позивачем згідно КАС України до місцевого загального суду як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно ст. 19 КАС України - тобто за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області - оскільки позивач своєю адресою вказує - м.Кам'янець-Подільський, або до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір згідно платіжного доручення №3915 від 12.05.2016р. може бути йому повернутий лише у разі подання ним відповідного клопотання.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.

Зазначена позиція вказана, зокрема, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк