Справа № 22а-444/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-444/11 Головуючий у 1-й інстанції Демиденко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Піку ля В.П.,

Суддів: Акопян В.І., Петренка В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради про стягнення одноразової компенсації, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 45 мінімальних заробітних плат,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області у здійсненні позивачу виплати одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області вчинити дії щодо перерахунку та виплати належної позивачу одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який став інвалідом II групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності, тобто станом на 21.07.2009 року та фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, досилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає іззгжижг скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, те гух іаали-і інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дгдєгзешиіііЄ* норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою, яка постраждала1 Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія А №125006 ).

Згідно довідки МСЕК від 21 липня 2009 року позивач є інвалідом П тяуж шшаа&яі виконання обовязків військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Отже, відповідно до ст.48 Закону України «Про статус ті соціальний згззе- зав-зй,, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у позивача одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 45 мщшхтзнтл плат.

У порушення наведеної норми Закону позивачу сплачена компенсалії: ; зезкг: 3^ грн. 40 коп. відповідно до постанови КМУ №836 від 26 липня 1996 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив із лдлльазЕ; асах пріоритетності законів над урядовими нормативними актами і дшизс-х хітз*згши®о®Сі висновку щодо правомірності вимог про сплату одноразової компенсації за. здоров'ю, у розмірі 45 мінімальних заробітних плат.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланнях ш бюджетних коштів для повної реалізації програми з виплат допомоги нь обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування шт. виступає предметом даного спору.

Проблеми надання бюджетних коштів уповноваженим держазнжх виконання покладених на них обовязків у справах цієї категорії виходять жж вимог і судом не розглядалися.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду є законніш 1 підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Зазгїтзгче внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону Україні- --ХЬе ^зветїа§Ш- статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, езкгзь-гзщйь.--

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального зашвез? виконавчого комітету Крюківської районної ради відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтнзг-глі серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскар:~еннк: ьс і

Г оловуючий: ОСОБА_1

Судді: Акопян В.І.

ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя Апеляційного суду Полтавської області