Справа № 804/2179/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. справа № 804/2179/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2016 року засобами поштового звязку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 1201/4529 від 30.03.2016 р.;

- зобовязати Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 1201/4529 від 30.03.2016 р., проте, в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано оскаржуваного повідомлення, що підтверджується актом від 18.04.2016 р. про нестачу матеріалів або недоліків у оформленні справи, наданого спеціалістами відділу документального забезпечення-канцелярії.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте, в порушення ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем позовна заява не підписана, а також, не зазначено дати її підписання.

Суд також звертає увагу, що за змістом позовної заяви, в обгрунтування позовних вимог позивачем зазначається про іншу особу, а саме, викладено обставини щодо ОСОБА_3 Мілоуд, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому, суд вважає за необхідне позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та виправити недоліки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту № 1201/4529 від 30.03.2016 р., та позовної заяви, із викладенням змісту відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, за підписом позивача, а також, із зазначенням дати її підписання.

Розяснити позивачу, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4