Справа № 814/189/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/189/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківського міського управління юстиції у Миколаївській області Сідень Вікторії Володимирівни та Очаківського міського районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року керівник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Очаківського МУЮ у Миколаївській області Сідень В. В. та Очаківського міського районного управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1 відмовлено.

14 квітня 2016 року заступником прокурора Миколаївської області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України останнім при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору Прокуратури України та її територіальних органів не передбачені.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання заступника прокурора Миколаївської області про відстрочення сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 3031 грн. 60 коп. на рахунок №: 1008, отримувач коштів: УК у м. Одеси/Приморський р-н/22030101, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити заступнику прокурора Миколаївської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 20 червня 2016 року.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Золотніков