Справа № 818/253/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/253/16Суддя-доповідач Пянова Я.В.
УХВАЛА

20 травня 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши клопотання представника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. по справі № 818/253/16

за позовом ОСОБА_2

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області , Державної фіскальної служби України

третя особа Охтирське відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК"

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2016р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Охтирське відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі № 818/253/16 та призначено зазначену справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 26.05.2016 року о 11 год. 20 хв.

19.05.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду факсом надійшло клопотання представника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання по адміністративній справі № 818/253/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, яке фактично передано 20.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Разом з тим, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся до суду апеляційної інстанції лише 19.05.2016 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України строку. Заявником не було вказано жодних обставин, які б позбавляли його можливості звернутись із відповідним клопотанням у визначений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, суд приходить до висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що клопотання представника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням строку, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'янова Я.В.