Справа № 344/1383/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1383/16-а
Провадження № 2-адр/344/4/16
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення у справі №344/1383/16-а та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
21.03.2016 року постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено позов ОСОБА_1 та визнано дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії неправомірними та зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію, з урахуванням фактично отриманих сум пенсії, на підставі ст. 50-1 Закону України від 05/11/1991 р. №1789-ХІІ «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від місячного заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд на прокурорських посадах, перед звільненням з роботи за період з 01/09/2010 р. по 01/08/2012 р. включно, згідно довідок прокуратури Івано-Франківської області від 20/01/2015 р. №18-13 вих-15, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 12/01/2016 р. і до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 12/01/2015 р. з наступним врахуванням 90 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, від місячного (чинного) заробітку за останні 24 календарні місяці роботи підряд на прокурорських посадах перед звільненням з роботи, за період з 01/09/2010 р. по 01/08/2012 р. включно, згідно довідок прокуратури Івано-Франківської області від 20/01/2015 р. №18-13 вих-15 при черговому перерахунку розміру пенсії.
Питання розподілу судових витрат у справі судом не вирішено.
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
В п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України ,,Про судове рішення в адміністративній справі" роз'яснено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Відповідно до Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Судове рішення ухвалено на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, заява підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 168 КАС України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Бородовський С.О.