Справа № 808/9029/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року о/об 15 год. 57 хв.Справа № 808/9029/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Татаринова Д.В., суддів Дуляницької С.М., Семененко М.О. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю:

представника позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024577 від 18 серпня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 серпня 2015 року в. о начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ухвалена постанова № 024577, про застосування до ТОВ «БАС-ТУР» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700грн, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», позивач вважає, що постанова №024577 була ухвалена на підставі акту №013765 який не повною мірою відповідав дійсності, оскільки містив неправдиві данні про нібито допущене водієм порушення при наданні послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

В судове засідання 06 квітня 2016 року не прибув, через службу діловодства суду надіслав клопотання, у якому просить розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових заперечення наданих суду 29 березня 2016 року, відповідно до яких зазначає, що 18 серпня 2015 року в.о начальника Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області було ухвалено постанову №024577 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн., до суб'єкта господарювання ТОВ «БАС-ТУР» за допущене ним порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Відповідно до даних акту №013765 який було складено співробітниками Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області 02 серпня 2015 року за фактом виявленого порушення транспортного законодавства під час здійснення рейдової перевірки.

Вказує, що під час перевірки за фактом виявленого порушення було складено акт де зазначено, що у водія транспортного засобу який належить ТОВ «БАС-ТУР» відсутні документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, перелік яких встановлений статтею 39 Закону, а саме: тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії, договір із замовником транспортних послуг, дорожній лист.

Суб'єкт господарювання перед розглядом матеріалу (акту) про порушення був своєчасно та належним чином повідомлений, на його адресу за місцем реєстрації, було направлено запрошення на розгляд. Суб'єкт господарювання та його уповноважена особа на розгляд не з'явились, заяви про перенесення розгляду на іншу дату клопотанням не заявили.

На підставі зазначеного просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не прибув, 06 квітня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання відповідно до якого просить суд розглянути справу без його участі.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, перевіривши їх наявними у справі доказами, суд з'ясував наступне.

02 серпня 2015 року співробітниками Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області проведено перевірку транспортного засобу Мерседес номерний знак НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено, що водієм автомобіля Мерседес номерний знак НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» надавались послуги перевезення пасажирів без необхідних документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, перелік яких встановлений статтею 39 Закону, а саме: тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб, посвідчення водія відповідної категорії, договір із замовником транспортних послуг, дорожній лист.

Так, 02 серпня 2015 року співробітниками Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області складено Акт №013765 «проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом».

18 серпня 2015 року в.о. начальника Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області на підставі Акту перевірки винесено постанову №024577, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись з постановою в.о. начальника Управлінням Укртрансінспекції у Запорізькій області №024577 від 18 серпня 2015 року, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05 квітня 2001 року.

Так, статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно зі статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен серед іншого виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі субєкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням субєктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок № 1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших обєктах, що використовуються субєктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт»; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 25 Порядку 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням (пункт 26 Порядку 1567).

З матеріалів справи судом встановлено, що 11 серпня 2015 року відповідачем була розглянута справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатами вказаного розгляду прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР».

Відповідно до наказу про закріплення автомобілів №17/з від 05 липня 2015 року виданого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» автобус Мерседес спринтер НОМЕР_1 закріплено за водієм ОСОБА_1, а автобус Мерседес спринтер НОМЕР_2 закріплено за водієм ОСОБА_2

Так, суд зазначає, що до матеріалів справи долучено пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які надаючи пояснення зазначили, що в день проведення перевірки працівниками Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали розпорядження від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» про буксирування транспортного засобу Мерседес номерний знак НОМЕР_1 до міста Запоріжжя, оскільки технічну несправність неможливо було відремонтувати у м. Кирилівка.

Водіями також зазначено, що пасажів не було, як буксируваному транспортному засобі Мерседес номерний знак НОМЕР_1, так і в транспортному засобі що його буксирував.

Суд приймає такі пояснення водіїв, оскільки в акті №013765 «проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом», працівниками Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області у графі акту «Під час перевірки виявлено порушення» не зазначено про наявність пасажирів у транспортних засобах відносно яких складено акт, а також не вказано їх кількість, якщо такі були.

За актом зазначено порушення щодо ненадання уповноваженим особам посвідчення водія відповідної категорії.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що висновок відповідача про порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» позивачем є необґрунтованим та таким що не підтверджується належними доказами, оскільки працівниками Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області не встановлено та не зафіксовано належним чином в акті факту про перебування пасажирів в транспортному засобі.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням зазначеного, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність порушення, та якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач. Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом не є беззаперечним доказом вчинення порушення, оскільки позивач не згоден з викладеними у ньому обставинами та заперечує їх.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення. Правомірність оскаржуваного рішення відповідачем не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 94 КАС України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати постанову в.о начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області №024577 від 18 серпня 2015 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАС-ТУР» з бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати у сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Головуючий суддя Д.В. Татаринов

Судді С.М.Дуляницька

М.О. Семененко