Справа № 806/4097/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Житомир Справа № 806/4097/14

Категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Ф" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2014 р. №КТ-107-2014.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Житомирської митниці Міндоходів від 06.05.2014 року № КТ-107-2014.

У судові засідання, призначені на 18, 27 квітня та 17 травня 2016 року, представник позивача не з'явився. Судові повістки на 18, 27 квітня 2016 року були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Ф", яка вказана у позовній заяві, а саме: вул. Леваневського, 64/47, м. Житомир, 10008. Така ж адреса зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, 15 квітня 2016 року телефонограмою було повідомлено представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Ф" про дату, час та місце розгляду справи, а саме на 18 квітня 2016 року об 11:00. Окрім того, в судове засідання на 17 травня 2016 року судова повістка була направлена за адресою: вул. Щорса, 5/1, кв. 41, м. Житомир, 10003, яка також зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, дане відправлення було вручено уповноваженій особі позивача 05 травня 2016 року, про що свідчить дублікат рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте в дані судові засідання представник позивача також не прибув, причину неявки не повідомив.

Поштові відправлення із повістками на 18, 27 квітня 2016 року повернулися до суду разом із довідкою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Заяви про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Ф" до суду не надходило. Про причини неявку суду також повідомлено не було.

Представник відповідача подала заяву з проханням розглядати справу в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Позивачем про зміну його адреси суду повідомлено не було.

Натомість, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача про час та місце судового розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач тричі не прибув у судове засідання без поважних причин, судові повістки вручені представнику підприємства, належним чином.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується із ч. 3 ст. 128 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Ф" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 167, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Ф" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2014 р. №КТ-107-2014 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко