Справа № 804/16137/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Федоркова В.Л.,
представника відповідача Яковенко О.В.
представника відповідача Явон М.В.,
представника відповідача Кучеренко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,
04 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 149 від 17.11.2015 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
Стосовно листка непрацездатності працівника ОСОБА_8 АГМ №575360, який на думку перевіряючих містить три виправлення, у зв'язку із чим грошові кошти по ньому не підлягають виплаті, позивач зазначив, що ним було встановлено, що означений лікарняний лист містить лише два виправлення. Окрім того, наявність виправлень не можуть слугувати підставою для позбавлення застрахованої особи на грошову компенсацію, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
З урахуванням наведеного позивач вважає, що рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 149 від 17.11.2015 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності є неправомірним та підлягає скасуванню судом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні 03.02.2016 проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Виконавчою дирекцією Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 29.10.2015 на підставі Плану графіку страхувальників на четвертий квартал 2015 року проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» на предмет правомірності використання страхових коштів ФСС з ТВП у період з 01.07.2013 по 30.06.2015 страхувальником, за результатами якої складений акт від 29.10.2015 № 294.
Надаючи оцінку правомірності означеного рішення відповідача суд виходить з такого.
Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, в ході перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (далі - ТОВ з ІІ «Новофарм») відповідачем досліджено листки непрацездатності ОСОБА_7, видані завідувачем неврологічного відділення КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» ДОР», а саме: листок непрацездатності серія АГМ № 751780 від 08.10.2013; листок непрацездатності серія АГН № 486841 від 25.06.2014; листок непрацездатності серія АГС № 177427 від 25.06.2015; та виданий лікарем-травматологом КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 2» ДОР» листок непрацездатності серії АГС № 137978 від 17.02.2015.
Фахівцем відділу експертизи тимчасової непрацездатності і якості медичних послуг ВД ДОВ ФСС з ТВП в медичних закладах, які видали листки непрацездатності №751780, №486841, №177427 та 137978, проведено перевірку первинної медичної документації ОСОБА_7 та з'ясовано, що фактично тимчасова непрацездатність настала внаслідок травми, отриманої під час нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, а така причина непрацездатності як «загальне захворювання» у листках непрацездатності лікарем підкреслена помилково і з цього приводу ним були надані пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ, діяв до 31.12.2014 року, та втратив чинність згідно із Законом України від 28 грудня 2014 року N 77-УІІІ) (далі за текстом - Закон № 2240), та відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (від 23 вересня 1999 року № 1105- XIV, Законом України від 28 грудня 2014 року №77-УІІІ цей Закон викладено у новій редакції, яка діє з 01.01.2015 року) (далі за текстом - Закон № 1105) підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи.
Відповідно до п.1 Інструкції №532, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення застрахованої особи від роботи у зв'язку з непрацездатністю та надання матеріального забезпеченням в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів. Лицьовий бік бланка заповнюється лікуючим лікарем або молодшим медичним працівником з медичною освітою. У графі «Причина непрацездатності» слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи (п. 3.3. Інструкції № 532).
Згідно з п. 5.1.6. Положення № 189, у разі звернення хворого з приводу нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві без направлення підприємства в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого вказує дату та час звернення хворого; дату, час, місце та обставини травми; вид травми (виробнича чи побутова) зі слів хворого, які надалі не можуть виправлятись або змінюватись, детальний опис характеру враження та оформлює відповідну документацію (згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1112, та Порядком розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 № 270).
Пунктом 8.2 Інструкції № 455 встановлено, що відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності несе керівник закладу охорони здоров'я, а відповідно до приписів п.8.3 цієї Інструкції № 455 - за порушення порядку видачі та заповнення листків непрацездатності лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Відповідно до приписів п. 3.4 Положення № 189 відповідальними за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності є керівники закладів охорони здоров'я незалежно від форм власності.
У листках непрацездатності, виданих завідувачем неврологічного відділення КЗ «Дніпропетровська міська лікарня № 5» ДОР», зазначено наступні діагнози:
- у листку непрацездатності серія АГМ № 751780 від 08.10.2013 за період з 25.09.2013 по 08.10.2013, в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне - 1», і діагнози «Первинний діагноз - залишкові явища хребтової травми» та «Заключний діагноз - залишкові явища хребтової травми»;
- у листку непрацездатності серія АГН № 486841 від 25.06.2014 за період з 10.06.2014 по 25.06.2014, в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне - 1», і діагнози «Первинний діагноз - лікарем не вказано та «Заключний діагноз» - лікарем не вказано;
- у листку непрацездатності серія АГС № 177427 від 25.06.2015 року за період з 12.06.2015 по 25.06.2015 року, у графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне - 1», і діагнози «Первинний діагноз - лікарем не вказано» та «Заключний діагноз - лікарем не вказано».
У листку непрацездатності серія АГС № 137978 від 17.02.2015, виданого лікарем -травматологом КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 2» ДОР» за період з 17.02.2015 по 27.02.2015 року, із зазначенням в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне - 1», і діагнози «Первинний діагноз - посттравматичний ДОА правого суглоба» та «Заключний діагноз - посттравматичний ДОА правого суглоба».
Відповідно до п. 4.6 Інструкції № 532, у правому нижньому полі ЛН у графі «Примітка:» лікарем здійснюються такі записи: у разі тимчасової непрацездатності («професійне та його наслідки - 2» або «нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4») слід указати дату встановлення професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві.
У лисках непрацездатності: серії АГМ № 751780 від 08.10.2013, у листку непрацездатності серії АГН № 486841 від 25.06.2014, у листку непрацездатності серії АГС №137978 від 17.02.2015 лікарями в графі «Причина непрацездатності» підкреслено «захворювання загальне - 1», а в листках непрацездатності АГС № 177427 та АГН № 486841 лікарем не вказано ніякого діагнозу, відповідні примітки із зазначенням дати встановлення професійного захворювання або нещасного випадку на виробництві лікарем теж не заповнені. В означених листках непрацездатності, виданих ОСОБА_9 не зазначено інформації щодо пов'язаності її захворювання із нещасним випадком на виробництві та його наслідками.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі за текстом - Закон № 2240) страхувальник зобов'язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону.
Положеннями ч. 1 ст. 35 Закону № 2240 та ч. 1 ст. 22 Закону № 1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з страхових випадків, зокрема, - у випадку тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.
Згідно із ч. 3 ст. 50 Закону № 2240, ч. 3 ст. 22 Закону № 1105 та п. 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, затвердженого постановою правління Фонду від 23.06.2008 № 25 (далі за текстом - Положення № 25), рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюються (обираються) на підприємстві, в установі, організації. Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що допомога по тимчасовій втраті працездатності виплачується по рішенню комісії із соціального страхування саме на підставі листків непрацездатності.
Проте, вказаним Положенням № 25 не передбачено повноважень комісії по перевірці встановленого лікарем діагнозу, який зазначений у листі працездатності. До того ж вичерпний перелік підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності визначений ст. 36 Закону № 2240 та ст. 23 Закону № 1105.
Згідно зі ст. 23 Закону №1105 та ст. 36 Закону №2240, допомога по тимчасовій непрацездатності не надається: у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби; за час перебування під арештом і за час проведення судово - медичної експертизи; за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням; за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.
Враховуючи, те, що листки непрацездатності № 751780, № 486841, № 177427 та № 137978 видані лікувально - профілактичними закладами та заповнені лікарями, саме які є відповідальними за визначення діагнозу та з огляду на те, що у них відсутнє посилання на пов'язаність травми , яка спричинила непрацездатність ОСОБА_7 із нещасним випадком на виробництві та його наслідками, на засіданнях комісії із соціального страхування ТОВ з ІІ «Новофарм» були прийняті рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності зазначеній співробітниці по листкам непрацездатності №751780, №486841, №177427 та 137978 за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки позивач не мав законних підстав для відмови у прийнятті зазначених листків непрацездатності до оплати та з враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у даній справі не відносяться до визначених ст. 36 Закону № 2240 та ст. 23 Закону № 1105.
Крім того, згідно з пунктом 8.2 Інструкції № 455 встановлено, що відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності несе керівник закладу охорони здоров'я. А відповідно до п. 8.3 цієї Інструкції № 455, за порушення порядку видачі та заповнення листків непрацездатності лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України.
Тобто, відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що підтверджують непрацездатність громадян, несе лікар, а не страхувальник.
Безпосередньо під час перевірки відповідачем було виявлено порушення лікарями лікарняних закладів вимог п. 3.3 та 4.6 Інструкції № 532 при оформленні лікарняних листків №751780, №486841, №177427 та № 137978, а саме: що при оформленні бланка зазначених лікарняних вказана причина непрацездатності «загальне «захворювання» (шифр - 01) замість «наслідки нещасного випадку на виробництві» (шифр - 04)», та вимог п. 5.1.6 Положення № 189 при веденні записів в первинній медичній документації під час ведення хворої, а саме: «Під час збору анамнестичних даних - в історії хвороби не відображено місце та обставини набуття травми, вид травми (побутова чи виробнича)».
Відповідно до приписів п. 3.4 Положення № 189 відповідальними за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності є керівники закладів охорони здоров'я незалежно від форм власності.
У відношенні лікаря - травматолога КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 2» ДОР ОСОБА_10 вжито заходів, що видно із листа вказаного закладу від 20.01.2016 №5/18 та наказу №167а від 27.10.2015 «Про усунення недоліків в заповненні ЛН, виявлених перевіркою ФСС з ТВП» (а.с. 147 - 148).
З урахуванням наведеного, з огляду на те, що відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що підтверджують непрацездатність громадян, несе лікар закладу охорони здоров'я, на підприємство не може бути покладена вина за неправильне заповнення лікарняних листків, а особу, з приводу непрацездатності якої такі листки видані, не може бути позбавлено компенсації, яка настала у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності останньої.
Щодо листка непрацездатності серія АГМ № 575360 від 28.02.2014, виданого Машівською районною лікарнею гр. ОСОБА_8 на період з 01.03.2014 по 09.04.2014, судом встановлено таке.
Відповідно до приписів п. 4.5. Інструкції № 532, у разі помилок у тексті листка непрацездатності здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я «Для листків непрацездатності», при цьому на бланку листка непрацездатності дозволяється не більше двох виправлень.
В матеріалах справи міститься лист непрацездатності серії АГМ № 575360, при дослідженні якого судом встановлено, що у ньому дійсно містяться два виправлення: в номері листка, про що зроблено запис в примітці та в розділі «звільнення від роботи» у рядку 4 графи «з якого числа» виправлено замість «дев'ятого березня» на «дев'ятого квітня».
Щодо третього виправлення - дати у рядку 3 графи «з якого числа», у якому зазначено цифрами «21.03.14», то дійти однозначного висновку про виправлення числового значення вказаної дати неможливо, відповідні записи з цього приводу у примітці також відсутні, тому у позивача були відсутні підстави для неприйняття зазначеного листка непрацездатності до оплати.
Статтею 20 Закону № 2240 регламентовано використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону №2240, кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, спрямовуються на: виплату застрахованим особам допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, на поховання.
Оскільки лікарняний лист серії АГМ № 575360 від 10.04.2014, виданий ОСОБА_8 у зв'язку з відривом сухожилля правого надкостного м'язу, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону №2240-ІІІ відноситься до страхових випадків, то наявність виправлень у вказаному лікарняному листі не може бути підставою для позбавлення вказаної особи права на матеріальну допомогу у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 149 від 17.11.2015 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №149 від 17.11.2015 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 149 від 17.11.2015 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності.
Присудити з Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм» (ідентифікаційний код 31040792) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Царікова