overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/206/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала касаційну скаргу, надано строк до 05 травня 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана Лубенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 16 квітня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області недоліки касаційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.02.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № П/811/1323/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/3237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Колісніченка Андрія Юрійовича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Прокурора м.Олександрії в інтересах ОСОБА_2 до Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Колісніченка Андрія Юрійовича, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградській області Колісніченка Андрія Юрійовича на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/5018/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ № К/800/11159/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича - Баліцької Юлії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича - Баліцької Юлії Сергіївни на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5018/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 404/4623/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ К/800/8266/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, ОСОБА_2, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу №404/4623/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 524/1478/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/47627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. в даній справі.
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії у справі.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 19 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/15368/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/31966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Комунальне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-13661/10/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного суду м.Києва, Голови Святошинського районного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м.Києві про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для усунення недоліків скарги - подання її копій відповідно до кількості осіб (відповідачів), що беруть участь у справі. При цьому, позивачці надано строк для усунення недоліків до 06 травня 2016 року.

Однак, відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", копія вказаної ухвали надійшла до відділення поштового зв'язку в м.Києві 18 квітня 2016 року, проте, на даний час позивачці не вручена.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Строк для усунення зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 продовжити до 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 623/5011/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/1135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суд від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Ізюмське лісове господарство» до Відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 19 травня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/20352/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ № К/800/11385/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення (разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження), яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2016 року, з урахуванням положень ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто, витребовувані документи подано

При цьому, наведені ОСОБА_1 у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/20352/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 1623/312/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року м. Київ К/800/68724/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Оржицька районна державна адміністрації Полтавської області про скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12 травня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 1623/312/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/68724/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куйбишевської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - Оржицька районна державна адміністрації Полтавської області про скасування рішення

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.