Справа № 2-а-1548/11/2202
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1548/11/2202

19 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Кузьмишина В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду й постановою від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області задоволено частково. Постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 липня 2011 року скасовано. Адміністративний позов за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 22.12.2010 року залишено без розгляду. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю.

03 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області звернулось до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У якості нововиявлених обставин по даній справі заявником зазначено про те, що ОСОБА_1 згідно рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, за період з 23.12.2010 року по 23.06.2011 року не має права на надбавку як "дитина війни", тому що за вказаний період пенсіонерка отримувала надбавку подружжю померлих учасників війни відповідно ст. 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с.31).

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що під істотними для справи обставини слід розуміти факти, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які спорять, та ці факти існували під час розгляду справи, але не були і не могли були бути відомі ні особам, які брали участь у справі, ні суду, який її розглядав і вирішував.

Враховуючи те, що заявником не наведено істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі йому на час розгляду справи, які могли вплинути на правильність висновку суду, тому вважати, що ці обставини, які викладені в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 20 травня 2014 року є істотними для справи, неможливо.

Крім того, обставинам, на які посилається у своїй заяві управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, Вінницький апеляційний адміністративний суд вже надав оцінку у постанові від 20 травня 2014 року.

У випадку незгоди з прийнятим судом рішенням, сторона не була позбавлена можливості скористатися правом касаційного оскарження, а наведені заявником обставини могли бути покладені в основу касаційної скарги.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати обставину на яку посилається заявник як нововиявлену обставину в розумінні ст. 245 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі №2-а-1548/11/2202.

Керуючись 160, 167, 206, 212, 245, 252, 253, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Кузьмишин В.М.