overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3571/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2016
Справа № 2-а-3571/11
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в порядку ст.267 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016р. ухвалу Іллічівського міського суду від 26.10.2015р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ст.15-1 КАС України, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді, здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Справу автоматизовано розподілено на суддю Максимович Г.В.

Канцелярією суду справу передано до розгляду судді Максимович Г.В. 04 квітня 2016р.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області в порядку ст..267 КАС України.

Призначити по справі судове засідання 14.00 год. 20 квітня 2016 р. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5401/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5401/16-а
Провадження № 2-а/520/429/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/12722/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/5401/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«15» червня 2016 р. на 09 год. 15 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/5429/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5429/16-а
Провадження № 2-а/520/431/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.05.2016 року Київського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Патрульної служби м. Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону Патрульної служби м. Одеси ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 13.06.2016 року на 09.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копюі ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/5187/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5187/16а
Провадження № 2а/521/168/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

17 травня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надати суду розрахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 07 липня 2014 року по день смерті - 07 липня 2015 року, а саме: яка пенсія була призначена та була фактично виплачена.

Ухвалу для виконання направити до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пяти днів з дня отримання.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 521/16153/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/215/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка та її представник в судове засідання на 17.03.2016 року, не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить телефонограма складена 09.02.2016 року о 09:45 годині секретарем с/з, відповідно до якої представник позивачки повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.

17.05.2016 року позивачка та її представник знов у судове засідання не зявились, будучи повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчить телефонограма складена 17.03.2016 року о 10:15 годині секретарем с/з, відповідно до якої представник позивачки повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки до суду не повідомили.

Пунктом 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розглядлу.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В справі відсутня заява позивачки та її представника про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 509/362/16-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/362/16-а
УХВАЛА

05 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2016 року, представниця ОСОБА_1, звернулася до суду з названим адміністративним позовом, в якому просила суд, визнати протиправними дії відповідача - УПФУ у Біляївському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», скасувати рішення УПФУ у Біляївському районі Одеської області № 40 від 29.07.2015 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязати УПФУ у Біляївському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 з 22.04.2015 р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, зарахувавши до його пільгового стажу роботу за період з 17.08.1993 р. по 30.04.2004 р. на посаді електрогазозварника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із заявою про поновлення строку звернення з даним позовом до суду позивач не звертався.

При таких обставинах, в силу ст.ст. 99,100 КАС України, на думку суду, позовні вимоги за період до 1 вересня 2015 року мають бути залишені без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії за період до 1 вересня 2015 року - залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 522/9925/15-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9925/15-а
Провадження № 2-а/522/75/16
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії.
У зв’язку з закінченням терміну повноважень судді Івченко В.Б., вищезазначену справу, в порядку ст. 15-1 КАС України, було передано для автоматизованого розподілу.
11 лютого 2016 року вказану адміністративну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у зв’язку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України, суддя
Адміністративну справу за позовом ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії - прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/3696/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/3696/16-а
Провадження №2-а/522/362/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адмніністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні ді.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 28 квітня 2016 року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/8142/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8142/16-а
«_13_» ____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/8142/16-а (н.п. 2а/522/526/16) за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця, -
Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/8142/16-а (н.п. 2а/522/526/16) за адміністративним позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця
Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _45_хвилин «_05__»__07__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _05_. ___07___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк
Справа № 522/9925/15-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9925/15-а
Провадження № 2а/522/75/16
(вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.
при секретарі – Скибінській Є. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71,158-163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Одеське спеціалізоване управління екскавації» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 522/8140/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8140/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_13_» ____05______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/8140/16-а (н.п. 2а/522/524/16) за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ї, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/8140/16-а (н.п. 2а/522/524/16) за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_05__»__07__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___07___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

13.05.2016
Справа № 522/8449/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8449/16-а
Номер провадження 2а/522/541/16
17 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ФИВА» до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення,
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява Приватного підприємства «ФИВА», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105–106 КАС України.
Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ФИВА» до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про скасування рішення.
Призначити судове засідання на 13.06.2016 року на 12 год. 30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.