overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/632/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/632/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року

Справа № 803/632/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 16:20 13 травня 2016 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 11.05.2016 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити без участі представника ПАТ “Укрнафта”, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, у поданому до суду 10.05.2016 року запереченні розгляд справи просив проводити без участі представника Ковельської ОДПІ.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/732/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/732/16

Категорія справи - 10.2.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року

Справа № 803/732/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень - грудень 2015 року в розмірі 79 905, 18 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старовижівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/621/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/621/16

УХВАЛА

16 травня 2016 року

Справа № 803/621/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-ТРУБИ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-ТРУБИ" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 128474,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвали суду та повістка про виклик направлені рекомендованим листом за місцем державної реєстрації відповідача, повернулися з відміткою відділення зв’язку “повернення, неповна адреса”, хоча вони були надіслані на адресу відповідача за реквізитами, зазначеними у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34), тобто зазначене повідомлення не було вручене відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 КАС України слід вважати, що таке повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 6 статті 128, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-ТРУБИ" про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р. С. Денисюк
Справа № 803/718/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 рокуСправа № 803/718/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» звернулося в суд з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису № 2 від 04 березня 2016 року «Про припинення порушень права споживача ОСОБА_1А.».

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:20 31 травня 2016 року в залі судових засідань № 23 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача подати до 30 травня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/728/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року Справа № 803/728/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області про визнання протиправними дій та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області про визнання протиправними дій та скасування витягу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області про визнання протиправними дій та скасування витягу.

Зобов'язати відповідача до 30 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/718/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року Справа № 803/718/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» звернулося в суд з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису № 2 від 04 березня 2016 року «Про припинення порушень права споживача ОСОБА_1А.».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «РЕМ-СЕРВІС» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Волинській області про визнання протиправним та скасування припису.

Зобовязати відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/542/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви

16 травня 2016 року Справа № 803/542/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Шаблій Л.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача-1 Омельчука С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

В судовому засіданні 16 травня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв'язку із виплатою даної допомоги.

Представник відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з виконанням позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства Внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні в частині стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 17 травня 2016 року.
Справа № 803/684/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/684/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року

Справа № 803/684/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Годомичі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Годомичі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 18 травня 2016 року.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 122, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Годомичі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 803/740/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року Справа № 803/740/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національного Банку України про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до 30 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук