Справа № 826/6383/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ № 826/6383/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» (далі також - ТОВ «Борекс Інвест», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 132 338, 37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 132 338, 37 грн. внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/6383/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була отримана відповідачем 27 квітня 2016 року відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ТОВ «Борекс Інвест» у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Борекс Інвест» () знаходиться за адресою: 01004, місто Київ, Печерський район, вулиця Червоноармійська, будинок 21, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на обліку за основним місцезнаходженням в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Борекс Інвест» до контролюючого органу було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 18 лютого 2015 року, якою товариством самостійно визначено річну суму грошових зобов'язань по земельному податку за 2015 рік, яка підлягає сплаті за даними платника податку у розмірі 191 969, 16 грн.

Також, за наслідками проведених камеральних перевірок та встановлених порушень з боку ТОВ «Борекс Інвест» правил сплати (перерахування) податків ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «Ш» № від 07 березня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 148, 36 грн.;

- форми «Ш» № від 23 липня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 3 200, 00 грн.;

- форми «Ш» № від 06 серпня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 2 440, 00 грн.;

- форми «Ш» № від 21 жовтня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 148, 36 грн.;

- форми «Ш» № від 10 листопада 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 148, 36 грн.;

- форми «Ш» № від 09 грудня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 148, 36 грн.;

- форми «Ш» № від 11 лютого 2016 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по земельному податку визначено суму штрафу у розмірі 296 ,72 грн.

Всі зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані ТОВ «Борекс Інвест» відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Згідно даних контролюючого органу, заборгованість відповідача зменшувалась на суму 3 867, 45 грн. за рахунок наявної переплати.

Крім того, ТОВ «Борекс Інвест» самостійно сплачувались кошти, а саме: 17 липня 2015 року у розмірі 16 000, 00 грн. та 31 липня 2015 року у розмірі 12 200, 00 грн., які були спрямовані в рахунок погашення заборгованості по земельному податку з юридичних осіб.

Податкове зобов'язання також зменшувалось за рахунок поданого відповідачем уточнюючого розрахунку з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 11 серпня 2015 року на загальну суму 4 450, 08 грн.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), податковим органом була нарахована пеня ТОВ «Борекс Інвест» у розмірі 2 352, 16 грн.

Отже, за відповідачем обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 132 338, 37 грн.

Податковим органом на юридичну адресу ТОВ «Борекс Інвест» була направлена податкова вимога форми «Ю» від 06 травня 2015 року № 6979-25 на суму 12 129, 98 грн., яка отримана товариством 15 травня 2015 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань по земельного податку з юридичних осіб обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Згідно п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов'язанням у розмірі 132 338, 37 грн. ТОВ «Борекс Інвест» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань по сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 132 338, 37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, поданою податковою декларацією з земельного податку, прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та довідкою позивача про наявність податкового боргу від 25 березня 2016 року.

При вирішенні даної справи, суд також враховує надану позивачем на виконання вимог ухвали від 25 квітня 2016 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі облікову картку платника податку ТОВ «Брекс-Інвест» за 2015 - 2016 роки, з якої також вбачається наявність податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 132 338, 37 грн.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, п. 4 ч. 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Борекс Інвест» () на користь Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві кошти за податковим боргом у розмірі 132 338, 37 грн. (сто тридцять дві тисячі триста тридцять вісім гривень тридцять сім копійок), які зарахувати на бюджетний рахунок № 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 18010500.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк