overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16585/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Салават-Трейд» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 апеляційна скарга відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

06.05.2016 від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому скаржник відкликає апеляційну скарги.

Клопотання підписано повноважним представником відповідача, діючим на підставі довіреності від 15.01.2016 №903/04-62-10-026.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 825/129/16
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/129/16
У Х В А Л А
"12" травня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гром Л.М.
Справа № 812/52/16
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" травня 2016 р. справа №812/52/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Томах О.О.

за участю представника позивача Лямзіної Т.В.,

представника відповідача Деріглазової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі №812/52/16 за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції , Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 812/52/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у справі № 812/52/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 18 травня 2016 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова
Справа № 318/348/16-а (2а/318/18/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 рокусправа № 318/348/16-а (2а/318/18/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі №2-а/318/18/2016(318/348/16-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме надання:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

- доказів на підтвердження отримання постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі №2-а/318/18/2016(318/348/16-а) або зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: вул.. Гоголя, 1, м. Кам'янка-Дніпровська, Кам'янсько-Дніпровський район, Запорізька область, 71304, отримана відповідачем 05.04.2016, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 16.05.2016 Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі № 2-а/318/18/2016 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 426/278/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 р. справа №426/278/16-а

01Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 р. у справі № 426/278/16-а за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 р. у справі № 426/278/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 11 квітня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 13 квітня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.49) та отримана апелянтом 20 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

Таким чином, станом на 17 травня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 08 лютого 2016 р. у справі № 426/278/16-а за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 229/614/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" травня 2016 р. справа № 229/614/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 22 березня 2016 р. у справі № 229/614/16-а (головуючий І інстанції Гонтар А.Л.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"17" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 229/614/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 229/614/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № 742/824/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/824/16-а
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "30" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, Прилуцьке об"єднане управління Пенсійного фонду України подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити частково, а саме відстрочити Прилуцькому об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, окрім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, задля забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, відстрочивши Прилуцькому об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 88, 186, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Відстрочити Прилуцькому об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 06 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 729/324/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/324/16-а
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.04.16р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 24 травня 2016 р. о 14:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/28269/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.15 № , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" березня 2016 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГлаксоСмітКляйн Фармасьютікалс Україна" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.15 № .

Встановити строк до 31 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 804/120/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 рокусправа № 804/120/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 804/120/16 за позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року клопотання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 14 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу суду від 20.04.2016 отримано апелянтом 27.04.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 11.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі № 804/120/16 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон