Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

судді Чиркіна С.М.,

судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання: Жданової А.Є.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідачів не прибули,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача № 1 та відповідача № 2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 16 червня 2016 року, надавши представникам позивача час для ознайомлення з матеріалами справи.

Повідомити сторони про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 16 червня 2016 року об 14 год. 30 хв. за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6