Справа № 826/25755/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2016 року № 826/25755/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрянської Я.І, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до Київської міської виборчої комісії (далі - відповідач)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Київської міської виборчої комісії стосовно ненадання документів, витребуваних відповідно до депутатських звернень від 05.11.2015 № 091/2/183-15 та від 11.11.2015 № 094/2/183-15;

2) зобов'язати Київську міську виборчу комісію надати народному депутату України ОСОБА_1 належним чином завірені копії наступних документів:

- копію постанови Київської міської виборчої комісії про визначення поліграфічного підприємства, на якому мали бути надруковані виборчі бюлетені з виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2015;

- копію протоколу прийому-передачі виборчих бюлетенів з виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 від поліграфічного підприємства до Київської міської виборчої комісії;

- копії протоколів прийому-передачі виборчих бюлетенів з виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 від Київської міської комісії до усіх районних в місті Киві виборчих комісій;

- протоколу прийому-передачі виборчих бюлетенів з виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 від районних виборчих комісій дільничним;

- копію акту контрольної комісії по знищенню поліграфічним підприємством технічних відходів, поліграфічного браку, друкарських форм;

- копії усіх без винятку актів усіх без винятку дільничних в місті Києві виборчих комісій про розбіжності між підрахованою кількістю виборчих бюлетенів з виборів депутатів Київської міської ради та кількістю, зазначеною у витягу із протоколу територіальної виборчої комісії про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів для голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2015.

Позов вмотивовано тим, що відповідач не виконав покладений на нього Законом України «Про статус народного депутата України» обов'язок щодо розгляду у повному обсязі адресованих йому депутатських звернень, в яких позивач з метою реалізації своїх депутатських повноважень просив надати необхідні йому документи.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у письмовому запереченні щодо позову заперечив, стверджуючи про його необґрунтованість з огляду на те, що відповідно до частини другої статті 16 Закону України «Про статус народного депутата України» Київська міська виборча комісія листом від 12.11.2015 № 1056 повідомила позивача про неможливість розгляду у десятиденний строк його депутатського звернення від 05.11.2015 № 091/2/183-15 та про продовження строку розгляду цього звернення до 05.12.2015. Надалі листом від 04.12.2015 № 1131 Київська міська виборча комісія повідомила позивача про неможливість виготовити копії запитуваних ним документів власними силами через відсутність фінансування та запропонувала прибути до Комісії для визначення графіку надання необхідних протоколів для здійснення ним фотокопіювання.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат у порядку, встановленому законом:

1) бере участь у засіданнях Верховної Ради України;

2) бере участь у роботі депутатських фракцій (груп);

3) бере участь у роботі комітетів, тимчасових спеціальних комісій, тимчасових слідчих комісій, утворених Верховною Радою України;

4) виконує доручення Верховної Ради України та її органів;

5) бере участь у роботі над законопроектами, іншими актами Верховної Ради України;

6) бере участь у парламентських слуханнях;

7) звертається із депутатським запитом або депутатським зверненням до Президента України, органів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності у порядку, передбаченому цим Законом і Законом про регламент Верховної Ради України.

Статтею 16 названого Закону передбачено, що народний депутат має право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, об'єднань громадян з питань, пов'язаних з депутатською діяльністю, і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Депутатське звернення - викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення чи викласти позицію з питань, віднесених до їх компетенції.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення, з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Депутатське звернення до правоохоронного органу або його посадової особи може бути розглянуто регіональним підрозділом цього органу, до компетенції якого безпосередньо належить вирішення порушених народним депутатом питань. Керівник регіонального підрозділу зобов'язаний надати відповідь народному депутату з дотриманням строків, визначених цією статтею.

Народний депутат, який направив звернення, може бути присутнім при його розгляді, про що він повідомляє відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення. Посадова особа, відповідальна за розгляд звернення народного депутата, зобов'язана завчасно, але не пізніше ніж за день повідомити народного депутата про час і місце розгляду звернення.

Вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обов'язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об'єднання громадян, крім випадків, установлених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Київської міської виборчої комісії із депутатським зверненням від 05.11.2015 № 091/2/183-15, в якому просив надати:

- постанови Київської міської виборчої комісії про визначення поліграфічного підприємства, на якому мали бути надруковані виборчі бюлетені з виборів депутатів Київської міської ради 25.10.2015;

- протокол прийому-передачі виборчих бюлетенів з виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 від поліграфічного підприємства до Київської міської виборчої комісії;

- протокол прийому-передачі виборчих бюлетенів з виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 від Київської міської комісії до усіх районних в місті Киві виборчих комісій;

- протокол прийому-передачі виборчих бюлетенів з виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.10.2015 від районних виборчих комісій дільничним;

- акт контрольної комісії по знищенню поліграфічним підприємством технічних відходів, поліграфічного браку, друкарських форм.

Надалі народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до Київської міської виборчої комісії із депутатським зверненням від 11.11.2015 № 094/2/183-15, в якому просив надати усі без винятку акти усіх без винятку дільничних в місті Києві виборчих комісій про розбіжності між підрахованою кількістю виборчих бюлетенів з виборів депутатів Київської міської ради та кількістю, зазначеною у витягу із протоколу територіальної виборчої комісії про передачу дільничним виборчим комісіям виборчих бюлетенів для голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Київської міської ради.

Запитувані документи необхідні позивачу для здійснення його депутатської діяльності.

Указані депутатські звернення отримані Київською міською виборчою комісією та зареєстровані відповідно 05.11.2015 за № 842 та 12.11.2015 за № 981.

Листом від 15.11.2015 № 1056 Київська міська виборча комісія повідомила позивача про неможливість розгляду у десятиденний строк його депутатського звернення від 05.11.2015 № 091/2/183-15 та про продовження строку його розгляду до 05.12.2015, обґрунтовуючи великим обсягом роботи щодо підготовки до виборів Київського міського голови, призначених на 15.11.2015.

Листом від 20.11.2015 № 1101 Київська міська виборча комісія знову повідомила позивача про неможливість розгляду його депутатських звернень у десятиденний строк та про продовження строку їх розгляду до 12.12.2015, обґрунтовуючи великим навантаженням на членів Комісії та технічних працівників у зв'язку з виконанням обов'язку по реєстрації депутатів, обраних на чергових виборах до Київської міської ради 25.10.2015 та інш.

Листом від 04.12.2015 № 1131 Київська міська виборча комісія повідомила позивача про неможливість виготовлення власними силами копій запитуваних ним документів через відсутність фінансування, запропонувавши прибути до Комісії для визначення графіку надання необхідних протоколів для фотокопіювання.

Відтак, Київська міська виборча комісія розглянула депутатські звернення народного депутата України ОСОБА_1, надала на них відповідь, однак копій запитуваних позивачем документів йому не надала.

Ураховуючи ненадання згаданих копій документів, суд погоджується з доводами позивача про протиправну бездіяльність відповідача. При цьому доводи Київської міської виборчої комісії про відсутність фінансування, що унеможливлює виготовлення копій запитуваних позивачем документів, не заслуговують на увагу суду, оскільки відсутність коштів не позбавляє Комісію обов'язку розглянути належним чином депутатські звернення народного депутата та надати йому копії запитуваних документів. До того ж, жодного доказу на підтвердження відсутності фінансування Київською міською виборчою комісією суду не надано.

Водночас суд вважає, що пропозиція відповідача про прибуття позивача до Київської міської виборчої комісії для визначення графіку надання йому необхідних протоколів для фотокопіювання фактично є підтвердженням необхідності народному депутату України ОСОБА_1 самому та за власний кошт виготовити копії таких документів, тоді як жодним законодавчим актом не передбачено перекладання обов'язку державного органу, до повноважень якого належить розгляд депутатського звернення, забезпечувати розгляд такого звернення самим депутатом та за його власний рахунок.

При цьому суд вважає за доцільне застосувати аналогія закону, а саме частину четверту статті 21Закону України «Про доступ до публічної інформації», за змістом якої при наданні особі інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Суд також не погоджується з доводами відповідача про дуже великий обсяг документів, копії яких запитує позивач, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами, окрім того, обсяг цих документів, знову ж таки не позбавляє Київську міську виборчу комісію надати їх копії позивачу.

Ураховуючи те, що копії запитуваних народним депутатом України ОСОБА_1 необхідні йому для виконання його депутатських повноважень, а також те, що зміст цих документів становить суспільний інтерес, суд вважає, що ці копії мають бути виготовлені та надані йому Київською міською виборчою комісією, до якої він звернувся з відповідними депутатськими зверненнями, та за її рахунок.

Беручи до уваги наведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, що зумовлює необхідність їх задоволення.

Керуючись статями 69, 70, 71, 128, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Київської міської виборчої комісії стосовно розгляду у повному обсязі депутатських звернень народного депутата України ОСОБА_1 від 05.11.2015 № 091/2/183-15 та від 11.11.2015 № 094/2/183-15.

Зобов'язати Київську міську виборчу комісію у повному обсязі розглянути депутатські звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 05.11.2015 № 091/2/183-15 та від 11.11.2015 № 094/2/183-15 та у строки, визначені статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України, надати йому копії документів, зазначених у цих запитах.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська