Справа № 820/1277/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.05.16 року Справа № 820/1277/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Хаміс до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.02.2016р. № 52-16;

- Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Хаміс про визнання біженцем або особою, яка погребує додаткового захисту.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього розгляду.

Через канцелярію суду 18.04.2016 року позивачем подано клопотання про передачу адміністративної справи №820/1277/16 за позовом ОСОБА_1 Хаміс до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 Хаміс зазначив, що з 30.03.2016 року він поновив навчання на факультеті "Лікарська справа" Дніпропетровського медичного інституту традиційної і нетрадиційної медицини та переїхав на проживання до міста Дніпропетровськ (АДРЕСА_1, 49098). Оскільки не проживає на території, на яку поширюється підсудність Харківського окружного адміністративного суду, просив задовольнити клопотання та передати адміністративної справи №820/1277/16 для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання, призначене на 18.05.2016 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане позивачем клопотання, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч.1 ст. 29 ЦК України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Як вбачається з доданої позивачем до матеріалів справи копії Договору № б/н від 28 березня 2016 року, позивач орендує квартиру терміном 6 місяців до 28 березня 2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, 49098.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документи, до яких вносяться відомості про місце проживання та місце перебування особи, - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, довідка про звернення за захистом в Україні, а тому вищезазначений договір оренди квартири не може бути документом, що підтверджує місце реєстрації, а є лише документом, який підтверджує право проживання в житлі, та має бути поданим для проведення такої реєстрації.

Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону громадяни України зобов'язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Інших документів, які підтверджують реєстрацію позивача у м. Дніпропетровськ до суду не було надано.

Враховуючи вищевикладене та те, що місцезнаходження відповідача, Державної міграційної служби України, є м. Київ суд дійшов висновку, що позов поданий до Харківського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності, а клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 Хаміс до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повинен розглядатися Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до частини 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 19, ч.8 ст. 22, ст.ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №820/1277/16 за позовом ОСОБА_1 Хаміс до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тітов О.М.