Справа № 495/2362/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2362/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (договір б/н від 15.03.2016 року)

від відповідачів:

- від ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність № 524 від 29.03.2016 року)

- від ОСОБА_4 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

по справі № 495/2362/16-а

за позовом ОСОБА_5

до:

- Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2

- першого заступника міського голови ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 04.03.2016 року № 76-к «Про дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_5О.»

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 495/2362/16-а за позовом ОСОБА_5 (далі по тексту позивач)до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1) та першого заступника міського голови ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-2)про визнання дій протиправними та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 04.03.2016 року № 76-к «Про дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_5О.».

18.05.2016 року представником Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3, подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що у позовній заяві ОСОБА_5 зазначено на порушення вимог ст.41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» щодо відсутності попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Сторонами у справі не заперечується та обставина, що у спірному випадку відповідачами такий запит не надсилався. У звязку з цим, провадження у даній справі слід зупинити до отримання згоди або відмови в дачі згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5 виборним профспілковим органом, членом якого він є та зобовязати першого заступника міського голови ОСОБА_4 звернутись до профспілкової організації Білгород-Дністровської міської ради щодо надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5

В судовому засіданні 18.05.2016 року представник Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3, подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні 18.05.2016 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_1, заперечував проти задоволення даного клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Відповідач-2 перший заступника міського голови ОСОБА_4, в судове засідання не зявився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області розглядається адміністративна справа № 495/2362/16-а за позовом ОСОБА_5 (далі по тексту позивач)до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач-1) та першого заступника міського голови ОСОБА_4 (далі по тексту відповідач-2)про визнання дій протиправними та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови від 04.03.2016 року № 76-к «Про дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_5О.».

Предметом цього позову є:

- визнання протиправними дії першого заступника міського голови ОСОБА_4 щодо складання службовою записки про застосування дисциплінарного впливу у вигляді догани за неналежне виконання службових обовязків відносно ОСОБА_5;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 від 04.03.2016 року № 76-к «Про дисциплінарне стягнення стосовно ОСОБА_5О.».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За змістом вказаної норми, по-перше, підставою для зупинення провадження у справі є наявність інших причин, викладених у обгрунтованому клопотанні сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, по-друге, це є правом, а не обовязком суду.

Між тим, суд вважає, що подане до суду представником Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2 ОСОБА_3, клопотання про зупинення провадження по справі не є обгрунтованим, а викладені у ньому причини не є підставою для зупинення провадження у справі. Більш того, у поданому клопотання його заявником зазначено, що сторонами у справі не заперечується та обставина, відповідачами запит до профспілкової організації Білгород-Дністровської міської ради щодо надання згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_5не надсилався, на що посилається і сам ОСОБА_5 у поданому до суду позові.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зупинення провадження у справі № 495/2362/16-а спричинить порушення положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стосується розгляду справи протягом розумного строку.

ОСОБА_5 того, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу розглядаються та вирішуються протягом розумного строку але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість клопотання представника Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2про зупинення провадження у справі, у зв ?язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_2про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко