overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6945/14
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року 810/6945/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого Дудіна С. О., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-технологічна компанія "Укргазкомплект" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово- технологічна компанія "Укргазкомплект" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

16.05.2016 у судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю підготовки документів бухгалтерського обліку та залучення фахівця до участі у справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 02.06.2016 до 15:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/1283/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року 810/1283/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С. О., за участю предстваників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортрент" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортрент" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

16.05.2016 у судовому засіданні представником позивача була подана заява про долучення документів до матеріалів справи, яку суд приєднав до матеріалів справи.

Представником відповідача було подано заперечення на адміністративний позов, яке суд долучив до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідінстю надання додаткових документів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 26.05.2016 до 12:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/1534/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1534/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/1534/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 08 червня 2016 року , об 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 08.06.2016:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1321/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10 травня 2016 року 810/1321/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів: від 12.10.2015 № 125110010/2015/010112/2; від 15.10.2015 № 125110010/2015/010116/2; від 15.10.2015 № 125110010/2015/010117/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010121/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010119/2; від 19.10.2015 № 125110010/2015/010120/2; від 26.10.2015 № 125110010/2015/010133/2; від 26.10.2015 № 125110010/2015/010135/2; від 26.10.2015 № 125110010/2015/010134/2; від 02.11.2015 № 125110010/2015/010146/2; від 02.11.2015 № 125110010/2015/010145/2; від 02.11.2015 № 125110010/2015/010144/2; від 04.11.2015 № 125110010/2015/010163/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010169/2; від 09.11.2015 № 125110010/2015/010175/2.

Ухвалою суду від 19.04.2016 позовну заяву було залишено судом без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016.

10 травня 2015 року позивач подав до Київського окружного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 25.05.2016.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити, подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.05.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, - задовольнити.

2. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волков А.С.
Справа № 810/439/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 року Справа № 810/439/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2.

Позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 09.11.2015 № 204, у частині визнання нікчемним договору банківського рахунку від 09.07.2015 № 12372/ІІ-980, укладеного між позивачем та ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання зазначеного договору;

зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 87 220 грн.

Ухвалою від 25.02.2016 судом відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато судовий розгляд.

16 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" ОСОБА_2 про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 808/1441/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року 15 год. 50 хв. Справа № 808/1441/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Сердюк К.В.

представника відповідача Лактіонової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Запорізькою митницею ДФС Рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000379/2 від 02.11.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 112050000/2015/00722 від 02.11.2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/442/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" травня 2016 р. Справа № 809/442/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в розмірі 52229,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в розмірі 52229,60 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 16.05.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст..4 ЗУ «Про судовий збір».

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 06.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до ВАТ «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в розмірі 52229,60 грн. повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-3374/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3374/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 2а-3374/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми «Роднічок» про стягнення заборгованості у сумі 224,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Приватної агрофірми «Роднічок» про стягнення заборгованості у сумі 224,13 грн.

19 грудня 2012 року позовну заяву Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено повністю та стягнуто з Приватної агрофірми «Роднічок» заборгованість у сумі 224,13 грн.

16 травня 2016 року позивач по справі подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме з управління Пенсійного фонду в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на його правонаступника - Тлумацьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Розпорядженням від 16.05.2016 року №71 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Скільського І.І. та відповідно до абзацу 10 підпункту 2.3.3, підпункту 2.3.47, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про авоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №2а-3374/12/0970.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями від 16.05.2016 року справу призначено судді Кишинському М.І.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративну справу №2а-3374/12/0970 за позовом Тлумацького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватної агрофірми «Роднічок» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "01" червня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 1170/2а-4927/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
25 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4927/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства та Сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області про скасування наказу про анулювання ліцензії
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Державного департаменту з питань банкрутства та Сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області про скасування наказу про анулювання ліцензії.
Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-4927/11 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Державного департаменту з питань банкрутства та Сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області про скасування наказу про анулювання ліцензії
3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.
4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.
5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
7. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3