Справа № П/811/163/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 року справа №П/811/163/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» (далі - Підприємство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про виключення майна з акту опису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про виключення майна з акту опису від 17 вересня 2014 року №5.

Водночас, просив поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що про опис майна Підприємство дізналося лише 11 грудня 2015 року.

Податковий орган ж повідомив, що у процедурі опису майна брав участь представник філії Підприємства (а.с.24-26).

Суд, вислухавши пояснення представника Підприємства, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 15 вересня 2014 року податковий орган прийняв рішення про опис майна у податкову заставу у зв'язку з наявністю податкового боргу Світловодської філії Підприємства у сумі 51418,69 грн. (а.с.11-12, 76).

Підприємство визнає наявність податкового боргу.

17 вересня 2014 року відповідач у присутності керівника філії Підприємства описав два транспортні засоби (акт опису №5) (а.с.11-12, 85-87).

Автомобілі перебували у користуванні філії Підприємства (а.с.85).

Згідно ж свідоцтв про реєстрацію їх власниками є Підприємство (а.с.7-8).

Також це доводиться і інформаційною довідкою, котра надана органами Міністерства внутрішніх справ України (а.с.30-31).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2015 року надано дозвіл податковому органу на погашення згаданого податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі (а.с.59-61).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, позивач оскаржує незаконні дії податкового органу стосовно опису майна, яке, як він стверджує, йому не належить і не може бути реалізоване в силу приписів діючого законодавства.

Згідно пояснень представника Підприємства строк звернення до суду треба обчислювати з 11 грудня 2015 року, коли платник податків одержав листа від відповідача про опис майна (а.с.9-10).

Однак, якщо вважати цей факт початком відліку строку звернення до суду, то відповідно до приписів частини 2 статті 99 КАС України позивач його не пропустив (6-ти місячний строк).

Підприємство звернулося до суду у лютому 2016 року.

Дослідивши ж матеріали справи, суд робить висновок, що строк звернення до суду треба обчислювати з дня опису майна.

Це обумовлено тим, що у процедурі опису майна брав участь керівник філії Підприємства.

Відповідно до приписів частини 1 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи.

Отже, під час опису майна був присутній представник Підприємства, який відповідав за збереження майна (транспортних засобів), котрі перебували у користування філії юридичної особи.

Згаданою нормою КАС України передбачено, що 6-ти місячний строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду.

Позовна заява не містить опису фактичних обставин, які б доводили існування у Підприємства перешкод звернення до суду у строк, який визначений законом (до 18 березня 2015 року).

А тому, суд залишає позов без розгляду відповідно до приписів пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей