Справа № 905/2142/12, 2а-342/7/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 876/11775/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Кулик Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року в справі №905/2142/2012 за позовом ОСОБА_1 до голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича, до голови районної державної адміністрації Ємчука Василя Дмитровича, до начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксій Л.П. про притягнення до відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулося в суд з адміністративним позовом до відповідачів про притягнення до відповідальності: голови Котиківської сільської ради Петришина Романа Романовича за не вирішення питання самозахвату присадибної ділянки площею 0,08 га сусідами та не проведення вимірів сусідських земель; колишнього голови районної державної адміністрації Ємчука Василя Дмитровича за не створення комісії для вимірів сусідських земель, та за покриття крадіжки землі; начальника юридичного відділу райдержадміністрації Плаксій Л.П. за те, що не вказано, згідно з якими документами ОСОБА_1 став власником даної ділянки. Просила позовні вимоги задовольнити.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржила позивач - ОСОБА_1, яка просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про повернення 8 соток присадибної земельної ділянки та визнання недійсним рішення № 107 Городенківської міської ради від 02.03.1995 року.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.03.2014 року рішення першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на викладене, встановлені рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2014 року обставини фактично спростовують вимоги позивача щодо самозахвату присадибної ділянки у кількості 8 соток її сусідами.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що позивач неодноразово зверталась до колишнього голови Котиківської сільської ради Городенківського району та колишнього голови Городенківської районної державної адміністрації з питань земельного спору між нею та її сусідами.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з метою врегулювання спору, до розгляду скарг ОСОБА_1 були залучені спеціалісти відділу земельних ресурсів, посадові особи Городенківської міської ради та Котиківської сільської ради, за результатами розгляду яких заявниці були надані усні й письмові відповіді та роз'яснення в межах компетенції та згідно з чинним законодавством, що підтверджується листом Головного управління держкомзему в Івано-Франківській області №6-10-31/133 від 09.02.2010 р., листами Городенківської РДА №Б-13/25 від 12.03.2009 р., №Б-13/26 від 17.02.2010 р., №Б-13/02 від 19.02.2010 р., №Б-13/55 від 12.03.2010 р., №Б-13/76 від 30.04.2010 р., № Б-13/99 від 22.06.2010 р., №Б-13/17 від 06.07.2010 р., №Б-13/27 від 23.07.2010 року №Б-13/30 від 22.10.2010 р., листом Котиківської сільської ради Городенківського району №17 від 22.01.2009 р., №64/02-24 від 12.03.2010р.

Зазначеними матеріалами справи спростовуються твердження позивача про самовільне захоплення її земельної ділянки, а, відтак, і протиправність дій (бездіяльності) відповідачів у справі.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Апелянт не довів наявність передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 02.11.2015 року в справі №905/2142/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 16.05.2016 року.