overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 694/1176/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
18 травня 2016 року К/800/7251/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення щодо демонтажу самочинного будівництва

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки, строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин ОСОБА_1 роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак особа, яка подала касаційну скаргу у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунула, повторна заява про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подана не була.

Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення щодо демонтажу самочинного будівництва.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 807/2016/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2016/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 року

у справі № 807/2016/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-766/09/1507
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/13646/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2009р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2009р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2009р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2009р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

16.05.2016р. Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2009р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2009р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2009р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2009р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 809/610/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Київ К/800/27027/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування наказу,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасувати, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 803/100/16
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/100/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП"

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016

у справі № 803/100/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП".

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/100/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНВЕСТГРУП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 814/789/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/789/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року

у справі № 814/789/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська механізована колона № 9»

до Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 16 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/14734/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Київ К/800/6918/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України, третя особа начальник другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України - Горбатюк Сергій Вікторович про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання інформації на адвокатський запит,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 листопада 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 804/18461/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/29430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року

у справі № 804/18461/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Днепр Петроліум»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду на 23 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/3901/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3901/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративнго уду від 04.08.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016

у справі №813/3901/14 (876/8149/14)

за позовом Приватного підприємства “Софіябудінвест”

до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Золочівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративнго уду від 04.08.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016.

При постановленні ухвали від 17.05.2016 про залишення касаційної скарги без руху у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку в кінцевій даті для усунення недоліків касаційної скарги та помилково зазначено «до 17.05.2016», у той час як правильним є «до 17.06.2016».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити допущену в назві скаржника описку.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.05.2014 про залишення касаційної скарги без руху описку, замінивши слова «до 17.05.2016» словами «до 17.06.2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 490/10281/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ К/800/10911/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі №490/10281/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 р. касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі №490/10281/15-а було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 10.05.2016 р.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору шляхом продовження строку до 27.05.2016 р.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків до 27.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 165, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Продовжити строк на усунення недоліків - до 27.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/8364/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8364/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 813/8364/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання нечинним рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С".

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/8364/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датекс С" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, визнання нечинним рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 815/6004/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6004/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року

у справі № 815/6004/14

за позовом Приватного підприємства «Білдінг Стаф»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду на 23 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун