Справа № 820/12047/15
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р.Справа № 820/12047/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» (далі по тексту ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ»), звернулось до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправними дії відповідача - Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві) щодо неприйняття поданих ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» 19.07.2015 року податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер документа: ), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року;

- вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер документа: ), розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2015 року, подані ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» (), прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 19.07.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неправомірність відмови відповідача у прийнятті декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та додатку № 5 до неї у зв'язку з некоректним заповненням рядка № 06 - місцезнаходження (місце проживання), оскільки позивач вірно вказав податкову адресу у декларації згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року адміністративний позов ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» задоволено в повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що відповідачем необґрунтовано визначено, що позивачем заповнено місцезнаходження підприємства в податковій накладній за червень 2015 року з порушенням. Вчиняючи дії щодо неприйняття податкової декларації ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року та додатки №№ 1 і 5 до неї відповідач - ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством, оскільки фактично ДФС України прийнято зазначену податкову звітність за червень 2015 року, а визначений у листі ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві факт, що відповідач не вважає подану звітність податковою декларацію, не має обґрунтування через відсутність у податкового органу правових підстав.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що за результатами проведеної камеральної перевірки поданої позивачем податкової звітності встановлено порушення п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. А саме, в надісланій до ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві засобами електронного зв'язку податковій декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період «червень 2015 року» від 19.07.2015 року, з порушенням заповнено р. 6-місцезнаходження (місце проживання) платника податків, а саме не вказано район місця реєстрації, тому декларація з податку на додану вартість за звітний податковий період «червень 2015 року» та додатки вважаються не поданими.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.07.2015 року місцезнаходженням ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» є « 01135, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Чорновола, будинок 41-Д, офіс 12» (а.с. 8).

Судом встановлено, що 19.07.2015 року ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» засобами електронного зв'язку на електрону адресу ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року, додаток № 1 «Розрахунок корегування сум ПДВ» та додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», що підтверджується наданою позивачем до матеріалів справи квитанцією та відповідною податковою декларацією з додатком 5 до неї ( а.с. 28-34).

Відповідно до копії вказаної декларації податкова адреса (рядок 06) визначена підприємством наступним чином: «вулиця Чорновола, буд. 41-Д, оф. 12 , м. Київ, 01135.

Згідно квитанції № 2, зазначена податкова декларація за червень 2015 року з додатками доставлена до районного рівня ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та прийнято Державною фіскальною службою України (а.с. 34).

Листом від 22.07.2015 року №12740/10/26-50-15-01-10 про відмову у прийнятті податкової звітності ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повідомлено позивача про те, що з урахуванням положень п. 48.7 ст. 48 ПК України - декларація з ПДВ за звітній податковий період «червень 2015 року» за № від 19.07.2015 року додаток 5 - складено з порушеннями, а відтак не вважається податковою звітністю (а.с. 72).

Згідно вказаного листа, - підставою для зазначеного висновку контролюючого органу стало, встановлене в ході проведення камеральної перевірки поданої ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» податкової звітності, порушення абз. 8 п. 48 ст. 48 ПК України, а саме - невірно зазначено місцезнаходження (місця проживання) платника податків.

Копія акту камеральної перевірки поданої ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року, що став передумовою відмови у прийнятті податкової звітності та направлення листа від 22.07.2015 року №12740/10/26-50-15-01-10 ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на запит суду першої інстанції не надано. Так само, як і не додано до апеляційної скарги.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заявлених позовних вимог колегія суддів зазначає, що згідно приписів п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів є обов'язком платника податків.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Згідно п. 48.1, п. 48.3 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до приписів п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством ( п. 49.3 ст. 49 ПК України).

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 16.04.2008 року за №320/15011 (далі - Інструкція), дія якої поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

Відповідно до положень вказаної Інструкції, - після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту)(п. 7.3);

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним (п. 7.4);

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (7.5);

Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС (п. 7.6).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п.49.8, п. 49.9 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до положень 49.11. ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (п. 49.11.1.).

З наведених положень вбачається, що перевірка наявності та достовірності заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 ПК України є обов'язком уповноваженої посадової особи контролюючого органу саме на стадії прийняття податкової декларації. І у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог ПК України контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Судом встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року, додаток № 1 «Розрахунок корегування сум ПДВ» та додаток № 5 Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» згідно квитанції № 2 доставлено до районного рівня ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та прийнято Державною фіскальною службою України (а.с. 34).

Таким чином, контролюючий орган фактом направлення квитанції № 2 в якій визначено реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, підтвердив ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» прийняття його податкових документів до бази даних ДПС.

Враховуючи наведене, подальше направлення листа від 22.07.2015 року №12740/10/26-50-15-01-10 щодо відмови у прийняття податкової звітності є порушенням порядку подання податкової декларації до контролюючих органів, визначеного ст. 49 ПК України та Інструкції, а отже є неправомірним.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що декларація ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року з додатком фактично подана позивачем 19.07.2015 року та прийнята ДФС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання декларації ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» з податку на додану вартість за звітний податковий період червень 2015 року та додаток № 5 до неї такою, що подана у день її фактичного отримання та прийняття ДФС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ «СІТІ-БУД ІНВЕСТ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права з правильним встановленням обставин справи, що відповідно до положень ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 16 травня 2016 року.