overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4536/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9429/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 р.

у справі № 810/4536/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОДО+»

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Київській області

та Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 р. у справі № 810/4536/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 06.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.05.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 06.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 820/11928/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ № К/800/12371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/11928/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 343/2607/15-а,2-а/343/3/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10642/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 821/2476/15-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2476/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Каховської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016

у справі № 821/2476/15-а

за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Каховтеплокомуненерго»

до Каховської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області

про визнання протиправними рішень та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Каховською об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Херсонській області подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 .

При постановленні ухвали від 12.04.2016 про залишення касаційної скарги без руху у вступній та мотивувальній частинах вищезазначеної ухвали допущено описку в назві судів, рішення яких оскаржується та помилково зазначено «на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016» , у той час як правильним є «на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити допущену в назві скаржника описку.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2014 про залишення касаційної скарги без руху описку, замінивши слова «на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016» словами «на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/12575/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10271/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-109-2014 від 30.12.2014,-

в с т а н о в и в:

Київська митниця Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 05 травня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Вікторі Трейд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-109-2014 від 30.12.2014 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 806/2806/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10623/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агенства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Держземагенства у Житомирській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Житомирській області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агенства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 569/1699/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/12495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити поновлення та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі № 569/1699/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити поновлення та виплату пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 01 червня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а-2692/10/0770
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/8365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 р.

у справі № 2а-2692/10/0770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-американське підприємство «Сільськогосподарська виробничо-переробна компанія «Берег-Фудс»

до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області

та Берегівської об'єднаної податкової інспекції Закарпатської області

про визнання протиправними дій та визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Берегівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 р. у справі № 2а-2692/10/0770.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2016 р. касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 11.05.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 25.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Берегівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 826/26562/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ № К/800/13314/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Лекс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лекс" до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015 ВП№49428752,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Лекс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лекс" до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015 ВП№49428752.

Витребувати справу № 826/26562/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Лекс" до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2015 ВП№49428752 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 803/1247/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/8926/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р.

у справі № 803/1247/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Горохівського відділення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі № 803/1247/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2016 р. касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 25.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 11.05.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 01.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України