Справа № 802/4060/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 травня 2016 р. Справа № 802/4060/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу заяву про зупинення провадження в справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області,Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_27 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправними та скасування рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши заяву за вх. №9322 від 11.05.16р., якою просив зупинити провадження до встановлення правонаступника. Одночасно просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подану представником позивача заяву, належне повідомлення відповідачів і третіх осіб, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне .

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування ряду рішень про державну реєстрацію прав оренди щодо спірних земельних ділянок. При цьому, відповідачами у позові визначено Реєстраційну службу Вінницького районного управління юстиції, Реєстраційну службу Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційну службу Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області.

Визначаючись щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд керується та виходить з наступного.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" № 17 від 21 січня 2015 р. (далі - Постанова №17) ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) обєднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як субєктів інформаційної діяльності.

В свою чергу, пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження субєктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 були районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Разом з цим, 26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII), яким змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що внесено відповідні зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1952-IV, субєктами державної реєстрації прав визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованих субєктів.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже з аналізу наведених норм видно, що після 30.04.2016р. територіальні органи Міністерства юстиції та, відповідно, реєстраційні служби, припинили здійснення повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як зазначалось вище, субєктами державної реєстрації прав речових прав на нерухоме майно визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані субєкти.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо виконавчого органу та/або сектору/відділу на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розташовано на території Торканівської сільської ради, Тростянецького району.

Пунктом 1 частини першої статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 156 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що відповідачі, які є стороною у справі припинили свої повноваження в частині здійснення державної реєстрації прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступників.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" до Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, Реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "Продовольча компанія "Поділля", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_34, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до встановлення правонаступників.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна