Справа № 357/1679/15-а
Суддя: Буцмак Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1679/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя Буцмак Ю. Є., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Кознозій О.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради, Матюшівського сільського голови Кознозій Олександра Степановича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 31 грудня 2013 р. до сільської ради с. Матюші ним подано заяву про надання права на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 Білоцерківського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд. 28 січня 2014 р. на сесії Матюшівської сільської ради за № 27-251 прийнятно рішення, яким здійснено розподіл сформованою земельної ділянки та надано згоду на передачу у власність ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтованим розміром 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. 18 липня 2014 р. постановою Білоцерківського міськрайонного суду рішення Матюшівської сільської ради № 27-251 від 28.01.2014 року визнано протиправним. 11.09.2014 р. в порядку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2014 р. повторно звернувся до Матюшівської сільської ради щодо перегляду раніше прийнятого рішення № 27-251 від 28.01.2014 року. На вказане звернення від сільського голови отримав формальну відписку в якій вказано, що дана заява не може розглядати повторно та спір між ним та ОСОБА_3 належить до компетенції суду. Звертаючись до прокуратури Білоцерківського району отримав відповідь від 30 жовтня 2014 р. Сільським головою порушено ряд норм, за які він несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Як власнику землі раді належить право розпорядження нею, передачі земельних ділянок у власність чи користування, надання в оренду. Сільська рада с. Матюші в особі сільського голови Кознозій О.С. неодноразово вказує на безпідставну належність та розподіл, але земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, Білоцерківського району, розміром 0,089 га була передана йому в належне користування ще до одруження і не є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач враховуючи уточнені позовні вимоги просить визнати дії Матюшівського сільського голови Кознозій О.С. щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2014 р. протиправними; зобов'язати Матюшівського сільського голову Кознозій О.С. внести в порядок денний чергової сесії Матюшівської сільської ради та розглянути його заяву від 11.09.2014 р. по суті; зобов'язати Матюшівську сільську раду скасувати рішення № 27-251 від 28.01.2014 р. про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки орієнтованим розміром 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд і подання проекту відведення земельної ділянки; зобов'язати Матюшівську сільську раду прийняти рішення відносно заяви ОСОБА_1 від 11 вересня 2014 р., яке б відповідало пп. б ст. 12, ст. 40, пп. в,г ч. 1 ст. 81, п. г ч.1 ст. 121 Земельного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач Матюшівський сільський голова, який одночасно є представником відповідача Матюшівської сільської ради позов не визнав та просить у його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, заперечення проти адміністративного позову, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 19,55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в АРК - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів АРК, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст.ст.1,4,7,15,18,19 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів місцевого самоврядування, посадових осіб … із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси громадянина; створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержуваному посадовими особами зверненні, не входить до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу про, що повідомляється громадянину, який подав звернення. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Громадянин, який звернувся із заявою до органів місцевого самоврядування, посадових осіб, має право: … подавати додаткові матеріали; бути присутнім при розгляді заяви. Органи місцевого самоврядування, посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви; відміняти оскаржувані рішення…; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою рішень; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв іншим органам. Органи місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви та скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативно актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян.

Згідно з ст.ст. 2,8,9,162,11,71,72 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб … у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій та основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України… У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень…; зобов»язання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб'єктів владних повноважень. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом досліджені:

Копія повторної заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014 р. до сесії Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Кознозій О.С. про надання права на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 Білоцерківського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд;

Копія відповіді сільського голови від 19 вересня 2014 р. № 02-14/283;

Копія скарги ОСОБА_1 прокурору Білоцерківського району від 01 жовтня 2014 р.;

Копія відповіді прокурора Білоцерківського району від 24 жовтня 2014 р. № 2423 ОСОБА_1 на його звернення;

Копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 р. Позов ОСОБА_1 до Матюшівської СР, сільського голови Кознозія О.С. про визнання рішення протиправним задоволено частково. Визнано протиправним рішення від 28.01.2014 року № 27-251, прийняте Матюшівською СР за розглядом заяви ОСОБА_1 про згоду на передачу йому у власність земельної ділянки орієнтованим розміром 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель та споруд і подання проекту відведення земельної ділянки. У задоволенні позову до сільського голови Кознозія О.С. відмовлено;

Копія ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2015 р. ОСОБА_5 роз'яснено, що його спір до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Матюшівської СР Кознозія О.С. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Провадження у справі за цивільною справою закрито;

Копія посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорія, ОСОБА_1;

Копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2009 р. Позовну заяву ОСОБА_1 до Матюшівської СР, сільського голови задоволено частково. Визнано рішення № 19-188 Матюшівської сільської ради від 19.12.2008 р. незаконним. Визнано дії виконкому Матюшівської сільської ради та сільського голови, які полягають у неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 16.12.2008 р. вхідний № 02-15-195 неправомірними. Зобов'язано Матюшівську СР розглянути заяву ОСОБА_1 віл 16.12.2008 р. вхідний № 02-15-195 відповідно до вимог постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 10.11.2008 р. Постанова набрала законної сили;

Копія рішення Білоцерківського районного суду від 19 серпня 2003 р. Визнано дії виконкому Матюшівської сільської ради щодо прийняття рішення про надання ОСОБА_1 земельної ділянки в АДРЕСА_2 /кар'єр/ площею 0,15 га неправомірними так як ОСОБА_1 не звертався із заявою про надання земельної ділянки;

Копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2007 р. Визнано дії сільського голови с. Матюші Білоцерківського району Київської області щодо невинесення на розгляд сесії Матюшівської СР заяви ОСОБА_1 вхідний номер 02-15-8 від 09 лютого 2007 року про перегляд розподілу земельної ділянки згідно з рішенням суду від 26 жовтня 2005 року неправомірними. Зобов'язано ОСОБА_6 винести в порядок денний чергової сесії Матюшівської СР зазначену заяву для розгляду її по суті, а також винести в порядок денний заяву від 09 січня 2007 р. вхідний № 02-16-1 для розгляду по суті;

Заперечення Матюшівської сільської ради, сільського голови Кознозій О.С. на адміністративний позов, вважають вимоги позивача безпідставними, незаконними і необґрунтованими;

Копія заяви ОСОБА_1 до сільської ради с. Матюші, сільського голови від 31.12.2013 р.;

Копія архівної довідки від 13.10.1998 р. № 95;

Копія рішення Білоцерківського районного суду від 24.05.2000 р., з варіантом користування земельною ділянкою;

Копія ухвали судової колегії в цивільних справах Київського обласного суду від 27.06.2000 р.

Судом встановлено, що між позивачем та його колишньою дружиною існує тривалий земельний спір стосовно земельної ділянки площею 0,09 га за адресою АДРЕСА_1 Білоцерківського району. У теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не мають правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Позивач вважає, що вказана земельна ділянка має бути виділена саме йому у власність, посилаючись на документи, що мала його померла мати ОСОБА_8, а саме рішення виконкому Матюшівської сільської ради № 16 від 15.08.1977 р. про відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель із земель колгоспу «Радянська Україна» по АДРЕСА_1 площею 0,09 га.

З цим не погоджуються Матюшівська сільська рада, Матюшівський сільський голова, які розглядали звернення ОСОБА_1

31.12.2013 р. позивач звернувся до Матюшівської сільської ради з питання надати право на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 Білоцерківського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Матюшівської сільської ради № 27-251 від 28.01.2014 р. позивачу надано згоду на передачу у власність земельну ділянку орієнтовним розміром 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і подання проекту відведення земельної ділянки.

Будучи не згідним із прийнятим Матюшівською сільською радою 28.01.2014 р. рішенням по його заяві, він звернувся до суду з позовом.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2014 р. визнано протиправним рішення від 28.01.2014 р. № 27-251, прийняте Матюшівською сільською радою за розглядом заяви ОСОБА_1 про згоду на передачу йому у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і подання проекту відведення земельної ділянки.

11.09.2014 р. позивач звернувся із повторною заявою до сесії Матюшівської сільської ради, сільського голови Кознозій О.С. із проханням надати право на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,089 га по АДРЕСА_1 Білоцерківського району для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Матюшівський сільський голова Кознозій О.С. надав ОСОБА_1 письмову відповідь за № 02-14/183 від 19.09.2014 р., у якій зазначив, що Матюшівська сільська рада повідомляє його про те, що заява від 11.09.2014 р. не може буди розглянута на черговому засіданні сесії так як згідно статті 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання не розглядаються.

Судом встановлено, що за заявою позивача від 31.12.2013 р., судом 18.07.2014 р. визнано протиправним прийняте Матюшівською сільською радою рішення від 28.01.2014 р. № 27-251, заява позивача від 11.09.2014 р. не була винесена на розгляд Матюшівської сільської ради.

Суд вважає, що заява позивача від 11.09.2014 р. до сесії Матюшівської сільської ради, мала бути винесена Матюшівським сільським головою Кознозій О.С. на розгляд і вирішення сесії Матюшівської сільської ради, до компетенції якої відповідно до ст.ст. 118,122 ЗК України віднесене питання передачі земельних ділянок у власність, зважаючи та постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2014 р., якою визнано протиправним рішення від 28.01.2014 р. № 27-251, прийняте Матюшівською сільською радою за розглядом заяви ОСОБА_1 від 31.12.2013 р. про згоду на передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,089 га по АДРЕСА_1

Суд вважає, не винесенням Матюшівським сільським головою на розгляд та вирішення сесії Матюшівської сільської ради, заяви позивача від 11.09.2014 р., були порушені права позивача, вимоги ст. 19 Конституції України, ст.ст. 26,33,42 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 1,4,7,15,18,19 закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 118,122 ЗК України.

Суд вважає, що Матюшівський сільський голова при розгляді заяви позивача від 11.09.2014 р., надіслані позивачу відповіді за № 02-14/183 від 19.09.2014 р., не діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані його дії - п. 3,4,5,6,7,8 ч.3 ст. 2 КАС України.

Суд визнає, що Матюшівським сільським головою Кознозій О.С. не доказана правомірність його дій, пов'язаних з розглядом заяви позивача від 11.09.2014 р.

Суд зважаючи на завдання адміністративного судочинства - захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських повноважень, не вирішеність протягом тривалого часу питання щодо розгляду, відповідно вимог земельного законодавства заяви позивача від 11.09.2014 р., визнання постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2014 р. протиправним рішення Матюшівської сільської ради від 28.01.2014 р. № 27-251, але його не скасування, визнання нечинним, прийшов до висновку про необхідність прийняття постанови, яка б гарантувала дотримання і захист прав і інтересів позивача від порушень, з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає в задоволені позову в частині зобов'язання Матюшівську сільську раду прийняти рішення відносно заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014 р., яке б відповідало п.б ст. 12, ст. 40, п. в,г ч.1 ст. 81, п. г ч.1 ст. 121 ЗК України слід відмовити, через те, що відповідно ст.ст.16,71 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють чи прийняті (вчинені) вони відповідно до положень вказаних у пунктах 1-10.

За таких обставин суд вважає позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 19,55 Конституції України, ст.ст. 16,24,26,33,42 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 118,122,152,158 ЗК України, ст.ст. 1,4,7,15,18,19 закону України «Про звернення громадян, керуючись ст.ст. 2,8-11,71,72,122,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради, Матюшівського сільського голови Кознозій Олександра Степановича, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати дії Матюшівського сільського голови Кознозій Олександра Степановича, які полягають у неналежному розгляді, не винесені на розгляд сесії Матюшівської сільської ради заяви ОСОБА_1 від 11.09.2014 р., протиправними.

Зобов»язати Матюшівського сільського голову Кознозій Олександра Степановича внести в порядок денний чергової сесії Матюшівської сільської ради заяву ОСОБА_1 від 11.09.2014 р. для розгляду її по суті.

Скасувати рішення Матюшівської сільської ради Білоцерківського району № 27-251 від 28.01.2014 р., прийняте за розглядом заяви ОСОБА_1 від 31.12.2013 р. про згоду на передачу йому у власність земельної ділянки орієнтовним розміром 0,04 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і подання проекту відведення земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області