Справа № 296/2830/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2830/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП 11827» до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 «Житомирське АТП 11827» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просить зобовязати управління транспорту та звязку Житомирської міської ради організатора пасажирських перевезень у м. Житомирі, провести повторний конкурс на обєкт №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка-Діагностичний цент», з урахуванням документів авто перевізників-претендентів, які були подані на конкурс, що відбувся 11.09.2015 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не вказано представника позивача, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, що є недоліками позовної заяви.

До того ж в порушення частини 2 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема постанови Корольовського районного суду та рішення Апеляційного суду Житомирської області, або в разі неможливості їх подання не зазначено причин неможливості їх подання.

З огляду на зазначене вище, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали належним чином оформленої та підписаної позовної заяви із зазначенням представника позивача та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із наданням доказів на підтвердження всіх обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а в разі неможливості їх подання - зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирське АТП 11827» до Управління транспорту та звязку Житомирської міської ради про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота