overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2386/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2386/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення 26242,29 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення адміністративно - господарських санкцій у розмірі 26242,29 грн.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок» про стягнення адміністративно - господарських санкцій у розмірі 26242,29 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2016р. об 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 09.06.2016р. інформацію щодо того, чи направлялися до відповідача у перевіряємому періоді інваліди для працевлаштування.

Запропонувати відповідачу подати до 09.06.2016р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/563/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2016 р. № 814/563/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності відповідача, пов`язану з відмовою звільнити позивача з військової служби за витіканням строку контракту протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.
18.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача - Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України та Міністерство оборони України в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.
Як вбачається з матеріалів справи позивач просить зобов`язати відповідача звільнити його з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту який укладений між позивачем та командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України, останній діє від імені Міністерства Оборони України, що є підставою для задоволення клопотання та залучення командувача Повітряних Сил Збройних Сил України у справу в якості другого відповідача та Міністерство Оборони України в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 52,53,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:
Залучити другим відповідачем у справі - командувача Повітряних Сил Збройних Сил України.
Залучити до участі у справі 814/563/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Міністерство оборони України.

Суддя І.В. Железний
Справа № 818/581/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/581/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 р. Справа №818/581/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, дочірнє підприємство "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною і скасування постанови №12 від 13.04.2016.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/581/16. (Номер категорії справи 6.1)

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "02" червня 2016 р. о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 102, в якому буде розглядатися питання про причини пропуску строку звернення до суду позивачем.

3. Запропонувати відповідачеві надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/590/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 р. Справа №818/590/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондаря С.О., перевіривши матеріали подання державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення на користь держави податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 1193766,68грн.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/590/16 за поданням державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" травня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал№ 212.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 815/96/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/96/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в постанові суду по справі №815/96/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пені дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити пені дії - задоволено частково.

29.04.2016 року на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1, про виправлення описки у постанові суду вірно зазначивши найменування відповідача, замість Одеської митниці Державної фіскальної служби зазначити Одеської митниці ДФС.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у тексті зазначеної постанови, судом допущено описку у назві відповідача замість Одеської митниці ДФС зазначено Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в усьому тексті постанови, вірно зазначивши найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в усьому тексті постанови суду від 26.02.2016 року по справі №815/96/16, вірно зазначивши найменування відповідача, замість Одеської митниці Державної фіскальної служби зазначити Одеської митниці ДФС.

В решті текст постанови суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/610/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

20 травня 2016 р. Справа №818/610/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши матеріали заяви об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Планета 60" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської обласної асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Планета 60" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 за нововиявленими обставинами у справі №818/610/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської обласної асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 04.05.2016 заява про перегляд судового рішення суду за нововиявленими обставинами була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не було сплачено судовий збір.

19.05.2016 представником об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Планета 60" було подане клопотання про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію №0.0.555064519.1 від 19.05.2016 в сумі 80,39 грн.

Таким чином, заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Планета 60" про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 по справі № 818/610/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сумської обласної асоціації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Наш дім" про припинення юридичної особи.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на "01" червня 2016 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.

3. Справа буде розглядатися одноособово.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2392/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2392/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пологовий будинок №1" про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобов'язання надати публічну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комунальної установи "Пологовий будинок №1", в якому позивач просить суд визнати дії по відмові у наданні запитуваної інформації протиправними та зобов'язати надати повний перелік працівників Комунальної установи "Пологовий будинок №1", що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів, із зазначенням їх прізвища, ім'я та по-батькові повністю, займаної посади та назви структурного підрозділу.

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 110, 122, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пологовий будинок №1" про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобов'язання надати публічну інформацію.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 06 червня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Пологовий будинок №1" про визнання дії по відмові у наданні публічної інформації неправомірними та зобов'язання надати публічну інформацію до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 09.10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1387/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1387/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Абіді Імен до Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду заяви про уточнення позовних вимог, та отримання судом, витребуваних письмових доказів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника відповідача до суду не надходило.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку в судове засідання відповідача.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 27 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 101, 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/1387/16 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1387/16 за адміністративним позовом Абіді Імен до Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити дії до 27 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1385/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1385/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Кравченка М.М.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповіча про зупинення провадження по справі № 815/1385/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, визнання не законним звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку залученням третьої особи та необхідністю направлення їй копії адміністративного позову з додатками, судової повістки про виклик до суду, з повідомленням про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, провадження по справі № 815/1385/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1385/16 до 06 червня 2016 року до09:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2016 року.

Головуючий суддя О.А. Левчук О.А.

Суддя В.В. Андрухів

Суддя М.М. Кравченко