Справа № 804/16525/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 рокусправа № 804/16525/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1, депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі № 804/16525/15 за адміністративним позовом депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач), прийняті на першому пленарному засіданні 16.12.2015 року:

- № 1-1/VII "Про вибори голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання",

- № 2-1/VII "Про вибори першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання",

- № 3-1/VII "Про вибори заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання",

- № 7-1/VII "Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання"

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції в частині не погодилися депутати Дніпропетровської обласної ради V11 скликання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та подали апеляційні скарги.

Так, депутат ОСОБА_1, оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16.12.2015р. № 7-1/VII "Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання". Вважає висновки суду про відповідність оскарженого рішення вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» помилковими. Зазначає, що оскаржене позивачем рішення було прийнято з порушеннями Регламенту, що є підставою для його скасування.

Депутат ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішень відповідача від 16.12.2015р. № 2-1/VII "Про вибори першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання" та № 3-1/VII "Про вибори заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання". Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскарженій частині, та прийняти нове, яким визнати протиправними та скасувати зазначені вище рішення Дніпропетровської обласної ради.

Представник осіб, що подали апеляційні скарги, у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційних скарг, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що суд повно встановив обставини справи, прийняв законне і обґрунтоване рішення, і підстави для його скасування відсутні. Просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг. Вказав, що депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже зверталися до суду з самостійними позовними вимогами щодо скасування рішень ради, з тих же підстав, що і зазначені ними в апеляційних скаргах. Рішеннями судів, що набрали законної сили, вказаним депутатам було відмовлено у задоволенні їх позовних вимог.

Позивач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника осіб, що подали апеляційні скарги, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в оскарженій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.12.2015 року відбулась перша сесія Дніпропетровської обласної ради VII скликання, на якій обраним головою Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_4 було винесено на голосування питання щодо обрання першим заступником голови Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_5 та заступником голови ради - ОСОБА_6.

За результатами таємного голосування були прийняті рішення: №2-1 /VІІ "Про вибори першого заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання" та № 3-1/VІІ "Про вибори заступника голови Дніпропетровської обласної ради VII скликання", відповідно до яких першим заступником голови облради обрано ОСОБА_5, а заступником голови обрано ОСОБА_6.

Крім того, на першій сесії було прийнято рішення № 7-1/VII "Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання", яким затверджено Положення про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання, утворено постійні комісії та обрано їх персональний склад.

Законність зазначених вище рішень відповідача була предметом спору, переданого на вирішення суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в цій частині, дійшов висновку, що оскаржені рішення були прийняті у відповідності до Регламенту та з дотриманням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому підстави для їх скасування відсутні.

Заявник апеляційної скарги депутат ОСОБА_1 стверджує про те, що прийняття рішення без попереднього оприлюднення його проекту, є порушенням процедури прийняття рішення, що має наслідком скасування такого рішення, як прийнятого не у спосіб, що визначений чинним законодавством.

Заявник апеляційної скарги депутат ОСОБА_2 стверджує, що обрання першого заступника та заступника голови Дніпропетровської обласної ради відбулись із значними порушеннями вимог чинного законодавства України, без дотримання всіх необхідних процедур.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання незаконними та скасування спірних рішень відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Розділом ІX Регламенту Дніпропетровської обласної ради VI скликання (далі - Регламент) визначено порядок обрання голови обласної ради, першого заступника голови обласної ради, заступника голови обласної ради.

Відповідно до статті 73 Регламенту голова обласної ради представляє раді кандидатури на посаду першого заступника голови ради та заступника голови ради.

Таки самі положення закріплені і в п. 3 ч. 6 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно зі статтею 74 Регламенту, обрання першого заступника голови та заступника голови обласної ради проводиться таємним голосуванням шляхом подачі бюлетенів. Голосування по виборах першого заступника голови та заступника голови обласної ради проводиться в порядку обрання голови ради.

У статті 75 Регламенту зазначено, що рішення про обрання першого заступника голови обласної ради та заступника голови обласної ради підписує голова ради.

З аналізу зазначених норм регламенту вбачається, що лише голова обласної ради наділений повноваженнями представляти раді кандидатури на посаду першого заступника та заступника голови ради.

Як вбачається зі стенограми першої сесії VII скликання Дніпропетровської обласної ради, головою обласної ради ОСОБА_4 у відповідності до статті 73 Регламенту було представлено раді кандидатури на посаду першого заступника голови та заступника голови ради, обговорення яких відбувалося серед керівників фракцій, які підписали угоду про співпрацю та за результатами цього питання було прийнято єдине рішення.

Питання щодо можливості призначення на посаду першого заступника голови та заступника голови ради було визначено шляхом таємного голосування, та як наслідок більшістю голосування "За".

За результатами таємного голосування, за наявності кворуму, більшістю депутатів від загального складу ради вказані особи були обрані на зазначені вище посади.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача на те, що відповідачем при обранні вказаних осіб були допущені порушення положень ст. 110 Регламенту, через відсутність попереднього розгляду кандидатур на вказані посади на постійних комісіях обласної ради, та відсутність їх висновків з цих питань.

Так, як вже зазначалося вище, питання обрання першого заступника голови ради та заступника голови ради вирішуються в порядку обрання голови ради, яким не передбачено погодження або попереднього розгляду вказаного питання на постійних комісіях ради. Крім того, станом на час обрання першого заступника голови та заступника голови ради, постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання ще не були обрані, що підтверджується стенограмою засідання ради, а тому вказані доводи є безпідставними.

Стосовно законності прийняття рішення відповідача "Про постійні комісії Дніпропетровської обласної ради VII скликання" № 7-1/VII.

Спосіб та порядок ухвалення рішень органами та посадовими особами місцевого самоврядування визначений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Зокрема, у статті 43 цього Закону наведено перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях. До таких питань віднесені питання щодо утворення, обрання і ліквідація постійних та інших комісій ради, зміна їх складу, обрання голів комісій.

Відповідно до ч.1,12 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до статті 36 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VI скликання, рішення ради приймаються більшістю депутатів від загального складу облради, крім випадків, передбачених Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні" і цим Регламентом.

У відповідності до статті 37 Регламенту Дніпропетровської обласної ради VI скликання рішення обласної ради приймаються на пленарному засіданні після їх обговорення. Рішення обласної ради можуть прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

Як вбачається зі стенограми першої сесії обласної ради VII скликання засідання Дніпропетровської обласної ради від 16.12.2015 року, Дніпропетровська обласна рада складається з 120 депутатів.

На сесії були присутні 109 депутатів Ради (більше половини від загального складу облради), тобто згідно Регламенту та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія Ради є повноважною для прийняття рішень.

Спірне рішення прийнято на пленарному засіданні більшістю голосів (65 голосів),

Отже, встановлені обставини справи свідчать про те, що оскаржене рішення Дніпропетровською обласною радою прийнято у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Стосовно доводів заявника апеляційної скарги щодо недотримання відповідачем вимог Закону в частині оприлюднення спірного проекту рішення, на думку колегії суддів, наведені обставини не можуть бути підставою для скасування такого рішення.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування рішення, згідно Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Колегія суддів також приймає до уваги той факт, що депутати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже зверталися до суду з самостійними позовними вимогами щодо скасування вказаних вище рішень обласної ради від 16.12.2015р: № 2-1/VII, № 3-1/VII та № 7-1/VII №, з тих же підстав, що і зазначені ними в апеляційних скаргах. Рішеннями судів, що набрали законної сили, позивачам було відмовлено у задоволенні їх позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційних скарг, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1 та депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року у справі № 804/16525/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак