Справа № 409/2649/15-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 409/2649/15-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року від Білокуракинського районного суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 грудня 2015 року справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 12 січня 2016 року.

12 січня 2016 року розгляд справи було відкладено до 21 січня 2016 року на 14 год.00хв., у зв'язку з неявкою сторін, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 63-65).

Ухвалою від 21.01.2016 провадження у справі було зупинено до 15.02.2016 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів (а.с.74).

Ухвалою від 15.02.2016 провадження у справі зупинено до 15.03.2016 у зв'язку з необхідністю повторного витребування додаткових доказів та повідомленням про наступне судове засідання 2-го відповідача.

15.03.2016 позивач в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття у судове засідання позивач не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Ухвалою суду від 15.03.2016 провадження у справі було зупинено для надання часу позивачу ознайомитись із запереченням відповідача та призначено до розгляду на 18 квітня 2016 року на 11год. 00 хв.

Позивач у судове засідання 18.04.2016 не прибув, телефонограмою через відділ діловодства та обліку звернень громадян просив справу перенести на іншу дату за станом здоров'я. Підтверджуючий документ зобов'язувався надати пізніше (а.с.147), у зв'язку з чим судом було призначено судове засідання на 17 травня 2016 року на 15 год.00хв.

17.05.2016 позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду його було повідомлено засобами поштового зв'язку, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, доказів перебування на лікарняному суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Предстанвик 1-го та 2-го відповідача в судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач відповідно до вимог частини 1 статті 56 КАС України має право брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, оскільки доказів поважності причин неприбуття в минуле судове засідання, не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неодноразова неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин його неприбуття в судове засідання, а також ненадходження заяви про розгляд справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 травня 2016 року.

Суддя В.С. Шембелян