Справа № 357/3776/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3776/16-а Головуючий у 1 інстанції Цурканов А.Ю.
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року про забезпечення позову за позовною заявою Приватного підприємства "Валоїс" в особі директора ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення та дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Валоїс" в особі директора ОСОБА_4 звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради «Про укладення договорів з автомобільними перевізниками» від 22 березня 2016 року та заборонити виконавчому комітету Білоцерківської міської ради та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень вчиняти дії щодо укладення договорів на здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування в м. Біла Церква відповідно до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 22 березня 2016 року № 91 «Про укладення договорів з автомобільними перевізниками».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2016 року вказане клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Валоїс" в особі директора ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення та дій протиправними - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 12 травня 2016 року.

Відповідно до довідки від 12 травня 2016 року справа № 357/3776/16-а була знята зі складу та перенесена на 24 травня 2016 року.

12 квітня 2016 року представник відповідача подав до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 195-1 КАС України - апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 статті 195-1 КАС України - у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 статті 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

З метою забезпечення дотримання вимог ч. 3 статті 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дотримання процесуального строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги особливості справи, та бажання представника відповідача взяти участь у розгляді справи, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 (п'ятнадцять) днів та оголосити у розгляді справи перерву до 24 травня 2016 року до 10 години 15 хвилин.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195-1, 197 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Валоїс" в особі директора ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання рішення та дій протиправними - на 15 (п'ятнадцять) днів.

У розгляді справи оголосити перерву до 24 травня 2016 року до 10 години 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.