overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1388/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1388/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року

Справа № 808/1388/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1388/16 – зупинити до 14 червня 2016 року до 17 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 807/1480/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовних вимог без розгляду

19 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1480/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В.,

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: у судове засідання не з'явився,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідач 1: Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - представники Товт Р.О., Марко А.М.,

відповідача 2: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділення Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - представники Радь О.О., Довганич А.М.,

третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_7 в прохальній частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про скасування записів щодо реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

В решті позовних вимог продовжити судовий розгляд.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 808/806/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Справа № 808/806/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідого О.В.

представника відповідача Голубової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС»

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС»

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

та вирішуючи клопотання про витребування доказів

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/900/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 808/900/16 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "АССОЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2015 № та № .

Ухвалою суду від 12.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/900/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено. Судове засідання призначено на 18.05.2016.

Ухвалою від 18.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 06.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 06 липня 2016 року о/об 11:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи).

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 806/646/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 р. м. Житомир справа № 806/646/16

категорія 8.3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Камінського А.Ф., представника відповідача Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення 290862,00 грн.,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо несвоєчасного надання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" за травень 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" пеню в розмірі 290862,00 грн. на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" понесені ним судові витрати у розмірі:

- 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

- 4362,94 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України в Житомирській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-5156/09/0670
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5156/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Житомир Справа № 2а-5156/09/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Семенюка М.М.

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник заявника на адресу суду надав клопотання про розгляд даної заяви без участі представника управління.

Представник відповідача до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд заяви проведено у письмовому провадженні у відповідності до ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 803 утворено управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирській області шляхом злиття управління Пенсійного фонду в Богунському районі м. Житомира та управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача задовольнити.

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а-2292/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" квітня 2016 р. Справа № №2а-2292/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

прокурора: Яворської Ю.І.

позивача: Дрогобицького В.Ю.

відповідача: Дутки-Гифко Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Міськдорбуд",

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську,

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, № та №.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську за №, №, №, від 12.04.2012 року та № від 27.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 28.04.2016 року.
Справа № 807/261/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/261/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова" про про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції Тимчук Т.О. від 09 березня 2016 року (з відкриттям розділу) індексний номер 28642870 про державну реєстрацію речового права, права власності на земельну ділянку площею 0,2597 га, яка розташована в с. Поляна, вул. Жовтнева, 38а, Свалявського району, Закарпатської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова" на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 липня 2015 року № 2/710/702/11-ц2/303/1889/15-ц.

Ухвалою судді Гаврилко С.Є. від 18 травня 2016 року задоволено заяву про самовідвід, з підстав, визначених ст.27 КАС України, з метою недопущення виникнення у майбутньому сумнівів у неупередженості судді, оцінки сторонами можливого прояву необ'єктивності.

Розпорядженням керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року за № 157, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 807/261/16. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час та місце судового розгляду справи сторони буде повідомлено додатково.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті
Справа № 808/806/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2016 року Справа № 808/806/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідого О.В.

представника відповідача Голубової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС»

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС»

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

та вирішуючи клопотання про витребування доказів

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Антимонопольного комітету України відповіді про результати розгляду звернення народного депутата на адресу ОСОБА_3, а також листа та/або листів на адресу народного депутата України ОСОБА_3 щодо продовження терміну розгляду її звернення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/900/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 808/900/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "АССОЛЬ" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.12.2015 № та № .

Ухвалою суду від 12.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/900/16, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 26.04.2016. Провадження у справі за клопотанням сторін було зупинено. Судове засідання призначено на 18.05.2016.

В судовому засіданні 18.05.2016 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Позивач не заперечив проти клопотання відповідача, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 06.07.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко