Справа № 520/13380/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/15/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №697181 від 16 вересня 2015 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник Управління патрульної служби МВС України у м.Одесі позов не визнав і стверджував, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесена за фактичними обставинами, відповідно до вимог закону і в межах повноважень інспектора патрульної служби.

Вислухавши сторони, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до протоколу серії АП2 №244046 від 16 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, наданого до судового засідання представником відповідача, 16 вересня 2015 року о 12.10 годині позивач керуючи автомобілем Mitsubishi д/н ВН5941СМ в м.Одесі, вул. Пушкінська,4 в'їхав в зону дії дорожнього знаку «рух легкових транспортних засобів заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху України.

Стаття 256 КпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце і час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення, яке було видано позивачу, взагалі не можливо прочитати відносно кого, яких обставин він складений.

Крім того, 16 вересня 2015 року після складання вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 було зроблено зауваження щодо не можливості прочитати зміст протоколу та на ім'я інспектора Управління патрульної служби МВС України у м.Одесі - Кривошея Є.М. було надано клопотання про відкладання розгляду адміністративної справи, в зв'язку з бажанням отримати правовий захист.

Як пояснив у судовому засіданні, інспектор Кривошея Є.М., клопотання позивача він розглянув і усно відмовив у його задоволенні, розглянув адміністративну справу та наклав на позивача адміністративне стягнення, при цьому постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 №697181 також прочитати не можливо.

Відповідно до положень ст. 268 ч.1 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи тощо.

Окрім того, у рішенні Конституційного Суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення при аналізі норм КпАП України, яким регламентуються складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначене наступне: « у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.»

Таким чином, Конституційний Суд України, встановив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не може виноситись безпосередньо після складення протоколу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідна справа про адміністративне правопорушення була розглянута з порушенням вимог закону, суд вважажає позов ОСОБА_1 підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушенняПС2 №697181 від 16 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.