Справа № 576/2618/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.Справа № 576/2618/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016р. по справі № 576/2618/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Глухівської міської ради

про зобов'язання поновити на посаді заступника Глухівського міського голови та стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Глухівської міської ради (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- зобов'язати Глухівську міську раду поновити його на посаді заступника міського голови Глухівської міської ради;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

- стягнути заробітну плату та інші види грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми за один місяць;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016р. зазначений позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 118 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 12, 50, 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 25 січня 1999 року розпорядженням Глухівського міського голови він був призначений на посаду радника міського голови; 16 листопада 2001 року розпорядженням Глухівського міського голови він був призначений на посаду начальника відділу з питань внутрішньої політики міської ради; 19 квітня 2006 року і 02 липня 2010 року відповідними рішеннями міськради він був затверджений спочатку на посаду заступника, а потім першого заступника Глухівського міського голови, а 10 листопада 2010 року за результатами місцевих виборів він був обраний Глухівським міським головою, посаду якого постійно обіймав до 10 листопада 2015 року, після чого був звільнений у зв'язку із закінченням строку повноважень.

З пояснень представника позивача судом першої інстанції встановлено, що позивач, який на даний час є депутатом Глухівської міської ради, не вважає за доцільне порушувати перед Глухівською міською радою питання щодо його призначення на іншу (окрім посади заступника міського голови або на рівноцінну) посаду як у Глухівській міській раді, так і в її комунальних підприємствах.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для поновлення позивача на посаді заступника міського голови Глухівської міської ради.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

ОСОБА_2 в своєму позові зазначає, що після припинення у 2015 році його повноважень міського голови ним було подано до міського голови заяву про поновлення його на посаді заступника міського голови.

Непоновлення його на посаді заступника міського голови позивач вважає порушенням своїх трудових прав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Так, вказаним законом встановлено певну процедуру прийняття особи на посаду заступника міського голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

З копії трудової книжки позивача колегією суддів встановлено, що рішенням сесії міської ради від 19.04.2006р. ОСОБА_2 затверджений на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, 02.07.2010р. затверджений на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради (а.с. 6).

Таким чином, заміщення посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради здійснюється шляхом затвердження міською радою.

Разом з тим, доказів затвердження кандидатури позивача на посаду заступника міського голови до суду не надано.

За приписами ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Отже, посада заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради є виборною посадою та затверджується відповідною радою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо помилковості висновку суду першої інстанції про виборність посади заступника міського голови є необґрунтованими.

З огляду на виборність посади заступника міського голови, особа яка займала цю посаду до обрання її міським головою, не може бути автоматично поновлена на цю посаду, оскільки на посаду заступника міського голови особа має бути затверджена міською радою.

Також колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції необґрунтовано застосовано до позивача приписи Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» щодо порядку прийняття на публічну службу з огляду на положення ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, законом передбачений інший порядок прийняття особи на службу на посаді заступника міського голови, а тому вказані позивачем норми законодавства до даних правовідносин застосовуються з урахуванням вказаних особливостей.

Також колегія суддів зауважує, що позивач звертався із заявою про поновлення його на посаді першого заступника міського голови або іншій рівноцінній посаді до міського голови (а.с. 7). При цьому, доказів звернення до Глухівської міської ради, яка є відповідачем по справі позивачем не надано. Отже, позивачем не надано доказів порушення його права на працю саме Глухівською міською радою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016р. по справі № 576/2618/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.05.2016 р.