Справа № 818/3537/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. Справа № 818/3537/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - Цебеки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Управлінння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №818/3537/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з адміністративним позовом в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області №2353/04 від 08.09.2015р. «Про звільнення ОСОБА_3»,

- поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Сумського міського управління юстиції з питань реєстрації;

- виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 з 2012 року працювала на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції. 9 липня 2015 року позивача було звільнено з займаної посади на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України, а саме - у зв'язку зі скороченням штатів працівників.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Сумській області №2353/04 від 08 вересня 2015 року "Про звільнення ОСОБА_3". Поновлено ОСОБА_3 на роботі в Сумському міському управлінні юстиції на посаді заступника начальника Сумського міського управління юстиції з питань реєстрації. Зобов'язано Головне територіальне управління юстиції у Сумській області здійснити виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 10.09.2015 року по 03.12.2015 року в розмірі 4050 (чотири тисячі п'ятдесят) грн. 99 коп.

Судом було встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України № 784/5 від 26.05.2015р. внесено зміни до Положення про районні, районні у містах, міські ( міст обласного значення ), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року №1707/5, щодо структури місцевих органів юстиції, призначення на посади та звільнення з посад державних службовців тощо.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.06.2015 року №825/5 "Про розподіл граничної чисельності працівників територіальних органів юстиції на 2015 рік" відповідачу згідно з розподілом граничної чисельності працівників територіальних органів юстиції станом на 02.06.2015р. Міністерством юстиції затверджено загальну чисельність працівників територіальних органів юстиції - 233 одиниці, тоді як станом на 01.01.2015 року вона становила 239 одиниць (т.1 а.с.181, 182).

Станом на 23.06.2015 року затверджений новий штатний розпис, згідно якого скорочення чисельності або штату працівників Сумського міського управління юстиції не відбулось, оскільки кількість посад працівників Сумського міського управління юстиції в порівнянні з попереднім штатним розписом була повністю збережена та складає 15 одиниць (т.1 а.с.39, 40), а посаду начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції перетворено в посаду "заступника начальника Сумського міського управління юстиції з питань державної реєстрації".

Крім того, матеріали справи свідчать, що обсяг посадових обов'язків заступника начальника Сумського міського управління юстиції з питань державної реєстрації є тотожним в порівнянні з обсягом посадових обов'язків начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, визначених наказом Сумського міського управління юстиції від 27.07.2015 року № 55/72.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення працівника на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України має місце у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників,а в даному випадку відбулося лише перейменування Головного управління юстиції в Сумській області в Головне територіальне управління юстиції в Сумській області, звільнення позивача з посади начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України є неправомірним.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду ві д16.02.2016р. (а.с.14-19, ІІ том) постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі №818/3537/15 було скасовано в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника начальника Сумського міського управління юстиції з питань реєстрації. Судом апеляційної інстанції в цій частині було прийнято нову постанову - поновлено ОСОБА_3 на тій посаді, з якої її було звільнено, а саме - на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

В іншій частині, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. була залишена без змін.

При цьому, слід зазначити, що суд апеляційної інстанції також у своїй постанові від 16.02.2016р. наголошує, що введення в дію нового штатного розпису неможна вважати змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, банкрутством або перепрофілюванням установи. Відповідно, звільнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.40 КЗпП України було визнано судом безпідставним та неправомірним.

За заявою позивача, 18.03.2016р. ОСОБА_3 судом було видано виконавчий лист.

18.04.2016р. до Сумського окружного адміністративного суду надійшло подання від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в сумській області про зміну способу та порядку виконання рішення (а.с.35-37, ІІ том) , в якому заявник зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №818/3537/15 виданого 18.03.2016р. Сумським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_3 на роботі в Сумському міському управлінні юстиції на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

07.04.2016 державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 17, 19, 21, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

13.04.2016р. до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов лист від Головного територіального управління юстиції у Сумській області де відповідач (боржник) зазначає про неможливість виконання рішення суду, оскільки відповідно до постанови від 11.02.2016 № 99 Кабінету Міністрів України «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» були ліквідовані територіальні органи юстиції Сумської області та всі працівники зазначених органів попереджені про наступне вивільнення у зв'язку із ліквідацією.

Таким чином, як зазначає відповідач (боржник), поновити ОСОБА_3 на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції не можливо, у зв'язку із ліквідацією Сумського міського управління юстиції.

Зважаючи на викладені відповідачем (боржником) обставини у зверненні від 13.04.2016р., заявник - ДВС у поданні також просить суд врахувати, що поновити ОСОБА_3 на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції не можливо, а тому звернувся до суду з поданням в якому просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення на виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду шляхом:

- замість п о н о в н и т и ОСОБА_3

- в и з н а т и ОСОБА_3 з в і л ь н е н о ю за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв'язку ліквідацією Сумського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник заявника та представник відповідача (боржника по виконавчому провадженню) просили суд задовольнити подання Управління ДВС.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області «про зміну способу та порядку виконання судового рішення», суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного подання, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України підставою для зміни способу виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, рішення суду має бути виконано, але може бути змінено раніше встановлений порядок і спосіб.

Таким чином, рішення суду по справі №818/3537/15 про поновлення ОСОБА_3 має бути виконано, оскільки в судовому порядку було встановлено протиправність звільнення даної особи з займаної посади.

При цьому, порядок та спосіб виконання зазначеного рішення суду чітко визначений у постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015р., а саме - поновлено ОСОБА_3 на тій посаді, з якої її було звільнено, а саме - на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції.

Посилання відповідача на те, що поновити ОСОБА_3 на посаді начальника реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції не можливо, у зв'язку із ліквідацією Сумського міського управління юстиції є безпідставними. З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначив, що введення в дію штатного розпису не можна вважати змінами в реорганізації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією. З урахуванням приписів ч.1 ст.235 КЗпП України позивача ОСОБА_3 було поновлено на попередній посаді.

Отже, звільнення ОСОБА_3 за ч.1 ст.40 КЗпП України було визнано судом безпідставним. У разі незаконного звільнення працівника, його має бути поновлено. Постанова суду має бути виконано.

Відповідно, звернення Управління ДВС з поданням в якому заявник просить змінити спосіб виконання судового рішення, а саме:

- замість п о н о в н и т и ОСОБА_3

- в и з н а т и ОСОБА_3 з в і л ь н е н о ю за п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України у зв'язку ліквідацією Сумського міського управління юстиції, є недоречним, безпідставним, необґрунтованим і неправомірним, оскільки зміна способу виконання рішення на якій наполягає Управління ДВС та пропонує відповідач (боржник) фактично призведе до повторного порушення прав позивача шляхом повернення її в статус особи звільненої за ч.1 ст.40 КЗпП України, тоді як саме правомірність звільнення за цією нормою було предметом дослідження у справі №818/3537/15.

Слід зазначити, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (заявник подання) є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції в Сумській області (відповідач, боржник). Отже, звертаючись до суду з відповідним поданням заявник бере до уваги лише письмові пояснення відповідача (боржника) викладені в листі від 12.04.2016р. (а.с.41-43). Однак, обставини на які посилається відповідач у зазначеному письмовому зверненні вже були предметом дослідження в судах І-ї та апеляційної інстанції і висновки суду повністю спростовують позицію відповідача викладену у письмовому зверненні до Управління ДВС.

Під час розгляду справи в суді заявником не доведено наявність обставин з якими процесуальний закон пов'язує можливість змінити спосіб виконання судових рішень.

Враховуючи те, що викладені в заяві Державної виконавчої служби України обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність заміни способу та порядку виконання рішення суду, суд вважає, що у задоволенні подання Державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158, 263, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Управлінння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №818/3537/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіальне управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець