Справа № 2а-579/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-579/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Середі Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Чернігівській області про скасування постанови інспектора ДПС Городянського ВДАІ Чернігівської області Дядьо Ігоря Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 06 квітня 2010 року інспектором ДПС Городянського ВДАІ Чернігівської області Дядьо І.М. винесено постанову серії СВ № 081156 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те, що він 06.04,2010р. о 13 год. 51 хв. в м. Городня Чернігівської області по вул. Чорновуса рухавсь по крайній лівій смузі призначеній для руху, тоді як права смута була вільна від транспортних засобів, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи інспектором не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Стверджує, що виїхав на крайню ліву смуту руху для здійснення повороту ліворуч. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії СВ № 081156 від 06 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 06.04.2010р. о 13 год. 51 хв. в м. Городня Чернігівської області по вул. Чорновуса, керуючи автомобілем "'Фольксваген" н/з НОМЕР_1, рухавсь крайньою лівою смугою призначеною для руху, тоді як права смуга була вільна від транспортних засобів, чим порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме п.11.5 Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 108538 від 06.04.2010р., з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що виїхав на крайню ліву смугу для руху для здійснення повороту ліворуч. Також зазначив свідка ОСОБА_3, яка знаходилась у його автомобілі та могла ствердити вказану обставину.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак інспектор ДПС не врахував доказів, на які посилався ОСОБА_2 та не зазначив мотиви їх відхилення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинку (стоянки).

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 108538 від 06 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України пре адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.