Справа № 814/1494/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1494/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/1494/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

про

заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року від Служби автомобільних доріг у Миколаївській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 814/1494/14.

Позивач надав клопотання про розгляд питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (телефонограмою).

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

21 серпня 2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі 814/1494/14 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до ПП "Імпорт-Сервіс-Юг" про стягнення заборгованості в сумі 1378,99 грн.

31 березня 2016 року за заявою позивача від 29.03.2016 р. видано виконавчий лист у справі 814/1494/14, в якому зазначено дату набрання постановою законної сили 23.09.2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить 1 рік.

У своєму клопотанні про поновлення строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання позивач зазначив, що вважає причини пропуску строку поважними, оскільки 31.12.2014 року ним подавалась до суду заява про видачу виконавчого листа у справі 814/1494/14. Однак виконавчого листа на дану заяву видано не було, що стало причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа виданого 31.03.2016 року.

Суд не приймає до уваги надану позивачем копію заяви про видачу виконавчого листа від 31.12.2014 року, як належний доказ на підтвердження поважності причин пропуску строку, з огляду на те, що на самій заяві відсутній штамп Миколаївського окружного адміністративного суду із зазначенням дати та вхідного номеру, а також в електронному журналі реєстраційній картці вхідного документа відсутній запис про реєстрацію такої заяви.

Таким чином, позивач 31.12.2014 року не звертався із заявою про видачу виконавчого листа до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Виконавчий лист у даній справі було видано 31.03.2016 року на підставі заяви позивача від 29.03.2016 року вхідний номер 3752.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши подане позивачем клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 261 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич