Справа № 464/1053/16-а, 2-аз-464/1/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

464/1053/16-а, 2-аз-464/1/16

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. № 876/1780/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016 р. про відмову в забезпеченні позову у адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, –

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 р. залишено без руху апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016 р. про відмову в забезпеченні позову у адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу та надано 10-денний строк для усунення недоліків зазначених у ній.

На виконання вищевказаної ухвали скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання мотивоване тим, що бюджетом пенсійного фонду на 2016 рік не передбачено кошти на сплату судового збору. Крім того апелянт зазначає про заявлення клопотання про забезпечення позову, тоді як ЗУ "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору при поданні заяви, а отже скаржник не зобов`язаний оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Також, апелянт не звертався з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, слід врахувати, що згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про судовий збір" кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Щодо твердження апелянта про відсутність у нього обов`язкцу зі сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги через заявлення у суді першої інстанції клопотання, а не заяви, суд зазначає наступне. Заявник не може бути звільненим від сплати судового збору лише тому, що він вжив термін прямо не передбачений законом та назвав заяву клопотанням.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування не є безумовною підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

У зв`язку з відмовою в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржнику слід надати додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі від 14.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 87, 187, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

Відмовити Головному Управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надати Головному Управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області додатковий 10-денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 р.

Роз’яснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк В.В.