Справа № 810/1420/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року Справа № 810/1420/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.04.2016 № Ф- та податкових повідомлень-рішень від 07.04.2016 № , 07.04.2016 № , 07.04.2016 № та 07.04.2016 № .

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 17.05.2016.

17.05.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016.

До вказаної заяви позивачем приєднано документи на 3505 аркушах, а саме: копію довіреності від 15.05.2016 № 1314 на 1 аркуші; копії податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2014-2015 роки разом з додатками на 8 аркушах; копії банківських виписок на 90 аркушах; первинні документи податкового і фінансово-господарського обліку за 2014-2015 роки на 3406 аркушах.

Наведені вище документів долучено представником позивача до заяви в одному екземплярі.

Крім того, у письмових поясненнях представника позивача зазначено, що під час складання позовної заяви ним допущено технічну помилку в найменуванні юридичної особи - відповідача (помилково вказано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області замість Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області).

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, суд звернув увагу позивача на необхідність дотримання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регулює порядок складання та подання до суду позовної заяви.

Крім того, суд наголосив на необхідності дотримання позивачем вимог частини першої, другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями яких передбачено обов'язок позивача долучати до позовної заяви її копії та копії всіх документів (доказів на підтвердження обставин - за наявності), що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), відповідно до кількості відповідачів.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом приведення переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам, уточнення відповідача із зазначенням належних та достовірних ідентифікаційних даних цієї особи), а також її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, позивачем не долучено.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.