Справа № 372/5030/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №372/5030/15-а Головуючий у 1- й інстанції Потабенко Л.В. Суддя - доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Київ
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі за апеляційною скаргою відповідача - Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, в якому просив:
Визнати противоправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги по інвалідності, як таку, що порушує вимоги частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII;
Визнати за Позивачем право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням 07 листопада 2014 року інвалідності II групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язати Міністерство оборони України розглянути у встановленому порядку заяву щодо прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, передбаченому частиною 2 статті 16, ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011 -XII.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до діючого порядку оформити і направити в Міністерство оборони України пакет документів на призначення і виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 16, ч 1 ст. 16-2 статті 16 Закону № 2011-XII.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, постанову Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року - залишено без змін.
Як вбачається з ухали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, у вступні частині, а також, у першому та другому абзацах мотивувальної частини допущено описку, а саме: помилково зазначено ім`я Позивача « ОСОБА_2 », тоді як правильне ім`я Позивача « ОСОБА_1 », колегія суддів зазначає, що вказану описку необхідно виправити, оскільки при виконанні Постанови Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року можуть виникнути труднощі.
Згідно ст. 169 КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях (постановах чи ухвалах) не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції. Коментована стаття містить простіший порядок усунення таких помилок судом, що їх допустив.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 212, 254 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -
Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року, зазначити у вступній, першому та другому абзацах мотивувальної частини ім`я Позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Дана ухвала є невід`ємною частиною Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя

Судді: