Справа № 405/4400/13-а (2а/405/398/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Київ К/800/44545/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 звернулись до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 6 березня 2013 року № 2265, яким було внесено зміни до рішення Кіровоградської міської ради від 31 травня 2011 року № 570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території м. Кіровограда» в частині пункту 4 наступного змісту: «Визначити сквер «Центральний», в межах вулиць Гоголя, Великої Перспективної та Преображенської, місцем, що не визначене для продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та вин столових».

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просили скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У наданих до суду запереченнях Кіровоградська міська рада просила залишити рішення судів попередніх інстанцій без змін, а скаргу - без задоволення.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні в установленому статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, позивачі зареєстровані в ЄДРПОУ як фізичні особи-підприємці та здійснюють свою діяльність по АДРЕСА_1 (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»), АДРЕСА_3 (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2») та АДРЕСА_2 (кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3»). Позивачі здійснюють підприємницьку діяльність, в тому числі із реалізації алкогольних виробів, пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та вин столових.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 6 березня 2013 року № 2265 внесено зміни до рішення Кіровоградської міської ради від 31 травня 2011 року № 570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території м. Кіровограда», а саме доповнено пунктом 4 наступного змісту: «Визначити сквер «Центральний», в межах вулиць Гоголя, Великої Перспективної та Преображенської, місцем, що не визначене для продажу пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв та вин столових».

Позивачами 20 березня 2013 року отримано лист Управління по сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради із текстом вказаного рішення та попередженням, що вони, як заклади громадського харчування, розташовані у сквері «Центральний» і повинні припинити торгівлю пивом, алкоголем, слабоалкогольними напоями та винами столовими.

Відповідно до пункту 2 вищезазначеного рішення Кіровоградською міською радою визначено, що дія цього рішення поширюється на об'єкти торгівлі та заклади ресторанного господарства, які розміщені на території скверу «Центральний», з моменту закінчення терміну дії або анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Крім того, судами попередніх інстанцій установлено, що про дотримання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» під час прийняття Кіровоградською міською радою оскаржуваного рішення свідчить рішення Кіровоградської міської ради від 11 грудня 2012 року № 2113 «Про затвердження Плану діяльності Кіровоградської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2013 рік», повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта - рішення Кіровоградської міської ради «Про внесення змін і доповнень до рішення Кіровоградської міської ради від 31.05.2011 року № 570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда», яке надруковане у «Вечірній газеті» від 25 січня 2013 року № 05 (1297), опублікування проекту рішення Кіровоградської міської ради та звіту про повторне відстеження результативності регуляторного акта - рішення Кіровоградської міської ради від 31 травня 2011 року № 570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда», яке надруковане у «Вечірній газеті» від 1 лютого 2013 року № 6 (1298), аналіз одержаних при обговоренні проекту регуляторного акта - рішення Кіровоградської міської ради від 31 травня 2011 року № 570 «Про упорядкування роздрібної торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями на території міста Кіровограда» пропозицій і зауважень, який надрукований у «Вечірній газеті» від 1 березня 2013 року № 1302, копія витягу з протоколу № 27 засідання постійної комісії з питань торгівлі, побутового обслуговування, громадського харчування, захисту прав споживачів та цін від 10 вересня 2012 року, копії витягу з протоколу № 26 засідання постійної комісії з питань торгівлі, побутового обслуговування, громадського харчування, захисту прав споживачів та цін від 30 серпня 2012 року

Вважаючи рішення Кіровоградської міської ради від 6 березня 2013 року № 2265 протиправним ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 звернулись до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо правомірності оспорюваного у справі рішення Кіровоградської міської ради від 6 березня 2013 року № 2265.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 11 частини першої статті 15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Положеннями частини другої пункту 9 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями забороняється, зокрема, в інших місцях, визначених органами місцевого самоврядування.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки під час прийняття оспорюваного рішення від 6 березня 2013 року № 2265 Кіровоградська міська рада діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені положеннями чинного законодавства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права, установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 2 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Черпіцька Л.Т.