Справа № 2-а-232/10
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-232/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ІДПС відділу ДАІ Менського взводу сержанта міліції ОСОБА_3 відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови яро притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ Менського взводу сержанта міліції ОСОБА_3 відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.12.2009 року інспектором ДПС відділу ДАІ Менського взводу ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 090510, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 052906 від 22.12.2009 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 260 грн. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що він не порушував вимог знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху, а навпаки перед перетином перехрестя зупинився виконуючи вимоги знаків дорожнього руху та світлофорів, Що працювали в режимі мигаючого жовтого.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2009 року позивача було зупинено інспектором ДПС відділу ДАІ Менського взводу ОСОБА_3, яким було складено на місці протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 090510, в якому вказано, що ОСОБА_2 22.12.2009 року 03 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вул. Кільцева- Шевченко та не виконав вимог д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проводилася відіозйомка. Позивач у протоколі зазначив, що з порушенням не згоден так як дорога була слизька та засніжена і автомобіль могло занести. .

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 090510 відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС відділу ДАІ Менського взводу ОСОБА_3 було винесено поотанову про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 122 КУпАП про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп., з якими позивач не погодився і оскаржує в судовому порядку.

У постанові зазначено, що 22.12.2009 року 03 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка гр. ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вул. Кільцева -Шевченко та не виконав вимог д.з. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Свідок ОСОБА_4 показав, що їхав з позивачем в одному автомобілі та перед проїздом перехрестя зупинилися оскільки побачили знак «стоп».

Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху у разі вимкнення світлофору або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватися правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету.

Дорожній знак 2.2. вказує, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якнф вона відсутня - перед знаком.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, зважаючи, що відповідачі в судове засідання не заявилися та не надали жодного доказу в підтвердження обставин вчиненная ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, не довели правомірності своїх дій.

Крім того, суду не надана адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова винесена інспектором ДПС відділу ДАІ Менського взводу ОСОБА_3 СВ № 052906 від 22.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 162 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд

Постановив:

Позов ОСОБА_2» до інспектора ДПС відділу ДАІ Менського взводу сержанта міліції ОСОБА_3 відділу Державтоінспекції УМВС України в чернігівській області про визнання дій протиправними та ^касування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС відділу ДАІ Менського взводу сержанта міліції ОСОБА_3.

Скасувати постанову серії СВ № 052906 від 22.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1Цибенко