Справа № 808/127/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 травня 2016 рокуСправа № 808/127/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 14.01.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 08.02.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 вищевказану ухвалу від 14.01.2016 скасовано, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі, з урахуванням ст.ст. 108, 109 КАС України.

16.05.2016 справа надійшла на адресу суду.

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Згідно з ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач просить, в тому числі, визнати протиправними дії відповідачів щодо неприйняття заходів по факту затоків квартири АДРЕСА_1, причин затоків та їх наслідків; зобов'язати Департамент охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації здійснити заходи реагування медичного характеру до громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра страждає на психічні розлади і проживає за адресою: 69035, АДРЕСА_2; визнати, що внаслідок вказаних в позові протиправних дій позивачу заподіяна майнова та моральна шкода на суму 208902,73 гривень.

Виходячи із вищенаведених положень КАС України та змісту вищевикладеної частини позовних вимог, такі позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не стосуються рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а отже за своїм змістом вони не відповідають приписам статті 105 КАС України.

Згідно зі ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що у відкритті провадження в вищевикладеній частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової та моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідачів щодо неприйняття заходів по факту затоків квартири АДРЕСА_1, причин затоків та їх наслідків; зобов'язання Департамента охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації здійснити заходи реагування медичного характеру до громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра страждає на психічні розлади і проживає за адресою: 69035, АДРЕСА_2; визнання, що внаслідок вказаних в позові протиправних дій позивачу заподіяна майнова та моральна шкода на суму 208902,73 гривень.

Роз'яснити позивачу, що з цими позовними вимогами він повинен звернутись до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш