overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2н-П/811/3495/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. справа № 2н-П/811/3495/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіі

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р.

у справі № 2н-П/811/3495/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіі

про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання відповідача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській областіі на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. у справі № 2н-П/811/3495/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/843/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р.справа № 804/843/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2016р. у справі № 804/843/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач-2: Головного управління МВС України в Дніпропетровьскій області

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/843/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:45 годині 16 червня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 804/843/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. справа № 804/843/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р.

у справі № 804/843/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач-2: Головного управління МВС України в Дніпропетровьскій області

про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі № 804/843/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року

у справі № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 16 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/9129/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2016 рокусправа № 808/9129/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. по справі № 808/9129/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12:30 годин 16 травня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/486/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/486/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" квітня 2016 р.

справа № 808/486/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 808/486/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір у сумі 1515,80 грн. (1378грн.*1,1) та не навів підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.

За таких обставин, апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 30 травня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 808/486/16 залишити без руху.

Надати Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області строк до 30 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 872/2а-14/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року справа № 872/2а-14/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до ОСОБА_1, третя особа:Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

про примусове відчуження земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення адміністративного позову. Також позовну заяву подано з дотриманням вимог ч. 1, 2, 3 статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює особливості провадження у справах за адміністративним позовами про відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги, що підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у даному випадку відсутні, а також і те, що даний адміністративний позов підсудний Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду, вважаю за необхідне відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкрити провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області .

Надіслати сторонам копію ухвали разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на позовну заяву в строк до 18 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 2а-0870/6443/11
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6443/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" травня 2016 р.

справа № 2а-0870/6443/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р.

у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2а-0870/6443/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-

встановив:

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" оскаржило його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" не сплатило судовий збір в сумі 1378 грн. та не

зазначило підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 31.05.2016 року надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 р. у справі №2а-0870/6443/11 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" строк до 31.05.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко

30 травня 2016 р.
Справа № 184/2593/15-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 рокусправа № 184/2593/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Шелепова Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області Орджонікідзевський міський відділ про скасування наказу та поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1ст. 199, ч. 1 ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/1291/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. справа № 804/1291/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р.

у справі № 804/1291/15

за позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України. Разом з тим, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання відповідача слід задовольнити, відстрочивши сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. у справі № 804/1291/15.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року

у справі № 196/231/16-а (2-а/196/15/2016)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області

про про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко