Справа № 2-а-276/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-276/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року м. Кам"янка

Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, посилаючись на те, що постановою інспектора від 14.05.2010 р. серії ВЕ № 144592 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те. що він 14.05.2010 р. о 08 год. 10 хв. на 155 км ад Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв. керуючи автомобілем «Шкода Октавія». д/н НОМЕР_1. перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут 08080V8». Вважає постанову незаконною та просить скасувати постанов) . В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те. що він ручався позад) іншого автомобіля, а технічний прилад «Беркут 08080V8» не містить функції відео фіксації, і його показники не можуть бути доказом вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 0.1. позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляд) справи по суті і ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує про такий порядок розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві ( будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом, про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 14.05.2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП, за те, що він 14.05.2010 р„ о 08 год. 10 хв.. на 155 км а/д Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут 08080V8». Інспектором ДПС винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

В протоколі про адмінправопорушення від 14.05.2010 р. серії ВГ № 171079 ОСОБА_1 надав пояснення: « з порушенням не згоден»

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, сам відповідач в судове засідання не з'явився та не довів тих обставин, які викладені в постанові та в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року відповідачем не були встановлені та опитані свідки правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП. керуючись ст.ст.161-163 КАС України , суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС Новобузького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області, від 14.05.2010 року серії ВН № 144592 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: