Справа № 200/21176/15-а (2а/200/369/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 рокусправа № 200/21176/15-а (2а/200/369/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпропетровського міського голови та Дніпропетровської міської ради про відвід колегії суддів в адміністративній справі

за позовом першого заступника Дніпропетровського міського голови Крупського Анатолія Федоровича

до Дніпропетровського міського голови

треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2015 в адміністративній справі № 201/21176/15-а.

Вказаною постановою суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 від 10.08.2015 № 737-рк «Про поновлення ОСОБА_2» в частині - скасування розпорядження міського голови від 15.08.2011 № 345-рк «Про звільнення ОСОБА_2»; поновлення ОСОБА_2 на посаді керуючого справами виконкому міської ради із збереженням 6-го рангу посадової особи місцевого самоврядування у межах відповідної третьої категорії - з 15.08.2011; виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті представником Дніпропетровського міського голови та Дніпропетровської міської ради заявлено клопотання про відвід колегії суддів з підстав її упередженості, адже вказаним складом суду розглядалася справа № 2а/200/164/15, в якій ОСОБА_2 було поновлено на посаді, отже у колегії суддів чітко сформована позиція щодо підстав прийняття розпорядження міського голови від 10.08.2015 № 737-рк, яке оскаржується в даній справі.

Також заявник зазначає, що колегією суддів була розглянута справа № 201/13930/15-а про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 10.08.2015 № 737-рк.

Вирішуючи вказане клопотання, заслухавши думку представника апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За висновком колегії суддів, викладені у заяві про відвід обставини є необґрунтованими, такими, що не підтверджуються жодним належним доказом. Висновки заявника базуються виключно на припущеннях останнього та не доводять упередженість суду.

Крім того, справа № 201/13930/15-а не розглядалася судом по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність упередженості при розгляді адміністративної справи № 200/21176/15-а, а тому заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя Головко О.В., судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І., не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Дніпропетровського міського голови та Дніпропетровської міської ради про відвід колегії суддів в адміністративній справі № 201/21176/15-а відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2016 року.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова