Справа № 2а/0270/4539/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Київ К/800/8489/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

у справі № 2а/0270/4539/12

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада

про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 10245,57 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року у задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, пенсіонером (за віком) та учасником Великої Вітчизняної війни (арк. справи 34-35, 49).

Між ОСОБА_1 (орендарем) та Вінницькою міською радою (орендодавцем) був укладений договір оренди земельних ділянок від 09 січня 2009 року, щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0809 га, строком на 4 роки 10 місяців, з правом поновлення на новий строк (арк. справи 12-14).

Станом на 16 травня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг в сумі 10245,57 грн. (арк. справи 7), який виник в результаті прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень № від 09 червня 2010 року на суму 4297,31 грн., № від 29 квітня 2011 року на суму 4297,31 грн. та № від 22 червня 2009 року на суму 1650,95 грн.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що дії податкового органу щодо нарахування відповідачу заборгованості перед бюджетом по орендній платі за земельні ділянки з фізичних осіб є неправомірними, оскільки ОСОБА_1, будучи інвалідом другої групи, пенсіонером (за віком) та учасником Великої Вітчизняної війни, звільнена від сплати такого податку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) земельним податком є обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Згідно підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності як обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 274 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, складає 1% від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) нарахування сум податку фізичним особам проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові податку податкове повідомлення-рішення про внесення податку до 1 липня поточного року за формою, встановленою у порядку визначеному статті 58 цього Кодексу.

Пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення рішення.

Окрім того, підпунктами 281.1.1, 281.1.3, 281.1.4 пункту 281.1 статті 281 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено пільги щодо сплати земельного податку для фізичних осіб, а саме, від сплати податку звільняються інваліди першої і другої групи, пенсіонери (за віком), ветерани війни та особи, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасниками війни визнаються військовослужбовці, які в період війни проходили військову службу у Збройних Силах колишнього СРСР, трудівники тилу, а також інші особи, передбачені цим Законом.

За наведених обставин, суд суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що оскільки ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, пенсіонером (за віком) та учасником Великої Вітчизняної війни, вона звільнена від сплати податку, а тому нарахування податковим органом грошових зобов'язань, на підставі яких виникла заборгованість, є неправомірним.

Таким чином, суди попередніх інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС підлягає залишенню без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна