Справа № 812/1702/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2016 р. справа №812/1702/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 812/1702/15 (головуючий І інстанції Чиркін С.М) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, третя особа Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 535 грн. 92 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 14 квітня 2016 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) визначає вичерпний перелік осіб звільнених від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

За приписами статті 8 Закону № 3674-VI, суд, враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Посилання апелянта на відсутність коштів для сплати судового збору та запит щодо виділення коштів, не свідчіть про тяжке матеріальне становище апелянта на час подання апеляційної скарги, яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір та можливість його сплати у майбутньому, як зазначено в клопотанні.

Також, згідно з додатком 3 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» бюджетні призначення Міністерству внутрішніх справ України за програмою 1000000 передбачені у сумі 2,366,403,8 млн. гривень. Тобто, Міністерство внутрішніх справ України може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.

Таким чином, зважаючи на визначений судом розмір судового збору та відсутністю будь-яких дій з боку апелянта щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей, зазначене обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Станом на 19 травня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом повністю не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 р. у справі № 812/1702/15 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв