Справа № 826/5221/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5221/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А. В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

представника відповідача Курганської Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві Ковальчук Тамари Олександрівни про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві Ковальчук Тамари Олександрівни про:

- визнання протиправним рішення, дії та бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві Ковальчук Тамари Олександрівни у незаконному блокуванні прав позивача при призначенні йому пенсії за віком;

- зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва та головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити відповідні запити до Професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, яка розташована по вулиці Шота Руставелі, будинок 39/41 в місті Києві, про місячну заробітну плату директорів будівельно-монтажних організацій за звітні періоди (місяці) починаючи з 1992 р. по травень 2015 р.;

- зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва та головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити запити про трудовий стаж і заробітну плату ОСОБА_3 до наступних роботодавців в Республіці Білорусь і Російської Федерації, а саме:

- до треста "Стройбитремонт" розташованому в місті Мінську за мою роботу з 08.01.1987 по 18.09.1996 на посаді майстра РБУ - 4 цього тресту;

- до фірми "Орбіта" ЗАО "Моспромстрой", розташованої в місті Москва, в тому числі до відповідних державних органів, за роботу ОСОБА_3 з 12.04.1995 по 18.09.1996 одним із керівників будівництва об'єктів "Відновлення Храму Христа Спасителя" і "Реконструкції Большого театру";

- до підприємства "Стройкуб", розташованому в місті Чехов Московської області, в тому числі до відповідних державних органів за роботу ОСОБА_3 з 20.02.2001 по 05.05.2005 на посаді директора даного будівельного підприємства;

- до Волгоградького відділення ощадбанку 796/0845 Ощадбанку Росії в місті Москва, БІК 044525225, К/Р , якого ОСОБА_3 ТОВ "Стройкуб" на особистий рахунок в тому же банку перерахувало заробітну плату в 2001-2005 роках;

- визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві Ковальчук Тамари Олександрівни; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва донарахувати ОСОБА_3 пенсії за пропущені періоди його трудової діяльності при розрахуванні заробітної плати (довідки), які штучно зменшені відповідні коефіцієнти формули нарахування пенсії за віком, а саме:

- за роботу майстром в РБУ-2 Партизанського району міста Мінська з 01.05.1985 по 09.01.1986;

- за роботу майстром в РБУ-15 Московського району міста Мінська з 24.01.1986 по 26.11.1986;

- за роботу майстром в РБУ-4 треста 2Стройбитремонт" в місті Мінську з 08.01.1987 по 07.12.1987;

- за роботу у фірмі "Орбіта" ЗАО "Моспромстрой" міста Києва з 12.04.1995 по 18.09.1996;

- за роботу в з01.08.1991 по 05.05.2005 в 4-х білоруських підприємствах, а саме: Кооператив "Опутник" Радянського (Советського) району міста Мінська, ТОВ "Блок-стандарт" Фрунзенського району міста Мінська, ПП "Блонсаький і К" Жовтневого (Октябрського) району міста Мінська і СМЧУП "Стройкуб" Жовтневого району міста Мінська з врахуванням середньої заробітної плати директорів будівельно-монтажних підприємств України за звітні періоди (місяці) починаючи з січня 1992 по травень 2005;

- за роботу з 01.08.2008 по 30.11.2008 на посаді заступника БМУ-4 ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд- 2", розташованому в Дніпровському районі міста Києва;

- за роботу з 28.04.2009 по 31.12.2009 на посаді заступника БМУ-4 ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд- 2";

- відшкодування солідарно з управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві Ковальчук Тамари Олександрівни з коштів Державного бюджету на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 300,000 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. позов повернуто позивачу в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судове засідання розпочато за участю позивача та представника відповідача.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено відвід судді Грибан І. О.

Після розгляду колегією суддів вказаної заяви позивачем заявлено клопотання про перерву в судовому засіданні на кілька днів та видачу копії ухваленого рішення за результатами розгляду заяви про відвід судді негайно.

Протокольною ухвалою колегія суддів частково задовольнила заявлені клопотання.

Було оголошено перерву в судовому засіданні на 1 годину та ухвалено видати вступну та резолютивну частину ухваленого рішення після судового засідання в порядку ст. 160, ст. 167 КАС України.

Після закінчення вказаного часу слухання справи продовжено за участю представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився. Причини своєї неявки не повідомив.

До початку розгляду справи по суті колегією суддів за клопотанням представника відповідача здійснено заміну управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва процесуальним правонаступником: Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Заслухавши суддю - доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

З адміністративного позову вбачається, що позивач оскаржує рішення, дії та бездіяльність пенсійних органів та їх посадових осіб з приводу призначення пенсійних виплат, з огляду на що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем подано позов не за підсудністю, а відтак, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києві Ковальчук Тамари Олександрівни про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.