overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3262/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3262/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Хомчака Р.Б. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" березня 2016 р. позовну заяву залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 р. про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Хомчака Р.Б. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 450/380/16а,2а/450/50/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2016 року№ 876/2671/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2016р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 15.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 18.05.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 15.04.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.02.2016р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі № 450/380/16а,2а/450/50/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 826/7902/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7902/15
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемка Р.А. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" Оберемка Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 9:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 357/1962/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/1962/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ

Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області подало апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 12 травня 2016 року для усунення недоліків шляхом: сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн.

Скаржник отримав названу ухвалу 04 травня 2016 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В силу ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 206 КАС України,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 227/194/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" травня 2016 р. справа №227/194/16-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Васильєвої І.А., суддів: Казначеєва Е.Г., Жаботинської С.В.,

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

За участі:

Позивача ОСОБА_2,

Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року по справі № 227/194/16-а за позовом ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 25 грудня 2014 року про призупинення виплати дострокової пенсії за віком, зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року по справі № 227/194/16-а, - задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2016 року по справі № 227/194/16-а, - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Е.Г.Казначеєв

ОСОБА_3
Справа № 361/8665/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/8665/15-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апелянт отримав 25.04.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В.Федотов
Справа № 826/19911/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2016 р. про відмову у визнаннівиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФБР-Днепр" до Київської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФБР-Днепр" до Київської митниці Державної фіскальної служби про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 813/4654/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4654/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Елегал” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №813/4654/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Елегал” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №813/4654/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Елегал” про стягнення заборгованості, – задоволено повністю.

На зазначену постанову суду Відкритим акціонерним товариством “Елегал” подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір в сумі 1340,00грн., таким чином, сума несплаченого судового збору складає 669,70грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 493,70грн. на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Елегал” на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2015р. у справі №813/4654/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Елегал” про стягнення заборгованості, – залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству “Елегал” строк – 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз’яснити Відкритому акціонерному товариству “Елегал”, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Г. Левицька
Справа № 431/3476/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" травня 2016 р. справа № 431/3476/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 р. у справі № 431/3476/15-а (головуючий І інстанції Колядов В. Ю.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобовязання виконувати дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"18" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 431/3476/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 431/3476/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 813/1806/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року № 876/7982/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 813/1806/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2015р. по справі № 813/1806/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтажпроект" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/6877/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 810/6877/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Максимум» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Максимум» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: