Справа № 821/689/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/689/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченко Дарини Геннадіївни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Мироник Оксани Вікторівни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправним рішення та скасування запису про зміну умов обтяження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Шевченко Дарини Геннадіївни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Мироник Оксани Вікторівни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 5951253) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 04.07.2012 р. о 19:01:56 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., а саме запис, яким змінено Договір іпотеки, 3432 від 01.11.2007 р. на Договір купівлі - продажу прав вимоги, 1306, від 25.05.2012 р. та змінено іпотекодержателя з АКБ "Тас-Комерцбанк" на ПАТ "Дельта Банк"; визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 5951253) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 17.07.2012 р. о 14:36:32 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., а саме запис яким змінено договір купівлві - продажу прав вимоги, 1306, від 25.05.2012 р. на договір купівлі -продажу прав вимоги, 937, від 15.06.2012 р. та змінено іпотекодержателя з ПАТ "Дельта Банк" на ПАТ "Альфа Банк".

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши вказаний позов, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи, підвідомчі адміністративним судам, у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Територіальна підсудність адміністративних справ адміністративним судам визначена статтею 19 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вже зазначалося, позивач просить визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 5951253) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 04.07.2012 р. о 19:01:56 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., а саме запис, яким змінено Договір іпотеки, 3432 від 01.11.2007 р. на Договір купівлі - продажу прав вимоги, 1306, від 25.05.2012 р. та змінено іпотекодержателя з АКБ "Тас-Комерцбанк" на ПАТ "Дельта Банк"; визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер обтяження 5951253) про зміну умов обтяження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, внесений 17.07.2012 р. о 14:36:32 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., а саме запис яким змінено договір купівлві - продажу прав вимоги, 1306, від 25.05.2012 р. на договір купівлі -продажу прав вимоги, 937, від 15.06.2012 р. та змінено іпотекодержателя з ПАТ "Дельта Банк" на ПАТ "Альфа Банк".

Суд звертає увагу на те, що позивачем не оскаржуються правові акти індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, а саме позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ч.2 ст. 19 КАС України, у даному випадку, не може бути застосовано при розгляді даної справи.

У даному випадку, на думку суду, при вирішенні територіальної підсудності, застосуванню підлягає ч. 1 ст. 19 КАС України, згідно якої, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви позивач знаходиться за адресою: 73000, АДРЕСА_2, місцезнаходження відповідачів є: 01034, АДРЕСА_3. Дані відомості підтверджуються ідентифікаційними даними, що надані позивачем.

Враховуючи той факт, що відповідачі зареєстровані та знаходяться за адресами - Шевченко Д.Г. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (01034, АДРЕСА_4), Мироник О.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (01004, АДРЕСА_5), Головне територіальне Управління юстиції у м. Києві ( 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2 -Д.), то відповідно даний спір належить вирішувати адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а саме Окружним адміністративним судом м. Києва.

Оскільки позивачем порушено правила територіальної підсудності, позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до адміністративного суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченко Дарини Геннадіївни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Мироник Оксани Вікторівни приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Головного територіального Управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправним рішення та скасування запису про зміну умов обтяження нерухомого майна - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 580,00 грн. (квитанція №0.0.554697780.1 від 19.05.2016 р.).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.