Справа № 2а-3932/12/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Д О Д А Т К О В А)

17 квітня 2012 року 17:00 № 2а-3932/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно»
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління служби безпеки України у місті Києві
про визнання протиправними дій, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 березня 2012 року № 31530378, вимоги від 03 березня 2012 року та постанови про накладення штрафу від 06 березня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма «Вісмас-Техно»(далі ТОВ НВКФ «Вісмас-Техно») з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві про:

- визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 31530378 від 03 березня 2012 року;

- визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві щодо винесення вимоги державного виконавця від 03 березня 2012 року, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 31530378;

- визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 06 березня 2012 року про накладення на ТОВ НВКФ «Вісмас-Техно»штрафу у розмірі 170, 00 грн.;

- скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 31530378 від 03 березня 2012 року;

- скасування вимоги державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві від 03 березня 2012 року, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 31530378;

- скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві про накладення на ТОВ НВКФ «Вісмас-Техно»штрафу від 06 березня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно»задоволено частково та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві від 06 березня 2012 року ВП № 31530378 про накладення штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи не зявилися, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце судового засідання, письмових заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Частиною третьою ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

За вказаних обставин суд розглядає питання щодо винесення додаткової постанови за власної ініціативи, за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи, оскільки щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, не ухвалено рішення.

Станом на момент вирішення питання про винесення додаткового рішення по справі, зазначена постанова не набрала законної сили, строк її виконання не закінчився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В описовій частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києві від 09 квітня 2012 року у справі № 2а-3932/12/2670 судом дано оцінку доказам, які свідчать, що винесення 06 березня 2012 року Відділом державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 170, 00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду, тобто до дати встановленої вимогою державного виконавця, є неправомірним, прийнята постанова підлягає скасуванню, а дії щодо винесення даної постанови протиправними.

Проте, в резолютивній частині постанови суд не вирішив питання щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 06 березня 2012 року про накладення на ТОВ НВКФ «Вісмас-Техно»штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана вимога має бути задоволена, у звязку з чим необхідно прийняти додаткову постанову.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти додаткову постанову.

2. Визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 06 березня 2012 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої комерційної фірми «Вісмас-Техно» штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1