Справа № 804/19907/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання вчинити певні дії, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду із адміністративним позовом до Комунального закладу «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання вчинити певні дії в якому просить зобов'язати Комунальний заклад «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» виконати пункти 2, 3, 4, 5, 6 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2014 року №710-13/690 на загальну суму 76 415,34 грн., а саме:
- щодо п. 2 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2014 №710-13/690: стягнути з винних осіб кошти в сумі 1 908,14 грн. за безпідставно списаний бензин в порядку та встановленому законодавством;
- щодо п. З обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2014 №710-13/690: стягнути з винних осіб кошти в сумі 5 941,48 грн. за безпідставно списаний бензин в порядку та встановленому законодавством;
- щодо п. 4 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2014 №710-13/690: стягнути з винних осіб кошти в сумі 18 976,49 грн. за безпідставно списаний бензин в порядку та встановленому законодавством;
- щодо п. 5 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2014 №710-13/690: стягнути з винних осіб кошти в сумі 8 400,04 грн. за безпідставно списаний бензин в порядку та встановленому законодавством;
- щодо п. 6 обов'язкових вимог Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2014 №710-13/690: стягнути з винних осіб кошти в сумі 41 189,19 грн. за безпідставно списаний бензин в порядку та встановленому законодавством.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що в результаті проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 15.09.2011 року по 31.07.2014 року, були виявлені порушення, які викладені в акті ревізії №710-21/10 від 16.09.2014 року. За результатами вказаної ревізії фахівцями позивача прийнята та направлена на адресу відповідача обов'язкова для виконання вимога №710-13/690 від 19.09.2014 року, якою зобов'язано відповідача усунути виявлені в результаті ревізії порушення, проте вказана вимога станом на час звернення до суду не виконана, порушення на суму 76 415,34 грн. не усунуті.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, ухвалою суду від 14.12.2015р. відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання ухвали Магдалинівського районного суду від 11.08.2014 року у справі № 179/1589/14-к № провадження 1 -кс/179/128/14 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії та постанови слідчого Слідчого відділення Магдалинівського районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Завийбороди Д.І. від 08.08.2014 року, на підставі направлення на проведення ревізії, виданого в.о. начальника Криничанської міжрайонної державної фінансової інспекції Перекіпською С.М. від 26.08.2014 року №175, головним державним фінансовим інспектором Криничанської МДФІ Лаптєвим О.В. було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за період з 15.09.2011 року по 31.07.2014 року.
За результатами вказаної ревізії був складений акт №710-21/10 від 16.06.2014 року ревізії фінансово-господарської діяльності в Комунальному закладі «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги».
Так, ревізію правомірності списання палива і мастильних матеріалів встановлено, що списання паливно-мастильних матеріалів в період з 01.01.2012 року по 31.07.2014 року здійснювалося на підставі подорожніх листів. Встановлено випадки списання пального не підтверджені подорожніми листами у листопаді 2012 року, що є порушенням пункту 1 статті 3; пунктів 1, 8 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами та доповненнями (далі - Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ), пунктів 1.2, 2.1 та 2.2 «Положення про документування забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, пункту 57 Інструкції Державного казначейства України від 08.12.2000 № 125.
За результатами акту ревізії складена вимога №710-13/690 від 19.09.2014р. про усунення порушень, що виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» за період з 15.09.2011 року по 31.07.2014 року.
Згідно вищевказаної вимоги встановлено, що загальна сума не усунутих порушень, проведених з порушенням законодавства, що призвели до втрат складає 76 4154,34 грн., у зв'язку з чим відповідача зобов'язано стягнути з винних осіб кошти в сумі 76 4154,34 грн. за безпідставно списаний бензин в порядку встановленому законодавством.
Інформацію про вжиті заходи та виконання цих вимог в термін до 20.10.2014 надіслати на адресу Криничанської МДФІ разом з копіями завірених первинних, розпорядчих та інших документів.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», а також Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджене Указом Президента України від 23.04.2011 року №499/2011 (чинного на час спірних правовідносин).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Положенням про Державну фінансову інспекцію України визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 7 Положення, Державна фінансова інспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, обєднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.
Згідно пункту 6 Положення, Державна фінансова інспекція має право в установленому порядку, зокрема: предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; у разі виявлення збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України.
За приписами підпунктів 1, 2 пункту 4 Положення Держфінінспекція України, відповідно до покладених на неї завдань, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Наведені норми узгоджуються з приписами пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а відповідно до пункту 13 цієї норми при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до статті 15 Закону України « Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обовязкові до виконання вимоги щодо усунення таких порушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд зазначає про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.
Однак, Державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їх розмір та їх стягнення.
Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.
Враховуючи те, що збитки стягуються в судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена Верховним Судом України в постановах від 15.04.14 у справі № 21-40а14, від 13.05.14 у справі № 21-89а14, від 18.09.14 у справі №21-332а14, від 25.11.2014 у справі №21-461а14 , яка, з огляду на приписи статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обовязковою та суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішеннями Верховного Суду України.
Враховуючи наведені обставини, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова