Справа № 523/10221/15-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

Суворовська райадміністрація ОМР звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно збудованого підсобного приміщення (комори) в будинку №108 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, розташованого на 11-му поверсі, за власний рахунок, посилаючись на те, що відповідач здійснила реконструкцію приміщення загального користування без отримання дозволу на проведення будівельних робіт, без затвердженої проектної документації.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Судом було вчинено необхідні дії, передбачені вимогами ст.35 КАС України, для належного повідомлення відповідача. Заяв від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не повідомляла.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у ході судового розгляду, відповідачці ОСОБА_1, ОСОБА_2А, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі розпорядження органу приватизації від 23.04.1997 р. №92269, в якій вона проживає разом зі своєю сімєю(а.с.18,16).

27 лютого 2015 року майстром дільниці №6 КП ЖКС „Північний ОСОБА_6 було виявлено спорудження комори в коридорі загального користування мешканкою квартири АДРЕСА_2, про що складено відповідний припис №9 про усунення порушень законодавства (а.с.10) та 05 березня 2015 р. складено протокол №9 про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП (а.с.8), в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначила, що не знала про необхідність отримання дозвільних документів на проведення реконструкції приміщення загального коритсування. Крім того, було складено акт перевірки та план-схема самочинного будівництва (а.с. 12,13).

Згідно зi ст. 5 Закону України „Про основи містобудування", при здійсненні містобудівної діяльності пoвинні бути забезпечені - розробка містобудівної документації, проекта конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм i правил, регіональних i місцевих правил забудови; розміщення i будівництво об'єкта відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкту - здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм i правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Нормами ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим Законом.

Згідно з вимогами ст.154 ЖК України виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів здійснюють контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам.

В частині 2 ст.383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Разом з тим, нормами п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. N 45 визначено, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 р. № 2153- V «Про затвердження Правил благоустрою території м.Одеси», «Правил користування житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 24 січня 2006 року № 45, мешканці будинку повинні не захаращувати сходові клітини, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища, підвали та інші допоміжні приміщення будинку, підтримувати чистоту i порядок у ньому.

Згідно наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005р. зареестрованого у Mіністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», переобладнання i перепланування жилих будинків, жилих i нежилих у жилих будинках приміщень забороняється робити без одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих i нежилих у жилих будинках приміщень.

Частиною 1 ст.376 Цивильного кодексу України визначені підстави, за якими будівництво (реконструюція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, а саме: якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм i правил. Тобто, кожна з цих підстав вимагає визнання реконструкційних (будівельних) poбіт відповідачем самочинними.

Таким чином, споруджену відповідачем комору слід визнати самочинним будівництвом, оскільки вона здійснена без належного дозволу та без проектної документації.

За фактом самочинного будівництва відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КупАП (а.с.8) та внесений припис про усунення порушень закону (а.с.10), але у добровільному порядку комора знесена не була.

Отже, відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України відповідача слід зобовязати знести самочинно збудовану комору та привести приміщення загального користування у попередній стан відповідно до технічної документації.

Відповідно до вимог ст.89 КАС України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст.7,11,70,94,159 -161, 163 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) за власний рахунок привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва: комору у місці загального користування на 11 поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1) на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (розрахунковий рахунок №4212, , МФО 828011, банк платника ГУДКСУ в Одеській області) судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси, з одночасним поданням копії апеляції до апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення, а для відповідача з дня отримання копії.

Суддя: