Справа № 742/898/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/898/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Ігумен В.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про поворот виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2015 в адміністративній справі № 2-а/742/5/16 та просило в порядку повороту виконання стягнути з управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради безпідставно стягнуті кошти у розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року заяву задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив його скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з таких підстав.

Судом установлено, що у березні 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулося із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області, у якому просило визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 680 грн. у ВП №31996964.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 20.03.2015, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015, відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом нового розгляду постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2016 позов задоволено.

Визнано протиправними дії головного державного виконавця Петренко С.В. відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області щодо винесення постанови від 17 лютого 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні ВП №31996964 з виконання виконавчого листа № 2-а-6967/2011 р.; скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області від 17 лютого 2015 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. у виконавчому провадженні ВП №31996964 з виконання виконавчого листа № 2-а-6967/2011 р.

Поряд із цим, суд першої інстанції встановив, що 18.06.2015 сума штрафу в розмірі 680 грн. була списана з рахунку управління, що підтверджується копією повідомлення про проведене безспірне списання коштів з рахунку боржника від 18.06.2015 року № 15.

Задовольняючи вимоги заявника, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що оскільки в судовому порядку скасовано постанову державного виконавця, яка стала підставою для стягнення з управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради фінансової санкції в розмірі 680 грн., то вказані кошти підлягають поверненню у порядку повороту виконання судового рішення.

Перевіривши обґрунтованість висновків суду першої інстанції, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 1-3 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Таким чином, поворот виконання судового рішення можливий лише у разі, якщо позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного або примусового виконання судового рішення майно чи грошові кошти, тоді як фактично виконане судове рішення в подальшому було скасоване чи змінене судом апеляційної чи касаційної інстанції із закриттям провадження у справі, залишенням позовної заяви без розгляду або з відмовою у задоволенні адміністративного позову чи задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

В даному випадку заявник у його заяві ставить питання про поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2015 в адміністративній справі № 742/898/15-а.

Даним судовим рішенням було відмовлено у задоволенні позову, що виключає можливість його виконання та, як наслідок, повороту його виконання у порядку ст. 265 КАС України.

Поряд із цим предметом спору в справі № 742/898/15-а є визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, а не стягнення коштів на користь позивача, що не відповідає механізму регулювання таких правовідносин, закладеному законодавцем у зміст норми ст. 265 КАС України.

Судова колегія також звертає увагу, що списання коштів, про повернення яких просить заявник шляхом повороту виконання судового рішення, було здійснено казначейством на виконання саме постанови державного виконавця про накладення штрафу, яка була предметом спору у справі 742/898/15-а та яка, в силу п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, а не на виконання рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про відсутність у межах спірних правовідносин визначених ст. 265 КАС України підстав для повороту виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2015 в адміністративній справі № 742/898/15-а.

Водночас, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника є помилковим. На думку судової колегії, суд постановив оскаржувану ухвалу із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254, 265 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про поворот виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівської області про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладання штрафу - задовольнити частково.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про поворот виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.03.2015 в адміністративній справі № 742/898/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2016 року

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.