Справа № 820/955/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.05.2016 року № 820/955/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про скасування рішення, -

Встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, третя особа: Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд, скасувати рішення № 1159 від 23.11.2015 року Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженої відповідальністю Еліт Нафта () зі збереженням податкового кредиту.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 17.05.2016.

Від представника позивача - ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від голови Комісії з ліквідації Харківського міського управління юстиції - ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що Харківське міське управління юстиції з 01.04.2016 не здійснює повноваження з надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та не забезпечує ведення реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна. Крім того, в поясненнях зазначено про розгляд справи за відсутності представника Харківського міського управління юстиції.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою у справі є Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України, зокрема, Харківське міське управління юстиції.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 572/5 "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції України, утворені ліквідаційні комісії територіальних управлінь юстиції та затверджено їх склад.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції від 23.03.2016 № 204-р, Кабінет Міністрів України підтримав пропозицію Міністерства юстиції України та припинив надання утвореними ним органами державної реєстрації адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців, зокрема, в Харківській області Харківським міським управлінням юстиції (підпункт 7 пункту 1 вказаного розпорядження).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" №835-ХІХ від 26.11.2015, який набрав чинності з 01.01.2016, повноваження з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передаються від територіальних органів Міністерства юстиції України до органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України 835-ХІХ від 26.11.2015 територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1395-р "Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено забезпечення Міністерством юстиції України з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції: фактичне припинення в одноденний строк надання органами державної ре єстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєст рації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної ре єстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обов'язковим повідомленням зая вників про таку передачу; передачу у місячний строк виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ; ведення органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юсти ції, реєстраційних справ до припинення надання такими органами послуг у сфе рах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіаль ної одиниці.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що правонаступником Відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції в частині реалізації повноважень з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на даний час є Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на правонаступника - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Також, ухвалами Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 року та 11.04.2016 року витребувано у Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області додаткові докази.

Проте, витребувані докази у встановлений строк надані не були.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, копію повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо ТОВ Еліт Нафта; інформацію щодо проведених податковим органом перевірок та складених за їх результатами актів щодо ТОВ Еліт Нафта; інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 по 01.02.2016 щодо ТОВ Еліт Нафта; відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення; інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, а саме, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" ().

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст. 382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Керуючись положеннями ст. 55, ст. 69, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

1.Замінити третю особу - Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції на правонаступника - Департамент реєстрації Харківської міської ради (пл. Конституції, б. 7, 6-й поверх, м. Харків, 61200).

2.Зобов'язати повторно, Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, у строк до 09.06.2016 року, надати до суду:

-копію повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо ТОВ Еліт Нафта; інформацію щодо проведених податковим органом перевірок та складених за їх результатами актів щодо ТОВ Еліт Нафта;

-інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 по 01.02.2016 щодо ТОВ Еліт Нафта;

-відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення;

-інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності.

3.Зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради, у строк до 09.06.2016 року, надати до суду, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" (), а також оригінал реєстраційної справи - для огляду в судовому засіданні.

4.Відкласти розгляд справи №820/955/16 до 09.06.2016 року о 14:00 год.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.