Справа № 2-а-7960/10
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач: Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2016 року Справа № 2-а-7960/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з заявою, в якій просила замінити стягувача з ОСОБА_4 на неї по виконанню постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2010 року у справі № 2а-7960/10, оскільки ОСОБА_4 помер, а вона є спадкоємцем за законом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заявниця подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявниця та представник відповідача не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2010 року стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_4 недовиплачені кошти в сумі 40910,10 гривень.

06.04.2010 року ОСОБА_4 отримав виконавчий лист.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

ОСОБА_3 є дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та проживала на день смерті разом з померлим ОСОБА_4 що підтверджується довідкою виданою КВЖРЕП № 42 від 05.02.2016 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист не перебуває на виконанні, що підтверджується листами ВДВС Коростенського МУЮ від 23.02.2016 р. № 484/г-14 та УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.02.2016 року № 131/10/33-05.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що виконавчий лист № 2-а-7960/10 (стягувач ОСОБА_4.) передано на виконання до ГУДКСУ в Житомирській області, що підтверджується листом Коростенського управління ГУДКСУ Житомирської області від 17.02.2016 року № 03-08/202 .

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже на даний час постанова Коростенського міськрайонного суду від 16.03.2010 року не виконана, що підтверджується листом Коростенського управління ГУДКСУ Житомирської області від 17.02.2016 року № 03-08/202, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 при виконанні постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2010 року у справі № 2-а-7960/10 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради недовиплачених коштів в сумі 40910,10 гривень.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8, м.Коростень, Житомирська область,11500