overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19267/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2016 рокусправа № 804/19267/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення

у справі №804/19267/14

за позовом: Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до: Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податку у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх. №5614/16 надійшла заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/19267/14.

21 квітня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 804/19267/16.

Згідно частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що увалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/19267/14 в судовому засіданні на 09:20 годин 11 травня 2016 року.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Кругового О.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Нагорна

11 травня 2016 року о 09:20
Справа № 804/13818/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс"

за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 травня 2016 року о 09:15 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 18 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/283/16
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. справа № 808/283/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 808/283/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРМОВЕТ"

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області

Державної фіскальної служби України

третя особа: Державний реєстратор Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Супрун Юлія Миколаївна

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у справі № 808/283/16 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 335/12013/15-а(2-а/335/21/2016)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 335/12013/15-а(2-а/335/21/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

на постанову: Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2016 року у справі № 335/12013/15 а(2а/335/21/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про: визнання неправомірною бездіяльність і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2016 року у справі № 335/12013/15 а(2а/335/21/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримало 28 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 10 травня 2016 року документи на виконання ухвали від 23 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 січня 2016 року у справі № 335/12013/15 а(2а/335/21/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 310/4391/15-а(2-а/310/172/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа №310/4391/15-а(2-а/310/172/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі №310/4391/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області була залишена без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в сумі 80,39 грн..

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 08.04.2016 року та отримано апелянтом 18.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2016 року у справі №310/4391/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко
Справа № 804/2056/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 804/2056/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про відвід судді Дадим Ю.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Проект-А» звернулось з клопотанням про відвід судді :Дадим Ю.М.

В обґрунтування клопотання позивач заявив про порушення норм процесуального права при відкритті провадження, а також про швидке призначення до розгляду, що викликає у ТОВ «Проект-А» сумніви у неупередженості судді.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки,підстав, передбачених ст. 27 КАС України не встановлено та не наведено жодних доказів , щодо упередженості судді.

Керуючись ст. ст. 25,27,31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»про відвід судді Дадим Ю.М.

Розгляд справи продовжити тим же складом колегії суддів

Головуючий суддя Ю.М. Дадим

суддя С.А. Уханенко

суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 199/825/16 (2а/199/28/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 рокусправа № 199/825/16 (2а/199/28/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року у справі № 199/825/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року у справі № 199/825/16 - скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.07.2012 року по 01.09.2015 року та направити справу для продовження розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/55/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/55/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 року

справа № 808/55/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 808/55/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року адміністративний позов УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 18 березня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ “Український графіт” залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року направлена на адресу відповідача та отримана ним 11 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 11.05.2016 року вимоги, зазначені в ухвалі від 05.04.2016 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством “Український графіт” недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Український графіт” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 808/55/16 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/19267/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця»
до третя особа про Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податку у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,-
Керуючись ст.87, 94, 168, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати на оплату судового збору у загальній сумі 109 грн. 62 коп. (сто девять гривень шістдесят дві копійки).
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 1170/2а-3688/12 (2-кас/811/1/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № 1170/2а-3688/12 (2-кас/811/1/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 203, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокуратури Кіровоградської області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров