Справа № 808/99/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/99/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 квітня 2016 р.

справа № 808/99/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №808/99/16 за адміністративним позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №808/99/16 адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено в повному обсязі.

Відповідач по справі – Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський компресор», не погодившись з вищезазначеною постановою, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі – Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи спір полягає в стягненні с ПАТ «Мелітопольський компресор» на користь Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», за період вересень-грудень 2015 року у розмірі 66 254 грн. 54 коп., а отже носить майновий характер.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» (ред.. від 26.09.2015 р) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру який подано юридичною особою або суб’єктом владних повноважень сплачується судовий збір відносно 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.). А за подання апеляційної скарги 1,5 відсотка ціни позову * 110%, але не менше 1515,80 грн.

Таким чином, якщо за подання адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1378 грн., то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (110%* 1378 =1515,80).

З урахуванням того, що апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 139,80 грн (платіжне доручення від 29.03.2016 р. №802) то треба доплатити 1376 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №808/99/16 – залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва