Справа № 821/3537/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/3537/15-а
10 год. 15 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2015 р.,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що працівниками Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у період з 29.09.2015 р. по 30.10.2015 р. проводилась позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дунапак Таврія». За результатами перевірки складено акт перевірки від 30.09.2015р. №538/22-00/380452266. На підставі цього акту Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 13.10.2015р. №.

У акті перевірки вказано, що підприємство в порушення пп. 39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України несвоєчасно подало звіт про контрольовані операції за 2014р.

З висновками акту перевірки та з винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням підприємство не погоджується з наступних підстав.

30.04.2015р. в 08 год.37 хв. ТОВ «Дунапак Таврія» було подано звіт про контрольовані операції у формі пакету, який містив 5 документів. Повідомлення про отримання звітності було отримано в 09 год.15 хв. 30.04.2015р.

Надалі, об 11 год. 37 хв. 30.04.2015р. підприємством було отримано квитанцію №1 без зауважень про прийняття звіту на обробку. Але квитанція №2 прийшла лише 01.05.2015 р. і містила інформацію, що звіт не прийнято у зв'язку з тим, що документ в електронному вигляді не відповідає встановленому формату через відсутність заявлених у пакеті пов'язаних документів.

05.05.2015 р. головний бухгалтер підприємства Сапожкова І.В. з'явилась у Цюрупинську ОДПІ ДФС з метою вияснення причини даної помилки. Виявилось, що один з додатків поданого пакету не пройшов своєчасно на сервер органу ДПС через великий розмір файлу і перевантаження сервера через те, що в останній день подання звітності про контрольовані операції об'єм інформації, яка на нього надходила перевищував його можливості швидкої обробки даних. Оскільки з вказаної причини один з додатків не пройшов, програма прийняття звітності розцінила це як порушення цілісності пакету. Як виявилось в подальшому, цей додаток пройшов вже наступної доби, і програма це сприймає як несвоєчасне подання звіту. Однак, причиною такого наслідку є не дії підприємства, а збій роботи у програмному забезпеченні органу ДФС та недостатні технічні можливості її сервера.

Просить суд податкове повідомлення-рішення Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 13.10.2015р. № скасувати. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представники відповідача у судовому засіданні по суті позову заперечували, посилаючись на те, що звіт про контрольовані операції, додаток та інформація до додатку подавалися ТОВ «Дунапак Таврії»» безпосередньо до «Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України».

Звіт ТОВ «Дунапак Таврія» про контрольовані операції за 2014 рік фактично був прийнятий 06.05.2015 за реєстраційним номером , про що свідчить квитанція №2, від 06.05.2015. На цій підставі відповідач встановив несвоєчасність подачі звіту про контрольовані операції за 2014 рік. Серверне та телекомунікаційне обладнання, а також програмне забезпечення автоматизованих систем приймання та обробки звітності, працювало у штатному режимі, обробляючи подану платниками податків звітність у хронологічному порядку надходження з урахуванням пропускної здатності та швидкодії технічного оснащення таких систем.

Представники відповідача просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

30.04.2015 р. о 8 год. 38 хв. ТОВ «Дунапак Таврія» було надіслано «Звіт про контрольовані операції за 2014 рік» до «Єдиного вікна подання електронної звітності ДФС України» у складі наступних 5-ти файлів:

5226J20142120.xml

5226J20142120.xml

5226J20142120.xml

5226J20142120.xml

5226J20142120.xml

30.04.2015 р. на електронну адресу позивача від ДФС України прийшли повідомлення про отримання звітності і їх доставку у її поштову скриньку у проміжку часу від 8 год. 38 хв. 21с. до 8 год. 38 хв. 30 с. файли:

- 5226J20142120. xml,

- 5226J20142120.xml,

- 5226J20142120.xml

- 5226J20142120.xml з відміткою «доставлені до центрального рівня ДПС України».

01.05.2015р. о 16 год. 37 хв. 10с. прийшло аналогічне повідомлення доставлений файл 5226J20142120.xml до центрального рівня ДФС України.

06.05.2015р. до позивача надійшла квитанція №2 за реєстраційним номером про прийняття звіту ТОВ «Дунапак Таврія» про контрольовані операції за 2014 рік.

Наказом Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 25.09.2015 №492, призначена позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Дунапак Таврія" (код 38045226) з питань не подання встановлений законом строк Звіту про контрольовані операції за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 рік.

Працівниками Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у період з 29.09.2015 р. по 30.10.2015 р. проводилась позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Дунапак Таврія».

За результатами перевірки складено акт перевірки від 30.09.2015р. №538/22- 00/380452266. В акті зазначено порушення пп. 39.4.2, п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями). ТОВ "Дунапак Таврія" подано «Звіт про контрольовані операції за 2014 рік» не у встановлений законом строк (термін подання до 1 травня року, наступного за звітним).

На підставі цього акту Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 13.10.2015р. № про нарахування штрафу за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції в розмірі 365400 грн.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Пунктами 48.1 і 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. А саме форма звіту про контрольовані операції затверджена наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.12.2013 за №2190/24722.

Процедура подання податкової звітності до контролюючого органу регулюється Податковим кодексом України та Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (надалі - Інструкція № 233), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011.

Відповідно до пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України платники податків, за 2014 рік обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 50 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Аналогічно в п. 1.2 Порядку складання звіту про контрольовані операції, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013 № 669, вказано, що звіт подається до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Підпунктами 1.4 і 1.5 п. 1 цього Порядку визначено, що звіт складається із заголовної, основної частини, додатка та інформації до додатка. Зокрема, у заголовній частині наводяться дані про платника податків, який подає звіт, в основній частині - загальні відомості про операції з різними контрагентами, здійсненні протягом року, у додатку - дані про особу, яка є стороною контрольованої операції, та деталізовані відомості про контрольовану операцію. Кількість додатків у звіті відповідає кількості контрагентів - сторін контрольованих операцій, загальна сума здійснених операцій платника податків з кожним з яких відповідає вартісному критерію контрольованих операцій згідно з підпунктом 39.2.1.4 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 розділу І ПК України.

Зазначений додаток до Звіту є невід'ємною частиною Звіту, що заповнюється окремо щодо кожної особи, яка бере участь у контрольованій операції (п. 4.1 цього Порядку).

Відповідно до положень ч. 7 Інструкції при поданні податкових документі в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмною забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку : першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Платником податків фізичною особою і суб'єктом підприємницької діяльності електронні цифрові підписи накладаються у такому порядку: першим - ЕЦГІ платника податків - фізичної особи, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків (за наявності);

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилаєтеся органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

У відповідності до п. 120.3 ст. 120 ПК України неподання платником податків звіту та/або обов'язкової документації про здійснені ним протягом року контрольовані операції або не включення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітною періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції.

Відповідно до п. 2 розд. 3 вказаної Інструкції при відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Позивач мав розрахувати час, необхідний для надходження електронної звітності з усіма додатками до контролюючого органу для запобігання порушення строку її подання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача про перевантаження сервера через те, що в останній день подання звітності про контрольовані операції об'єм інформації, яка на нього надходила перевищував його можливості швидкої обробки даних; про збій роботи у програмному забезпеченні органу ДФС; про недостатні технічні можливості її сервера не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, позивач посилається на те, що у проміжку часу від 30.04.2015 р. о 8 год. 38 хв. 29 с. до 01.05.2015р. о 16год. 37хв. 10с. (більше 36 годин) файл 5226J20142120.xml перебував між поштовою скринькою ДФС України і її сервером, що на думку позивача свідчить про його некоректну роботу.

Суд критично ставиться до цих доводів позивача та зазначає, що до повноважень відповідача - Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області не входить доставлення, обробка та прийняття податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку на центральному сервері ДФС України.

Крім того, як випливає із Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 p. № 1-рп/99 частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт під час дії якого вони настали або мали місце.

Також, у вказаному Рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, у разі застосування у 2015 році штрафної (фінансової) санкції щодо контрольованих операцій, здійснених платником податків у 2013 - 2014 роках, застосовується штрафна (фінансова) санкція у розмірі, передбаченому п. 120.3 ст. 120 Кодексу у редакції, чинній на день прийняття рішень про застосування такої штрафної (фінансової) санкції.

Розглянувши справу у межах позовних вимог, суд виходить з того, що податкове повідомлення-рішення від 13.10.2015 р. № прийняте на підставі акту перевірки від 30.09.2015 № 538/22-22/380452266, яка в свою чергу проведена на підставі наказу Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 25.09.2015 №492. Суд не знаходить підстав для визнання спірного рішення-повідомлення незаконним та його скасування.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 травня 2016 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3