Справа № 808/708/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/708/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2016 року

справа № 808/708/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі №808/708/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН” до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року відповідач отримав 04 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що необхідно додатковий час для вирішення питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що відсутність коштів для сплати судового збору у відповідача не може нівелювати вимоги Закону України “Про судовий збір” щодо оплати судового збору, при цьому строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме: щодо надання документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі повинен бути достатнім, вважаю за необхідне, відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 27 квітня 2016 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати можливість відповідачу у строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме у розмірі 1515,80 грн.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначеного недоліку, щодо сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко