Справа № 813/6451/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Справа № 876/2189/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Мандзиняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 813/6451/15 за позовом ОСОБА_3 до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача, які не відповідають вимогам статті 19 Конституції України, пункту 21.1.1 статті 21, пункту 77.4 статті 77, пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України та виразилися у вчиненні заходів щодо організації забезпечення виконання недійсних наказів від 31 серпня 2015 року за №394, від 11 листопада 2015 року за №475, від 30 листопада 2015 року за № 493 про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, а саме: видачі повідомлень та направлень на перевірку; здійсненні виходів на податкову адресу (місцезнаходження) платника податків із складанням актів обстеження місцезнаходження платника податків та актів про неможливість ознайомлення із направленнями на перевірку; ініціювання проведення оперативним підрозділом ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області заходів по встановленню місцезнаходження платника податків; прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 813/6451/15 позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 - задоволено; визнано протиправними дії Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення заходів по організації забезпечення виконання наказів від 31 серпня 2015 року за №394, від 11 листопада 2015 року за №475, від 30 листопада 2015 року за № 493 про проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача (апелянта) в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 зареєстрована як фізична-особа підприємець та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова.

Згідно наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 31.08.2015 р. № 394, призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014р. та законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014р., тривалістю 10 робочих днів з 15 вересня 2015 року.

Відповідно до вступної частини наказу № 394 вбачається, що його видано відповідно до плану-графіку проведення планових перевірок ФОП на ІV квартал 2015 року.

31.08.2015 року за вих.№11805/13-03-17-02/386 видано повідомлення №47/17-02 про проведення ДПІ у Залізничному районі м. Львова з 15 вересня 2015 року документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2015 року контролюючий орган копію наказу №394 та повідомлення №47/17-02 направив рекомендованим листом (штрих кодовий ідентифікатор 995) ФОП ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1.

Вказаний лист вручено адресату особисто 21.09.2015 року, згідно інформації відстеження пересилання поштових відправлень.

На виконання наказу від 31.08.2015 р. №394 службовим особам органу доходів і зборів видано направлення на перевірку від 15.09.2015 р.: №№505-508.

Згідно з актами обстеження місцезнаходження платника податків від 15.09.2015 року №68/13-03-17-02 та від 16.09.2015 року №70/13-03-17-02 встановлено відсутність ФОП ОСОБА_3 за податковою адресою: АДРЕСА_1.

Внаслідок відсутності ФОП ОСОБА_3 за податковою адресою, складено акти про неможливість ознайомлення фізичної особи-підприємця із направленнями на перевірку про проведення планової виїзної документальної перевірки від 15.09.2015 року №69/13-03-17-02 та від 16.09.2015 року №71/13-03-17-02 відповідно.

В подальшому, листом від 17.09.2015р. №12753/13-03-17-02-14/423 ДПІ у Залізничному районі м. Львова надіслано запит №50 від 17.09.2015 року та відповідні матеріали для здійснення заходів по встановленню місцезнаходження ФОП ОСОБА_3

Також, 16.10.2015 р. оперативне управління ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС листом №4047/07-03 скерувало довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) ФОП ОСОБА_3 від 16.10.2015 №772/07-04 за адресою: АДРЕСА_1.

Згодом, 11.11.2015 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова видано наказ № 475 «Про нову редакцію наказу від 31.08.2015 р. №394 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3.».

Вказаним наказом початком проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року та законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року визначено 11.11.2015 року тривалістю 10 робочих днів.

Також, пунктом 3 наказу від 11.11.2015 р. №475 визнано таким, що втратив чинність наказ від 31.08.2015 р. №394 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3.».

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, докази направлення/вручення копії наказу від 11.11.2015 р. №475ФОП ОСОБА_3 відсутні.

Актами обстеження місцезнаходження платника податків від 11.11.2015 року №78/13-03-17-02 та від 12.11.2015 року №79/13-03-17-02 зафіксовано відсутність ФОП ОСОБА_3 за податковою адресою: АДРЕСА_1.

Як відображено у цих актах, з метою вручення копії наказу від 11.11.2015 р. №475 та ознайомлення з направленнями від 11.11.2015 р. №№571-576 службовими особами контролюючого органу було здійснено вихід на податкову адресу ФОП ОСОБА_3

Листом від 13.11.2015р. №15149/13-03-17-02-14/517 ДПІ у Залізничному районі м. Львова надіслано запит №64 від 12.11.2015 року та відповідні матеріали для здійснення заходів про встановленню місцезнаходження ФОП ОСОБА_3

20.11.2015 р. оперативне управління ДПІ у Сихівському районі м.Львова ГУ ДФС листом №4593/07-04скерувало довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) ФОП ОСОБА_3від 20.11.2015 №900/07-04 за адресою: АДРЕСА_2

В подальшому службовими особами відповідача складено акт №82/17-02/НОМЕР_1 від 30.11.2015 р. про відмову від підпису у направленнях на проведення документальної планової перевірки з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_3 та акт №83/17-02/НОМЕР_1 про відмову від допуску до проведення документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_3 посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області та посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області.

Як вбачається із акту №83/17-02/НОМЕР_1 від 30.11.2015 р., ФОП ОСОБА_3 відмовилася від отримання листа від 30.11.2015 року №15798/13-03-17-02-13/539 «Про представлення документів» та не надала до перевірки документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Судом встановлено, що в подальшому, 01.12.2015 року начальником ДПІ у Залізничному районі м.Львова прийнято рішення №15920/13-03-17-02/540 про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_3 на підставі відмови від допуску посадових осіб ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області та посадових осіб ГУ ДФС у Львівській області до проведення документальної планової виїзної перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Залізничному районі м. Львова в порядку статті 183-3 КАС України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з поданням про умовний адміністративний арешт майна платника податків ФОП ОСОБА_3, яке ухвалою суду від 07 грудня 2015 року в справі № 813/6306/15 повернуто по причині не усунення органом доходів і зборів недоліків подання.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі №813/6608/15 за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ФОП ОСОБА_3 про арешт коштів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу контролюючі органі мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу, контролюючим органам надано право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою, згідно з положеннями підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка та проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу, якою врегульовано порядок проведення документальних планових перевірок, передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

За приписами пункту 77.4. статті 77Податкового кодексу про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.6. вказаної статті встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пункт 81.1. цієї статті визначає умови, при дотриманні яких посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, до 01 вересня 2015 року частина перша пункту 81.1. діяла у такій редакції: 81.1. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2015 року частина перша пункту 81.1. діє у редакції Закону № 655-VIII від 17.07.2015 р.:

81.1. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Інші абзаци пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу лишилися незмінними і є такими.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 81.2. статті 81 Податкового кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, системний аналіз положень статті 81 Податкового кодексу (як в редакції до 01.09.2015 року, так і в редакції Закону № 655-VIII) дає підстави стверджувати, що обов'язковою передумовою початку перевірки є пред'явлення або надіслання суб'єкту перевірки таких документів як направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 31.08.2015 р. №394 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3.» засвідченою канцелярською печаткою контролюючого органу, у вступній частині наказу вказано, що його видано відповідно до плану-графіку проведення планових перевірок ФОП на ІV квартал 2015 року, при цьому початок проведення такої перевірки визначено з 15 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що сам зміст наказу №394 є суперечливим, оскільки ІV квартал 2015 року починається з 01 жовтня 2015 року, що унеможливлює початок проведення перевірки з 15 вересня 2015 року.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, незважаючи на те, що на момент прийняття наказу №394 про проведення перевірки (31.08.2015 року) пункт 81.1. статті 81 Податкового кодексу не передбачав скріплення підпису керівника контролюючого органу або його заступника печаткою контролюючого органу на цьому наказі, відповідач не міг не знати про те, що з 01.09.2015 року, тобто з наступного дня, такий пункт діятиме в редакції Закону № 655-VIII від 17.07.2015 р. і повинен був запобігти виникненню сумнівів у платника податків щодо законності такого наказу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що неузгодженість вступної та основної частин наказу від 31.08.2015 р.№394, відсутність на ньому печатки контролюючого органу зумовили звернення ФОП ОСОБА_3 22.09.2015 р. з вимогами в порядку п.17.1.8. пункту 17 статті 17 Податкового кодексу України до начальника ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, а згодом зі скаргами від 09.10.2015 р., 29.10.2015 р. до ГУ ДФС у Львівській області та від 02.11.2015 р. до ДФС України, у задоволенні яких ОСОБА_3 було відмовлено.

Згідно абз.8 п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови, а пунктом 81.2 цієї ж статті передбачено, що у разі відмови платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Враховуючи наведене, вказаними нормами Податкового кодексу передбачено складання таких актів, які засвідчують факт відмови платника податків від підпису у направленні на перевірку та факт відмови платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Складання актів про фіксацію будь-яких інших фактів податковим законодавством не передбачено.

Поруч із цим, пунктом 1.4.5. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31 липня 2014 року № 22 (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що у разі коли при організації документальної планової та позапланової або фактичної перевірки встановлено відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), у той же день складається акт перевірки місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників).

Разом з тим, підрозділ органу державної фіскальної служби, який встановив відсутність платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням (місцем проживання), не пізніше наступного робочого дня після складання цього акта доповідною запискою повідомляє про це керівника (заступника керівника) органу державної фіскальної служби та у випадках, передбачених підпунктом 350.1.3 пункту 350.1 статті 350 Кодексу, передає оперативному підрозділу органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, запит на розшук відповідних осіб.

До запиту надається інформація про результати проведених заходів структурним підрозділом органу державної фіскальної служби шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків щодо з'ясування його фактичного місцезнаходження (місця проживання).

Також пунктом 1.4.6. Методичних рекомендацій передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної фіскальної служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови, та вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу II Податкового кодексу.

Отже, Методичними рекомендаціями у разі відсутності платника податків за місцезнаходженням передбачено складання такого виду акту як акт перевірки місцезнаходження платника податків, який складається у день виявлення відсутності платника податків.

Як вірно підсумовано судом першої інстанції, складання будь-яких інших актів, окрім встановлених Податковим кодексом, та акту перевірки місцезнаходження платника податків, визначеного Методичними рекомендаціями, не передбачено.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявні акти обстеження місцезнаходження платника податків від 15.09.2015 року №68/13-03-17-02 та від 16.09.2015 року №70/13-03-17-02 та акти про неможливість ознайомлення фізичної особи-підприємця із направленнями на перевірку про проведення планової виїзної документальної перевірки від 15.09.2015 року №69/13-03-17-02 та від 16.09.2015 року №71/13-03-17-02.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, акти обстеження місцезнаходження платника податків від 15.09.2015 року №68/13-03-17-02 та від 16.09.2015 року №70/13-03-17-02 фактично є актами перевірки місцезнаходження платника податків, хоча їх назва не відповідає назві акту, передбаченому пунктом 1.4.5 Методичних рекомендацій.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що чинним податковим законодавством не передбачено і внесення змін стосовно дати початку проведення перевірки платника податків шляхом прийняття нової редакції раніше прийнятих наказів про перевірку.

За приписами пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, всупереч наведеній нормі ДПІ у Залізничному районі м. Львова двічі змінювала строк проведення перевірки ФОП ОСОБА_3 шляхом прийняття 11.11.2015 року наказу № 475«Про нову редакцію наказу від 31.08.2015 р. №394 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3.», яким визначено дату початку перевірки 11.11.2015 року, та 30.11.2015 року наказу № 493 «Про внесення змін до наказу ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 11.11.2015 р. №475», яким викладено у новій редакції пункт 2 наказу №475 та визначено початком проведення перевірки 30.11.2015 року.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що призначення документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 з 15.09.2015 року та твердження відповідача у вимозі про надання інформації від 09.11.2015 року № 14940/13-03-17-02-13/506 про початок перевірки з 15.09.2015 року суперечить наказу від 11.11.2015 року № 475 та наказу від 30.11.2015 року № 493 та подальшим діям і рішенням контролюючого органу.

Оскільки накази від 11.11.2015 року № 475 та від 30.11.2015 року № 493, які фактично стосуються строку початку перевірки, не відповідають вимогам статті 82 Податкового кодексу, колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції, що всі наступні після цього дії не можуть бути визнані правомірними.

З огляду на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача по організації забезпечення виконання наказів від 31 серпня 2015 року за №394, від 11 листопада 2015 року за №475, від 30 листопада 2015 року за № 493 про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, а тому судом першої інстанції підставно задоволено позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 813/6451/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 17.05.2016 року.