Справа № 820/1743/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.05.2016 р. № 820/1743/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо не здійснення обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні КВ № 12845/59418 від 05.06.2007 року громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

Через канцелярію суду 11.05.2016 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з заявленим клопотанням про витребування судом документів.

Сторони в судове засідання призначене на 11.05.2016 року не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, звернулись звернулись до суду з заявами про розгляд клопотання в порядку письмового провадження за відсутності уповноважених представників.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши обставини, викладені у зазначеному клопотанні, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року витребувано з з ГУ ДМС України в Харківській області завірені належним чином копії заяви "Щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання в Україні" громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2016 року, заяви "Про обмін посвідки", зразок якої встановлено МВС, громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2016 року, рішення про видачу або відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні, громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняте за результатами розгляду заяви від 24.03.2016 року; витребувати з УДМС України в Київській області завірену належним чином копію відповіді на запит ГУ ДМС України в Харківській області за вих. № 04/1-5103 від 29.03.2016 щодо законності видачі гр. СРВ ОСОБА_1 посвідки на постійне проживання в Україні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1743/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - до надання ГУ ДМС України в Харківській області та УДМС України в Київській області документів, витребуваних відповідно до ухвали від 11.05.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.