overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/782/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2016 р. № 814/782/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

доПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

"27" квітня 2016 р. Миколаївськийм окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

17 травня 2016 р. від відповідадача надійшло заперечення по справі № 814/782/16 в якому він просив адміністративний позов про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для прийняття рішення у справі необхідно проведення судового засідання з викликом осіб для надання пояснень по суті справи, подальший розгляд справи належить проводити за загальними правилами КАС України.

Керуючись положеннями ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 09 червня 2016 р.р. - 14:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала про призначення розгляду справи за загальними правилами КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/435/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

16 травня 2016 року Справа № 814/435/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 55230

доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_3, 55200 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200 Управління Держгеокадастру в Первомайському районі Миколаївської області, вул. Грушевського, 1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
провизнання недійсним розпоряджень,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1167/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1167/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.

судді Андрухіва В.В.

судді Самойлюк Г.П.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/1167/16,-

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1167/16 до 01 червня 2016 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 813/1653/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року № 813/1653/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського окружного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну судову адміністрацію України.

3. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-7208/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7208/10/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

19 травня 2016 року № 2а-7208/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 09 червня 2016 року о 16:15 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/533/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

20 травня 2016 року Справа № 814/533/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доПриватного комерційного підприємства "Ава", пр-т Корабелів, 4, кв. 37, Миколаїв, 54052
простягнення 17 000 гривень,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного комерційного підприємства "Ава" () фінансові санкції в розмірі 17 000 гривень до місцевого бюджету Корабельного району/21081500, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , р/р 0004, призначення платежу - "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/7092/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7092/15
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 18.05.2016 року витребувано від Управління по борьбі зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми ГУНП в Одеській області додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 14.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 14.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/67/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/67/15

Справа № 815/67/15

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Левчук О.А.

за участю секретаря: Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву секретаріату Вищої ради юстиції про роз’яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі № 815/67/15, -

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви секретаріату Вищої ради юстиції про роз’яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі № 815/67/15 в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 816/739/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/739/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Люг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Люг" про стягнення адміністративно - господарської санкції у розмірі 14 168,89 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 263,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Люг" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 31 травня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/627/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/627/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Тихоход" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року позивач Приватне підприємство "Тихоход" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.04.2016:

- № /255, яким ПП "Тихоход" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 115 242,09 грн, з яких за основним платежем - 92 193,67 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 23 048,42 грн;

- № /256, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 2 070,00 грн;

- № /257, яким зменшено суму податкового зобов'язання для цілей розділу V Податкового кодексу України в розмірі 797 162,22 грн та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 797 162,22 грн з податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2016 року. Спосіб усунення недоліків в ухвалі суду визначено як надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Разом з тим, станом на 17 травня 2016 року рекомендоване повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшло.

За таких обставин суддя вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 27 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства "Тихоход " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень до 02 червня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/718/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/718/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Лубенського міськрайонний суд Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:30 14 червня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 813/1632/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1632/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2016 року № 813/1632/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства (надалі ДП) «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу (надалі ВП) «Управління технічного контролю якості вугілля і стандартів» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Сокальська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 29.04.2016 року за №58, яким позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 6481 грн. 12 коп. (7859 грн. 12 коп. – 1378 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 03 червня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 6481 грн. 12 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк