Справа № 806/7976/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" травня 2016 р. Справа № 806/7976/13-a

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Комунальне підприємство «Житомиртеплокумуненерго» Житомирської міської ради звернулось з позовом, в якому просило скасувати податкового повідомлення-рішення № від 26.11.2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.11.2015 року було скасовано рішення судів у справі № 806/7976/13-а. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем була проведена камеральна перевірка з податку на прибуток відповідно до якої складено акт №3136/22-3 від 15.11.2013 року.

Відповідно до порушень, зафіксованих у вищевказаному акті, Житомирською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення рішення № від 26.11.2013 року.

Відповідач в обґрунтування свого рішення зазначив, що платник податку порушив порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме п. 57.1 ст1 57 Податкового кодексу України ( ПК).

Відповідач в своїх запереченнях вказує на те, що позивачем за 3 квартали 2013 року занижено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток звітного періоду на 1052824 грн., в результаті того, що в р. 13 Декларації, та відповідно у р. 13 та 13.7 додатку декларації платником задекларовано суму сплаченого авансового внеску з податку на прибуток за звітний (податковий) період в сумі 1052824 грн.

Як вбачається з даних перевірки, сума нарахованого авансового внеску становить 68303 грн., з розрахунку 1/12 суми податку нарахованого за попередній 2012 звітний рік в сумі 819 630 грн.

Відповідач вважає, що вищевказана помилка призвела до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток та завищення переплати по податку на прибуток по особовому рахунку платника за 3 квартали 2013 року на суму 1052 824 грн.

Крім того встановлено, що протягом 3 кварталів 2013 р. позивачем були сплачені авансові внески з податку на прибуток на загальну суму 1 052 823.55 грн.. що підтверджується платіжними дорученнями: №814 від 21.03.2013 року - на суму 68303,00 грн. № 1096 від 18.04.2013 року - на суму 68303.00 грн. та № 1 від 06.09.2013 року - на суму 916 217,55 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 13.05.2013 року позивачем подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2013 року. З вказаної декларації вбачається, що за результатами господарської діяльності позивача за 1 квартал 2013 року в наявності прибутку не було. Разом з тим, платіжними дорученнями № 814 від 21.03.2013 року та № 1096 від 18.04.2013 року були сплачені авансові внески з податку на прибуток на загальну суму - 136 606 грн. (68 303 грн. + 68 303 грн.) та були відображені в поданій податковій декларації.

09.08.2013 року відповідачу була надана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2013 року, в якій були відображені сплачені авансові внески з податку на прибуток у сумі 136 606 грн.

30.10.2013 року позивач подав податкову декларацію за три квартали у якій відобразив сплачений авансовий внесок з податку на прибуток у сумі 1 052 824 грн. (68 303 грн. + 68 303 грн. + 916 217,55 грн.). Кошти у сумі 916 217,55 грн. були перераховані 06.09.2013 року відповідно до платіжного доручення № 1 від 06.09.13 р.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Платником в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2013 року занижено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток звітного періоду на 1052824 грн. в результаті того, що в р. 13 декларації, та відповідно у р. 13 та 13.7 додатку ЗП декларації платником податку задекларовано суму сплаченого авансового внеску з податку на прибуток в сумі 1052824 грн.

В р.13.7 додатка ЗП чітко визначено, що у зменшення нарахованої суми податку на прибуток має бути задекларована сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ ПКУ, який становить 68303 грн., з розрахунку 1/12 суми податку нарахованого за попередній 2012 рік в сумі 819630 грн.

Так, як підприємство скористалось правом подання декларації за І квартал 2013 із збитками в сумі 38760423 грн. відповідно до абзацу 7 п.57.1 ст. 57 ПКУ, який визначає, що у разі якщо платник податку, який сплачує авансовий внесок, за підсумками першого кварталу звітного року не отримав прибуток, або отримав збиток, він має право подати податкову декларацію та фінансову звітність за перший квартал. Такий платник податку авансових внесків у другому-четвертому кварталах звітного року не здійснює, а податкові зобов'язання визначає на підставі податкової декларації за підсумками першого півріччя, трьох кварталів та за рік, яка подається до органу державної податкової служби в порядку, передбаченому ПК.

Податкові зобов'язання, визначені на підставі податкової декларації за підсумками звітного кварталу зменшуються на суму авансових внесків за січень-березень 2013 року.

Контролюючий орган підтверджує правомірність віднесення до авансового внеску суми 68303 грн., так як КП "Житомиртеплокомуненерго" був платником авансових внесків лише в березні 2013 року та нарахування яких проведено по особовому рахунку платника по терміну 30.03.2013 року та сплачено платіжне доручення № 814 від 21.03.2013р.

Що стосується коштів в сумі 68303 грн., сплачених згідно платіжних доручень та № 1096 від 18.04.2013 року, колегія судді зазначає наступне.

Встановлено, що 04.11.2013 р. Житомирською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності КП "Житомиртеплокомуненерго" з податку на прибуток за І півріччя 2013 року, поданої до контролюючого органу 09.08.2013 р. за № , з врахуванням уточнюючої декларації № від 13.09.2013 р.

За результатами перевірки складено акт № 2401/22-3 від 04.11.2013 р., у якому зроблено висновок, що платником податків занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток у декларації з податку на додану вартість за І півріччя 2013 року № від 09.08.2013 року на 68303,00 грн.

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2013 р., яким йому було нараховано податок на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 68303,00 грн., та штрафними санкціями у розмірі 34152,00 грн.

Не погоджуючись з наведеним рішенням, Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради оскаржило його в судовому порядку.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року по адміністративній справі № 806/7774/13-а, яке залишено без змін ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення № від 15.11.2013 р.

Так, в наведеному рішенні зазначено, що відповідачем залишено поза увагою фактичну сплату підприємством авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 68303,00 грн. у квітні 2013 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1096 від 18.04.2013 р. Тобто, позивач сплатив авансовий внесок з податку на прибуток до подання у травні 2013 року податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2013 року, тобто до підведення підсумків, за якими позивачем було встановлено збитковість підприємства у І кварталі.

Оскільки за результатами господарської діяльності протягом І кварталу 2013 року позивач прибутку не отримав, ним, у відповідності до абзацу сьомого п. 57.1. статті 57 ПК подано податкову декларацію з податку на прибуток за перший квартал 2013 року та визначені податкові зобов'язання за підсумками першого півріччя 2013 року у відповідній декларації.

З огляду на це, відповідач дійшов до помилкового висновку про допущення підприємством помилки та заниження податку на прибуток на суму 68303,00 грн.

Згідно визначення понять, відповідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Позивач є комунальним підприємством і являється збитковим. За І півріччя 2013 року підприємство задекларувало збитки в сумі 42814275 грн. Таким чином, у підприємства не виникає податкове зобов'язання з податку на прибуток відповідно не може й виникнути заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за І півріччя 2013 року у розмірі 68303,00 грн.

З огляду на викладене, прийшов до висновку про законність дій позивача щодо відображення суми авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 136 606 грн. та щодо неправомірності винесеного спірного податкового повідомлення-рішення.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, рішенням по справі № 806/7774/13-а, яке набрало законної сили, встановлено правомірність сплати авансових внесків в загальній сумі 136 606 грн., сплачених згідно платіжних доручень № 814 від 21.03.2013 року та № 1096 від 18.04.2013 року та відсутність заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток за I півріччя 2013 року.

Враховуючи визнання відповідачем правомірності віднесення до авансового внеску суми 68303 грн. сплаченого згідно платіжного доручення № 814 від 21.03.2013р. та наявності рішення в адміністративній справі № 806/7774/13-а, колегія суддів прийшла до висновку про помилковість висновку відповідача про порушення позивачем порядку заповнення податкової звітності та занижено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за 3 квартали 2013 року на 136606 грн.

Також колегія суддів зазначає, що сплачені платником кошти відповідно до платіжного доручення 06.09.2013 № 1238859 на суму 916217,55 грн. не можуть вважатись авансовими платежами, а є надміру сплаченими грошовими коштами відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК передбачено право платника на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

У той же час статтею 43 ПК врегульовано умови та механізм повернення надміру сплачених грошових зобов'язань.

Так, в силу вимог пункту 43.3 цієї статті ПК обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з пунктом 43.4 статті 43 ПК платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (абзаци перший, другий пункту 43.5).

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі К/800/28249/14 зазначено, що наведені вимоги чинного податкового законодавства виключають правомірність самостійного зменшення платником у податковій декларації податку за рахунок надміру сплачених грошових зобов'язань.

Скасовуючи рішення судів та направляючи справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, Вищий адміністративний суд вказав, що одним з мотивів задоволення цього позову суди посилалися на збитковий характер господарської діяльності платника у розглянутому звітному періоді, що виключає наявність у нього позитивного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток та, відповідно, заниженням Підприємством грошового зобов'язання з цього податку, а тому для правильного вирішення цього спору слід встановити дійсний обсяг податкового обов'язку платника за розглянутий звітний період (за три картали 2013 року) з урахуванням процедури повернення надміру сплачених коштів.

Так, як вбачається з поданої позивачем податкової звітності, за I квартал 2013 року об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності становить "- 38760423 грн."

Згідно декларації за півріччя 2013 року об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності становить "- 42814275 грн." Відповідно до декларації за три квартали 2013 року об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності становить "- 49543098 грн."

Таким чином, проаналізувавши податкову звітність за три квартали 2013 року, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням раніше наведеної процедури повернення надміру сплачених платежів підприємство мало від'ємне значення оподаткування на прибуток, що виключає заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно абз. 2 п. 87.1 ст. 87 ПК сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

При цьому будь-яких часових обмежень щодо використання такого права чинним податковим законодавством не встановлено.

Встановлено, що згідно актів від 28,01,2015 року № 8618-20 та № 8608-20 частина надміру сплачених коштів була зарахована відповідачем в рахунок сплати військового збору в сумі 37000,00 грн. та 100000,00 грн. (ПДФО).

Крім того, встановлено, що решта суми переплати відповідачем зарахована в рахунок оплати податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Колегія суддів зазначає, що використання суми надміру сплаченого податку на прибуток (яка утворилася внаслідок сплати платником авансових внесків з цього податку при об'єктивній наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у відповідному звітному періоді) для зменшення податку на прибуток наступного звітного періоду не може утворювати склад податкового правопорушення та слугувати підставою для оспорюваного донарахування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності винесення оспорюваного податкового - рішення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової, про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "03" березня 2016 р. скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.11.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" травня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради вул.Київська, 48,м.Житомир,10000

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,