overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/4371/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2016 Справа № 756/4371/16-а
Унікальний номер 756/4371/16-а
Справа 2-А/756/169/16
У Х В А Л А

«01» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 10 годину30 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 755/6982/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6982/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 11 травня 2016 року, а саме: позовна заява та її копія не підписана стороною позивача.

28.04.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали. Крім того, 11.05.2016 року копію ухвали отримав представник позивача ОСОБА_2

18.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_3 на виконання ухвали суду від 18.04.2016 року про усунення недоліків та відкриття провадження у справі, до якого приєднано документи - копія ухвали суду від 28.04.2016 року (1 арк.), копія довіреності (1 арк.), копія договору про надання адвокатом правової допомоги з копією свідоцтва (1 акр.) та адміністративна позовна заява підписана представником ОСОБА_3 в одному екземплярі (6 арк.). Перелічені документи відповідають кількості аркушів, які вказані в поштовому описі.

Копія адміністративної позовної заяви з підписом представника для направлення відповідачу суду не надано.

Таким чином, перевіривши виконання позивачем ухвали суду щодо усунення недоліків встановлено, що сторона позивача в повному обсязі їх не усунула.

Оскільки, КАС України не передбачено надання повторного строку задля усунення недоліків, адміністративна позовна заява має бути повернута позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, 185, 186 КАС України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 756/4749/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.05.2016 Справа № 756/4749/16-а
унікальний №756/4749/16-а
провадження № 2-а/756/256/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року «Про розгляд заяв громадян» в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №11 згідно графічного матеріалу до клопотання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання повторно розглянути клопотання (заяву) №11 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення №2526-78-VI від 24 вересня 2015 року «Про розгляд заяв громадян» в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №11 згідно графічного матеріалу до клопотання у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання повторно розглянути клопотання (заяву) №11 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Призначити розгляд справи на 06 липня 2016 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23). Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу надати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 757/23895/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 09 червня 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 316/722/16-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/722/16-а
Провадження № 2-а/316/53/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах позивача на підставі довіреності, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області, про визнання неправомірним та скасування рішення комісії Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобовязання призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2016 року у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар).

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Зобовязати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 759/3753/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/113/16
ун. № 759/3753/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії УПФ України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови в перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку, зобов'язати УПФ України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80 % від заробітної плати державного службовця, включаючи в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку до довідок № 07-18-515 від 30.11.2012 року та № 07-18-393 від 04.04.2013 року з дати призначення пенсії, а саме 08.04.2013 року та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження не має.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.183-2 КАС України прийняти адміністративну справу за вказаним позовом до скороченого провадження без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову.

Керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до скороченого провадження, яку буде розглянуто суддею одноособово без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову.

Якщо до суду не буде подано заперечення проти позову у вказаний строк, справу буде розглянуто на підставі матеріалів наданих позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 759/6800/16-а
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/184/16
ун. № 759/6800/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2-го батальйону УПП у м. Житомирі ДПП, рядового поліції Ткач Наталії Валентинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2-го батальйону УПП у м. Житомирі ДПП, рядового поліції Ткач Наталії Валентинівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 5) на 13 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу та представнику Управління патрульної поліції у м. Житомир пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 759/4790/16-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/134/16

ун. № 759/4790/16-а

19 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Самайди А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана справа.

Позивач 11.04.2016 року подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі з УПФ в Святошинському районі м. Києва на Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві, посилаючись на те, що постановою КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва є Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві.

Позивач у судовому засіданні 19.05.2016 року клопотання підтримав.

Представник відповідача Лазоренко А.О. у судовому засіданні 19.05.2016 року не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 КАС України передбачено, що уразі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою КМУ №1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття. Відповідно до додатку № 1 до згаданої постанови правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва є Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві.

Враховуючи, що Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві є правонаступником реорганізованого шляхом злиття УПФ в Святошинському районі м. Києва, а тому, відповідно до ст. 55 КАС України, є підставою для заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на правонаступника Правобережне об'єднане УПФ України в м. Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 760/8883/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/847/16
в справі № 760/8883/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

17 травня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 2-а-3321/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3321/11 р.
У Х В А Л А

19.12.2011 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуюючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР 1№055044 про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР 1№055044 про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року.

05.12.2011 року належним чином повідомлений позивач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

19.12.2011 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, вважає, що позовна заява відповідно до ч.1 п.4) ст.155 КАС України повинна бути залишена без розгляду, так як позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, не надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність..

Керуючись ч.1 п.4) ст.155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Гуляйпільського району Запорізької області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР 1№055044 про адміністративне правопорушення від 13.07.2011 року,залишити без розгляду в зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без повідомлення про причини неявки, ненаданням заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Суддя: Ярош С. О.
Справа № 331/3438/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/81/2016
справа 331/3438/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого райсуду м. Запоріжжя знаходиться зазначена адміністративна справа.

20.05.2016 р. позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що відкликає позов, тому просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Смолка І.О.