Справа № 826/15880/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2016 року письмове провадження № 826/15880/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» (далі - ТОВ «Фармат ЛТД») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкову вимогу від 22.07.2015 року № 683-23 та рішення про опис майна у податкову заставу від 23.07.2015 року № 8651/10/26-51-23-31.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сума податкової вимоги була сформована на підставі неузгоджених грошових зобов'язань, що є порушенням норм податкового законодавства, а тому така вимога відповідача та рішення про опис майна у податкову заставу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Будь-яких письмових пояснень відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Фармат ЛТД» як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на підставі акту перевірки від 09.06.2015 року № 3477/26-51-22-05 винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 23.06.2015 року № , яким збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 746 032,60 грн., у тому числі штрафних санкцій на суму 149 206,52 грн.;

- від 23.06.2015 року № , яким збільшено податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на суму 1 980 369,58 грн., у тому числі штрафних санкцій на суму 383 673,92 грн..

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до суду.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу України відповідачем була направлена податкова вимога від 22.07.2015 року № 683-23.

23.07.2015 року Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві прийняте рішення про опис майна у податкову заставу та направлено запит щодо визначення переліку ліквідних, реальних до продажу активів.

Позивач, вважаючи такі дії податкового органу незаконними звернувся до суду за захистом своїх прав.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили, що встановлюється абз.4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року по справі № 826/13680/15 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.06.2015 року № та № .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.п.60.1.4 ст.60.1 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п.60.5 ст.60.1 Податкового кодексу України, у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

На момент розгляду даної справи постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року набрала законної сили, а тому податкові повідомлення-рішення від 23.06.2015 року № та № в силу положень п.п.60.1.4 п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України є відкликаними.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність податкового боргу у ТОВ «Фармат ЛТД» на момент виникнення спірних правовідносин відповідачем до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкова вимога від 22.07.2015 року № 683-23 була винесена Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві без дотримання вимог податкового законодавства, а тому є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Крім цього, відповідачем не доведено наявність податкового боргу за позивачем, який би визначав можливість контролюючого органу на застосування права податкової застави, а тому рішення про опис майна у податкову заставу від 23.07.2015 року № 8651/10/26-51-23-31 також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 22.07.2015 року № 683-23.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 23.07.2015 року № 8651/10/26-51-23-31, винесене Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Стягнути судові витрати в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармат ЛТД» шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій