Справа № 174/253/16-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/253/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.,

за участі секретаря Заіка А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у м. Вільногірську Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до міського суду з позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії. В обґрунтування позову зазначив, що 08.04.2016 року він звернувся з заявою до відповідача щодо перерахунку призначеної йому пенсії, однак перерахунок проведено не було. Вважає відмову неправомірною та просить зобовязати Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, провести перерахунок призначеної йому пенсії на пільгових умовах, з часу її призначення, застосувати до його пільгового страхового стажу положення про його зарахування у подвійному розмірі до загального страхового стажу відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечував.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали пенсійної справи, письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Зобовязання позивача перерахувати пенсію є предметом спору переданого на вирішення суду.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою в якій вимагав перерахувати розмір призначеної йому пенсії та виплатити її різницю у бік збільшення, на що отримав відмову, обґрунтовану тим, що відповідно до рішення Дніпропетровського апеляційного суду позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 01.11.2014 року. Згідно наданих документів страховий стаж складає 20 років 15 днів. В тому числі за Списком № 1 3 роки 2 місяці 13 днів, що враховується при нарахуванні пенсії. Пенсія призначена йому у мінімальному розмірі відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 8, 9).

З постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року випливає, що апеляційний суд зробив висновок про набуття позивачем права на пенсію у 55 років та зобовязав управління ПФУ в м. Вільногірську Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01.11.2014 року (а.с. 6,8).

Згідно письмових заперечень Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області випливає, що на переконання відповідача страховий стаж позивача складає 20 років 15 днів, в тому числі за Списком № 1 3 роки, 2 місяці і 13 днів. З урахуванням цього і було проведено нарахування пенсії (а.с. 17-19).

Згідно абз. 10 ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV у редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу, за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Слід зазначити, що для розміру пенсії має значення наявний страховий стаж. Пільговий стаж роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці також впливає на розмір пенсії, оскільки за ст. 24 Закону за кожний повний рік такої роботи до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З матеріалів пенсійної справи випливає, що вказане вище рішення апеляційного суду виконано, пенсія з 01.11.2014 року позивачу призначена, однак, оскільки будь-яке рішення про зарахування певних періодів роботи до трудового стажу із шкідливими умовами праці за Списком № 1 судом не приймалось, тому відповідач враховує стаж роботи позивача за Списком № 1 тривалістю 3 роки 2 місяці і 13 днів, посилаючись на підтверджуючі документи та відсутність будь-якого рішення суду з цього питання. Позивач наполягає на тому, що стаж його роботи за Списком № 1 становить пяти років і шість місяців.

Отже, на теперішній час питання щодо тривалості періоду роботи позивача за Списком № 1 не вирішено і це не є предметом даного судового розгляду, тому при розгляді даної справи суд не може вирішити питання щодо зарахування часу служби позивача в армії до трудового стажу зі шкідливими умовами праці за Списком № 1.

Твердженням позивача про преюдиційність постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року є помилковим, виходячи з того, що звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Водночас передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Оглянувши матеріали пенсійної справи та довідку про нарахування пенсії, суд встановив, що з лютого 2016 року позивач пенсію не отримує (а.с. 5), оскільки виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року на теперішній час зупинено в звязку із поданням касаційної скарги. ОСОБА_1 перебуває на обліку у Верхньодніпровському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області і з заявою про перерахунок пенсії звернувся вже після того, як виплату пенсії йому було припинено.

У справі, що розглядається, позивач просить зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії на пільгових умовах, з часу її призначення, застосувавши до його пільгового страхового стажу вимоги ст. 24 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, оскільки питання щодо тривалості стажу роботи позивача за Списком № 1 на теперішній час залишається спірним, тому прохання позивача є неконкретним і в разі постановлення рішення з неконкретною резолютивною частиною без зазначення точного стажу його роботи з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці, який підлягає зарахуванню, її важко буде виконувати.

Оцінивши надані доказу у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вимога про перерахування пенсії з наведених позивачем підстав заявлена ним передчасно, тому в задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.

В звязку із задоволенням клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про спонукання провести перерахунок пенсії відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Вільногірській міський суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3