Справа № 206/197/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/197/16-а
Провадження № 2-а/206/10/16
У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана адміністративна справа.

Як встановлено в судовому засіданні відповідно до п.1 постанови КМУ від 16 грудня 2015 року №1055, було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Як вбачається з додатка 1 до постанови КМУ від 16 грудня 2015 року №1055, Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізовано в Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Судом в судовому засіданні ставилися питання, щодо заміни первинного відповідача на належного, оскільки Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська було реорганізовано в Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Позивач в судовому засіданні був згоден з думкою суду та наполягав на заміні відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що в результаті реорганізації деяких територіальних органів пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів пенсійного фонду України за переліком згідно до додатку 1, відповідача було обєднано в Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст..55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах, неналежного відповідача - Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: