Справа № 803/621/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 803/621/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-ТРУБИ" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-ТРУБИ" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 128474,44 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року допущено правонаступництво позивача, замінено позивача у справі, Нововолинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області, його правонаступником - Володимир-Волинською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ "АМТ-ТРУБИ" зареєстроване як субєкт господарської діяльності, перебуває на обліку як платник податків та відповідно до статтей 9, 36 Податкового кодексу України зобовязане сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. Проте, відповідач свої зобовязання щодо сплати податків та інших обовязкових платежів належним чином не виконував, у звязку з чим виникла податкова заборгованість в загальному розмірі 128474,44 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем вживались заходи щодо погашення податкового боргу, однак вказані заходи не спричинили його погашення, тому просить стягнути з рахунків у банку платника податковий борг в розмірі 128474,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвали суду та повістка про виклик направлені рекомендованим листом за місцем державної реєстрації відповідача, повернулися з відміткою відділення звязку повернення, неповна адреса, хоча вони були надіслані на адресу відповідача за реквізитами, зазначеними у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34).

Згідно із частиною 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року відповідно до частини 4 статті 128 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Згідно із пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що ТзОВ "АМТ-ТРУБИ" зареєстроване як субєкт господарської діяльності та перебуває на обліку у Нововолинській ОДПІ (правонаступником якої є Володимир-Волинська ОДПІ), про що свідчать реєстраційні відомості (а.с.5), Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 34) № 21908913 від 29.04.2016 року. У відповідача наявні рахунки у банках, що підтверджується довідкою позивача (а.с. 8).

Відповідно до розрахунків боргу по платежах до бюджету станом на 12.04.2016 року за ТзОВ "АМТ-ТРУБИ" рахується податковий борг в розмірі 128474,44 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в розмірі 91047,18 грн. виник через:

- несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобовязань, що були нараховані: податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 року №, в сумі 91046,18 грн. та пеня 1 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 37427,26 грн. виник через:

- несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобовязань, самостійно визначених в податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_1 від 13.09.2015 року в сумі 10000,00 грн. (а.с. 11-12);

- несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобовязань, що були нараховані: податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 року №, в загальному розмірі 24885,00 грн., податковим повідомленням-рішенням від 14.12.2015 року №000837303, в загальному розмірі 1999,8 грн., а також пеня в сумі 542,46 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 27.06.2013 року № та від 27.06.2013 року № відповідачем оскаржувались в судовому порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року у справі №876/10910/13 залишено без зміни постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року у справі №803/1550/13-а, якою відмовлено ТзОВ "АМТ-ТРУБИ" в задоволенні позову про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2013 року № та від 27.06.2013 року №, а отже суми грошових зобовязань, нарахованих за даними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

Про наявність за відповідачем податкового боргу в загальній сумі 128474,44 грн. свідчать розрахунки боргу (а.с. 9-10) та копії картки особового рахунку з ПДВ та податку на прибуток (а.с. 18-21).

У відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 ПК України Нововолинською ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 07.08.2015 року № 554-23, яка залишились без належного реагування (а.с. 13).

Вказана податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК передбачено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3, ст.. 57 ПК у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктами 95.1 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується розрахунком податкового боргу, довідкою про наявність боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, а тому позов Володимир-Волинської до ТзОВ "АМТ-ТРУБИ" про стягнення податкового боргу підлягає до задоволення і сума податкового боргу в розмірі 128474,44 грн. повинна бути стягнута на користь держави.

Вимога позивача про стягнення з ТзОВ "АМТ-ТРУБИ" судового збору у розмір 1927,12 грн. не підлягає до задоволення, оскільки частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 128, 158, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-ТРУБИ" (45300, Волинська область, Іваничівський район, смт. Іваничі, вул. Луцька, 3, ) в банках, обслуговуючих платника податків на користь держави податковий борг в розмірі 128474 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 44 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк