Справа № 201/4479/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4479/16-а (2-а/201/856/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: представника відповідача - Карімової Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила суд дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця позивачу з 01 грудня 2015 року - протиправними; зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії державного службовця в розмірі 90% від сум заробітної плати, вказаної а довідці № 12174/04/33 від 31 грудня 2015 року, яка видана управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська та виплачувати без будь-яких обмежень; судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача. В обґрунтування даного позову ОСОБА_2 посилалась на те, що з 2010 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця. У зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державного службовця з 01 грудня 2015 року на підставі ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» позивач звернулась на адресу відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії у відповідності до довідки № 12174/04/33 від 31 грудня 2015 року, яка видана управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, проте у здійсненні такого перерахунку позивачу було відмолено, у зв'язку з чим ОСОБА_2 звернулась на адресу суду з даним позовом (а. с. 4-8).

У судовому засіданні відповідача управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було замінено на його правонаступника центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву про розгляд даної адміністративної справи без її участі, в заяві вказала що позовні вимоги підтримує, просила суд їх задовольнити (а. с. 74).

Представник центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення проти позову (а. с 59-61), просила суд у задоволенні даного адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що з 02 січня 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська була призначена ОСОБА_2 пенсія державного службовця у розмірі 90% від суми заробітної плати.

ОСОБА_2 22 березня 2016 року звернулась на адресу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська із заявою про перерахунок їй пенсії як державному службовцю з 01 грудня 2015 року відповідно до довідки№ 12174/04/33 від 31 грудня 2015 року про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію, виданої позивачу управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (а. с. 11, 12).

Листом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська № 2798/05/27 від 25 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у здійснені перерахунку пенсії як державному службовцю (а. с. 13-14).

Згідно з положеннями ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Станом на день звернення до суду з даним позовом Кабінетом Міністрів України не визначені умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року були внесені зміни до постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31 травня 2000 року, а саме: виключено пункт 4, в якому було зазначено порядок та умови визначення заробітної плати для перерахунку пенсій державним службовцям.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

З урахуванням викладеного суд прихопить до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог та вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой