Справа № 825/905/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/905/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/905/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Відродження» до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання утриматись від вчення певних дій

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-Відродження» з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить суд: визнати протиправними дії Чернігівської обласної державної адміністрації щодо організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному транспорті загального користування, що не виходить за межі Ніжинського району – Ніжин-Крути (рейси 781к/782к, 2319к/2320к, 783к/784к, 785к/786к, 787к/788к); скасувати рішення про результати конкурсу та визначення переможця (протокол від 25.11.2016 № 260) та утриматись від вчинення таких дій у подальшому.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2016 за подання до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00грн.).

Адміністративний позов може містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об’єктом сплати судового збору. Таким чином, з урахуванням вимог частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суд на підставі платіжного доручення від 13.05.2016 № 43 встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 1378,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто три позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в прохальній частині позову просить суд скасувати рішення про результати конкурсу та визначення переможця (протокол від 25.11.2016 № 260), в той же час, як в доданих до позовної заяви матеріалах міститься копія витягу з протоколу № 260 від 25.11.2015.

Таким чином, позивачу необхідно відкореговати позовні вимоги у частині зазначення дати рішення, яке оскаржується.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” та наданням відкорегованих позовних вимог у частині зазначення дати оскаржуваного рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Відродження» слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Відродження» залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та відкорегованих позовних вимог у частині зазначення дати оскаржуваного рішення. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко