overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3844/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2016 р. Справа № 876/975/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. у справі № 803/3844/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід трейд" до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. у справі № 803/3844/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід трейд" до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 09.06.16 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 803/285/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 р. Справа № 876/3262/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 803/285/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство-Луцьк про часткове скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 803/285/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації, Волинської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство-Луцьк про часткове скасування наказу та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 810/5567/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5567/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5567/15

У Х В А Л А

"13" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білгород Інвест" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 344/1302/16-а, 2а-344/131/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 р.Справа № 876/3364/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 18.04.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській обл., Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 18.04.2016р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду /ГУПФ/ України в Івано-Франківській обл., Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено (а.с. 58-60).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 , зареєструвавши в суді першої інстанції 28.04.2016р. апеляційну скаргу на неї (а.с.62-72).

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги долучено документ про часткову сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 22.05.2015р.) та з врахуванням сплаченої апелянтом суми судового збору, останній повинен сплатити додатково 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн. 64 коп.

Зокрема, згідно ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 заявлено три немайнові вимоги.
Таким чином, сума до сплати судового збори становить 1212 грн. 64 коп. (551, 2 х 3) х 110% - 606,32).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення її недоліків представлення оригіналу документа про доплату судового збору за подання такої за наступними реквізитами: р/р 1004, отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; ; МФО 825014, банк одержувача: ГУ ДКУ у Львівській області; призначення платежу: судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської обл. від 18.04.2016р у справі № 344/1302/16-а (провадження № 2-а/344/131/16) залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 813/163/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 р.Справа № 876/3273/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 813/163/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Пустомитівського району Львівської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Так, апелянтом долучено копію апеляційної скарги із доданими матеріалами для відповідача у справі, однак не додано копії апеляційної скарги для третьої особи - ОСОБА_2 сільської ради Пустомитівського району Львівської області , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги із доданими матеріалами .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 813/163/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 826/6544/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6544/16
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення в частині, визнання протипраними дій, визнання незаконним листа в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" квітня 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення в частині, визнання протипраними дій, визнання незаконним листа в частині.

Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 523/19/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/19/16-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Сувертак І.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Суворовському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

28 березня 2016 року УПФУ в Суворовському районі м. Одеси подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу УПФУ в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 6 травня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 18 квітня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 43).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 7 квітня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 1 березня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 826/24734/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-190 КАС України у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом і копії апеляційних скарг, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 14 червня 2016 р. о 10:25 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 814/3482/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3482/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 р. по справі № 814/3482/14

позивач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення надмірно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 01 червня 2016 року о 12:50 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.
Справа № 461/12297/15а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2016 р. Справа № 876/2822/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2016р. по справі № 461/12297/15а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.04.2016р. по справі № 461/12297/15а за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Департамент містобудування Львівської міської ради про скасування розпорядження .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 803/1369/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2016 р.Справа № 876/2526/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у адміністративній справі за позовом Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18.05.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. у адміністративній справі № 803/1369/15-а за позовом Ратнівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.