overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/2883/16-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/291/16
в справі № 760/2883/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

18 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноваженеь, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерство оборони України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноваженеь, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 761/12881/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/209/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суд м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, -.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 КАС України визначені предметна та територіальна підсудність адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, за предметом адміністративного позову, справа непідсудна місцевому суду, як адміністративному.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна суду. Позивач має звернутись із позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Тому, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У X В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними, - повернути позивачеві для звернення до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 265/1442/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/1442/16-а
Провадження №2-а/265/54/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді - Міхєєвої І.М.

при секретарі - Федорової А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора Маріупольського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового засідання до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, була залучена ОСОБА_3, від якої на адресу суду надійшла заява про відвід судді Міхєєвої І.М. Відвід мотивований тим, що суддя зацікавлена в розгляді справи.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву, суд вважає, що заява про відвід судді Міхєєвої І.М. є безпідставною та необґрунтованою, підстави, передбачені законодавством для відводу головуючого по справі, відсутні.

Заявником в заяві не наведені факти, які б свідчили про необєктивність та упередженість головуючого по справі - судді Міхєєвої І.М.

Суду не надано доказів її зацікавленості в розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді Міхєєвої І.М. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому же складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.М.Міхєєва
Справа № 243/3944/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/93/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву в порядку КАС України ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом, про визнання незаконним рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме в ній не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а такождо позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивач у позовній заяві не визначив, якими нормами законодавства цивільного чи адміністративного він керується щодо захисту свого порушеного права.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з викладеним позивну заяву ОСОБА_2 варто залишити без руху, надавши йому строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в порядку КАС України ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення залишити без руху, запропонувавши йому в строк до 27 травня 2016 року, включно, усунути зазначені недоліки позиву.

Якщо в зазначений строк недоліки позиву не будуть усунуті, позивну заяву вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 243/3987/16-а
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3987/16-а

Провадження № 2-а/243/96/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 298/523/16-а
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/523/16-а
Номер провадження 2-а/298/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УПД ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 02 червня 2016 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2902/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2902/16-а
Номер рядка стат. звіту-13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити з України громадянку ОСОБА_1 Сінгх Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Сінгх про примусове видворення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2942/16-а
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2942/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обласна державна адміністрація звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Форма і зміст поданого адміністративного позову згідно зі ст. ст. 105,106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Судом визнано недоцільним проведення попереднього розгляду справи та вважає призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.4 ч.2 ст.110 КАС України.

Керуючись ст. ст.104,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Підготовче провадження у справі закінчити та призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 травня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого, 13/42.

Відповідачу до 25 травня 2016 року можна подати письмові заперечення проти позову.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали за допомогою електронної пошти. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобовязаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документі, що передбачено ст.181 ч.4 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/2424/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2424/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.

Відповідачу до 24 травня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2875/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2875/16-а
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

19 травня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в містах Ужгород та Мукачево ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 30 травня 2016 року.

Відповідачу до 30 травня 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/2901/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2901/16-а
Номер рядка стат. звіту-13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Сінгм про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити з України громадянку ОСОБА_1 Сінгм. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки ОСОБА_1 Сінгм про примусове видворення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/2519/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Мукачево Справа №303/2519/16-а

2а/303/127/16

Номер рядка стат. звіту-88

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу

за уточненими позовними вимогами ОСОБА_1

третя особа, без самостійний вимог на стороні позивача: товариство з додатковою відповідальністю «Мукачівський верстатозавод»

до відповідача Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

За участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Маковського О.Ф.;

представника третьої особи - Ковач Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати неправомірними дії Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м. Мукачево вул. Мира, 151 «Ж») призначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах в порядку визначеному п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу роботи, що передбачено Списком №2, трудову діяльність на посаді начальника ливарного цеху за період з 15.01.1993 року по 15.05.1994 року, з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 30.12.2015 року.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Кость
Справа № 310/2936/16-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2936/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Бердянськ

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Бердянської міської виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, зобовязання призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про відмову в призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, зобовязати призначити допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 02.06.16 року о 09-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3.Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 02.06.16 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

СуддяОСОБА_2