Справа № 2а-4394/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2а-4394/10/2370

20.10.2010 р. м. Черкаси

08 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника позивача комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»ОСОБА_1 за довіреністю від 13.09.2010р.,

представника відповідача контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі ОСОБА_2 за довіреністю № 23-11/22-8088 від 05.10.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»до контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі про визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(далі по тексту КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»), в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 5, 6, 7 вимог контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 01-51/1058 від 27.08.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, обґрунтовуючи їх тим, що в період з 29.03.2010р. по 25.06.2010р. працівниками контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі було проведено планову виїзну ревізію щодо дотримання фінансово-господарської діяльності КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»за періоди з 01.07.2008р. по 31.12.2009р. За результатами перевірки складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»№ 01-21/18 від 02.07.2010р.

27 серпня 2010 року контрольно-ревізійним відділом у м. Черкаси та Черкаському районі за наслідками проведеної ревізії, під час якої встановлені фінансові порушення, КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»предявлено вимоги № 01-51/1058 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, згідно п. 3 яких позивач має стягнути з бухгалтера другої категорії ОСОБА_3 кошти в сумі 508 грн. 20 коп., як незаконно сплачені внаслідок придбання дизельного пального за ціною, що перевищує тендерну пропозицію. Згідно п. 5 оскаржуваних вимог позивач має предявити ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»відповідно до порядку, встановленого статтею 6 Господарського процесуального кодексу України претензію щодо повернення 206 433 грн. 02 коп., як надміру сплачених підприємством по договору про надання техніки № 2/06 від 01.06.2009р., що сталося внаслідок завищення ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»вартості роботи фрези 1000»; у разі відмови ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»у задоволенні претензії та поверненні коштів звернутися до суду з позовною заявою про стягнення вищезазначених коштів. Згідно п. 6 оскаржуваних вимог позивач має предявити ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»відповідно до порядку, встановленого статтею 6 Господарського процесуального кодексу України претензію щодо повернення 11 826 грн. 09 коп., як надміру сплачених підприємством по актах приймання виконаних ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»підрядних робіт за листопад 2008 року (7 668 грн. 96 коп.) та червень 2009 року (4 157 грн. 13 коп.); у разі відмови ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»у задоволенні претензії та поверненні коштів звернутися до суду з позовною заявою про стягнення вищезазначених коштів. Згідно п. 7 оскаржуваних вимог позивач має повернути Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради кошти в сумі 110 904 грн. 88 коп., як безпідставно отримані, що сталося внаслідок включення в акти виконаних робіт вартості роботи фрези gen 500», яка фактично не виконувала дану роботу.

Позивач вважає висновки, викладені в акті ревізії та покладені в основу вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, адже, по-перше, до посадових обовязків бухгалтера ІІ категорії віднесено, в т.ч., але не виключно, здійснення статистичного обліку розрахунків з постачальниками, підготовка платіжних документів лише на підставі завізованих відповідальними особами рахунків на оплату; по-друге, ставити дії позивача в залежність від дій будь-яких третіх осіб прямо не залучених до господарських операцій з позивачем є протиправним, оскільки КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»є добросовісним субєктом господарювання, свої договірні зобовязання за договором надання техніки № 2/06 від 01.06.2009р. виконало в повному обсязі, того ж факту, що на моменту укладення даної угоди ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»не був власником фрези rtgen 1000»позивач не знав і не міг знати; по-третє, посилання відповідача на завищення вартості виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»підрядних робіт на загальну суму 11 826 грн. 09 коп., не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки договір № 14 помилково датований 19.11.2008р. у звязку з чим сторони уклали додаткову угоду, якою уточнили як дату підписання угоди, так і терміни виконання договору, фактично ж роботи були виконані в червні 2008 року, однак через відсутність бюджетного фінансування акт виконаних робіт був підписаний та проведений в листопаді 2008 року; по-четверте, факт виконання робіт у відповідності до чинного законодавства підтверджується не подорожніми листами, а актами виконаних робіт, фактично ж обєм виконаних робіт за червень-липень 2009 року повністю підтверджується актами виконаних робіт, відображення в бухгалтерському обліку роботи фрези 1000»виникло внаслідок пересортиці використання механізмів при виконанні вказаних вище робіт.

Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що відповідальність за контроль за цінами закупівлі паливо-мастильних матеріалів несе бухгалтер ІІ категорії, саме до обовязків якої і входить підготовка платіжних документів та облік розрахунків з постачальниками (в т.ч. і щодо ціни поставки матеріальних цінностей); відповідно до п. 3.2.7.3 Правил визначення вартості будівництва вартість машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною саме орендодавця, оскільки фактичним власником, а отже і орендодавцем, фрези irtgen 1000»виступало ПП «Приватшляхбуд», КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»не мало права включати до актів виконаних робіт з ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»вартість машино-години, що перевищує аналогічну вартість, виставлену ПП «Приватшляхбуд»; в частині завищення вартості виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»підрядних робіт на загальну суму 11 826 грн. 09 коп., представник відповідача зазначає, що зустрічною звіркою на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»в перевіряємому періоді не підтверджено ні вартість поставлених матеріалів, ні фактичне виконання робіт саме в листопаді 2008 року, адже договір на виконання робіт по ремонту міських шляхів укладено в листопаді 2008 року, в той час коли акти виконаних робіт та видаткові накладні на товар складені в червні 2008 року; згідно п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт, оскільки подорожніми листами фрези 500»не підтверджено фізичні обсяги виконаних робіт, підстав для включення останніх в акти виконаних робіт на фрезу «Wirtgen 500»у позивача не було. З урахування викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-XII від 26.01.1993р. головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно ч. 5 означеної статті інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

На виконання покладених на державну контрольно-ревізійну службу повноважень посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі на підставі направлень на проведення ревізії № 055, № 056, № 057 від 26.03.2010р. та № 108, № 109 від 21.06.2010р. відповідно до п. 1.3.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі на І квартал 2010 року та звернення УСБУ у Черкаській області № 8/12546 від 01.12.2009р., проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»за період з 01.07.2008р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт № 10-21/18 від 02.07.2010р. (а/с 90, Т. І), підписаний уповноваженою особою позивача із запереченнями, згідно якого встановлено зокрема наступні порушення позивачем:

По-перше, під час проведення ревізії відповідності сплаченої вартості палива умовам укладених договорів, результатам проведених процедур закупівлі, здійсненої суцільним порядком, встановлено порушення п. 84 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 274 від 28.03.2008р., що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 3.1 договору № 18 від 22.05.2008р. на закупівлю нафтопродуктів (постачальник товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Континіум-Галичина»), в частині придбання (згідно накладної № 12 від 02.07.2008р.) 4 235 літрів дизельного пального за ціною, що перевищує тендерну пропозицію на 508 грн. 20 коп.

Внаслідок допущеного порушення у звіт форми № 2 підприємства за 2008 рік показники рядка 105 «Фінансові результати від операційної діяльності: збиток», рядка 225 «Чистий збиток»завищено на 508 грн. 20 коп., що є порушенням пункту 16 П(С)БО 1. Дане порушення призвело до шкоди (збитків) підприємства на загальну суму 508 грн. 20 грн.

Порушення допущено з вини колишнього головного бухгалтера ОСОБА_4, якою не проконтрольовано ціни закупівлі паливно-мастильних матеріалів та бухгалтера ІІ-ї категорії ОСОБА_3, яка безпосередньо відповідає за облік розрахунків з постачальниками.

По-друге, під час проведення ревізії правильності визначення вартості виконаних робіт встановлено порушення вимог п. 3.2.7.3 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000р. (в редакції наказу Держбуду України № 85 від 17.06.2003р.), в період з червня 2009 року по серпень 2009 року, при розрахунку вартості виконаних робіт, вартість машино-години будівельної техніки (робота фрези 1000»), що орендується, приймалася не за ціною орендодавця.

Зазначене призвело до завищення вартості предявленої ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»до оплати на КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»виконаної роботи фрези на суму 206 433 грн. 02 коп. (та відповідно оплачено КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»), з них завищено вартість робіт з поточного середнього ремонту покриття дороги (внаслідок завищення вартості роботи фрези), що предявлені КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» до відшкодування на Департамент ЖКК (та відповідно оплачені) на загальну суму 98 741 грн. 87 коп.

Внаслідок зазначеного, підприємству завдано шкоди (збитків) на суму 206 433 грн. 02 коп., Черкаському міському бюджету завдано шкоди (збитків) на суму 98 741 грн. 87 коп.

Крім того, ревізією встановлено також, що КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»сплачено на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»за роботу фрези та перебазування фрези кошти в сумі 329 441 грн. 42 коп., при цьому в Актах виконаних підрядних робіт, що пред`явлені до оплати на Департамент ЖКК, включено роботу фрези (в т.ч. і транспортування фрези) кошти в сумі 221 750 грн. 27 коп., враховані в одиничній розцінці. Загальний же розмір виставленої на КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»за перегон фрези суми, врахованої окремим актом виконаних робіт, становить 15 278 грн. 42 коп.

По-третє, проведеною зустрічною звіркою на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»встановлено порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині завищення вартості виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в), на загальну суму 11 826 грн. 09 коп., в подальшому дані акти виконаних робіт предявлені до оплати та оплачені Департаментом ЖКК із завищеною на вказану суму вартістю робіт.

По-четверте, порушення пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині включення до актів виконаних КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»робіт за червень-липень 2009 року роботу фрези 500»- «Зняття асфальтобетонного покриття дороги за допомогою фрези холодного фрезерування rtgen 500», шириною 500 мм глибині фрезерування 50 мм»(шифр СЛ2-34-1) на суму 110 904 грн. 88 коп., яка фактично не виконувалась (не підтверджено подорожніми листами).

Внаслідок зазначеного Черкаському міському бюджету завдано шкоди (збитків) на суму 110 904 грн. 88 коп.

27 серпня 2010 року контрольно-ревізійним відділом у м. Черкаси та Черкаському районі за наслідками проведеної ревізії, під час якої встановлені фінансові порушення, КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»предявлено вимоги № 01-51/1058 (а/с 9, Т. І) щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, згідно п. 3 яких позивач має стягнути з бухгалтера другої категорії ОСОБА_3 кошти в сумі 508 грн. 20 коп., як незаконно сплачені внаслідок придбання дизельного пального за ціною, що перевищує тендерну пропозицію. Згідно п. 5 оскаржуваних вимог позивач має предявити ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»відповідно до порядку, встановленого статтею 6 Господарського процесуального кодексу України претензію щодо повернення 206 433 грн. 02 коп., як надміру сплачених підприємством по договору про надання техніки № 2/06 від 01.06.2009р., що сталося внаслідок завищення ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»вартості роботи фрези 1000»; у разі відмови ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»у задоволенні претензії та поверненні коштів звернутися до суду з позовною заявою про стягнення вищезазначених коштів. Згідно п. 6 оскаржуваних вимог позивач має предявити ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»відповідно до порядку, встановленого статтею 6 Господарського процесуального кодексу України претензію щодо повернення 11 826 грн. 09 коп., як надміру сплачених підприємством по актах приймання виконаних ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»підрядних робіт за листопад 2008 року (7 668 грн. 96 коп.) та червень 2009 року (4 157 грн. 13 коп.); у разі відмови ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»у задоволенні претензії та поверненні коштів звернутися до суду з позовною заявою про стягнення вищезазначених коштів. Згідно п. 7 оскаржуваних вимог позивач має повернути Департаменту житлово-комунального комплексу виконавчого комітету Черкаської міської ради кошти в сумі 110 904 грн. 88 коп., як безпідставно отримані, що сталося внаслідок включення в акти виконаних робіт вартості роботи фрези 500», яка фактично не виконувала дану роботу.

Суд вважає висновки позивача про протиправність викладених в акті ревізії та покладених в основу вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

1. Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між Черкаською міською радою (замовник), Черкаською філією товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Континіум-Галичина»(постачальник) та КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(платник) за результатами тендеру укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 18/1 (а/с 2, Т. ІІ), згідно якого постачальник зобовязується продати та передати у власність платника продукти нафтоперероблення рідкі за переліком, кількістю та цінами, зазначеними в специфікації, які є невідємною частиною договору, а платник зобовязується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору. Асортимент та кількість товару погоджується сторонами в прибутково-видаткових накладних, виписаних постачальником.

Ціна за одиницю товару вказана в специфікації (додаток 1), зокрема за дизельне паливо 5 грн. 32 коп. за один літр, та включає податки, збори та інші обовязкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України. Зміни цін товару, що постачаються за договором, та суми договору узгоджуються сторонами шляхом підписання додаткових угод (специфікацій) до договору, які вважаються підставою для поставок товару та розрахунків між сторонами, згідно чинного законодавства (п. 3.1 вищезазначеного договору).

02 липня 2008 року на виконання умов договору № 18/1 від 22.05.2008р. відповідно до виписаної товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Континіум-Галичина»видаткової накладної № 12 (а/с 11, Т. ІІ) поставлено товар, зокрема дизельне паливо в кількості 4 235 л за ціною за літр 6 грн. 61 коп., в той час, коли згідно додаткової угоди № 1 від 12.06.2008р. (а/с 5, Т. ІІ), що передбачала останню редакцію ціни товару на момент складання видаткової накладної, ціна за один літр за дизельне паливо склала 6 грн. 49 коп.

Як зазначає представник позивача розмір ціни за один літр дизельного палива було сформовано з огляду на додаткову угоду № 3 від 10.07.2008р. (а/с 7, Т. ІІ), згідно якої ціна за один літр дизельного палива становить 6 грн. 75 коп., адже безпосередня оплата товару була здійснена 11.07.2008р., тобто після викладення редакції ціни товару від 10.07.2008р., про що свідчить відбиток штампу КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»на видатковій накладній № 12 від 02.07.2008р.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999р. первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, оскільки фіксують сам факт її здійснення.

Видаткова накладна це первинний бухгалтерський документ, що підтверджує момент переходу права власності на матеріальні цінності від продавця до покупця. В видатковій накладній зазначаються найменування товару, його ціна, кількість та загальна вартість, а також сума ПДВ.

Як наслідок, зміна ціни в договорі після його виконання (поставки товару) не допускається (стаття 632 Цивільного кодексу України).

Отже, придбання дизельного палива за ціною визначеною згідно додаткової угоди № 3 від 10.07.2008р., що укладена після передачі матеріальних цінностей згідно видаткової накладної № 12 від 02.07.2008р., свідчить про порушення КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»як п. 84 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти»№ 274 від 28.03.2008р., що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, в частині відповідності умов договору про закупівлю умовам тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, так і п. 3.1 Договору № 18/1 від 22.05.2008р., що, як зазначалось вище, передбачає можливість зміни ціни товару від визначеної згідно тендерної пропозиції, але виключно за погодженням сторін шляхом підписання додаткових угод, які саме і вважаються підставою для поставок товару та розрахунків між сторонами.

Згідно наданого представником відповідача розрахунку придбаних паливно-мастильних матеріалів (а/с 196, Т. І) загальний розмір невідповідності сплаченої вартості палива умовам укладених договорів, результатам проведених процедур закупівлі становить 508 грн. 20 коп.

Посилання представника позивача на унеможливлення стягнення відповідної суми збитків за рахунок бухгалтера ІІ-ї категорії ОСОБА_3, спростовується Схемою підпорядкування служб КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», затвердженою начальником управління ОСОБА_5, згідно якої облік розрахунків з постачальниками та проведення фінансових операцій через банк та Держказначейство віднесено до безпосередніх обовязків бухгалтера ІІ-ї категорії.

2. Окрім того, судом встановлено також, що 01 червня 2009 року між КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(замовник) та ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»(підрядник) укладено договір надання техніки № 2/06 (а/с 13, Т. ІІ), згідно якого предметом договору є надання послуг фрези 1000». Так, підрядник на роботу фрези rtgen 1000»видає подорожній лист і товаротранспортну накладну. Замовник оформляє кількість відпрацьованих машино-годин в подорожньому листі і на двох примірниках товаротранспортних накладних. Вартість 1 машино-години становить 1 110 грн. 25 коп.

В той же час, відповідно до наданих представником відповідача матеріалів зустрічної звірки на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»(а/с 131, Т. І) останнє власної фрези не мало, роботи по фрезеруванню асфальтобетонного покриття виконувало ПП «Приватшляхбуд».

Так, до матеріалів зустрічної звірки додано договір № 2 від 02.04.2009р. (а/с 167, Т. І), укладений між ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»(замовник) та ПП «Приватшляхбуд»(виконавець), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобовязання виконати роботи по фрезеруванню асфальтобетонного покриття, при підготовці його до картинного ямкового ремонту, машиною «Віртген 1000W», на вулицях м. Черкаси. При цьому загальна вартість робіт за даною угодою складає 720 000 грн. Договірна ціна складено згідно ДБН, є динамічною, підлягає уточненню в процесі виконання робіт з врахуванням понесених фактичних витрат виконавця. Станом на 05.03.2009р. вартість 1 м2 складає 9 грн.

На виконання робіт по фрезеруванню асфальтобетонного покриття згідно договору № 2 від 02.04.2009р. ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»складено акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та виставлено до оплати на КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»за роботу фрези:

в червні 2009 року в кількості 186 м/г на суму 206 504 грн. 60 коп. (з ПДВ), зокрема згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ШР-000034 від 30.06.2009р. (а/с 42, Т. ІІ) на загальну суму 74 204 грн. (з ПДВ), у т.ч.: послуги фрези 42 м/г на суму 38 858 грн. 40 коп. (без ПДВ); акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ШР-000035 від 30.06.2009р. (а/с 15, Т. ІІ) на загальну суму 49 807 грн. (з ПДВ), у т.ч.: послуги фрези 28 м/г на суму 25 905 грн. 60 коп. (без ПДВ); акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ШР-0000036 від 30.06.2009р. (а/с 22, Т. ІІ) на загальну суму 144 066 грн. 28 коп. (з ПДВ), у т.ч.: послуги фрези 116 м/г на суму 107 323 грн. 17 коп. (без ПДВ).

в липні 2009 року в кількості 94 м/г на суму 104 362 грн. 56 коп. (з ПДВ), зокрема згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ШР-0000039 від 24.07.2009р. (а/с 35, Т. ІІ) на загальну суму 52 808 грн. 80 коп. (з ПДВ), у т.ч.: послуги фрези 30 м/г на суму 27 756 грн. (без ПДВ); акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ШР-0000040 від 24.07.2009р. (а/с 28, Т. ІІ) на загальну суму 113 037 грн. 50 коп. (з ПДВ), у т.ч.: послуги фрези 64 м/г на суму 59 212 грн. 80 коп. (без ПДВ).

Факт оплати КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»за даними актами виконаних робіт в повному обсязі представниками сторін не заперечується.

Крім того, в акт приймання виконаних підрядних робіт з поточного ремонту покриття дороги по вул. Енгельса (форма № КБ-2в за червень 2009 року) включено роботи з фрезерування асфальтобетонного покриття (шифр ШД2-96-1) в кількості 2,61 м/г на суму 3 295 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 3.2.7.3 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України № 174 від 27.08.2000р. (в редакції наказу Держбуду України № 85 від 17.06.2003р.) вартість машино-години власної будівельної техніки підрядника визначається на підставі ресурсних показників, які наведено в ресурсних кошторисних нормах експлуатації будівельних машин і механізмів, та відповідних поточних цін на них.

До визначеної таким чином вартості машино-години додаються: амортизаційні відрахування; витрати на заміну частин, що швидко спрацьовуються; вартість матеріальних ресурсів на ремонт і технічне обслуговування та перебазування машин; інші витрати, пов'язані з експлуатацією та утриманням будівельних машин і механізмів, що враховуються в складі прямих витрат, а саме: амортизація будівель і споруд дільниць механізації та витрати на їх утримання і експлуатацію; податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, податок на землю, що її зайнято дільницею механізації, збір за забруднення навколишнього природного середовища, плата за проведення періодичних оглядів вантажопідйомних механізмів в органах Держтехнагляду тощо.

Загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток враховуються в ціні пропозиції в цілому по будові і обчислюються з урахуванням трудовитрат робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні власних машин і механізмів. Вартість машино-години будівельної техніки, що орендується, приймається за ціною орендодавця, погодженою підрядником. У цьому випадку при обчисленні загальновиробничих та адміністративних витрат, а також прибутку в цілому по будові трудовитрати робітників, зайнятих на керуванні та обслуговуванні цієї будівельної техніки, не враховуються.

Разом з тим, як вбачається з доданого до матеріалів зустрічної звірки акту приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) № 01 за червень 2009 року (а/с 169, Т. І), саме ПП «Приватшляхбут»(генпідрядник) виконало для ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»роботи з холодного фрезерування асфальтобетонного покриття із застосуванням фрези 1000», глибина фрезерування 4 см (шифр ШД2-96-1) в кількості 11 461 м2 на загальну суму 104 090 грн. 40 коп. (фактичні витрати склали 9,08 грн. за 1 м2).

На підтвердження роботи даної фрези ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»в липні 2009 року до зустрічної звірки надано акт приймання ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»виконаних ПП «Приватшляхбуд»підрядних робіт за липень 2009 року (а/с 176, Т. І) на холодне фрезування вулиць м. Черкаси на 2 100 м2 (що з врахуванням одиничної розцінки по шрифту ШД2-96-1 становить 27,69 м/г роботи фрези) на суму 18 918 грн.

Таким чином, проведеною зустрічною звіркою в ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»встановлено, що фактичним виконавцем робіт (орендодавець фрези 1000») в червні-липні 2009 року виступало ПП «Приватшляхбуд», яким складено акти виконаних робіт на «фрезування вулиць м. Черкаси»на загальну суму 123 008 грн. 40 коп., при тому що роботи з фрезування пред`явлені ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»до оплати та оплачені КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»на суму 310 867 грн. 16 коп., а в подальшому предявлені КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»до оплати та оплачені Департаментом ЖКК на суму 221 750 грн. 27 коп.

Дане порушення призвело до завищення вартості предявленої ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»до оплати на КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»виконаної роботи фрези на суму 206 433 грн. 02 коп. (та відповідно оплачено КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»), з них завищено вартість робіт з поточного середнього ремонту покриття дороги (внаслідок завищення вартості роботи фрези), що предявлені КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»до відшкодування на Департамент ЖКК (та відповідно оплачені) на загальну суму 98 741 грн. 87 коп.

Крім того, зустрічною звіркою встановлено також, що до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»включалися витрати, пов`язані з перегоном фрези - 14 м/г. Загалом, за перегон фрези було встановлено на КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»розрахунків на суму 15 278 грн. 42 коп. При цьому договором № 2/06 від 01.06.2009р. передбачено надання послуг фрези 1000». Оплата за перегон фрези даним договором не передбачена. Зустрічною звіркою не підтверджено також і наявність договорів за перегон фрези 1000».

В ході ревізії КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» надано договір № 5/06 від 01.06.2009р. (а/с 50, Т. ІІ) на перебазування фрези gen 1000»(вартість 1 машино-години становить 1 091 грн. 32 коп. пункт 3.3 даного договору). При цьому, відсутній розрахунок (калькуляція) витрат на перебазування фрези, та відповідно не підтверджено витрати зустрічною звіркою на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління».

Разом з тим, відповідно до складу робіт по шифру ШД2-96-1 та ШД2-96-3, затрати по транспортуванню машин (фрези) до місця виконання робіт і назад враховані в одиничній розцінці. Таким чином, затрати по транспортуванню фрези враховані при розрахунках ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»та ПП «Приватшляхбуд»в одиничній розцінці, розрахунки за перебазування фрези між ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»та КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»враховані окремим актом виконаних робіт на суму 15 278 грн. 42 коп., затрати на транспортування фрези при розрахунках між КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»та Департаментом ЖКК враховані в одиничній розцінці.

Тобто, КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»сплачено на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»за роботу фрези та перебазування фрези кошти в сум 329 441 грн. 42 коп., при цьому в актах виконаних підрядних робіт, що пред`явлені до оплати на Департамент ЖКК включено роботу фрези (в т.ч. і транспортування фрези) кошти в сумі 221 750 грн. 27 коп.

3. Проведеною зустрічною звіркою на ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»встановлено порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині завищення вартості виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) на загальну суму 11 826 грн. 09 коп., в подальшому дані акти виконаних робіт предявлені до оплати та оплачені Департаментом ЖКК із завищеною на вказану суму вартістю робіт.

Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(замовник) та ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління»(виконавець) укладено договір на виконання робіт по ремонту міських шляхів № 14 (а/с 113, Т. ІІ), згідно якого замовник доручає виконання робіт та зобовязується їх прийняти і оплатити, а виконавець бере на себе виконання робіт по ремонту міських шляхів. Початок виконання робіт липень 2008 року, закінчення виконання робіт грудень 2008 року, але в будь-якому разі до повного виконання робіт.

При цьому за виконані роботи замовник розраховується на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-3, акту форми КБ-2в щомісячно. Акти форми КБ-2в, довідку КБ-3 готує виконавець і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 27 числа поточного місяця. Протягом трьох діб акти форми КБ-2в, КБ-3 повинні бути перевірені та повернені виконавцю.

26 червня 2008 року між вищезазначеними сторонами укладено додаткову угоду № 1 (а/с 115, Т. ІІ) про внесення змін та доповнень до Договору № 14 від 19.11.2008р., якою внесено зміни до договору в такій редакції: «вважати дату підписання договору 19 червня 2008 року; початок виконання робіт червень 2008 року, закінчення виконання робіт грудень 2008 року, але в будь-якому разі до повного виконання робіт».

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що внесення змін до договору можливе лише шляхом зміни його істотних умов, як то предмет договору, строк його дії, ціна тощо. Зміна такого реквізиту договору як дата його підписання, що не є умовою господарського зобовязання, чинним законодавством не передбачена. Як наслідок, договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами.

Отже, оскільки фактичною датою підписання договору № 14 є 19 листопада 2008 року, висновок позивача про набрання чинності даним договором з 26 червня 2008 року є хибним.

Згідно акту приймання виконаних робіт підрядних робіт (форма № КБ-2в) № 215 за листопад 2008 року (поточний ремонт покриття вул. Пролетарської від вул. Благовісної до вул. Ільїна) (а/с 119, Т. ІІ), ПВП «Черкаське шляхове ремонтно-будівельне управління» виконано робіт на суму 13 578 грн. (з ПДВ). Проведеною ж зустрічною звіркою вартість бітуму на суму 336 грн. 18 коп. (без ПДВ) та асфальтобетонних сумішей на суму 6 054 грн. 62 коп. (без ПДВ), всього на загальну суму 7 668 грн. 96 коп. (з ПДВ), з огляду на фактичне переміщення товару в червні 2008 року, про що свідчать видаткові накладні № РН-0000115 та № РН-0000116 від 12.06.2008р. (а/с 116, Т. ІІ), не підтверджено.

Разом з тим, як вбачається з долучених до матеріалів справи актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) № 10 за червень 2009 року (поточний середній ремонт покриття дороги по вул. Енгельса від вул. Чайковського до вул. Радянська. Зупинка громадського транспорту) (а/с 123, Т. ІІ), підприємством виконано робіт на суму 27 014 грн. 40 коп.

Однак, виконання робіт з шифром ШД2-96-3 на суму 167 грн. (без ПДВ); вартість матеріалу на суму 988 грн. 58 коп. (без ПДВ); виконання робіт з шифром Р18-41-6 на суму 2 083 грн. (без ПДВ); неврахування зворотного матеріалу на суму 170 грн. (без ПДВ) матеріалами зустрічної звірки, що виключають чинність додаткової угоди № 1 від 26.06.2008р., не підтверджено, що, в свою чергу, призвело також і до завищення загальновиробничих витрат на суму 36 грн., прибутку 13 грн. 55 коп., адміністративних витрат на суму 6 грн. 15 коп. Загальна сума завищення по даному акту становить 4 157 грн. 13 коп.

Як наслідок, загальний розмір завищення вартості виконаних робіт, включених до актів приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в), склав 11 826 грн. 09 коп.

4. Судом встановлено, що протягом червня-липня 2009 року КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»виставлено до оплати Департаменту ЖКК згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (а/с 52, Т. ІІ) роботи з поточного ремонту покриття доріг по вул. Енгельса, вул. Сумгаїтській, вул. Г.Сталінграду, в т.ч. зупинки громадського транспорту, зокрема зняття асфальтобетонного покриття дороги за допомогою фрези холодного фрезерування tgen 500», шириною 500 мм при глибині фрезерування 50 мм.

В той же час, при перевірці подорожніх листів обсяги робіт по зняттю асфальтобетонного покриття дороги за допомогою фрези tgen 500»на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за червень-липень 2009 року не підтверджено. Згідно наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень, роботи дійсно здійснювались фрезою 1000», однак це не має суттєвого значення, оскільки загальний обсяг робіт залишився незмінним.

Однак, як зазначає представник відповідача навіть при дотриманні обсягу виконаних робіт вартість виконання останніх фрезою rtgen 500»значно вища ніж фрезою 1000», що саме і покладено в основу висновку про завдання шкоди Черкаському міському бюджету на суму 110 904 грн. 88 коп.

Більше того, як зазначив представник відповідача фреза 500»просто не змогла би в силу своїх технічних потужностей виконати той обсяг робіт, який закладений в вищезазначених актах приймання виконаних підрядних робіт за червень-липень 2009 року.

Отже, відсутність подорожніх листів, що підтверджували б виконання робіт саме фрезою 500»свідчить про порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 в частині включення до актів виконаних КП «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»робіт за червень-липень 2009 року роботи фрези 500»- «Зняття асфальтобетонного покриття дороги за допомогою фрези холодного фрезерування 500», шириною 500 мм при глибині фрезерування 50 мм»(шифр СЛ2-34-1) на суму 110 904 грн. 88 коп., яка фактично не виконувалась.

Щодо твердження представника позивача про неправомірність покладення в основу даного висновку відсутність подорожніх листів, що не є первинними бухгалтерськими документами, суд вважає за необхідне зазначити, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається не лише за даними, що містяться в первинних бухгалтерських документах, а з урахуванням фактичних фізичних обсягів виконаних робіт (п. 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000).

З огляду на вищезазначене, позивачем не наведено обставин, які б спростовували висновки, викладені в акті ревізії № 10-21/18 від 02.07.2010р. у звязку з чим суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваних в судовому порядку пп. 3, 5, 6, 7 вимог контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси та Черкаському районі щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства № 01-51/1058 від 27.08.2010р. вимогам чинного законодавства, а отже не знаходить підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2010 року.