Справа № 804/2098/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2016 р. Справа №804/2098/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Також 14 квітня 2016р. ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. позовна заява та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 були залишені без руху у звязку із тим, що позовна заява та клопотання про забезпечення адміністративного позову не оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви та клопотання про забезпечення вищевказаного адміністративного позову до 10 травня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана позивачем 26.04.2016р.

Так, станом на 13 травня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення адміністративного позову надіслати особі, яка їх подала, разом із заявою про забезпечення адміністративного позову та адміністративним позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова