Справа № 804/11697/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р. Справа № 804/11697/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Нітрохім інжинірінг" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі- Дніпродзержинська ОДПІ, податковий орган, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Нітрохім інжиніринг», у якому просить:

стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватного підприємства "Нітрохім інжинірінг" податкову заборгованість в сумі 13 390,40 грн.;

надати Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 467 021, 89 грн. за рахунок майна Приватного підприємства "Нітрохім інжинірінг" (), що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 31.07.2015 року відповідач має узгоджений податковий борг в сумі 467,0 тис. грн., в тому числі з податку на прибуток в сумі 58,4 тис. грн., авансових внесків в сумі 378,7 тис. грн., податку на додану вартість в сумі 30,0 тис. грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на прибуток та порушення умов договорів про розстрочення грошових зобов'язань від 19.02.2013р. №11 та від 01.03.2013р. №16 в частині своєчасного погашення розстроченого податкового зобов'язання, однак коштів на погашення суми заборгованості у відповідача не має, тому позивач просить надати йому дозвіл на погашення суми заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. На виконання вимог ст. 59 ПК України на адресу відповідача направлялася вимога про сплату боргу, але кошти відповідачем так і не були сплачені. Оскільки заборгованість не була погашена позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідачем заперечень до суду не надано.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Приватне підприємство «Нітрохім інжиніринг» () (далі- ПП «Нітрохім інжиніринг», відповідач) зареєстроване як юридична особа 10.12.2009 року.

Підприємство перебуває на податковому обліку в Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.

Згідно із ст. 67 Конституції України встановлено - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України ж передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі-ПК), встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.36.1 ст. 36 ПК - податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до абзацу першого п.95.3 ст.95 ПК- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підприємство має відкриті банківські розрахункові рахунки: р/р №4266, №9257 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р №2031, №2031, №2031, №2031, № 2031, №2031 в АТ «Свербанк Росії», МФО 320627; р/р №1082, №1082, №1082 в ПАТ «Актабанк».

Станом на 31.07.2015р.у підприємства утворився податковий борг у загальному розмірі 467,0 тис. грн., в тому числі:

-по податку на додану вартість в сумі 30,0 тис. грн.;

-по податку на прибуток підприємств в сумі 58,4 тис. грн.

-по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 378,7 тис. грн.

Податковий борг по платежам до бюджету у підприємства виник починаючи з 30.06.2013 року.

Податковий борг по податку на додану вартість в розмірі в 30,0 тис.грн. виник в результаті часткової не сплати чергової частини розстрочених податкових зобов'язань на підставі рішення № 14 від 01.03.2013 про розстроченні податкових зобов'язань відповідно вимог ст. 100 ПК України та договору № 16 від 01.03.2013. Чергова частка розстроченої суми складає 6 727,08 грн. терміном сплати 29.10.2013 у зв'язку з наявністю переплати в розмірі 1339,34 грн. залишок не погашеного зобов'язання склав 5 387,74 грн.

На підставі п. 100.1 ст. 100 ПК - розстрочення/відстрочення податкових зобов'язань надається під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені визначену п. 129.4 ст. 129 ПК.

Так в результаті погашення частини відстроченої суми в розмірі 1339, 34 грн. 29.10.2013р. позивачем нараховано 120,76 грн. процентів за використання розстроченням, які не погашені.

У зв'язку з несплатою чергової частини розстрочених зобов'язань та накопиченням податкового боргу платником, порушенням умов договору № 16 від 01.03.2014р., на підставі вимог пп.100.12.2 п.100.12 ст. 100 ПК позивачем було прийнято рішення № 14/1 від 31.10.2013р. про скасування розстрочених грошових зобов'язань, у зв'язку з чим 31.10.2013р. достроково нараховано частини розстрочених зобов'язань в розмірі 13 454, 11 грн., які станом на 19.05.2014 р. відповідачем не погашено.

Згідно довідки податкового органу про час виникнення заборгованості відповідача 13 грудня 2013 року у відповідача виник податковий борг у розмірі 649,4 грн. у зв'язку з несплатою донарахованих штрафних санкцій на підставі ст.126 ПК України визначений в податковому повідомленні-рішенні № від 30.10.2013 р.

Крім того, податковий борг в розмірі 10 370,00 грн. виник в результаті не сплати податкових зобов'язань визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 27.12.2013 № в сумі 170,00 грн., від 25.02.2014 р. № в сумі 1020,00 грн., від 25.02.2014 № в сумі 1020,0 грн., від 26.08.2014 року № 1 в сумі 1200,00 грн., від 12.11.2014р. № в сумі 1020,00 грн., від 09.12.2014р. № в сумі 1020,0 грн., від 17.10.2014р. № в сумі 1020,0 грн., від 29.09.2014р. № в сумі 1020,00 грн., від 09.04.2014р. № в сумі 1020,00 грн., від 10.08.2014р. № в сумі 1020,00 грн., що підтверджується довідкою податкового органу про час виникнення заборгованості ПП «Нітрохім Інжинірінг».

Податковий борг з податку на прибуток в розмірі в 58362,83 грн. виник в результаті часткової несплати чергової частини розстрочених податкових зобов'язань на підставі рішення № 9 від 19.02.13р. про розстрочення податкових зобов'язань відповідно до договору № 11 від 19.02.2013р. та не сплати податкових зобов'язань визначених контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 29.12.2014р. № в сумі 1020,00 грн.

Податковий борг з авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 378 676,45 грн. виник в результаті несплати у строк податкових зобов'язань за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2013 року самостійно визначених платником відповідно до декларації по податку на прибуток № від 11.02.2013 р.; за січень, лютий 2014р. по декларації по податку на прибуток № від 11.02.2013 р. та в результаті не сплати податкових зобов'язань визначених контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 27.11.2014р. № в сумі 4210,4 грн.

На виконання вимог ст.59 ПК - Дніпродзержинською ОДПІ засобами поштового зв'язку 16.09.2013р. на податкову адресу платника податків: м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, буд.12, корп.З кв.222 було направлено податкову вимогу № 107-15 від 21.08.13р. на загальну суму 6221,63 гри., яку платник податків не отримав. Поштове відправлення 18.10.2013р. було повернуте на адресу ОДПІ у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення суми податкової заборгованості відповідача Дніпродзержинська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом щодо стягнення з рахунків ТОВ "Нітрохім інжинірінг" (), в обслуговуючих банках кошти у сумі: 453 631, 49 грн. податкового боргу по: податок на додану вартість (код 14010100) р/р 0013 - в розмірі 21 822, 61 грн.; податок на прибуток приватних підприємств (код 11021000) р/р 0013 - в розмірі 57 342, 83 грн.; авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств (код 11024000) р/р 0013 в розмірі 374 466, 05 грн.; одержувач: Управління державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську, податковий , назва банку: ГУДКС у Дніпропетровській області, МФО 805012 (справа №804/7401/14).

Адміністративний позов по даній справі задоволено.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. (справа №804/7401/14) набрала законної сили.

На розрахункові рахунки ПП «Нітрохім інжиніринг» виставлялись платіжні вимоги, проте платіжні вимоги повертались банківською установою без виконання на підставі п.10.9, 12.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004р. №22 , що підтверджується інкасовими дорученнями №199, №198, №973, №983, №982, №987, №986, №985, №981, №980, №1010, №979, №1009, №1008, №1001, №1002, №197, №1000, №195, №196.

Актом опису від 04.03.2013р. № 6/1 описано активи боржника на суму 261,4 тис. грн., податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень від 14.03.2013р. №13572824 термін дії 14.03.2018р.

Актом опису від 18.03.2013р. № 15 описано активи боржника на суму 70,4 тис. грн., податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень від 26.03.2013р. №13594497 термін дії 26.03.2018р.

11.09.2013р. позивачем було прийнято рішення №34 про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, на виконання вимог п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК, позивачем проводилась робота щодо погашення податкового боргу та стягнення коштів у судовому порядку, шляхом звернення з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, виставлення інкасових доручень.

Відповідно пункту 87.1 статті 87 ПК, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пункту 87.2 статті 87 ПК, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункти 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК).

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби

Відповідно пункту 95.3 статті 95 ПК - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 ПК, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, основними умовами для звернення до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків є наявність податкового боргу, відсутність коштів у платника податків, що перебувають у його власності та перебування майна платника податків у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, вжиті позивачем заходи щодо стягнення податкового боргу не призвели до його погашення відповідачем.

Позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 - 95.3 статті 95 ПК, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача в розмірі 467 021, 89 грн. за рахунок майна ПП «Нітрохім Інжинірінг», що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та з урахуванням відсутності заперечень та відсутністю доказів остаточної сплати узгоджених зобов'язань та наявністю підстав для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 467 021, 89 грн. за рахунок майна ПП «Нітрохім інжиніринг», що перебуває у податковій заставі, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватного підприємства "Нітрохім інжинірінг" (; р/р №4266, №9257 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299; р/р №2031, №2031, №2031, №2031, № 2031, №2031 в АТ «Свербанк Росії», МФО 320627; р/р №1082, №1082, №1082 в ПАТ «Актабанк») податкову заборгованість в сумі 13 390,40 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто гривень сорок копійок).

Надати Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 467 021, 89 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч двадцять одна гривня вісімдесят дев'ять копійок) за рахунок майна Приватного підприємства "Нітрохім інжинірінг" (), що перебуває у податковій заставі.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський