Справа № 591/8571/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8571/15-а
Провадження № 2-а/591/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Сумська міська громадська організація «Об»єднані будинкові комітети», Громадська організація «Сумське обласне громадське об»єднання «Євромайдан»», Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ «КК Домком Суми», ТОВ «Форекс Плюс»

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 комітету Сумської міської ради, 3-х осіб: Сумська міська громадська організація «Об»єднані будинкові комітети», Громадська організація «Сумське обласне громадське об»єднання «Євромайдан»», Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ТОВ «КК Домком Суми», ТОВ «Форекс Плюс» і просить суд визнати незаконним та скасувати п.1.2. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.10.2015 року № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб»єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та просить суд визнати незаконним та скасувати пункти 1.1., 1.2, 1.4 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 року №557, яким затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій «ТОВ»КК ДомКом Суми», та зобовязання виконавчого комітету Сумської міської ради утриматися від вчинення певних дій. Позивач ОСОБА_1 свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що прийняті рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, вказані рішення порушують права територіальної громади міста Суми, а отже і права позивача, як особи яка мешкає в м. Суми. При прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем було порушено процедуру прийняття вказаних рішень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свій уточнений позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 комітету Сумської міської ради в судовому засіданні позов не визнала повністю, просить суд в позові відмовити повністю. Вважає, що відсутні підстави для визнання рішень виконавчого комітету Сумської міської ради незаконними і їх скасування.

Представник 3-ї особи: Сумська міська громадська організація «Об»єднані будинкові комітети» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить суд їх задоволити.

Представник 3-ї особи: Громадська організація «Сумське обласне громадське об»єднання «Євромайдан»» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити.

Представник 3-ї особи: Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задоволити.

Представник 3-ї особи: ТОВ «КК Домком Суми» в судовому засіданні позов не визнала повністю, просить суд в позові відмовити.

Представник 3-ї особи: ТОВ «Форекс Плюс» в судовому засіданні частково не погодилася з позовом.

Суд, вислухавши учасників процесу, свідків, вивчивши матеріали даної справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 комітетом Сумської міської ради від 13.10.2015 року винесено рішення № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради 23.07.2015 року №363 від 13.10.2015 року винесено рішення «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб»єктів господарювання-виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій».

20.10.2015 року ОСОБА_2 комітетом Сумської міської ради винесено рішення №557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року №300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами), яким затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій «ТОВ»КК ДомКом Суми».

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органам місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг надано повноваження щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Згідно повідомлення в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 комітетом Сумської міської ради 06 квітня 2016 року винесено рішення №172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКомСуми»», згідно якого вважати такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, а саме рішення №557 від 20.10.2015 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 року №300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами), яким затверджено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій «ТОВ»КК ДомКом Суми», тобто рішення, яке позивач просить суд визнати незаконним і скасувати на даний час втратило чинність, а тому в цій частині позову необхідно відмовити позивачу.

Що стосується позовних вимог позивача про визнання незаконним та скасування п.1.2. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.10.2015 року № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб»єктів господарювання виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» суд вважає ці вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

01 липня 2015 року вступив в дію Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який є основним законодавчим актом, що регулює відносини у сфері управління багатоквартирних будинків. У прикінцевих та перехідних положеннях Закону ч.4 та ч.5 ст.13, щодо визначення співвласниками багатоквартирного будинку, в якому не створено об»єднання співвласників, форми управління будинком, але не більше одного року із дня набрання чинності цим Законом, послуги з утримання будинку надає суб»єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у багатоквартирному будинку до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування України» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Тобто, прийняття органом місцевого самоврядування протягом року з моменту набрання чинності Закону після 01 липня 2015 року, порушує права власності співвласників багатоквартирних будинків. Орган місцевого самоврядування прийнявши п.1.2 рішення 13.10.2015 року № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб»єктів господарювання виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» перебрав на себе повноваження щодо визначення виконавця послуг з утримання будинків і споруд, тобто вийшов за межі своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 11,69-71,159-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.1.2. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.10.2015 року № 533 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 23.07.2015 року №363 «Про погодження комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради залучення на договірних засадах суб»єктів господарювання виконавців послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій».

В задоволенні позову в іншій частині відмовити за необґрунтованістю вимог.

Постанову суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2016 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО