Справа № 813/951/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2016 року № 813/951/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівної, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк» Білої Ірини Володимирівної, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про визнання протиправним рішення та зобов»язання вчинити дії .

12.04.2016 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни через канцелярію суду подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" не може забезпечити явку в судове засідання через відсутність фахового представника уповноваженої особи у м. Львові, обмежену кількість працівників, яким надано повноваження на представлення інтересів банку в судах, значний обсяг судових справ, запровадження у ПАТ "Укрінбанк" ліквідаційної процедури, а також необхідність здійснення витрат в режимі економії та виключно в межах статей кошторису затвердженого Фондом.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

При винесені ухвали, суд керувався таким.

Згідно з ч. 1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду у залі судового засідання №4. Вказаними ухвалами явка сторін обов'язковою не визнавалась.

Крім того, представником відповідача не зазначено обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, необхідністю дослідження письмових доказів.

Відтак, враховуючи, що участь сторін в судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відкритому судовому засіданні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 11, 122-1, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрінбанк" Білої Ірини Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.