Справа № 161/4008/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4008/16-а
Провадження № 2-а/161/254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., за участі сторін та представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом (скаргою) ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 25.02.2016 року відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 05.02.2016 року позивач здійснив обгін ближче 30 метрів за нерегульованого пішохідного переходу та на перехресті вул. Огієнка та Грибоєдова, чим порушив п. 146 (а) та 14.6 (в) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що ОСОБА_3 наклав на ОСОБА_2 штраф в сумі 425 грн. Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, незаконною та просить суд, її скасувати.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Просив суд, відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2

Судом встановлено, що інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк рядовий поліції ОСОБА_3 склав постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 732876 від 25 лютого 2016 року, якою притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки останній здійснив обгін ближче 30 метрів за нерегульованого пішохідного переходу та на перехресті вул. Огієнка та Грибоєдова, чим порушив п. 146 (а) та 14.6 (в) ПДР (а.с.4 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналіз законодавчих норм, заперечення позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення дає підстави суду дійти висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати позицію позивача, однак доказів того, що позивач порушив п.п. 2,9 Правил дорожнього руху, зокрема, пояснень свідків, інформації з технічних засобів, відповідачем до матеріалів справи не долучено.

Надані в судовому засіданні пояснення відповідача не можуть прийматися судом як всебічні та достатні, оскільки не підтверджені іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що відповідачем суду не доведено наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в діях позивача, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 732876 від 25 лютого 2016 року винесену відносно ОСОБА_2 необхідно скасувати.

Крім того, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, тому позивачу слід поновити пропущений строк звернення з позовом до суду, оскільки ОСОБА_2 оскаржував вказану постанову до Прокуратури Волинської області з приводу можливих неправомірних дій інспектора роти № 3 батальйону ГУПН в області ОСОБА_3, що підтверджується листом від 12.03.2016 р. № 36-51р., що відповідає положенню ч.1 ст. 100 КАС України.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 732876 від 25 лютого 2016 року інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 16 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.О. Подзіров