overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4381/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4381/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку исьмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання ій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача еправомірними та стягнути з УГ1СЗН Коростенської міської ради кошти, які передбачені ст. (37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.09. 2008 року по 01.09.2009 року мотивуючи це тим. о вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, посвідчення серії Б№ 56353 від 10.11.1992 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в зоні арантованого добровільного відселення, пенсіонерка.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ .836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення тчадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її ідсутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не явився, надав суду заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутність, та ловити позивачці в задоволенні позову, оскільки позивачка не перебуває на обліку в УПСЗН оростенської міської ради .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає оволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка проживає в м. Коростені - зоні гарантованого обровільного відселення та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії і має аво на виплату кошт, передбачених цим Законом. Однак, вимога про стягнення таких кошт еможе бути задоволена, оскільки згідно листа УПСЗН Коростенської міської ради позивачка е перебуває на обліку у вищевказаному управлінні.

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний ист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позов Вигівськії. ОСОБА_2 до Управління праці та оціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та гягнення недовиплачених коштів - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на ротязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 286/3671/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3671/14-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.ст.55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.05.2016 року о 14.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-14580/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-14580/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та вилату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-14580/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та вилату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 13.06.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/241/16-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/241/16-а
Провадження № 2-а/288/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суд Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Судом поставлено на обговорення питання стосовно поновлення пропущеного строку, Представник Позивача просив поновити процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду з адміністративним позовом, в звязку з тим, що про порушення свого права Позивач дізналася 05 лютого 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що потрібно поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

Згідно частини першої статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Виходячи із підстав зазначених Представником Позивача, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог статті 102 КАС України, вважає необхідним поновити його.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 100, 101, 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Позивачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дії державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/645/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/645/16-а
Провадження № 2-а/288/36/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднанного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівського обєднанного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднанного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 30.05.2016 року на 10.20 годину в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 30.05.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 289/779/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/51/16
Справа № 289/779/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністротивний позов ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду за позовною заявою, в якій просить про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви приєднано неякісні копії документів, які унеможливлюють іх читання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Розяснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 286/1256/16-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1256/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені якої діє її опікун ОСОБА_2, про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, від імені якої діє її опікун ОСОБА_2, про заміну сторони у справі ОСОБА_3 її спадкоємницею ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.05.2016 року о 14.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - заявника та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 286/1250/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1250/16-а
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3005/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення невиплчених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-3005/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про стягнення невиплчених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.06.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/626/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/626/16-а
Номер провадження 2-а/289/35/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати неправомітними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії .

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи були повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у їх відсутність.

Спір між сторонами до судового розгляду не урегульований. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи та заперечення.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ) на 01.06.2016 о 08:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 289/789/16-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/52/16
Справа № 289/789/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень - завідувача архівного сектору Радомишльської районної державної адміністрації, при третій особі представник уповноваженого з прав людини в Житомирській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, які полягають у відмові надання інформації.

Як видно з матеріалів позову, позивач просить визнати незаконними дії субєкта владних повноважень - завідувача архівного сектору Радомишльської районної державної адміністрації, які вразились у ненадання інформації на запит ОСОБА_1 від 11.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.18 ч.1 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Статтею 18 ч.2 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цих Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,ч.6 ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень - завідувача архівного сектору Радомишльської районної державної адміністрації, при третій особі представник уповноваженого з прав людини в Житомирській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, разом з позовною заявою та доданими матералами невідкладно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом пяти днів після її отримання.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 357/4565/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4565/16-а
У Х В А Л А
18 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 21.04.2016 р. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква про визнання дій неправомірними та зобов`язання поновлення в черзі на першочергове отримання житлових приміщень і позовна заява була повернута позивачеві

18.05.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів на оплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп , сплачених при пред`явленні прозову.

Згідно п.2 ч.1 ст 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В :
«Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 , 551 грн 20 коп судового збору, сплаченого ним на рахунок № 0043, МФО 821018, згідно квитанції № 24 від 15.04.2016 року.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 357/5076/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5076/16-а
У Х В А Л А

13.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. ., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ про скасування податкового повідомлення рішення від 12.04.2016 року № та №,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, однак його позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не виконав вищевказані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України. Так позивачем не надано суду документ про сплату судового збору, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі передбаченому Законом України Про судовий збір, чи документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказаний адміністративний позов залишити без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Надати строк позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 25.05.2016 року.

В разі невиконання ухвали судді до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і остання разом з доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-12989/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богуславський районний суд Київської області
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною

01 липня 2011 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобовязання виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 20 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобовязання виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 01 червня 2011 року для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач не усунула вказані недоліки, а тому вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути для до оформлення.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі про зобовязання виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю визнати неподаною і повернути позивачу для до оформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її винесення, шляхом подачі заяви про Апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з часу подання заяви про оскарження.

Суддя С.О.Кіхтенко