Справа № 826/7180/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7180/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.»
до 1) Міністерства охорони здоров'я України 2) державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України»
про визнання протиправним та скасування наказу в частині та висновку, визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:

Компанія «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України, державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.2015 № 753 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу Гратеціано (заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Фарма Інтернешнл»), що зазначений під порядковим номером З Додатку 1 до Наказу № 753;

- визнати протиправними дії державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» з надання висновків щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу Гратеціано та надання рекомендацій щодо державної реєстрації Гратеціано;

- визнати протиправними та скасувати висновки державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» щодо ефективності, безпеки та якості лікарського засобу Гратеціано та рекомендації щодо державної реєстрації Гратеціано.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся з позовними вимогами заявленими, в тому числі, додержавного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України».

Відповідно до частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати докази, що під час виникнення спірних правовідносин, відповідач-2, а саме державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України», діяв як суб'єкт владних повноважень, здійснюючи владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, та/або уточнити зміст позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України або доказів на підтвердження наявності у державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» статусу суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Компанії «Гілеад Сайєнсиз, Інк.» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський