Справа № 591/8189/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. Справа № 591/8189/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016р. по справі № 591/8189/15-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Сумської міської ради

третя особа громадська організація "Садівниче товариство "Хімік-1"

про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - громадська організація "Садівниче товариство "Хімік-1", в якому просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 про відмову ОСОБА_1 у переведенні дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація) , у жилий будинок; зобовязати виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про переведення дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство) громадська організація), що належить на праві власності ОСОБА_1, у жилий будинок із зазначенням його адреси.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 жовтня 2015 року № 548 про відмову ОСОБА_1 у переведенні дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація), у жилий будинок. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в зазначеній частині та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником дачного будинку за адресою: Сумська область, м. Суми, «Хімік-1» садівниче товариство» громадська організація.

15.06.2015 року позивач подала до виконавчого комітету Сумської міської ради заяву про переведення дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», м. Суми, у жилий будинок та додала до заяви необхідні документи.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 року № 548 позивачу відмовлено у переведенні садового будинку у жилий у звязку з протиріччям Земельному кодексу і містобудівному законодавству.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційному перегляду підлягає постанова суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову про зобовязання відповідача прийняти рішення про переведення дачного будинку в жилий будинок із зазначенням його адреси.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги щодо зобовязання відповідача прийняти рішення про переведення дачного будинку в жилий будинок із зазначенням його адреси, суд першої інстанції зазначив, що прийняття рішення щодо переведення дачного будинку у житловий та присвоєння поштових адрес є самоврядним повноваженням органів місцевого самоврядування, в даному випадку, виконавчого комітету Сумської міської ради.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим та зазначає, що підстави, умови та порядок переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок передбачені Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року (далі Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Як зазначено вище, 15.06.2015 року позивач подала до виконавчого комітету Сумської міської ради заяву про переведення дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», м. Суми, у жилий будинок та додала до заяви необхідні документи.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обовязковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Однак, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 року № 548 позивачу відмовлено у переведенні садового будинку у жилий не з підстав, передбачених пунктом 4 Порядку, а у звязку з протиріччям Земельному кодексу і містобудівному законодавству.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем фактично не розглянута заява позивача від 15.06.2015 року про переведення дачного будинку у жилий будинок, а тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково та зобовязати відповідача розглянути зазначену заяву згідно діючого законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасуванню з ухваленням нової постанови в цій частині про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне зясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні позовної вимоги підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови в цій частині про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016 року по справі № 591/8189/15-а в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про переведення дачного будинку у жилий будинок скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - громадська організація "Садівниче товариство "Хімік-1", про зобовязання виконавчий комітет Сумської міської ради прийняти рішення про переведення дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», місто Суми за адресою : Сумська обл., м.Суми, «Хімік-1» садівниче товариство) громадська організація), що належить на праві власності ОСОБА_1, у жилий будинок із зазначенням його адреси, задовольнити частково.

Зобовязати виконавчий комітет Сумської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2015 року про переведення дачного будинку (ділянка № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», м. Суми, у жилий будинок згідно діючого законодавства.

В іншій частині постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016 року по справі № 591/8189/15-а залишити без змін.

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 487,20 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1072,50 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4