Справа № 712/2292/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №712/2292/16а
провадження 2-аз/712/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Кузьменко В.А

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п.6.2 Положення « Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016року № 2-136.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п.6.2 Положення « Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016року № 2-136.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просять постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п. 6.2. Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за № 2-136 та заборонити Черкаській міській раді та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам - суб'єктам владних повноважень застосовувати оскаржуваний п. 6.2. Положення «Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28 січня 2016 року за№ 2-136.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову підтримав з підстав викладених в заяві, просив її задоволити.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_3 не визнав дане клопотання і просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ст. 117 КАС суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні не наведено доказів очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і не вбачає підстав для задоволення клопотання оскільки дана заборона може створити перешкоди роботи органу місцевого самоврядування, державних органів, посадових осіб в частині поповнення місцевого бюджету.

Зважаючи на викладене в совокупності, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п.6.2 Положення « Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016року № 2-136 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування п.6.2 Положення « Про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та території міста Черкаси» затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 28.01.2016року № 2-136 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий: Кузьменко В.А.