Справа № 815/2017/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2017/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали від 29.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була необхідність доплатити позивачу судовий збір відповідно до позовних вимог.

Копію ухвали від 29.04.2016 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 29.04.2016 року отримав 10.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.05.2016 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 29.04.2016 року від позивача надійшов супровідний лист з платіжним дорученням від 12.05.2016 року № 24808 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Також, одночасно з адміністративним позовом позивач надав до суду платіжне доручення від 25.04.2016 року № 24083 про сплату судового збору у сумі 2756,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становить 1378,00 грн.

В своєму адміністративному позові позивач просить суд: визнати неправомірними дії Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкових повідомлення-рішення № від 03.02.2016 року про сплату штрафу у розмірі 18,16 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 03.02.2016 року у розмірі 1513,15 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 04.11.2015 року у розмірі 500,25 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 04.11.2015 року у розмірі 2666,15 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб; скасувати податкові повідомлення-рішення № від 03.02.2016 року про сплату штрафу у розмірі 18,16 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 03.02.2016 року у розмірі 1513,15 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 04.11.2015 року у розмірі 500,25 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 04.11.2015 року у розмірі 2666,15 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб.

На підставі зазначеного, суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру та чотири вимоги майнового характеру.

Тобто, суд вважає, що позивач за подання зазначеного адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5512,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 1378,00 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що станом на 16.05.2016 року, тобто у наданий судом п'ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 29.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.87, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко