Справа № 128/3878/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/3878/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

Позивача: ОСОБА_2

Представника позивача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Комунального підприємства "Турбота" про визнання невідповідним законодавству, нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області та Комунального підприємства "Турбота" про визнання невідповідним законодавству, нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради.

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачами подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось з матеріалів справи, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивачі вказали на те, що рішенням № 96 від 07 вересня 2015 року виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за матеріалами поданими КП «Турбота», затверджено тарифи з постачання холодної води та водовідведення і вивезення твердих побутових відходів для населення, у т.ч. по масиву «СВК», для мешканців Житлового містечка. Зазначене рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради прийнято, на думку позивачів, всупереч чинному законодавству, а відтак позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач довів правомірність прийнятого рішення, діяв в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства щодо процедури затвердження житлово - комунальних тарифів по масиву «СВК».

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це - прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання , незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом; регуляторний орган-Верховна ОСОБА_6 України, Президент України, та інші, а також місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово прийняти регуляторні акти.

У відповідності до нормативних положень статей 7,8,9,13,21 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» зобов'язують регуляторний орган внести відповідні зміни до плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, підготувати аналіз регуляторного впливу та оприлюднити його у спосіб, передбачений ст.13 вказаного Закону.

За ст. 13 зазначеного Закону план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів та зміни до нього а також повідомлення про оприлюднення регуляторного акту з метою одержання зауважень і пропозицій проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації, а у разі їх відсутності в друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом.

Згідно норм ст. 36 зазначеного Закону проект регуляторного акту має бути оприлюдненим, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет, у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, та за необхідності, шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Як встановлено з матеріалів справи, Рішенням № 96 від 07 вересня 2015 року виконавчого комітету Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за матеріалами поданими КП «Турбота», затверджено тарифи з постачання холодної води та водовідведення і вивезення твердих побутових відходів для населення, у т.ч. по масиву «СВК», для мешканців Житлового містечка. Тарифи затверджені в наступних розмірах: по оплаті водопостачання - 4.09 грн. за 1 куб.м.; по оплаті) водовідведення - 7.44 грн. за 1 куб.м.; на вивезення твердих побутових відходів - 9.38 гри. зі розрахунку на одного проживаючого мешканця. КП «Турбота» Стрижавської селищної ради, було опубліковано оголошення в газеті «Подільська зоря» № 32 (8555) від 30.07.2015 року, про те, що в звязку зі збитковістю діючих тарифів підприємство подало на розгляд виконкому Стрижавської селищної ради економічно обгрунтовані розрахунки тарифів для населення смт. Стрижавка на послуги з: - вивезення ТПВ з 1 чоловіка; - водопостачання масиву «СВК»; - водовідведення масиву «СВК»; водопостачання масиву «Агромаш»; -водовідведення масиву «Агромаш».

Згідно п.12 ч.2 ст.3 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності ", дія цього закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності пов'язаної з прийняттям актів, якими встановлюються ціни / тарифи на житлово- комунальні послуги.

Тому, суд не погоджується з доводами апелянтів щодо порушення відповідачем вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", оскільки даний закон не регулює вказані правовідносини.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що до повноважень виконавчого комітету Стрижавської селищної ради належить встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги за ст..28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст..7,31,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, Порядку формування цін на послуги з вивезення побутових відходів, затверджених постановою КМУ №1010 від 26.07.2006 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської , районної у місті ради може розглядати і вирішувати питання , віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, серед іншого, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Разом з тим, Стрижавська селищна рада отримав проект нових тарифів, що був розроблений КП «Турбота» винесла дані тарифи на розгляд територіальної громади з відповідним економічним обґрунтуванням. Вказаний проект отримав зауваження від Стрижавської селищної ради та був повернутий на доопрацювання за листом Стрижавської селищної ради за листом від 14.04.2015р. №401, а в подальшому за листом від 14.07.2015р. №839 з переліком зауважень, в подальшому вказаний проект був доопрацьований, тарифи зменшені і разом з економічним обґрунтуванням знову повернуті до селищної ради з пояснювальними записками за листом від 28.07.2015р. №136.

Повідомлення про нові тарифи було опубліковано на сайті Стрижавської селищної ради, що підтверджує відповідні викладки з сайту. Також КП «Турбота» було дано оголошення в газети «Подільска Зоря» за 30.07.2015р. №32 про подання на розгляд виконкому економічно обгрунтованих розрахунків тарифів для населення смт.Стрижавка за послуги з вивезення ТПВ, водопостачання масивів «СВК» та «Агромаш» та водовідведення масивів «СВК» та «Агромаш».

Щодо зауваження позивачів про відсутність на момент затвердження зазначеного рішення селищної ради про затвердження нових тарифів висновку Державної інспекції територіального відділення з контролю за цінами щодо економічної обґрунтованості зроблених виконавцем послуг розрахунків, та відсутні будь-яких експертних висновків або ж висновків незалежних спеціалістів щодо економічного обгрунтування підвищення тарифів на житло-комунальні послуги, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції на рахунок того, що станом на час затвердження вищевказаних тарифів положення щодо надання висновків з Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого ПКМУ від 01.06.2011р. №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» було виключено Постановою КМУ №670 від 02.09.2015р. та за №733 від 16.09.2015р, а відтак, надання таких висновків на час затвердження тарифів не потребувалося.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, з огляду на вищезазначене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що доводи апелянтів щодо регулятивності рішення виконавчого комітету Стрижавської селищної ради, повноважень виконавчого комітету щодо прийняття даного рішення не знайшли свого підтвердження, а відтак, колегія суддів повністю погоджується з рішення суду І інстанції на рахунок того, що відповідач довів правомірність прийнятого рішення, діяв в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства щодо процедури затвердження житлово - комунальних тарифів.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підстав для скасування такого рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8