Справа № 750/4222/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4222/16-а
Провадження № 2-а/750/305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 18.04.2016 постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач позов не визнала.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.04.2016 у відношенні позивача відповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 658048) про накладення штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 15 год. 28 хв. позивач, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по проїзній частині вулиці Шевченка в. Чернігові, напроти будинку № 102/2 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України і, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП.

Позивач з діями відповідача не погодився. Стверджує, що він проїхав регульований пішохідний перехід на дозволяючий сигнал світлофора.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідач надала суду відеозапис проїзду позивачем регульованого пішохідного переходу по вулиці Шевченка в м. Чернігові, яким беззаперечно підтверджується, що позивач проїхав вказаний пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора (поєднання червоного і жовтого сигналів). Крім того, після зупинки працівниками патрульної поліції, позивач факт порушення проїзду регульованого пішохідного переходу не заперечував.

Отже, наявні в справі докази повністю підтверджують порушення позивачем вимог пункту 8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини не відповідають дійсності, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_2 про визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев