overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/484/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.05.2016 р. № 814/484/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, суддів В.В. Біоносенка, О.Ф. Середи, при розгляді адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Морське агенство "НІКА", АДРЕСА_1, 54003

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаСлужба безпеки України, вул. Володимирська, 33, м. Київ 34, 01034

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.04.2016 р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/484/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/2187/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2187/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 24 травня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 24 травня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача та 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2195/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2195/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 57 825,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Котовська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 57 825,73 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 57 825,73 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів, після закінчення семи днів, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається не за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/70/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/70/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа директор Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю виклику в наступне судове засідання свідків

Позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача та третя особа директор Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/70/16 задовольнити.

Провадження по справі № 815/70/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа директор Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до 30 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 30 травня 2016 року о 15.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/807/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.05.2016 р. № 814/807/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню вимоги № Ф-175 від 20.05.2013 року

за позовомКривоозерського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Мічуріна, 24-А, Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Озерна, 16, Багачівка, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55152

прозаміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню вимоги про сплату недоїмки ФОП ОСОБА_1 від 29.07.2013 року №Ф-231, а саме стягувача - УПФУ в Кривоозерському районі на Кривоозерське об'єднане УПФУ Миколаївської області.

16.05.2016 р. від Кривоозерського об'єднаного УПФУ Миколаївської області надійшла заява про повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання (повернення) заяви.

Вказане є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, п.5 ст. 155, ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 816/705/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/705/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання відмови та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:20 02 червня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 814/840/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.05.2016 р. № 814/840/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Віграновського (Енгельса), 56, кв. 38, Миколаїв, 54028
доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 28.03.2016р. №58 о/с в частині звільнення пощивача, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області від 28.03.2016 року № 58 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; скасування наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області від 28.03.2016 року № 58 о/с в частині звільнення ОСОБА_1; поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України у Миколаївській області від 28.03.2016 року № 58 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 який прийнятий на підставі рішень вищезазначених комісій, що є підставою для задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону відповідачами у справі.

Керуючись ст. 52 ч.3, 165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити відповідачами у справі - атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/2233/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2233/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Джамаль до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Джамаль з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України № 227-16 від 19.04.2016 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 Джамаль біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту неправомірним, зобовязання прийняти рішення відносно ОСОБА_1 Джамаль про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Джамаль до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати у строк до 25 травня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1188/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1188/16
УХВАЛА

21 квітня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Південьсантехмонтаж до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р. № НОМЕР_2 від 01.03.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із письмовими доказами у 20-ти томах та висновком експертного економічного дослідження № 220 від 20.04.2016 року.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1188/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1188/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1188/16 на строк до 11.05.2016 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.