Справа № 703/1221/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1221/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою інспектора роти № 4 БУПП від 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення 255 грн штрафу за те, що він того ж дня близько 10 год. 45 хв. на вул. Благовісній, 180 в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинив його в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Позивач, посилаючись на те, що знак «Зупинку заборонено» розміщено на фоні рекламного щита і він не звернув на нього увагу, оскільки приділяв її пішоходам, що переходили проїзну частину, звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти № 4 БУПП ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн, за те, що він 04 квітня 2016 року близько 10 год. 45 хв. на вул. Благовісній, 180 в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинив його в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ін.

Протокол та постанова про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 доказів, які б свідчили про його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення суду не надав, а з представлених ним фотографій чітко видно знак «Зупинку заборонено», який розміщений на металевій опорі на краю проїзної частини.

Відповідно до п. 2.3 п.п. «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну… і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, та його пояснення в суді не доводять його невинуватості, а свідчать лише про неуважність під час руху на автомобілі та невідповідне реагування на зміну дорожньої обстановки і тому суд приходить до висновку, що дії відповідача про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП були правомірними, підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі викладеного, ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 19, 71, 94, 163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник