Справа № 815/1219/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

14год.24хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.04.2016 року), в якій позивач просить суд визнати дії відповідача, що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на запит позивача від 11.02.2016 року, неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.02.2016 року звернувся до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області з запитом на отримання публічної інформації. 07.04.2016 року на електронний адрес позивача від відповідача надійшла відповідь на запит позивача від 11.02.2016 року, в якій відповідач зазначив, що відповідь надана з затримкою. На думку позивача такі дії Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області є протиправними, оскільки згідно ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що відповідь на інформаційний запит позивача була надана, а тому у суду відсутні були підстави для відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 11.02.2016 року позивач звернувся до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області із інформаційним запитом на отримання публічної інформації (а.с. 6).

У зазначеному запиті позивач просив надати йому наступну інформацію:

- загальну кількість співробітників комунальної організації (установи, закладу) "Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради Одеської області" () станом на дату розгляду запиту.

- повний перелік працівників комунальної організації (установи, закладу) "Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради Одеської області", що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, ім'я та по-батькові повністю, займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

На вищезазначений запит позивачем 07.04.2016р. було отримано відповідь від 07.04.2016 року №86, в якій відповідач зазначив, що у зв'язку з технічними причинами інформаційний запит на отримання публічної інформації було надіслано з затримкою.

Позивач вважає дії відповідача, що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на запит позивача від 11.02.2016 року, неправомірними, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. №2939-VI (далі - Закон України № 2939-VI).

Згідно ст.1 Закону України № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України № 2939-VI передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами.

Відповідач є бюджетною установою, діяльність якої координується та фінансується Одеською міською радою за рахунок бюджетних коштів, а тому Одеський юридичний ліцей Одеської міської ради Одеської області, в розумінні ст. 13 Закону України №2939-VІ, є розпорядником запитуваної позивачем інформації, а інформація щодо працівників відповідача (прізвище, ім'я та по-батькові, займана посада, назва структурного підрозділу), які отримали ці кошти, є публічною.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.19 Закону України №2939-VІ запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити:1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ст. 20 Закону України №2939-VІ, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту. Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відповідь на інформаційний запит ОСОБА_2 від 11.02.2016 року було надано 07.04.2016 року, разом з чим, за даними системи відстеження поштових відправлень на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта», запит від 11.02.2016 року був отриманий 20.02.2016 року (а.с.7,8).

Відповідач вказує, що відповідь було надано з затримкою у зв'язку з технічними причинами, однак не зазначає, з якими саме технічними причинами, не надає доказів їх існування.

Крім того, ст. 20 Закону України №2939-VІ визначений строк надання відповіді на запит, порядок продовження зазначеного строку, чого відповідачем зроблено не було.

Згідно із ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.23 Закону України №2939-VІ рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити несвоєчасне надання інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази того, що несвоєчасне надання відповіді на запит відбулось внаслідок продовження строку розгляду запиту або відстрочки в задоволенні запиту на інформацію (ч.6 ст.22 Закону), тобто на законних підставах.

Доводи відповідача суд відхиляє, оскільки вони не спростовують обставину порушення ним вимог ч.1 ст.20 Закону.

Зважаючи на вищезазначене та встановлені судом обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.94 КАС України застосовується судом стосовно Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області, оскільки процесуальним законом не передбачено окремої норми для адміністративних справ, відповідачем в яких не є суб'єкт владних повноважень).

Керуючись ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати дії Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області, що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на запит ОСОБА_2 від 11.02.2016 року, протиправними.

Стягнути з Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 551(п'ятсот п'ятдесят одна)грн. 20коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 17.05.2016 року.

Суддя М.М. Аракелян

.