Справа № 823/518/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року справа № 823/518/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до ОСОБА_1 міської ради, треті особи ТОВ «Нова охорона», ТОВ «Концерн Нафтоенерго», ОСОБА_2 про оскарження рішення ОСОБА_1 міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулася з позовом ТОВ «Черкаська продовольча компанія» (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 19.11.2015 № 2-1861 про надання ТОВ «Нова охорона» земельної ділянки в оренду по вул. Смілянській, 122/30 в м. Черкаси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері здійснення правосуддя у справах публічно-правового характеру. Він визначає найбільш важливі елементи судочинства: юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (ст. 1 КАС України).

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Адміністративні суди є спеціалізованими судами загальної юрисдикції. Правосуддя в адміністративних справах здійснюється місцевими судами (як адміністративними), окружними адміністративними судами, апеляційними адміністративними судами, Вищим адміністративним судом України, Верховним Судом України.

В статті 7 КАС України закріплено принципи адміністративного судочинства, зокрема це верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради від 19.11.2015 № 2-1861. Тобто, дане рішення стосується виключно органу місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевому загальному суду, як адміністративному суду, підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС України).

Керуючись стст. 1, 3, 9, п. ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська продовольча компанія» до ОСОБА_1 міської ради, треті особи ТОВ «Нова охорона», ТОВ «Концерн Нафтоенерго», ОСОБА_2 про оскарження рішення ОСОБА_1 міської ради - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися з позовною заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси, як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко