Справа № 679/1928/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви, заяви про збільшення позовних вимог, пояснень позивача в судовому засіданні, 30.03.2015 року він отримав повідомлення від відповідача за № 2224/04 про припинення виплати пенсії за Списком № 1 з 01.04.2015 року у зв'язку з тим, що постановою Вищого адміністративного суду від 04.03.2015 року скасовано рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2010 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 01.09.2011 року, а в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" ВП Хмельницька АЕС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

03.04.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, просив провести це автоматизованим способом, але не просив застосувати показник середньої заробітної плати (доходу), який враховується під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

10.07.2015 року позивач отримав повідомлення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області № 24/к-10, з якого вбачається, що йому призначено пенсію за віком за Списком № 2 з 03.04.2015 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії на підставі ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон). Отже, розрахунок пенсії позивача було проведено із середньої заробітної плати за 2009 рік.

Такі дії відповідача позивач вважає неправомірними, оскільки згідно вимог ч.1 ст.40 Закону, тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватися норми ч.3 ст.45 Закону щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Частиною 3 ст.45 Закону передбачено переведення з одного виді пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст.9 Закону (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), в той час як у спірних правовідносинах має місце не перехід на інший вид пенсії за іншим законом, а звернення пенсіонера щодо призначення пенсії за Спиком № 2, тому положення ч.3 ст.45 Закону в частині переведення з одного виду пенсії на інший до спірних правовідносин взагалі не підлягає застосуванню. В даному випадку пенсія призначається із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Враховуючи наведене позивач має право на перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Подібна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 26.05.2015 року № К/800/2156/14, від 03.06.2015 року № К/800/15219/15 та Верховним Судом України у постанові від 31.03.2015 року у справі № 21-642а14.

На підставі наведеного позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо відмови в призначенні йому пенсії із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2012 - 2014 роки з 03.04.2015 року, згідно ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 року позивачу було припинено виплату пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. На підставі його заяви, 03.04.2015 року було прийнято рішення призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, але це було проведено шляхом поновлення виплати пенсії за віком, оскільки раніше така йому призначалася, але на інших пільгових умовах - за Списком № 1 і була припинена. При цьому змінилася лише підкатегорія пенсії і обрахунок робився з врахуванням пільгового стажу за інші періоди за Списком № 2. Водночас пенсія за Списком № 2 позивачу не призначалася заново, а була поновлена, оскільки вперше йому була призначена пенсія за віком у 2010 році, тому обрахунок розміру пенсії здійснювався за матеріалами справи з урахуванням показника середньої заробітної плати, який застосовувався в момент першого призначення пенсії. Оскільки позивачу уже було призначено пенсію за віком, він не виявив бажання перейти з одного виду пенсії на інший, враховуючи те, що він претендував на пенсію в межах одного виду - пенсію за віком, тому відсутні підстави для здійснювати перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивачу ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з 07.04.2010 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2010 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 01.09.2011 року.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 року, скасовано рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.09.2010 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 01.09.2011 року. В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Згідно рішення про припинення виплати пенсії від 26.03.2015 року № 5, управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на підставі п.5 ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" припинило виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2015 року у зв'язку з надходженням вищевказаної постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 року.

03.04.2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2, в якій вказав, що раніше пенсія йому призначалася.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області 115082 від 08.05.2015 року, позивачу ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 03.04.2015 року.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №24/К-10 від 10.07.2015 року, позивачу повідомлено, що 01.04.2015 року йому припинено виплату пенсії за віком на пільгових Умовах за Списком № 1, у зв'язку з надходженням вищевказаної постанови Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 року та призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 з 03.04.2015 року на підставі його заяви від 03.04.2015 року. Зазначено, що розрахунок заробітної плати при призначенні пенсії здійснювався з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час первинного призначення попереднього виду пенсії, що обумовлено вимогами ч.3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ч.1 ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон), особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно ч.2 ст.40 Закону , заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно ч.3 ст.45 Закону, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом.

В даній статті Закону мова йде про переведення з одного виду пенсії на інший вид пенсії, які передбачені ст.9 зазначеного Закону (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника).

Згідно ст.46 Закону, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

На підставі наведеного, судом встановлено, що позивачу з 01.04.2015 року було припинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, а з 03.04.2015 року поновлено виплату пенсії за віком, але вже на інших пільгових умовах - за Списком № 2 на яку він мав право, тобто в межах одного виду пенсії за віком, що передбачена ст.9 Закону. Отже в даному випадку не відбулося переходу на інший вид пенсії за іншим Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тому при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідач правомірно застосував показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час первинного призначення попередньої пенсії.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на правові позиції висловлені Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 26.05.2015 року № К/800/2156/14, від 03.06.2015 року № К/800/15219/15 та Верховним Судом України у постанові від 31.03.2015 року у справі № 21-642а14, оскільки вони не підлягають застосуванню у правовідносинах, що виникли між сторонами у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 10, 40, 45, 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст.11, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: