Справа № 0870/12306/12
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року Справа № 0870/12306/12 провадження СН/808/69/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Також до початку судового засідання представник відповідача надав клопотання про процесуальне правонаступництво й заміну відповідача на ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв'язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст наданих клопотань про процесуальне правонаступництво та зупинення провадження у справі та додані до них докази, суд зазначає таке.

По-перше, щодо питання процесуального правонаступництва. Так, відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 28.03.2016 в судовому засіданні представником відповідача Дяченко Ю.Т. було заявлено клопотання ідентичного змісту, наданому 19.05.2016 в судове засідання. Вислухавши пояснення представників сторін, судом було ухвалено замінити відповідача на належного. Ухвала суду занесена секретарем судового засідання до журналу судового засідання (т. 2 а.с.166-167).

Враховуючи, що 28.03.2016 судом вже було замінено відповідача у справі на належного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про процесуальне правонаступництво від 18.05.2016.

Щодо зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 55, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво від 18.05.2016 відмовити.

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 16 червня 2016 року , 11:00 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині правонаступництва оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш