overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11379/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування акта суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 23 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми права, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

1 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Заявник просить розглянути справу за участю сторін.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування акта суб'єкта владних повноважень до розгляду Верховним Судом України на 31 травня

2016 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 об 11 годині.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/11379/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС в

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до ДПІ, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 10 лютого 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

24 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправної бездіяльності, стягнення коштів.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 800/148/16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та нечинним (в окремих частинах) Указу Президента України у сфері атестації наукових кадрів,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 29 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував її із Вищого адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми права, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

7 квітня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання незаконним та нечинним (в окремих частинах) Указу Президента України у сфері атестації наукових кадрів.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/800/169/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про зобов'язання вчинити дії та визнання права,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2016 року відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі ВККС про зобов'язання вчинити дії та визнання права.

29 квітня 2016 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеного судового рішення з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 -1 цього Кодексу .

Статтею 171 -1 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Відповідно до частини шостої статті 171 -1 КАС рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення, дії чи бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Прегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України, ухвалених щодо дій, бездіяльності та рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 171-1, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії та визнання права за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 21-1213а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за її позовом до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 18 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 25 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

Враховуючи, що у зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 18 березня 2016 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у справі за її позовом до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/4489/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до МГУ ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 січня 2016 року касаційну скаргу МГУ ДФС відхилив, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року залишив без змін.

28 квітня 2016 року МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Крім того, копія довіреності представника МГУ ДФС не містить відмітки про належне засвідчення цієї копії.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 2 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/1388/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року в справі за позовом приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 березня 2016 року касаційну скаргу ОДПІ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня та 25 грудня 2015 року (справи №№ К/800/45545/15, К/800/47029/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень статті 129 Конституції України та статті 13 та частини першої статті 88 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції вище зазначених норм права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Южноукраїнський комбінат харчування» до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 826/4015/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 21 березня 2016 року заява ДПІ була залишена без руху та наданий строк до 15 квітня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали ДПІ подала заяву про усунення недоліків, в якій знову висловила клопотання про звільнення від сплати судового збору через незадовільний майновий, відсутність коштів та неприйняття нового кошторису на момент звернення із заявою. Такі причини звільнення від сплати судового збору не можна вважати достатніми для задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного вважаю, що ДПІ не усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 21 березня 2016 року, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/5003/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Жито-3» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), в якій містилось клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2016 року заява ОДПІ була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків до 11 квітня 2016 року.

На виконання цієї ухвали ОДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали від 11 березня 2016 року про усунення недоліків через відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Підстави для задоволення клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОДПІ не усунула недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 11 березня 2016 року, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Жито-3» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № П/811/60/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр-плюс» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 11 березня 2015 року заява ОДПІ була залишена без руху та наданий строк для усунення її недоліків до 11 квітня 2016 року.

На виконання цієї ухвали ОДПІ надіслала лише копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року, про перегляд якого була подана заява, не завірене належним чином, та завірену копію довіреності представника Інспекції.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОДПІ не усунула всі недоліки, зазначені в ухвалі від 11 березня 2016 року, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін