Справа № 442/8148/15-а, 2а-442/34/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Справа № 876/1889/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скарги ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 11.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №2833/20910/2015 від 11.12.2015 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 11.02.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем допущено порушення вимог п.1 ч.1 ст. 95 МК України.

Позивач ОСОБА_2, не погодившись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, вважаючи оскаржувану постанову незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права і такою, що підлягає скасуванню.

Просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно позовним вимогам, зокрема зазначає, що легковий автомобіль «Volkswagen Passat»,2,0ТДІ, реєстр, номер RSA 23749 належить на праві спільної часткової власності йому та його брату, який є громадянином ОСОБА_4.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних мотивів.

Стаття 8 ОСОБА_5 України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закон та інші нормативно - правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується.

Правовий порядок в Україні, за визначенням ст. 19 ОСОБА_5 України, ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_5 та законами України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи 21.11.2015 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці складено протокол відносно ОСОБА_2 про порушенням митних правил №2833/20910/15, з якого вбачається, що 20.11.2015 року близько 23 год. 45 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер RSA23749, яким ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_4.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор-2006» було встановлено, що ОСОБА_2 20.10.2015 ввіз вищевказаний транспортний засіб особистого користування на митну територію України у митному режимі «транзит» смугою руху «зелений коридор» через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС, а саме: марки «Volkswagen Passat», кузов VIN: WVWZZZ3CZ6E181269, реєстраційний номер RSA23749 (що постійно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1).

Згідно автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор-2006» цей транспортний засіб, з митної території України станом на 20.11.2015 року ОСОБА_2 не вивозився та у інший митний режим ніж «Транзит» поміщений не був.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставини непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України ОСОБА_2 на момент складання протоколу про порушення митних правил, до митного контролю не надав.

На підставі вказаного протоколу винесено постанову про порушення митних правил №2833/20910/15 від 11.12.2015р про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500гривень.

Не погодившись із таким рішенням Митниці, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Враховуючи, що позивач ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування без сплати митних платежів та без здійснення письмового декларування, згідно чинного законодавства (що ним не заперечується), вказаний транспортний засіб перебував на митній території України в митному режимі транзиту до моменту його вивезення з митної території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч.5 ст.102).

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Не можна погодитись з твердженням апелянта, що транспортний засіб не міг бути поміщений у митний режим «транзит», зважаючи на вимоги ст.ст. 92-94 МК України, (якими передбачені загальні умови поміщення товарів у митний режим «транзит»), проте, особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування (яким власне і є автомобіль марки «Volkswagen Passat», кузов VTN: WVWZZZ3 CZ6E181269, р/н RSA23749 зважаючи на наведене вище) з метою транзиту через митну територію України визначені ст. 381 МК України, яка не встановлює жодних додаткових вимог для транспортних засобів, постійно зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземної держави і цих вимог позивач в повному обсязі дотримався під час ввезення транспортного засобу в режимі «транзит».

Так, відповідно до ч.1 ст.381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 11.02.2016 року у справі № 442/8148/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 19.05.2016р.