Справа № 821/180/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/180/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним із застосуванням наслідків нікчемності, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США № 003-21504-170215 від 17 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО, та зобов'язати його подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок цього Фонду.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник уповноваженої особи Фонду, посилається на те, що Вищим адміністративним судом України рішенням від 02.04.2015 ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

3 липня 2015 року Пленумом Верховного Суду України прийнято постанову 03.07.2015 № 13 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України".

10 лютого 2016 року Конституційним Судом України ухвалено відкрити конституційне провадження справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами.

Тобто, на розгляді Конституційного Суду України перебувають не окремі положення Закону № 4452-VI, а весь закон в цілому.

Зважаючи на те, що предметом зазначеного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст. 1 Закону) можливо дійти до висновку про те, що обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" можуть вплинути на розгляд даної справи.

За приписами пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд погоджується з відповідачем, що оскільки предметом спору у справі є оскарження дій (бездіяльності) відповідача, що пов'язані з відшкодування позивачу коштів за договором банківського вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, рішення прийняте Конституційним Судом України, може вплинути на результати розгляду даної справи.

За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до прийняття Конституційним Судом України рішення за поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.