overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/690/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/690/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/690/16

17 травня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак"

до

Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Агрохімпак" звернулося до суду з позовом до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними щодо відмови у розгляді справи за заявою від 15.03.2016 №59 та зобов'язання вчинення дій щодо розгляду справи за вказаною заявою.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Агрохімпак" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1596/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1596/16

Справа № 815/1596/16

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні cправу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до малого приватного підприємства “Метролог” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до малого приватного підприємства “Метролог” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20 квітня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 16 травня 2016 року, у зв’язку із необхідністю виклику у судове засідання для надання пояснень перевіряючого інспектора, а також надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до малого приватного підприємства “Метролог” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 817/726/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/726/16

18 травня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 7675,00грн. та пені в сумі 124,47грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1581/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1581/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Білгород-Дністрвоського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити реєстрацію за певною адресою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, оскільки позов був оформлений без дотримання вимог ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем 09.04.2016 р., а 14.04.2016 р. останнім на виконання ухвали засобами поштового зв'язку до суду подано пакет документів, який не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки додані до позову документи подані у недостатній кількості, зокрема, позивачем не додано копій додатків до адміністративного позову (згідно з переліком у первісному позові) для третіх осіб, які були додані шляхом уточнення адміністративного позову.

У зв'язку із цим ухвалою суду від 20.04.2016 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 05.04.2016 року, та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали позивачем отримано 27.04.2016 р. проте станом на 19.05.2016 р. встановлені судом недоліки позивачем не усунуто.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем всі недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити реєстрацію за певною адресою відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністрвоського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання поновити реєстрацію за певною адресою - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/2262/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2262/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 року №№ 4, , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 року №№ 4, .

17.05.2016 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви за вх. № 12648/16.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 108 КАС України суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним повернути вказану позовну заяву та клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання позову - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 року №№ 4, - повернути позивачу.

Роз'яснити - позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Тарасишина
Справа № 817/726/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/726/16

18 травня 2016 рокум.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій в сумі 7675,00грн. та пені в сумі 124,47грн.

Ухвалою судді від 18 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення санкцій та пені.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 03 червня 2016 року о 15:50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/183/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Р і в н е №817/183/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача1: представник не прибув,

відповідача2: не прибув,

третя особа на стороні відповідача: представник ОСОБА_4,

третя особа на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5 громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат
доГощанського районного управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора сектору державної реєстрації Гощанського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 культури та туризму Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправним і скасування рішення та свідоцтва,

Керуючись ст. 100, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску позивачем - ОСОБА_5 громадою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/1835/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1835/16

Справа № 815/1835/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АН АГРО» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області про стягнення заборгованості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АН АГРО» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 818/432/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження
"12" травня 2016 р. Справа № 818/432/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про стягнення вихідної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 17.05.2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про стягнення вихідної допомоги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 814/757/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/757/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року

Справа № 814/757/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання неправомірним та скасування постанови №06.04.2016р. №21/1014-1984-16, від 06.04.2016 №24/1014-1987-16, від 06.04.2016р. №29/1014-1192-16,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати позивача у строк до 07.06.2016 року надати суду доказ сплати судового збору в сумі 1,20 грн.

4. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 07.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 817/723/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/723/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/723/16

18 травня 2016 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіо Лімітед"

про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіо Лімітед" про стягнення санкцій та пені.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити відповідачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Гломб Ю.О.