Справа № 128/985/13-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/985/13-а
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря : Кіяниця А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №128/985/2013,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року за нововиявленими обставинами, та з доповненнями до неї від 08.04.2016 року. Заяву мотивує тим, що на підставі ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року йому була призначена пенсія з урахуванням розмірів грошового забезпечення з урахуванням посад, що займав, (надбавок, доплат, підвищень) та премії в розмірі 33% посадового окладу. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ОСОБА_2 України „ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" до моєї пенсії повинна дораховуватися премія в розмірі 125% від посадового окладу. Вінницький ОВК направив належну довідку з даним перерахунком до головного управління ПФУ у Вінницькій області. Однак, не зважаючи на довідку, головне управління ПФУ у Вінницькій області нарахувало заявнику премію у розмірі 10% від посадового окладу. Заявник вважає, що це є порушення його конституційного права на гідну пенсію, через що він звернувся за захистом своїх інтересів до суду. Відповідно статті 63 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим ОСОБА_2 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим ОСОБА_2, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій. Вінницький районний суд розглянув його позов та залишив його без задоволення. Станом на сьогодні Верховною Радою України прийнятий Закон, яким до ст. 51 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внесені зміни, які набувають чинності з 01.01.2016 року. Відповідно до вказаних змін, премії та інші надбавки до пенсії не проведені з вини органів Пенсійного фонду мають проводитися з дати виникнення права на ці всі доплати - без обмеження в часі. На день винесення постанови суду, даних змін у законодавстві не існувало, тому заявник вважає, що дані зміни є нововиявленими обставинами, через що постанова суду від 08.05.2013 року може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Крім того, в доповненнях до заяви вказав, що відповідно до статті 63 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року №2262-ХІІ : усі призначені за цим ОСОБА_2 пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим ОСОБА_2, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій.Вказує, що такий момент настав 01.04.2012 року в довідці цей строк і порядок, визначено. Відповідно до ст. 55 ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХП - позивач має право на відшкодування недоотриманої частини пенсії без обмежень строків - так як неправильне нарахування пенсії сталося з вини відповідача. ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" є спеціальними відносно норм КАС України, а тому підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.51 ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9.04.1992 року №2262-ХІІ - позивач вказує, що має право на здійснення перерахунку пенсії та отримані її в належному розмірі до моменту припинення виплати пенсії, і це право не вичерпується певною датою. З огляду на вищезазначене, вважає, що порушено його законне гарантоване Конституції України, право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною одного виду грошового забезпечення, це премії.

В доповненнях до заяви просить поновити строк та прийняти до розгляду заяву; Розглянути справу як публічно-правовий спір; Скасувати постанову від 08.05.2013 рокупо справі №128/985/13-а та прийняти новупостанову суду з урахуванням позивних вимог позивача; Визнати - протиправними дії з боку Головного управління ПФУ у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.43 ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з урахуванням розмірів грошового забезпечення за останньою штатною посадою з урахуванням посадового окладу, надбавок та премії, починаючи з 01.04.2012 року. На підставі довідки Вінницького ОВК від 26.02.2013року, пенсійна справа №ХЛ65141, про грошове забезпечення, яке станом на 01.04.2012 рік складає 2974,38 грн.; Зобов'язати Головне управління ПФУ у Вінницькій області здійснити йому перерахунок та виплату пенсіїу відповідності до ч.3 ст.43 ОСОБА_2 України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з урахуванням розмірів грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, починаючи з 01.04.2012 року, з розміру -2974,38 грн грошового забезпечення з урахуванням раніше здійсненних виплат; Допустити негайне виконання постанови суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити.

Представник Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області Управління ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №128/985/2013 не визнає, вважає заяву безпідставною та необґрунтованою.

В судове засідання призначене на 05.05.2016 року о 12:00 год. сторони не зявились, проте подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням 125 % премії від грошового забезпечення та сплати різниці від раніш призначеної пенсії, та зобов'язання виплачувати 125 % розміру премії від грошового забезпечення в подальшому. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.64-65), дана постанова набула законної сили на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року, якою поставнову Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 245 ч.2 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Відповідно до ст. 245-253 КАС України перегляд судових рішень у звязку із нововиявленими обставинами передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло субєктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, обєкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.

Частиною 3 статті 245 КАС України передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Суд вважає, що дану заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подано в строк передбачений ст. 247 КАС України.

При прийнятті судового рішення суд керувався положеннями статті 51 ОСОБА_2 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в редакції, чинній на час розгляду спірних правовідносин, тому наступні зміни у вказану норму, на які посилається заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в силу частини 3 статті 245 КАС України, на думку суду не є підставою для перегляду постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року.

Таким чином, як випливає з заяви ОСОБА_1 вказана обставина виникла вже після ухвалення судового рішення судом першої інстанції і не є нововиявленою.

Враховуючи встановлені судом факти, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 245, 247, 252, 253 КАС України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2013 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №128/985/2013- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: