Справа № 514/1684/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
Справа 514/1684/15-а Провадження по справі № 2-асз/514/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Тарутинському районі Одеської області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування у заробіток для призначення пенсії державного службовця середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати та сум, з яких справлялись страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний соціальний внесок;

- зобовязання провести нарахування пенсії за віком з урахуванням інших виплат у сумі 28766, 59 гривень, відображених у довідці Арцизької ОДПІ ГУ Фіскальної служби України в Одеській області від 6 серпня 2015 року № 7484/9/15-07-05-01-19 та перерахувати суми виплаченої пенсії з 21 березня 2015 року в розмірі 90 відсотків заробітної плати.

До позовної заяви позивачем було додано документ про сплату судового збору на суму 487,20 грн.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху позаяк, окрім іншого, позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру.

28 грудня 2015 року позивачем на виконання зазначеної ухвали суду додатково сплачено 487,20 грн. судового збору.

18 травня 2016 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 487,20 грн. мотивуючи це тим, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і це фіксована величина незалежно від кількості позовних вимог.

Також позивач у заяві послалась на те, що абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» стосується випадків звернення з позовними заявами, які подаються за правилами ЦПК, проте вона звернулася з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Однак з такими висновками погодитись не можна з огляду на таке.

Статтею 106 КАС встановлені вимоги до позовних заяв, які подаються в порядку адміністративного судочинства, зокрема до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач звернулась з позовом до Тарутинського районного суду Одеської області, як адміністративного, у 2015 році, отже 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на день звернення до суду складав 487,20 грн. (1218х0,4) і у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Враховуючи що норми абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» є загальними і розповсюджуються також на випадки звернення до суду з адміністративними позовами, то й позивач за подання в порядку адміністративного судочинства позовної заяви, в якій обєднано дві вимоги немайнового характеру, повинна була сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру (487,20х2 = 974,4).

Таким чином, у задоволенні заяви про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 487,20 грн. слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 487,20 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Тарутинського районного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя М.В. Козирєв