overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17827/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Аліменка В.О., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача Пересунько Л.Д., Горбенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Агрохімремонт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що у нього виникли сумніви у неупередженості суду, оскільки при ознайомленні з матеріалами справи він побачив закладки на рішеннях судової практики, які прийняті на користь відповідача.

Статтею 27 КАС України визначені підстави відводу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суду приходить до висновку, що зазначені в заяві підстави для відводу не ґрунтуються на нормі закону.

Керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 826/13661/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Будпостач» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року за апеляційною скаргою Черкаської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Будпостач" до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року приватне підприємство «Будпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Черкаської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 02.03.2015 року № КТ-906-2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Будпостач» задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2016 року.

17.05.2016 року представником приватного підприємства «Будпостач» було подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року.

В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції при вирішенні справи, в мотивувальній частині рішення, не було враховано наявність висновків ще двох експертиз та просить виправити описку шляхом зазначення у вказаній ухвалі суду про їх наявність.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з поданої суду заяви, заявник фактично просить змінити мотивувальну частину рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 року, а саме його обгрунтування.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки наведені в заяві доводи не є опискою суду в розумінні статті 169 КАС України.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для внесення виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Будпостач» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 823/5025/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 823/5025/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 825/200/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 825/200/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 823/5025/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Справа № 823/5025/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Мамчур Я.С

Карпушова О.В.
Справа № 826/16717/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 826/16717/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 757/5857/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/5857/16-а
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерський районний суд м.Києва від "15" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України - задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2016 р. о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/16025/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Справа № 826/16025/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати в Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ»:

1) посадову інструкцію старшого оперуповноваженого прикордонної оперативно-розшукної групи відділу прикордонної служби;

2) належним чином завірену копію Порядку дій військовослужбовців та працівників оперативних підрозділів Державної прикордонної служби України щодо уникнення втягування в протиправну діяльність, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14.12.2010 р. № 977;

3) оригінал і належним чином завірену копію контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного з позивачем.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 15.06.2016 р.

Визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання 29.06.2016 р. о 12:00 год.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі - зупинити до 29.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Аліменко В.О.

Карпушова О.В.
Справа № 734/287/16-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бузунко О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 734/287/16-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії та призначено справу до судового розгляду на 18.05.2015 р.

18.05.2015 р. у судове засідання сторони не з'явились.

При цьому, апеляційний суд встановив, що від позивача не повернулось зворотне поштове повідомлення про те, що ним було отримано ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження у цій справі та призначення справи до судового розгляду, а також про отримання судової повістки-повідомлення.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та наведені правові норми, з метою забезпечення процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, регламентованих статтею 49 КАС України, повного та всебічного дослідження обставин цієї справи, враховуючи повноваження суду щодо зупинення провадження у справі, регламентоване статтею 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити апеляційне провадження до 01.06.2016 р. для належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії - зупинити до 01.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2610/21655/2012 (3т.)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Під час апеляційного розгляду справи виникла потреба дослідження додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З метою забезпечення права осіб на участь в судовому розгляді справи та дослідження всіх доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи до 01 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Оголосити перерву в розгляді справи до 01.06.2016 року, до 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: