Справа № 804/7858/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" квітня 2016 р.справа № 804/7858/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнвстю"Конкорд-Промпроект"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі №804/7858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнвстю"Конкорд-Промпроект"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальнвстю"Конкорд-Промпроект" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 380,70 грн. Позивачем у справі було заявлено позовні вимоги про скасування податкового повідомлення рішення на суму 173 046 грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 3 807,01 грн. (173 046грн.*0,02*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнвстю"Конкорд-Промпроект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 12 травня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнвстю "Конкорд-Промпроект" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. у справі № 804/7858/15 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальнвстю "Конкорд-Промпроект" строк до 12 травня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко