Справа № 2а-16115/11
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період 11 січня 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмолено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення. Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року у справі № 2а-16115/11 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

04 травня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявник не зявилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить суд задовольнити її заяву. Крім того, до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких вона пропустила строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки Дніпропетровським апеляційним судом Запорізької області апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду міста Мелітополя було розглянуто лише у 2014 році, а постанову суду першої інстанції було ухвалено у 2011 році. До 2014 року достатньо було предявити до виконання постанову суду, однак у звязку зі змінами в законодавстві, про які їй не було відомо, з 2014 року обовязковим для виконання рішення суду є предявлення саме виконавчого листа, у звязку з чим нею і був пропущений цей строк.

В судове засідання представник Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України не зявився, однак від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує, про що надала письмові заперечення, згідно яких вважає, що заявницею не було доведено поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, зазначила, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області перейменоване на Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Тому, просить здійснити відповідне процесуальне правонаступництво і відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

У звязку з неявкою учасників процесу у судове засідання, на підставі ч.1 ст.41 Кас України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з того, що в ч. 5 ст. 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Цим приписом визначено суверенні права України на здійснення правосуддя та захист державою прав і свобод людини та законних інтересів інших субєктів права, які звернулися в установленому порядку до судів України. Припис про ухвалення судових рішень іменем України заснований на положеннях Конституції України про те, що судова влада є гілкою державної влади України, а тому рішення судів є уособленням волевиявлення держави і відповідно вони мають бути гарантовані державою.

Згідно ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи заяву ОСОБА_1 та її письмові пояснення, суд визнає поважними причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області було перейменовано на Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Тому, слід здійснити заміну сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області його правонаступником - Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 55, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 пропущений нею строк для предявлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2011 року (2а-16115/11), в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195- ІV від 18.11.2004 року та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період 11 січня 2011 року по 19 червня 2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Здійснити процесуальне правонаступництво, а саме замінити сторону виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області його правонаступником - Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Належною стороною виконавчого провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 вважати Мелітопольське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно частини третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна