Справа № 826/16996/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2016 року м. Київ № 826/16996/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись із клопотанням представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А.,

про про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3;

від відповідача 2: Мойсейченко О.В.;

від відповідача 1: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Представником відповідача 2 у судовому засіданні 10.05.2016р. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки позивачем подано адміністративний позов 04.08.2015р., згідно відмітки служби діловодства Окружний адміністративний суд міста Києва отримав позовну заяву ОСОБА_2 17.08.2015р. як зазначає представник відповідача 2, згідно змісту листа ОСОБА_2 про відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.12.2014р., позивачу вже було відомо про порушення його прав, позовна заява датована 04.08.2015р., тобто подана до суду через вісім місяців після звернення позивача до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом від 03.12.2014р. та через дев'ять місяців з дати оголошення про виплати відшкодувань вкладникам ПАТ «Європейський газовий банк».

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2016р. заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки вважав, що про порушення своїх прав та інтересів йому стало відомо 29.04.2015р. з повідомлення від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. вих. № 1145/4/21 від 29.04.2015р. про нікчемність правочину.

Однак з матеріалів адміністративної справи вбачається що ОСОБА_2 дізнався про порушення своїх прав та інтересів з 03.12.2014р., що підтверджується листом ОСОБА_2 про відшкодування гарантованої суми коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб датованим 03.12.2014р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що про порушення прав позивач дізнався 03.12.2014р., а до суду звернувся 04.08.2015р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Представник позивача не навів обставини та підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії .

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2016р.