Справа № 805/5231/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"18" травня 2016 р. справа № 805/5231/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 805/5231/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 липня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 3 756 211,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 липня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 3 756 211,50 грн. (а.с. 4-14 т.1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 805/5231/15-а адміністративний позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення інспекції від 16 липня 2015 року № НОМЕР_1, яким збільшене грошове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 3 756 211,50 грн. (а.с. 16-18 т. 2).

Не погодившись з судовим рішенням, 23 березня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 805/5231/15-а та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 44, 198,201 Податкового кодексу України(а.с. 21-24 т. 2).

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

17 травня 2016 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду від представника товариства надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на тиждень у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання 18 травня 2016 року представника товариства для доведення перед судом необґрунтованості та безпідставності апеляційної скарги інспекції (а.с. 49 т. 2).

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 11:00 год. 25 травня 2016 року та витребування у Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області копію листа-запиту інспекції до позивача від 31 жовтня 2014 року № 8203/10/05-10-15-01 про надання підтверджуючих копій документів та пояснень щодо здійснення операцій придбання товарів, робіт, послуг по взаєморозрахункам з ПП «Спецсервіс» за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року, оскільки зазначений доказ має суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 71, 79, 156, 206, 211,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» про зупинення провадження у справі.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області лист-запит інспекції до позивача від 31 жовтня 2014 року № 8203/10/05-10-15-01 про надання підтверджуючих копій документів та пояснень щодо здійснення операцій придбання товарів, робіт, послуг по взаєморозрахункам з ПП «Спецсервіс» за період з 01 серпня 2014 року по 31 серпня 2014 року.

Зупинити провадження у справі № 805/5231/15-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 805/5231/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 липня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 3 756 211,50 грн. до 11:00 год. 25 травня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_1

ОСОБА_2