overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/218/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/218/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016

№ 814/218/16

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 235,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів-НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України заборгованості в сумі 235,08 грн.

11 лютого 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 25.02.2016 року. 17 лютого 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 33).

Позивач 22.02.2016 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі № 814/218/16.

07 квітня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 29.04.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/96/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2016 № 814/96/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е,Миколаїв,54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт", пр. Миру, 36,Миколаїв,54034
простягнення заборгованості в сумі 3026,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт" заборгованості в сумі 3026,16 грн.

22 січня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 12.02.2016 року. 01 лютого 2016 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 33).

Позивач 05.02.2016 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року по справі № 814/96/16.

28 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 25.04.2016 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/809/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/809/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Крривоозерському районі Миколаївської області, вул. Мічуріна,24-А,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Озерна, 16,Багачівка,Кривоозерський район, Миколаївська область,55152

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі № Ф-107 від 19.02.2013 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів у розмірі 2316,57 грн.

Відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі відбулася реорганізація стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду попереджені належним чином (арк .с .10).

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

На виконання постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі ліквідовано та 31.03.2016 року створено Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу №Ф-107 від 19.02.2013 року стягувача Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі на Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ()

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2145/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2145/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.04.2016 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

про

стягнення коштів в сумі 251214,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі 814/2145/15 до одержання результатів експертизи.

Так, ухвалою суду від 27.04.2016 року задоволено клопотання відповідача щодо призначення експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи –до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2145/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Миколаївській області до державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в розмірі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини 3039 НГУ України до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/800/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/800/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, вул. Мічуріна,24-А,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доОСОБА_1, вул. Верхня, 8,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі № Ф-186 від 20.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі коштів у розмірі 1194,03 грн.

Відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі відбулася реорганізація стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду попереджені належним чином (арк .с .10).

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

На виконання постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі ліквідовано та 31.03.2016 року створено Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу №Ф-186 від 20.05.2013 року стягувача Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі на Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ()

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/4180/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/4180/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.04.2016 р. № 814/4180/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування протоколу від 09.10.2015 р., зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 814/4180/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування протоколу від 09.10.2015 р., зобов"язання вчинити певні дії.

До суду 28.04.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №814/3489/14.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник відповідача зазначив, що рішення по справі 814/3489/14 має суттєве значення для вирішення даного адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі№ 814/4180/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЛТД" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування протоколу від 09.10.2015 р., зобов'язання вчинити певні дії.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

3.Запропонувати сторонам, у разі набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №814/3489/14 повідомити суд.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/977/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/977/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року

Справа № 814/977/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 31.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/2988/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2988/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2016 р. № 814/2988/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Антикор" про стягнення заборгованості в сумі 2059,63 грн.

Постановою суду від 22.10.2014 року позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 29.09.2015 року судом видано виконавчий лист.

22 квітня 2016 р. від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник зазначив, що Управлінням ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва було направлено запит на переведення ТОВ "Юг Антикор" до Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва у зв'язку із зміною місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 та додатку 1 Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва реорганізоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/812/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/812/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028

доПівденної академії підвищення кваліфікації кадрів, вул. Логовенка, 2,Миколаїв,54055

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

В Ленінському відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва № ю-9695 від 06.10.2015 року про стягнення з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів на користь Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва коштів у розмірі 382460,68 грн.

Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання вимоги УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва відбулася реорганізація боржника.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду попереджені належним чином (арк .с .15).

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 р. № 984 "Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики" відповідача по справі припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1, який є правонаступником усіх прав і обов'язків Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження Південну академію підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України її правонаступником Чорноморським державним університетом імені ОСОБА_1 ().

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич