Справа № 804/6427/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6427/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 р.

справа № 804/6427/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі №804/6427/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

27 квітня 2016 року Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваної постанови отримана Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області 28 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, заявником апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що первинно подану (11 січня 2016 року) апеляційну скаргу, було повернуто ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року, у зв'язку з не сплатою судового збору, а також вказано, що крім того, у даній справі у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді розглядалась апеляційна скарга відповідача, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року залишено без задоволення.

Так, дійсно матеріали справи свідчать, що апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року, подану 11 січня 2016 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року було повернуто заявнику апеляційної скарги. За результатами розгляду апеляційної скарги Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" винесену ухвалу від 14 квітня 2016 року, якою апеляційну скаргу Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2016 року - залишено без змін.

При цьому, інформація та відповідні докази щодо дати отримання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року в матеріалах справи відсутні, а розгляд апеляційної скарги Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" не є підставою для поновлення строку апеляційного провадження.

Зазначена заявником актуальність питання забезпечення максимально жорсткого фінансового контролю за цільовим використанням коштів держави, притягнення винних осіб до встановленої законодавством відповідальності, а також наповнення бюджетів усіх рівнів також не є поважною підставою для поновлення строку подання апеляційної скарги.

< Дата >

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на утримання за рахунок державного бюджету і неприбутковість установи, та затвердження кошторису за загальними і спеціальними фондами на рік без розподілу за періодами в обсязі, який дорівнює сумі цих фондів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", крім іншого скасовано встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Таким чином, враховуючи, що держава в особі Кабінету Міністрів України взяла на себе обов’язок забезпечити фінансування державних органів, яких позбавили пільг щодо сплати судового збору, а виконання судового рішення в частині сплати судового збору також буде залежати виключно від бюджетного фінансування, порядок якого на час вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження Кабінетом Міністрів України не встановлений, тому підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, зазначені доводи заявника апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору не приймаються, судом апеляційної інстанції оскільки відсутність коштів не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є стягнення коштів у сумі 5 597 566,52 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 4 872 грн., оскільки 2% х 5 597 566,52 грн. = 111 951,33 грн. більше чим 4 872,00 грн., а відтак, заявнику апеляційної скарги слід сплатити 5 359,20 грн.(4 872,00 грн. х 110%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у справі №804/6427/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко