overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/975/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
н/п 2-а/490/388/2016
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Даний позов підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.04.2016 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/975/16-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/975/16-а
н/п 2-а/490/388/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії працівника Управління патрульної поліції в м. Миколаєві незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 №920511 від 06.01.2015 року.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання дій працівника Управління патрульної поліції в м. Миколаєві незаконними.

Представник відповідача вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині визнання дій працівника Управління патрульної поліції в м. Миколаєві незаконними по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 22-а-1170/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1170/11 25.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/6796/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6796/13-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2013 о 10.20 годин у залі судових засідань №1 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05.09.2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 486/2183/15-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2183/15-а Провадження №2-а/486/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УПФ в м. Южноукраїнськ Миколаївської області про визнання дій УПФ в м. Южноукраїнськ протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Мотивацією клопотанння за доводами представника відповідача є те, що Управління Пенсійного фонду України в м Южноукраїнськ не є суб'єктом даних правовідносин, оскільки змінило свій статус на Южноукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позивач звернулався не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи згоду позивача на заміну відповідача, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача на належного відповідача, тобто Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити повністю.

Допустити заміну первинного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ Мсиколаївської області на Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Розгляд вищезазначеної адміністративної справи прдовжити за участю сторін та їх представників на 10-00 год. 10 червня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала суду остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 520/2675/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2675/16-а
Провадження № 2-а/520/344/16
УХВАЛА

17.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але в судові засідання які відбулися 13 квітня 2016 року та 17 травня 2016 року позивач повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі і не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 22-а-1815/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1815/11 14.03.2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 14 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 травня 2011 року на 14-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі, про що повідомити позивача, відповідача.

4. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1062/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1062/11 23.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 червня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 520/5369/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5369/16-а
Провадження № 2-а/520/428/16
УХВАЛА

16.05.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугою років.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 25 липня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/13380/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/15/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

18.05.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушенняПС2 №697181 від 16 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/6089/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6089/16а
Провадження № 2а/521/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» травня 2016 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі заяву ОСОБА_1 від 16.05.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеса рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеса рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеса рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, без розгляду.

Відповідач та представник відповідача залишили зазначене питання, щодо залишення позову без розгляду, на розсуд суду.

У відповідності до ч.7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративніий позов ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеса рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 522/4362/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 522/4362/16-а

Провадження № 2а/522/379/16

15 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 521/6089/16-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6089/16а
Провадження № 2а/521/184/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеса рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м.Одеса рядовий поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» квітня 2016 року на «10» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ