Справа № 817/361/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2016 р. 11 год. 50 хв. Справа №817/361/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення , -
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому позивач просить суд, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 15.02.2016, відповідно до якого до фізичної особи-підприємця застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що за результатами перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ОСОБА_4 Кабінету міністрів України № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». В результаті застосовано фінансову санкцію в розмірі 10000 грн. на підставі рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_1 від 15.02.2016. Однак, позивач не погоджується з таким рішенням, оскільки вважає, що при продажі алкогольного напою горілки «Українська» місткістю 0,7 л, міцністю 40% за ціною 69,70 грн. не є порушенням щодо продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Як зазначає позивач, відповідач в акті перевірки посилається на порушення позивачем ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 657 від 30.10.2008. Однак, до вказаної ОСОБА_4 були внесені зміни ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України № 426 від 17.06.2015, яка набрала чинності 11.07.2015, та підвищено розмір оптових і роздрібних мінімальних цін на окремі види алкогольних напоїв. Горілка «Немирів Українська», ємністю 0,7 л, міцністю 40% позивачем було придбано 26.02.2015 за накладною № МР 00016720. Ціна реалізації позивачем вираховувалася саме на момент придбання товару та склала 69,70 грн., що було вищим за законодавчо встановлені мінімальні роздрібні ціни на такий вид алкогольного напою. За таких обставин, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До суду також прибув представник відповідача, заперечив проти позову та вказав, що рішення про застосування до позивача санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп., є правомірним, оскільки позивач не дотримався вимог ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 щодо розміру мінімальної роздрібної ціни на алкогольний напій, що становить для горілки «Немирів Українська», місткістю 0,7 л, міцністю 40% об. 69,86 грн. (249,50 грн.х40х0,7)/100=69,86. Тому, на думку представника відповідача, застосування контролюючим органом фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР цілком правомірне та обґрунтоване. А відтак, відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позву слід відмовити.

Судом встановлено, що на підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» від 27.01.2016 №54 (а.с. 5), фахівцями Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку субєкта господарювання, за результатами якої складено Акт фактичної перевірки від 05.02.2016 (далі іменується Акт перевірки) (а.с.6-7).

Перевіркою встановлено, в тому числі, факт реалізації 14.07.2015 позивачем пляшки горілки «Українська» місткістю 0,7 л, міцністю 40% за ціною 69,70 грн., що є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Реалізація продукції здійснена в магазині «Веан» за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна, 448В , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3

На підставі Акта перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2016 № (а.с. 11), яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. 00 коп. роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість спірного рішення про застосування фінансових санкцій, суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 (далі - Закон України № 481/95).

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95 мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 18 Закону № 481/95 встановлено, що Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Так, зокрема, ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 (далі - ОСОБА_4 № 957) визначено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Відповідно до ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 426, яка набрала чинності 11.07.2015, внесені зміни до ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957, зокрема, встановлена мінімальна роздрібна ціна на алкогольні напої - горілку та лікеро-горілчані вироби, інші за 1 літр 100-відсоткового спирту в розмірі 249,5 грн.

Таким чином, з 11.07.2015 мінімальна роздрібна ціна на горілку місткістю 0,7 л., 40% об. становить: (249,5х40х0,7)/100 = 69,86 грн.

Однак, судом встановлено та не заперечується позивачем, що 14.07.2015 фізична особа-підприємець здійснила реалізацію пляшки горілки «Немирів Українська» місткістю 0,7 л, міцністю 40% за ціною 69,70 грн., що є нижчою від встановлених мінімальних роздрібних цін.

На увагу суду не заслуговують посилання представника позивача на той факт, що ціна встановлювалася не на момент продажу товару, а на момент його закупівлі відповідно до накладної № МР 00016720 від 26.02.2015, тобто до внесених змін постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426, і на думку позивача, ціна реалізації повинна становити не менше 55,86 грн.

Такі твердження представника позивача суперечать встановленим нормам законодавства, оскільки згідно рішення Конституційного суду України від 9 лютого 1999 року (справа № 1-7/99) за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, з моменту набрання чинності ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 426, якою внесені зміни до ОСОБА_4 Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. № 957, а саме з 11.07.2015, встановлена роздрібна ціна на горілку та лікеро-горілчані вироби, інші за 1 літр 100-відсоткового спирту 249,5 грн. Тому, саме з цього моменту, позивач повинен був здійснювати реалізацію горілки «Немирів Українська» місткістю 0,7 л, міцністю 40% за ціною, не нижчою за 69,86 грн.

Положеннями статті 17 Закону № 481/95 встановлено, що за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Оскільки вартість партії товару (горілки "Немирів Українська") відповідно до накладної № МР 00016720 від 26.02.2015 становила 105,44 грн., то відповідачем на підставі вказаної норми Закону №481/95 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративнго позову.

Відтак, відповідачем належними та допустимими доказами доведено обгрунтованість та правомірність прийнятого рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2016 № НОМЕР_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

В силу статті 94 КАС України судові витрати на користь сторони не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в задоволенні позову до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.02.2016 року № - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.