Справа № 2950/10/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2950/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

18 лютого 2016 року № 2а-2950/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Державного спеціалізованого науково-виробничого підприємства «Чорнобильський радіологічний центр» ДСНВП «Екоцентр»

до Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області

Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне спеціалізоване науково – виробниче підприємство “Чорнобильський радіологічний центр” ДСНВП “Екоцентр” з позовом до Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними та скасування рішення № 274 від 22.10.2009 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 22.06.2009 по 29.09.2009.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2010, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 вказаний адміністративний позов задоволено.

10.09.2015 постановою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області – задоволено, скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011, якою відмовлено в задоволені позовних вимог Державному спеціалізованому науково – виробничому підприємству «Чорнобильський радіологічний центр» ДСНВП «Екоцентр».

У подальшому до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Державного спеціалізованого науково-виробничого підприємства «Чорнобильський радіологічний центр» ДСНВП «Екоцентр» на Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спец комбінат».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

12.02.2016 від Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації надійшла заява за вх. № 2390, відповідно до якої відповідач просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без представника Управління.

18.02.2016 від Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області надійшла заява вх. № 2719, відповідно до якої Пенсійний фонд у Іванківському районі також просить розглядати заява про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності уповноваженого представника.

Позивач, державне спеціалізоване науково-виробниче підприємство «Чорнобильський радіологічний центр» ДСНВП «Екоцентр» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується даними наявного у матеріалах справи повідомленням про вручення телеграми.

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Питання, яке ставить Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області стосується правовідносин, врегульованих Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Відповідно до приписів частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, зі змісту даної норми вбачається, що в рамках конкретного виконавчого провадження, яке стосується тієї справи по якій судом було видано виконавчий лист, суд може розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обов'язкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб'єкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі – Закон № 606-XIV ) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною п’ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз вказаного в сукупності дає суду підстави для висновку, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі наявності останнього, тобто за наявності відкритого, незакінченого виконавчого провадження.

Суд зауважує, що предметом розгляду даної справи за позовом Державного спеціалізованого науково – виробничого підприємства «Чорнобильський радіологічний центр» ДСНВП «Екоцентр» до Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністрації Київської області було саме визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 274 від 22.10.2009. При цьому, будь-яких доказів того, що по справі № 2а-2950/10/1070 було відкрито виконавче провадження, заявником - Управлінням Пенсійного Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області суду надано не було. Відсутні вони і в матеріалах даної справи.

Так, судом при вирішенні поданої Управлінням Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області заяви про заміну сторони виконавчого провадження встановлено відсутність наявного відкрито виконавчого провадження про примусовому виконанню виконавчого листа

За таких обставин, враховуючи те, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа не відкрито, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження з Державного спеціалізованого науково-виробничого підприємства «Чорнобильський радіологічний центр» ДСНВП «Екоцентр» на Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильський спецкомбінат».

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду Україні у Іванківському районі Київської області про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.