overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2544/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2544/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.06.2016 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 204/153/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/153/16-а
Провадження № 6-а/204/10/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- як вбачається із заяви, заявник просить замінити сторону правонаступником відповідно до ст.55 КАС України, яка передбачає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процессу, проте, станом на час звернення заявника до суду із зазначеною заявою, застосуванню підлягає ст.264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, суд вважає за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/2740/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2740/16-а
Провадження № 2-а/204/83/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- не зазначено поштового індексу позивача;

- не зазначено поштового індексу відповідача та номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено копії посвідчення водія;

2) не зазначено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/7898/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7898/15-а
Провадження № 6-а/204/9/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року заява Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- як вбачається із заяви, заявник просить замінити сторону правонаступником відповідно до ст.55 КАС України, яка передбачає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії адміністративного процессу, проте, станом на час звернення заявника до суду із зазначеною заявою, застосуванню підлягає ст.264 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, суд вважає за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 183/2242/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2242/16
Провадження № 2-а/183/92/16
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., розглянувши в м. Новомосковську Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник з дотриманням правил підсудності за місцезнаходженням відповідача подала 19 квітня 2016 року до суду цю заяву, предявляючи адміністративний позов до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України і підписана від власного імені заявником з додаванням належної кількості копій для відповідача, у звязку з чим позовна заява є прийнятною та підлягає розглядові.

Враховуючи, що предмет адміністративного позову випливає з публічних відносин пенсійного забезпечення і не стосується прав третіх осіб, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - відкрити скорочене провадження.

Копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками до неї вручити відповідачу, якому пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, подати нарочно до канцелярії суду в будинку 10б на вулиці Велика Ковалівка у м. Новомосковську Дніпропетровської області заяву про визнання адміністративного позову або заперечення проти нього з підтвердженням наявними доказами.

Попередити відповідача, що у випадку відсутності заперечень суд розгляне справу з прийняттям постанови лише за поданими позивачем доказами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п 'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г. Є Майна
Справа № 183/2807/16
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2807/16
№ 2-а/183/102/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради VII скликання про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень.

Призначити справу до розгляду на 23.05.2016 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2819/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/2819/16

№ 2-а/183/103/16

18 травня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З поданого адміністративного позову та доданих до нього документів, вбачається його не відповідність вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З поданого адміністративного позову не вбачається зазначення позивачем поштової адреси відповідача, що робить неможливим виклик в судове засідання сторони у справі.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 2 батальйону патрульної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків: подання уточненого адміністративного позову із зазначенням поштової адреси відповідача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 185/9956/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9956/15-а
У Х В А Л А

12 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій .

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій .

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08.10.2015 року на 14-30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9039/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9039/15-а
Провадження № 2-а/185/480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

При секретарі Чичман І.В.,

За участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України по обслуговуванню м. Павлоград та Павлоградського району в Дніпропетровській ОСОБА_2 області про скасування постанови і закриття справи ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної Автомобільної Інспекції УМВС України м. Павлограду та Павлоградському району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 №450732 від 11.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП та закриття справи - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення вказаного строку.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя :
Справа № 185/6896/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6896/15-а
Провадження № 2-а/185/15/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді Гаврилова В.А.,

При секретарі Чичман И.В.,

За участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Зюбан О.Б., Яцкової О.В.,

розглянувши справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію у зв'язку втратою годувальника, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити у зв'язку з втратою годувальника на неповнолітню дитину, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення вказаного строку.

Повна постанова буде виготовлена протягом п'яти днів.

Суддя :