Справа № 2а/0570/11375/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Київ К/9991/68807/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року

у справі № 2а/0570/11375/2012

за поданням Державної податкової інспекції у місті Дзержинську Донецької області Державної податкової служби

до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс»

про стягнення з рахунків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Дзержинську Донецької області Державної податкової служби в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України звернулась до суду з поданням до Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» про стягнення коштів з ДП «Дзержинськвантажтранс», які знаходяться у його власності на рахунках у банківських установах, в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 533777,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року подання було задоволене повністю. Стягнуто з рахунків ДП «Дзержинськвантажтранс» суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 533777,00 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року було залишено без змін.

В касаційній скарзі ДП «Дзержинськвантажтранс», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року і прийняти нове рішення, яким у задоволені подання відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04 вересня 2009 року у справі № 45/179б було порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Дзержинськвантажтранс» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30 червня 2010 року був затверджений реєстр кредиторів, до якого була включена ДПІ у м. Дзержинську Донецької області, вимоги якої були визнані у сумі 1203098,11 грн. як грошові зобов'язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів та окремо 43213,64 грн. - штрафні санкції, пеня.

17 серпня 2012 року ДП «Дзержинськвантажтранс» подало до податкового органу податку декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року, у рядку 25 якої підприємство задекларувало суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, у розмірі 533777,00 грн.

Заборгованість ДП «Дзержинськвантажтранс» перед бюджетом з податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 533777,00 грн. не була сплачена підприємством.

Також, судами попередніх інстанцій було встановлено, що податковим органом відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на дати виставлення податкових вимог) були надіслані підприємству перша № 1/43 від 08 жовтня 2008 року (на суму 1 220,33 грн., у тому числі: 10000,00 грн. - основний платіж та 220,33 грн. - пеня) та друга № 2/51 від 11 листопада 2008 року (на суму 210420,87 грн., у тому числі: 204865,43 грн. - основний платіж та 5555,44 грн. - пеня), які були отримані головним бухгалтером підприємства.

Вказані податкові вимоги не були оскаржені в адміністративному порядку та не були відкликані у зв'язку зі сплатою. Після надіслання зазначених вимог сума заборгованості підприємства перед бюджетом збільшувалась.

З огляду на те, що вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу ДП «Дзержинськвантажтранс» ДПІ у м. Дзержинську Донецької області звернулась до суду з поданням про стягнення з підприємства податкового боргу.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що наявність у ДП «Дзержинськвантажтранс» податкового боргу, який підприємство не сплатило самостійно у встановлений законодавством строк, не була спростована підприємством належними та допустимими доказами, з урахуванням того, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Колегія суддів погоджується висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 20.1.8 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Положеннями абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на те, що наявність у ДП «Дзержинськвантажтранс» податкового боргу у розмірі 533777,00 грн. підтверджується матеріалами справи та не була спростована підприємством належними та допустимими доказами, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про обґрунтованість подання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, колегія суддів вказує, що надіслані платникові податків податкові вимоги у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на податковий борг, що не погашений, не втрачають своєї правової дії. Чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу після набрання чинності Податковим кодексом України.

Також, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що в силу положень статей 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДП «Дзержинськвантажтранс» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Дзержинськвантажтранс» залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна