Справа № 2а-570/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-570/ 2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Середі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВК № 047331 від 14.01.2010р. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 14 січня 2010 року начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Здолбунівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову серії ВК № 047331 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КупАП, за те, що він 25.12.2009р. керував автобусом марки „ГАЛАЗ 3209" н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, та піддано штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. 25.12.2009р. його дійсно зупинив начальник ВДАІ, вказавши, що на лобовому склі прикріплений талон з логотипом „2009", але він одразу показав йому талон про проходження технічного огляду на 2010 рік та пояснив, що він відклеївся від скла у зв'язку з морозами та ямами на дорогах, після чого начальник ВДАІ не став складати протокол і виносити постанову, про що свідчить відсутність його підпису. Про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення його не було повідомлено. Постанова серії ВК № 047331 в справі про адміністративне правопорушення від 14 січня 2010 року прийнята з порушенням його прав. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 047331 від 14 січня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25.12.2009р. керував автобусом марки „ГАЛАЗ 3209" н/з НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП не додано жодного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, всупереч вимогам ст.268 КУпАП ОСОБА_1 не було повідомлено про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язана роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані, які вказують на те, що позивачу роз'яснювалися його права та обов'язки.

В порушення вимог ст.280 КУпАП начальником ВДАІ не з'ясовані обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно абз. 4 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з Талона про проходження державного технічного огляду на транспортний засіб „ГАЛАЗ 3209" н/з НОМЕР_1, дата проведення технічного огляду 05.12.2009р., а дата проведення чергового ТО до червня 2010 року. Зупинений начальником ВДАІ ОСОБА_1 був 25.12.2009р. На підтвердження факту своєчасного проходження техогляду ОСОБА_1 показав талон про проходження державного ТО з логотипом „2010". Однак начальник ВДАІ не врахував даного доказу та не зазначив мотиви відхилення доказів, на які посилався ОСОБА_1, винісши 14.01.2010р. постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить і прописка в його паспорті. Однак в постанові серії ВК № 047331 від 14 січня 2010 року зазначено, що ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не дотримано начальником ВДАІ також і вимог ст.285 КУпАП, яка встановлює обов'язок вручити або вислати копію постанови про адміністративне правопорушення особі, щодо якої її винесено.

В постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд вважає, що позивачем строк оскарження постанови пропущено з поважних причин. оскільки оскаржувана постанова не була вручена позивачу та не була надіслана йому, що позбавляє його можливості звернутися з адміністративним позовом до суду. Копію постанови він отримав лише 15.03.2010р. після повідомлення відділом ДВС Здолбунівського районного управління юстиції пре необхідність сплатити штраф.

За таких обставин позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 94, 102, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення є адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 047331 від 14 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подане. але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає і законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Заява пре апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя