Справа № 805/939/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/939/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа № 805/939/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ'ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через службу діловодства суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення в якому зазначив, що відповідно до вимог п.126. ст.126 Податкового кодексу України у разі несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов’язання, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Отже, з огляду на те, що позивачем несвоєчасно сплачені узгоджені зобов’язання, відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення. Просив справу розглянути в порядку письмового провадження та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2015 року за результатами перевірки дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області складено акт №1193/15-01/31054873.

02 березня 2026 року Державною фіскальною службою України прийнято рішення №4583/6/99-99-10-01-02-25, яким скаргу позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення залишено без задоволення, а рішення – без змін.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що сума податкового зобов’язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Судом встановлено, що ТОВ «СЛОВ'ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» до контролюючого органу подані податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

29.07.2014 року подано декларацію за червень 2014 року із визначеною сумою податкового зобов’язання у розмірі 1448 грн., 26 серпня 2014 року сплачено податку на додану вартість у сумі 1448 грн.;

20.08.2014 року - за липень 2014 року із визначеною сумою податкового зобов’язання у розмірі 3557 грн., 29 серпня 2014 року сплачено податку на додану вартість у сумі 3557 грн.;

19.09.2014 року - за серпень 2014 року із визначеною сумою податкового зобов’язання у розмірі 8815 грн., 30 вересня 2014 року сплачено податку на додану вартість у сумі 8815 грн.;

Факт несвоєчасної сплати податку на додану вартість за період з червня 2014 року по липень 2015 року не є спірною обставиною між сторонами, внаслідок чого не підлягає доказуванню відповідно до частини 3 статті 72 КАС України.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочате проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей. Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII. Абзацом 2 статті 1 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Суд зазначає, що вищенаведеним Законом № 1669 не врегульоване взагалі звільнення платників податків від відповідальності за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань безпосередньо з податку на додану вартість, а отже норми даного Закону не застосовуються у спірних правовідносинах та посилання позивача на проведення антитерористичної операції у м. Слов’янську є безпідставним.

Крім того, слід зазначити, що за приписами п.102.6 ст.102 Податкового кодексу України штрафні санкції, визначені цим Кодексом, не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків: перебував за межами України; перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден; перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду; мав обмежену свободу пересування у зв'язку з ув'язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально; був визнаний за рішенням суду безвісно відсутнім або перебував у розшуку у випадках, передбачених законом.

Однак, судом встановлено, що позивач до контролюючого органу із заявою про перенесення граничних строків подання податкових декларацій з податку на додану вартість не звертався, при цьому зазначені податкові декларацій подані в строк передбачений Податковим кодексом України (за виключенням декларації за червень 2014 року, яка подана 21.07.2014 року).

Таким чином, викладені обставини не є достатнім обґрунтуванням щодо звільнення від відповідальності за порушення строків сплати податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162,163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ'ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.