Справа № 817/94/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/94/16

25 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи: представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерське господарство "АКО"
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції
про визнання дій незаконними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "АКО" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, про визнання дій в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 11.01.2016 про доповнення до постанови від 18.12.2015 про перевірку виконавчого провадження №29/02/15 та виправлення описки незаконними та скасування даної постанови.

В ході судового розгляду представниками позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що даний позов не підсудний розгляду в Рівненському окружному адміністративному суді, оскільки виконавче провадження, в межах якого прийняте оспорюване рішення, відкрите з примусового виконання наказу від 26.05.2014, виданого Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/2123/14, а тому повинен розглядатися саме Господарським судом Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представники відповідача заперечили проти заявленого клопотання зазначивши, що у даному позові оскаржуються дії не державного виконавця, що відкрив виконавче провадження, в межах якого прийняте оспорюване рішення, а саме дії в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, які не пов`язані з проведенням виконавчих дій, а тому, в силу вимог КАС України, даний позов підлягає розгляду Рівненському окружному адміністративному суді.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав позицію представників відповідача.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, подані в обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Відповідно до п.п.1 та 3 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Частинами 1 та 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У пункті Постанові від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» Пленуму Вищого адміністративного суду зазначає, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, або інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, що не повязані з виконанням таких дій, розглядаються з особливостями, установленими положеннями КАС України.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, органи державної виконавчої служби є субєктами владних повноважень, а тому справи, в яких оскаржуються інші рішення, дії чи бездіяльність зазначених органів, які не повязані з виконанням виконавчих дій, але випливають з реалізації цими органами владних управлінських повноважень, належать до адміністративної юрисдикції.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує дії в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови в порядку перевірки законності виконавчого провадження, тобто дії, які не повязані з виконанням виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, - відмовити повністю.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.