Справа № 1416/9776/12
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1416/9776/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кокорєв В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року по справі № 1416/9776/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії державного службовця без врахування, при визначенні розміру пенсії, виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, і сум індексації, про зобовязання провести перерахунок розміру пенсії державного службовця, із включенням в розрахунок для нарахування пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, і суму індексації, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування пенсії державного службовця без врахування, при визначенні розміру пенсії, виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, і сум індексації; зобовязати відповідача провести з 21 січня 2011 року перерахунок розміру пенсії державного службовця, включивши в розрахунок для нарахування пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, і суму індексації.

Постановою від 24 січня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 14 травня 2014 року, ухваленою в порядку письмового провадження (а.с. 65-68), Одеський апеляційний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 21 січня 2011 року без врахування, при визначенні розміру пенсії, виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і сум індексації;

- зобовязав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести, з 21 січня 2011 року, перерахунок розміру пенсії державного службовця - ОСОБА_1, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і суми індексації, відповідно до довідки Миколаївської митниці від 13 листопада 2012 року № 03-20/6550.

Ухвалами від 24 вересня 2014 року, постановленими у відкритому судовому засіданні (а.с. 89-91, 92-93), Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 та заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

23 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва виданий виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП № 47593421.

Виконавчий лист № 2-а/489/28/13, виданий 23.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, фактично виконаний, у звязку з чим державним виконавцем винесена постанова від 07.07.2015 р. про закінчення виконавчого провадження (п. 8 с. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою, в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (а.с. 98-100), в якій просила суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, які полягають у невиконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі № 1416/9776/12;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснювати виплату пенсії з урахуванням перерахунку відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі № 1416/9776/12;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва доплатити недоплачену пенсію починаючи з 21 січня 2011 року.

Постановою від 05 жовтня 2015 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Ленінський районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2

Не погоджуючись із постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та задовольнити її заяву від 03 серпня 2015 року, яка подана в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що нараховані суми пенсійних виплат, відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі № 1416/9776/12, пенсійним органом не виплачуються, з посиланням на те, що судове рішення фактично виконано, проведений перерахунок пенсії, в той час як судовим рішенням не зазначений обовязок виплачувати пенсію з урахуванням здійсненого перерахунку.

Так апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції стосовно повного виконання судового рішення є помилковими, оскільки перерахунок пенсії включає і обовязок виплачувати пенсію в розмірі який встановлений після перерахунку, з виплатою заборгованості. Оскільки пенсія є грошовою виплатою, то, на думку апелянта у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви.

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні заяви, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, суд першої інстанції встановив, що постановою державного виконавця від 20.05.2015 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/489/28/13, виданого 23.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Постановою від 07.07.2015 р. закінчено виконавче провадження (п. 8 с. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»), у звязку з повним виконанням судового рішення.

При цьому суд першої інстанції встановив, що здійснивши перерахунок пенсії, відповідач не виплатив позивачу донараховані суми, та не здійснює виплату пенсії у розмірі, який встановлений після перерахунку пенсії за судовим рішенням.

Оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року відповідача було зобовязано провести перерахунок розміру пенсії, а подана скарга стосується не виплати донарахованих коштів, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, оскільки судове рішення виконано в повному обсязі, а зобовязання виплатити перераховану пенсію не було предметом спору, що виключає наявність правових підстав для задоволення заяви позивача.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Постановою від 14 травня 2014 року, ухваленою в порядку письмового провадження (а.с. 65-68), Одеський апеляційний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 21 січня 2011 року без врахування, при визначенні розміру пенсії, виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, виплат матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і сум індексації;

- зобовязав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести, з 21 січня 2011 року, перерахунок розміру пенсії державного службовця - ОСОБА_1, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і суми індексації, відповідно до довідки Миколаївської митниці від 13 листопада 2012 року № 03-20/6550.

Ухвалами від 24 вересня 2014 року, постановленими у відкритому судовому засіданні (а.с. 89-91, 92-93), Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 та заяви управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про розяснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Постановою від 05 жовтня 2015 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Ленінський районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України (а.с. 98-100), в якій вона просила суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, які полягають у невиконанні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі № 1416/9776/12;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва здійснювати виплату пенсії з урахуванням перерахунку відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі № 1416/9776/12;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва доплатити недоплачену пенсію починаючи з 21 січня 2011 року.

Апеляційний суд встановив, що 23 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва видав виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ВП № 47593421.

Виконавчий лист № 2-а/489/28/13, виданий 23.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва, фактично виконаний, у звязку з чим державним виконавцем винесена постанова від 07.07.2015 р. про закінчення виконавчого провадження (п. 8 с. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження») (а.с. 109-105).

Виконання пенсійним органом постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі № 1416/9776/12 також підтверджено наданими сторонами доказами розпорядженням про проведення перерахунку, протоколами про проведення перерахунку (а.с. 197-201), довідкою відповідача № 5903/07 від 22ю.03.2016 року про донараховані суми пенсії, на виконання судового рішення (а.с. 202), та копіями матеріалів виконавчого провадження ВП № 47593421, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/489/28/13, виданого 23.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва (а.с. 205-228)

Відповідно до с. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Оскільки, предметом спору по справі № 2а/489/28/2013, яка вирішена Одеським апеляційним адміністративним судом 14.05.2014 р., було визнання неправомірних дії відповідача та зобовязання провести з 21 січня 2011 року перерахунок розміру пенсії державного службовця, включивши в розрахунок для нарахування пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, і суму індексації, а матеріалами справи підтверджено повне виконання пенсійним органом судового рішення, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності заборгованості пенсійного органу перед позивачем, яка утворилась внаслідок перерахунку розміру пенсії та яка не виплачена позивачу, ОСОБА_1 має право на звернення до суду, в порядку ЦПК України, із позовними вимогами про стягнення нарахованих але не виплачених коштів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. 69-71, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 2121, ч. 5 ст. 254, ч. 9 ст. 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець