Справа № 826/24122/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2016 року м. Київ № 826/24122/15

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи: Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Військова академія (місто Одеса), ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, треті особи: Військова академія (місто Одеса), ОСОБА_3, в якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, оформлене протоколом № 1 від 12.06.2015 р. з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Військової академії (м. Одеса) на конкурсній основі в частині недопущення генерал-майора ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади начальника Військової академії (м. Одеса).

Позовні вимоги обґрунтовані незаконністю рішення конкурсної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, оформлене протоколом № 1 від 12.06.2015 р. з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Військової академії (м.Одеса) на конкурсній основі в частині недопущення генерал-майора ОСОБА_4 до участі у конкурсі на заміщення посади начальника Військової академії (м.Одеса).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2015 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.

Представником Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в судовому засіданні 11.03.2016 р. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем місячного строку звернення до суду із позовом.

Представники відповідача 1, третьої особи 1 не заперечували проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підтримали позицію відповідача 1 щодо пропущення позивачем строків звернення до суду.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Зважаючи на неявку в судове засідання представника третьої особи 2, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», яким внесено зміни, зокрема, до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України набрав чинності 30.07.2010. За таких обставин, з 30.07.2010 р. для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, встановлюється шестимісячний строк.

Водночас, ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно із частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду повинен обчислюватися з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, на протязі червня-липня 2015 року командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України проводився конкурс на заміщення вакантної посади начальника Військової академії (м. Одеса).

Умови проведення конкурсу були оприлюднені на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України та надіслані в органи військового управління в інформаційному листку про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника управління Військової академії (м. Одеса).

У встановлений в інформаційному листку термін до 10 червня 2015 р. були подані документи для участі в конкурсі від генерал-майора ОСОБА_3 та генерал-майора ОСОБА_1

Підтвердженням надання пакету документів ОСОБА_1 є його рапорт на ім'я голови комісії з розпискою секретаря комісії про отримання документів, яку було зроблено на копії рапорту: «документи отримав. Майор Р.О.Проценко.09.06.2015 р.».

12 червня 2015 р. рішенням конкурсної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, оформленим протоколом № 1 з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Військової академії (м.Одеса) на конкурсній основі, генерал-майора ОСОБА_1 не було допущено до участі у конкурсі на заміщення посади начальника Військової академії (м.Одеса).

Позивач, вважаючи, що рішення конкурсної комісії Командування Сухопутних Військ Збройних сил України, оформлене протоколом № 1 від 12.06.2015 р. з відбору кандидатів на заміщення вакантної посади начальника Військової академії (м.Одеса) на конкурсній основі в частині недопущення генерал-майора ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади начальника Військової академії (м.Одеса), не відповідає вимогам діючого законодавства та Конституції України, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом 23.10.2015 р., що підтверджується відміткою УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті.

Обґрунтовуючи дотримання строків звернення до суду, позивач зазначає, що про рішення конкурсної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, оформлене протоколом № 1 від 12.06.2015 р., йому стало відомо 24.07.2015 р.

З метою одержання належним чином завіреної копії рішення конкурсної комісії від 12.06.2015 р. ОСОБА_1 неодноразово звертався з запитами до відповідача 1, але останній належним чином не реагував на його звернення.

Так, 24.07.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України до розпорядника інформації - Міністерства оборони України із запитом на отримання інформації про результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Військової академії (м.Одеса), який було проведено Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України у червні-липні 2015 р. Запит було надано 24.07.2015 р. о 12:54 в письмовій формі шляхом надсилання електронною поштою на адресу .

Проте, як зазначає позивач, у визначений ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» строк, відповіді на запит на електронну адресу, яка була вказана у запиті, заявник не отримав.

04.08.2015 р. о 8:43, позивач потворно звернувся у відділ по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України з повторним запитом на інформацію того ж змісту.

Позивач зазначає, що 15.08.2015 р. о 10:00 на вказану електронну адресу надійшов лист від начальника Відділу по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України ОСОБА_2 (вих. № 266/із/1863 від 03.08.2015 р.) на одному аркуші разом із сканованою копією протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з відбору кандидата на заміщення вакантної посади начальника військової академії на конкурсній основі від 12.06.2015 р. на 4-х аркушах низької якості, що унеможливлює його читання. У зв'язку із чим у позивача виникла необхідність потворно звернутися до Міністерства оборони України із запитом про надання інформації про результати конкурсу.

Не отримавши належної відповіді на свої запити на інформацію від 23.07.2015, від 04.08.2015, від 17.08.2015, від 19.08.2015, від 27.08.2015 ОСОБА_1 продовжував звертатися із запитами на інформацію до розпорядника інформації, яким є Міністерство оборони України , зокрема, від 08.09.2015 і від 21.09.2015.

Так, 25.09.2015 р. о 21:26 на адресу електронної пошти ОСОБА_1 надійшла відповідь (вих. № 116/12/17189 від 21.09.2015 р.), яка була надана на запит на інформацію від 21.09.2015 р., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, на думку позивача, тільки після отримання копії протоколу № 1 від 12.06.2015 р. засідання конкурсної комісії та його вивчення він мав можливість дізнатися про порушення в діях комісії, наслідком яких є порушення його прав.

Водночас, як свідчать матеріали справи, позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення та отримав його копію 18.06.2015 р., отримавши їх від секретаря конкурсної комісії майора ОСОБА_5 із супровідним листом від 18.06.2015 р. № 116/7/4/10841, про що безпосередньо зазначається позивачем у його поясненнях.

Окрім того суд враховує те, що 04.09.2015 р. за вх. № 20331 у КСВ ЗСУ начальником адміністративного управління командування сухопутних військ Збройних Сил України було доручено терміново розглянути запит на інформацію від 02.09.2015 р. за № 266/із/2066 в термін до 07.09.2015 р. Про результати розгляду вказаного звернення було повідомлено позивача листом за вих. № 116/12/16024 КСВЗСУ, а саме, що на дану посаду шляхом таємного голосування обрано генерал-майора ОСОБА_3 та надано копію протоколу конкурсної комісії від 02.07.2015 р. № 1. Отримання позивачем 07.09.2015 р. вказаної відповіді (вих. № 116/12/16024) підтверджується особистим підписом ОСОБА_1

Системний аналіз фактичних обставин справи, свідчить про те, що про порушення своїх прав та законних інтересів позивач дізнався, починаючи із 18.06.2015 р. При цьому, позивач зазначає, що лист ОСОБА_5 від 18.06.2015 р. № 116/7/4/10841 не містить причин та обґрунтованого висновку щодо недопуску його до участі в конкурсі. Водночас, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що протокол також не містить вмотивованих висновків про допуск або відмову в участі в конкурсі щодо кожного з претендентів.

З урахуванням наведеного вище, дослідивши докази, подані до суду, разом із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, суд не вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду тривале звернення позивача із запитами про надання інформації про результати проведення конкурсу, позаяк вказана обставина не перешкоджала його зверненню до суду із вимогою про визнання оскаржуваного наказу незаконним, зокрема, не перешкоджала позивачу заявити клопотання щодо витребування оскаржуваного рішення у Міністерства оборони України із зазначенням протиправності дій останнього щодо його ненадання. Клопотань про поновлення строку звернення до суду не надходило.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що позивачем пропущено строки звернення до суду, передбачені ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що заява позивача про обґрунтування причин пропуску строків звернення до суду є необґрунтованою, а причини пропуску строку звернення суд не визнав поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко