Справа № 804/16412/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 р. Справа № 804/16412/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
за участю:
позивача представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Криворізької районної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 29 жовтня 2015 року за №118-к «Про оголошення догани ОСОБА_3».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області позивачу оголошено догану. Позивач вважає, що застосування до нього такого виду дисциплінарного стягнення є незаконним з огляду на те, що він сумлінно виконував свої обов'язки, визначені посадовою інструкцією та законодавством України.

Позивач та його представник, що з'явились у судове засідання позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позиція відповідача відображена в письмових запереченнях та обґрунтована наступним.

Позивачем було порушено посадову інструкцію завідувача сектору персоналу апарату Криворізької районної державної адміністрації та трудової дисципліни, у зв'язку з чим складено акт проведення службового розслідування та прийнято розпорядження про оголошення догани.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що 28.08.2015 року головою Криворізької районної державної адміністрації прийнято розпорядження про призначення службового розслідування стосовно ОСОБА_3 та її відсторонення від виконання повноважень за посадою №Р-309/0/56-15, в якому зазначено про не належне забезпечення відповідного виконання свої посадових обов'язків, а саме:

- в належній мірі не забезпечено проведення кадрової роботи, відповідно до протоколу №27 від 15 серпня 2008 року засідання конкурсної комісії Криворізької районної державної адміністрації по проведенню іспиту для кандидатів на заміщення вакантних посад було допущено до участі в конкурсі ОСОБА_6 на посаду головного спеціаліста відділу Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації, яка не маючи вищої освіти, фахової займала протягом 6 років вказану посаду, підвищувався 2 рази ранг (13 ранг);

- була прийнята відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації №8-к від 28 лютого 1997 року на посаду головного спеціаліста відділу фінансово-господарського забезпечення апарату райдержадміністрації ОСОБА_7 без вищої, фахової освіти, протягом 18 років 6 місяців займала вказану посаду не направлялась на перенавчання або підвищення кваліфікації.

20 жовтня 2015 року складено акт проведення службового розслідування, в якому зроблено висновок про порушення під час виконання власних посадових обов'язків завідувача сектору персоналу Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, а саме: не проводила роботу щодо аналізу якісного складу державних службовців.

За результатами службового розслідування 29.10.2015 року головою Криворізької районної державної адміністрації прийнято розпорядження №118-к, яким оголошено догану головному спеціалісту по роботі з персоналом апарату райдержадміністрації ОСОБА_3 за вчинене порушення при виконанні своїх посадових обов'язків та позбавлено преміальних витрат протягом року.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії про проведення іспиту для кандидатів на заміщення вакантних посад від 15.08.2008 року №27 ОСОБА_6 була допущена до участі в конкурсі за одностайним рішенням членів комісії у складі 5 осіб та рекомендована голові райдержадміністрації Фастовцю О.А. призначити ОСОБА_6 на посаду спеціаліста І категорії відділу ведення Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації.

Згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 18.08.2008 року №89-к ОСОБА_6 призначена на посаду спеціаліста І категорії відділу ведення Державного реєстру виборців апарату райдержадміністрації.

Відповідно до рішень атестаційної комісії від 13.12.2010 року та 18.11.2013 року ОСОБА_11 відповідає займаній посаді та неодноразово була нагороджена відзнаками райдержадміністрації та Центральної виборчої комісії за сумлінну роботу та високий професіоналізм.

Крім того, з пояснень ОСОБА_12 до акта службового розслідування від 20.10.2015 року вбачається, що призначення на посади державних службовців, службовців райдержадміністрації та звільнення з них здійснюються розпорядженням голови Криворізької районної державної адміністрації з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та чинного законодавства про працю. Вирішення даного питання знаходиться поза межами компетенції завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації, який проводить аналітичну та організаційну роботу з кадрового менеджменту. Також зазначила, що за час перебування на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації (з січня 2012 року) та завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації (з лютого 2013 року) питання щодо невідповідності ОСОБА_6 займаній посаді не порушувалось.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, нормами Законів України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про державну службу».

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження. Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Принципами державної служби, зокрема, є професіоналізм, компетентність, ініціативність, чесність, відданість справі; персональна відповідальність за виконання службових обов'язків і дисципліни, дотримання прав підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян.

Основними обов'язками державних службовців є додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, відповідно до частини першої статті 14 вказаного Закону України «Про державну службу».

Відповідно до вимог статей 147, 149 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення як догана та звільнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненного проступку і заподіяну ним шкоду, обставини за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави стверджувати, що таке дисциплінарне стягнекння як догана можуть бути застосовані до працівника за неналежне виконання (не виконання) покладених на нього службових обовязків.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів накази.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Отже, вирішення питання щодо призначення на посаду державного службовця, службовців райдержадміністрації та звільнення знаходиться поза межами компетенції завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації, який проводить аналітичну та організаційну роботу з кадрового менеджменту, крім того за час перебування на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи апарату райдержадміністрації (з січня 2012 року) та завідувача сектору персоналу апарату райдержадміністрації (з лютого 2013 року) питання щодо невідповідності ОСОБА_6 займаній посаді не порушувалось.

В даному випадку, неналежне виконання своїх обов'язків позивачем, як підстава для застосування догани, полягає в не проведенні роботи щодо аналізу якісного складу державних службовців.

Зокрема, в посадовій інструкції начальника відділу ведення Державного реєстру виборців райдержадміністрації, затвердженої заступником голови Криворізької райдержадміністрації у 2 розділі міститься перелік завдань та обов'язків начальника відділу ведення Державного реєстру виборців райдержадміністрації.

Проте, відповідачем до суду не надано доказів що підтверджують факти, які свідчать про невідповідність займаній посаді ОСОБА_6, а, отже, суд дійшов висновку, що завідувач сектору персоналу Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 виконувала свої професійні обов'язки у відповідності до посадової інструкції, Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, позов ОСОБА_3 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження підлягає задоволенню, а Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 29 жовтня 2015 року за №118-к «Про оголошення догани ОСОБА_3» - скасуванню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області "Про оголошення догани ОСОБА_3" за №118-к від 29.10.2015р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_3 (ідентифікаціний код НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 березня 2016 року

Суддя Р.А. Барановський