Справа № 806/789/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/789/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області, про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними

в с т а н о в и в :

13 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділу Держгеокадастру у Коростишівському районі Житомирської області про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності та недостовірною, зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У пунктах 2, 3, 4 прохальної частини даної позовної заяви, в порушення пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги викладені не у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, судом, у порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що Житомирським окружним адміністративним судом вже розглядалась адміністративна справа №806/3067/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Коростишівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. За результатами її розгляду 20 жовтня 2015 року винесено постанову, якою позов задоволено, та зокрема зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 травня 2015 року.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити чи є позовні вимоги щодо повторного розгляду звернення позивача від 26 травня 2015 року, заявлені в адміністративній справі №806/3067/15 (суддя Черноліхов С.В.), тотожними із позовними вимогами, що заявлені у пункті 6 прохальної частини позовної заяви в адміністративній справі №806/789/16.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням позовних вимог у відповідності до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 02 червня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін