Справа № 296/12944/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,
суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Корольовський районний суд міста Житомира постановою від 26 грудня 2013 року позов задовольнив.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 лютого 2016 року скасував рішення судів попередніх інстанцій та провадження у справі закрив у зв'язку із тим, що даний спір не належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із цією ухвалою, представник позивача подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3, 11 лютого, 22 березня 2016 року (справи №№ К/800/40867/15, К/800/26778/15, К/800/39845/13, К/800/8260/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постанові від 29 вересня 2015 року (справа № 21-345а15) зазначив, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої представником позивача заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко