overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1928/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1928/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Провадження у справі відкрито 25.04.2016 року.

У судове засідання 17.05.2016 року сторони не зявилися, про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином 06.05.2016 року, про поважність причини неявки суд не сповістив. Відомості про належне повідомлення позивача у справі відсутні, що унеможливлює розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Таким чином, для повторного належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи час, що минув з дати відкриття провадження у справі та відсутність за цей час відомостей про вручення судової повістки позивачу, необхідний час близько трьох тижнів.

Таким чином, з метою повторного належного повідомлення сторін, дотримання процесуального строку розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07.06.2016 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/1928/16 - зупинити до 07 червня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 07 червня 2016 року на 10:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 817/689/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 травня 2016 року №817/689/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про зобов`язання вчинення певних дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді від 13 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймаються рішення про зобов`язання надати:
позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;
відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .
За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинення певних дій.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати надати:
позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;
відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1605/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року №817/1605/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, дана справа перебувала у провадженні головуючої судді Кравчук Т.О.

16.05.2016 року розпорядженням Рівненського окружного суду, щодо повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративний суду №2 від 25.03.2016 року у зв'язку з поданням заяви судді Кравчук Т.О., головуючої судді у справі №817/1605/15 та протоколу зборів суддів №6 від 13.05.2016 року призначено повторний розподіл справи №817/1605/15 .

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2016 року призначено головуючою суддею Жуковську Л.А.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судового рішення у справі № 569/12596/15-ц. Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі № 569/12596/15-ц набрало законної сили 02.02.2016 року.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1605/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 19 жовтня 2015 року о 17:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 811/1881/13-а,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 року справа №811/1881/13-а,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі - Управління 2) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.26).

25 жовтня 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.29).

04 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 02 липня 2013 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску (а.с.26).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.80-85).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управілння належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02липня 2013 року про стягнення коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/2021/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2021/16

Справа № 815/2021/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області , в якому позивач просить суд визнати незаконним і протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області №207-п від 22.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 813/1635/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року № 813/1635/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у Львівській області щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України № 116 о/с від 19.04.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 в національній поліції, де зберігається його місце праці;

- стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 01 червня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5 - ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № П/811/150/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 травня 2016 року Справа №П/811/150/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 17 травня 2016 року у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30 вересня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 31 950 746,00 грн., у тому числі 21 300 497,00 грн. основного платежу та 10 650 249,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Судом встановлено, що в ухвалі від 18 травня 2016 року допущено описку, а саме в пункті 4 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 17 травня 2016 року», натомість як правильною є дата « 31 травня 2016 року».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в пункт 4 резолютивної частини ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/150/16 від 17 травня 2016 року, а саме дату « 17 травня 2016 року» замінити на дату « 31 травня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 818/351/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Справа № 818/351/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Юшкевич Є.Ю.,

представника відповідача - Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/351/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області

третя особа Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування припису № 130,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису № 130 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.03.2016 року № 130.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01015, Україна, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, 15, , п/р 4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805) витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 04.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1238/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1238/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" квітня 2016 р. Справа № 818/1238/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши заяву Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 818/1238/15 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог ДФІ у Сумській області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.04.2016 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі № 818/1238/15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "04" травня 2016 року на 09:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 103).

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал