Справа № 805/933/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

17 травня 2016 р. Справа № 805/933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Словянську адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобовязання провести повторне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 18.05.2014року та акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1).

В судовому засіданні 17.05.2016року представником позивача було надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив суд зобовязати провести повторне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

З матеріалів справи встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався у м. Павлограді. При цьому, спірні акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 18.05.2014року та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1) були складені до ОСОБА_4 управлінням Держпраці у Донецькій області, у складі якого на момент виникнення спірних правовідносин знаходилась Павлоградська державна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості.

Представник відповідача 12.05.2016року надав суду заяву, в якій посилався на те, що позивачем не вірно визначено належного відповідача по справі. Так, згідно наказу №30 від 23.06.2015року «Про упорядкування структури» було виключено Павлоградську державну гірничотехнічну інспекцію у вугільній промисловості та передати повноваження щодо здійснення гірничого нагляду, перевірки стану охорони праці та промислової безпеки на підприємствах, які піднаглядові Павлоградській державній гірничотехнічній інспекції у вугільній промисловості Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області. Просив суд замінити неналежного відповідача на ОСОБА_4 управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 17.05.2016року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держпраці у Донецькій області на належного - ОСОБА_4 управління Держпраці у Дніпропетровській області.

З огляду на зазначену інформацію судом на обговорення постановлено питання щодо передачі даної адміністративної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Представник позивача вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи до іншого адміністративного суду з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративну справу слід передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобовязання провести повторне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 ОСОБА_3 передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 18 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кірієнко В.О.