overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1055/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р. Справа № 583/1055/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016р. по справі № 583/1055/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 16.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016р. по справі № 583/1055/16-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016р. по справі № 583/1055/16-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 30.05.16 р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 816/4859/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.Справа № 816/4859/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 816/4859/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

треті особи ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 20.05.2016 року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2016р. по справі № 816/4859/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 820/11683/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р.Справа № 820/11683/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Соляник І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/11683/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області третя особа Київський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання наказу про звільнення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст її скласти на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 820/11683/15 в частині задоволення позову ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.
Справа № 817/3487/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 817/3487/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" травня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" вул.Гагаріна, 39,м.Рівне,33003

3- відповідачу/відповідачам: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33000

4,5 - третім особам:

Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028 , вул.Гагаріна,39,м.Рівне,33003

6 - представнику - Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому - Ремовський Станіслав Валерійович, АДРЕСА_1

7 - представнику - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" - Тарновецький Ярослав Мираславович, АДРЕСА_2, 33000
Справа № 820/17137/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р.Справа № 820/17137/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі №820/17137/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 16.05.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі №820/17137/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції Луганської області про визнання дій незаконними залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Філатов Ю.М.
Справа № 817/79/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/79/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування запису, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної установи "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі № 817/79/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "31" травня 2016 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна установа "Рівненський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" вул.Котляревського, 3,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське міське управління юстиції Рівненської області вул.Шевченка, буд.45,м.Рівне,33028, вул.Соборна,98,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 640/3191/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 640/3191/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 640/3191/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м. Харкова третя особа Інспектор 7 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенант поліції Гончаренко Ірина Володимирівна

про визнання незаконними дій інспектора поліції,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова третя особа Інспектор 7 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенант поліції Гончаренко Ірина Володимирівна про визнання незаконними дій інспектора поліції .

На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016р. по справі № 640/3191/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова третя особа Інспектор 7 роти 4 батальйону УПП м. Харкова лейтенант поліції Гончаренко Ірина Володимирівна про визнання незаконними дій інспектора поліції.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 818/158/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/158/16

УХВАЛА

16 травня 2016 р.

Справа № 818/158/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі № 818/158/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, а ухвалою від 15.04.2016 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.04.2016.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 по справі № 818/158/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Любчич
Справа № Н/879/9/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/879/9/16

УХВАЛА

10 травня 2016 р.

м. Харків

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 р.

Разом з вказаною заявою позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд постанови, оскільки позивач лише 08.04.2016 р. дізнався про вказані у заяві нововиявленні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд, зазначає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2010 р. набрала законної сили 03.06.2010 р., а тому Товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський авіаремонтний завод" було пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який не підлягає поновленню.

Керуючись ст. 160, 167, 245, 247 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И Л А:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 525/254/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р. Справа № 525/254/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Великобагачанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2016р. по справі № 525/254/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми неотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2016р. по справі № 525/254/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми неотриманої пенсії.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Великобагачанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11.04.2016р. по справі № 525/254/16-а за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми неотриманої пенсії на 18.05.16 р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич