overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/1744/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 ч. 3 КАС України, а саме: до адміністративного позову відповідно до додатку додається копія позовної заяви для відповідача - 1 примірник з додатками, але відповідно до акту ст.секретаря Добропільського міськрайонного суду вбачається, що під час отримання рекомендованого листа №646 від ОСОБА_1 було виявлено відсутність вказаного в додатках - копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Згідно до ст. 107 ч. 2 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по страві.

На підставі викладеного, вважаю, що необхідно позовну заяву залишити без руху, для усунення недоліків, - додати до адміністративного позову копію позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього.

Відповідно до ст. 108 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Діденко

28.04.2016
Справа № 263/5842/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5842/16-а
Провадження № 2-а/263/142/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о «10» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 219/4652/16-а
Суддя: Чопик О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4652/16-а
Провадження №2-а/219/63/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій.

18 травня 2016 року позивач подав до Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання до вчинення дій, повернути ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 263/5514/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/5514/16-а
Провадження №2-а/263/135/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та викладення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про прокуратуру», Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статтями 10-11, 71, 86, 100, 160-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо неврахування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 90% від суми заробітної плати під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років з 01 грудня 2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-57-134 від 15.02.2016 року відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, та здійснити відповідні виплати недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, з розрахунку 90 % від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01.12.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/654/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

-визнати дії Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області незаконними;

-зобовязати Костянтинівське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати йому пенсію, яка була призначена у квітні 2014 року та у липні 2015 року з урахуванням сум вказаних у довідці з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 30.07.2015 року № 15/13044.

Позивачем ОСОБА_1 суду надана заява, в якій позивач просить позовні вимоги про зобовязання Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати йому пенсію, яка була призначена у квітні 2014 року та у липні 2015 року з урахуванням сум вказаних у довідці з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 30.07.2015 року № 15/13044 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи слід продовжити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог про зобовязання вчинити певні залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/654/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить:

-визнати дії Костянтинівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області незаконними.

Позивачем ОСОБА_1 суду надана заява, в якій позивач просить позовні вимоги про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 379/478/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/478/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

В судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність та залишення справи без розгляду відповідно до ст.. 155 КАС України.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, проте надав суду заперечення де зазначив, що просить суд відмовити у задоволенні позову та залишити позов без розгляду в звязку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Також зазначив, що просить суд замінити неналежного відповідача ГУ МВС України в Київській області на належного Білоцерківський МВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки довідка з приводу якої позивач звернувся до суду була видана останнім, він проходив там службу та отримував грошове забезпечення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки в судове засідання не повідомив, проте на адресу суду надійшло заперечення, в якому позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у запереченні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Київській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 234/3117/16-а
Суддя: Скляров В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3117/16-а
Провадження № 2-а/234/87/16
УХВАЛА

про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача

18 квітня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусовій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Харцизьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що позивачка просить здійснити виплату не доотриманої пенсії.

Згідно ст.52 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї сторони, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Позивачка не згодна на заміну відповідача на іншу особу.

Згідно ст.52 ч.3 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає, що необхідно залучити в якості другого відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2016 року о 09-00год. у залі суду №23/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/3252/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/106/16
Справа №235/3252/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2016 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Відділу освіти Красноармійської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, до Відділу освіти Красноармійської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання здійснити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення про невиконання якого йде мова у поданому адміністративному позові ухвалено у цивільній справі.

Відповідно до статей 383, 384 ЦПК України передбачено право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернення до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, від імені якої за довіреністю діє ОСОБА_2, у відкритті провадження в справі в порядку адміністративного судочинства за позовом до Відділу освіти Красноармійської міської ради, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобовязання здійснити певні дії.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 524/3628/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3628/16-а
Провадження № 2-а/524/246/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області Призначити по справі судове засідання на 07.06.2016 року на 10:00 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 221/2498/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачемкою докази, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Керуючись статтею 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2