overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1355/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року Справа № 805/1355/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглемаш» до Державної податкової інспекції у Калініському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Калініському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2016 року № щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2015 року у сумі 129877,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східвуглемаш» до Державної податкової інспекції у Калініському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/806/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

10 травня 2016 року Справа № 805/806/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мізюка С.В.

представників відповідача Первухіна А.А., Лені С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина НОМЕР_1 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представники сторін до судового засідання з`явились.

Від представника Командуючого Національної гвардії України надійшло усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Командуючого Національної гвардії України про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/806/16-а за позовом ОСОБА_1 до Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина 3057 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до 16 травня 2016 року та призначити судове засідання на 16 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 травня 2016 року.

Суддя Аляб`єв І.Г.
Справа № 805/988/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року Справа № 805/988/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

08 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 1 або ГУМВС України в Донецькій області), Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області), в якому позивач просив:

- зобов'язати ГУМВС України в Донецькій області нарахувати, а Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області виплатити на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 19 998,97 грн.;

- зобов'язати Добропільський МВ ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 04 лютого 2015 року по 29 червня 2015 року у сумі 2 867,70 грн.

Ухвалою від 11 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/988/16-а.

Ухвалою від 21 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 травня 2016 року для надання відповідачами витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/988/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) ГУМВС України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена та підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/390/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 травня 2016 року Справа № 805/390/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружнеий адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Можарової З.М.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ІМП-ЕКС"

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015р №, №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ІМП-ЕКС" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015р №, №.

12.04.2016 провадження по справі зупинено до 19 травня 2016 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/390/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ІМП-ЕКС" до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 10.11.2015р №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/9914/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2015 р. Справа №804/9914/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

за участю: представник позивача - Січкарук О.О.

представники відповідача - Бендюг С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/9914/15 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про застосування заходів реагування.

20.10.2015р. в судовому засіданні представником відповідача Бендюг С.М. було заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі № 804/9914/15 до 01.12.2015 року, для надання можливості позивачу здійснити позапланову перевірку щодо усунення порушень, що стали підставою для звернення контролюючого органу із даним позовом.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, тобто є необхідність зупинити провадження у справі № 804/16283/15 до 19.01.2016р., для надання можливості позивачу здійснити позапланову перевірку щодо усунення порушень, що стали підставою для звернення контролюючого органу із даним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі № 804/9914/15 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про застосування заходів реагування - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/9914/15 за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Автопромінь" про застосування заходів реагування до 09 год. 40 хв. 01 грудня 2015 року, для надання можливості позивачу здійснити позапланову перевірку щодо усунення порушень, що стали підставою для звернення контролюючого органу із даним позовом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/2000/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Справа № 804/2000/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства"Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Актабанк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2000/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/1184/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1184/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 травня 2016 року Справа № 805/1184/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1184/15-а, -

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу надав заперечення щодо заяви про відстрочення та розстрочення судового рішення

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/1184/15-а зупинити до 06 червня 2016 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/5308/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

05 квітня 2016 року Житомир Справа № 806/5308/15

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Сичової О.П.

при секретарі Мазур О.О.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання припису незаконним.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги те, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплив, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання припису незаконним - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 2а-6262/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6262/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа №2а-6262/07

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Цегельний завод" про стягнення 8840,27 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Прокурора Любарського району в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до приватного підприємства "Цегельний завод" про стягнення 8840,27 грн. до судового розгляду на 12:20 30.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Чуднівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати довідку з державної виконавчої служби про відсутність виконавчого провадження по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/787/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 травня 2016 року Справа № 805/787/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Кірієнка В.О., Троянової О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

25 квітня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Кірієнко О.В.

Троянова О.В.