Справа № 816/4805/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.Справа № 816/4805/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участі представників :

позивача Коляда І.В.

відповідача Тур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 816/4805/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глас Трьош Полтава» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глас Трьош Полтава" (надалі - позивач, ТОВ "Глас Трьош Полтава") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Полтавській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.10.2015 №№5, , .

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що підставою для донарахування відповідачем спірними рішеннями податкових зобов'язань слугувало невизнання Полтавською митницею дійсним сертифіката про походження з підстав невірного визначення країни походження товару. Позивач зазначив, що у разі необхідності замість сертифіката, невизнаного митними органами країни ввезення, може бути виданий новий сертифікат; Подольська торгово-промислова палата видала новий сертифікат на заміну невизнаного дійсним, який відповідачем не взято до уваги. Позивач вважає, що спірні рішення прийнято відповідачем безпідставно.

Постановою Полтавськогоокружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року задоволено позовТОВ "Глас Трьош Полтава» (а.с.160-161, 162-169).

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 07 жовтня 2015 року №№5, , .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, вказуючи нанезаконність та необґрунтованість, допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Податковий орган зазначає, що позивачем здійснено митне оформлення товарів зі звільненням від оподаткування ввізним митом, як товарів з країною походження - Російська Федерація, відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю. На підтвердження російського походження товарів позивачем надано до Полтавської митниці сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 №RUUА, який Полтавською митницею не визнано дійсним. У зв'язку із цим, за твердженням контролюючого органу, платником податків неправомірно застосовано преференційним режим оподаткування, що призвело до несплати податкових зобов'язань відповідно до митної декларації від 12.05.2015 р. № 806020002/2015/004329.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін. Надав письмові заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 12.05.2015 при митному оформленні за митною декларацією від 12.05.2015 № 806020002/2015/004329 /а.с. 100-101/ ТОВ "Глас Трьош Полтава" подано до Полтавської митниці сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА, виданий Подольською торгово-промисловою палатою Московської області Російської Федерації /а.с. 103-104/, для підтвердження походження товару та застосування режиму вільної торгівлі до товарів, придбаних згідно з договором купівлі-продажу від 05.03.2015 № 21/15 /а.с.110-113/, а саме: скло PilingtonOptitherm S3 безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм та скло PilingtonOptifloat безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм.

Листом Полтавської митниці від 10.08.2015 № 428/10/16-70-25-02 проінформовано ТОВ "Глас Трьош Полтава" про невизнання дійсним преференційного сертифіката форми СТ-1 від 29.04.2015 №RUUА /а.с.85/.

12.08.2015 Полтавська митниця листом № 601/9/16-70-25-02 повідомила ГУ ДФС у Полтавській області про невизнання дійсним сертифіката форми СТ-1 від 29.04.2015 №RUUА внаслідок неправильного заповнення графи 9 сертифікату /а.с. 86-87/.

На підставі наказу від 21.08.2015 № 761 /а.с. 82/ ГУ ДФС у Полтавській області проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ "Глас Трьош Полтава" з питань дотримання законодавства державної митної справи в частині своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 12.05.2015 № 806020002/2015/004329, за результатами якої складено акт від 17.09.2015 № 5/16-31-22-05-08/36545857 /а.с. 9-19/.

Згідно з висновком акту від 17.09.2015 № 5/16-31-22-05-08/36545857 у ході перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено порушення пункту 9.3 Угоди про Правила визначення країн походження товарів у Співдружності Незалежних Держав в частині не визнання сертифікату походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUA (бланк 4441170), пунктів 2, 3 статті 36, частин 1-3 статті 43, частин 2, 3 статті 44, статті 278, частини 1 статті 279 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до виникнення та несплати податкового зобов'язання з:

- (020) мито на товари, що ввозяться в Україну суб'єктами господарювання, відповідно до митної декларації від 12.05.2015 № 806020002/2015/004329 становить - 35425,74 грн, у т.ч. по товару № 1 - 34414,83 грн, по товару № 2 - 1010,91 грн;

- (023) антидемпінгове мито на товари, що ввозяться в Україну суб'єктами господарювання, становить - 1373,82 грн;

- (028) податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, всього 3918,44 грн, у т.ч. по товару № 1 - 3441,49 грн, по товару № 2 - 476,95 грн.

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 07.10.2015 винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 5, яким ТОВ "Глас Трьош Полтава" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: антидемпінгове мито в загальному розмірі 1717,28 грн, у т.ч. за основним платежем - 1373,82 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 343,46 грн. /а.с. 23/;

- № про донарахування грошового зобов'язання за платежем: мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, в загальному розмірі44282,18 грн, у т.ч. за основним платежем - 35425,74 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 8856,44 грн /а.с. 24/;

- № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в розмірі 4898,05 грн, у т.ч. за основним платежем - 3918,44 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 979,61 грн / а.с. 25/.

Рішенням від 07.12.2015 № 26168/6/99-99-10-01-06-25 Державна фіскальна служба України залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 07.10.2015 №№5, , , а скаргу позивача - без задоволення /а.с. 32-34/.

Здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для донарахування Головним управлінням ДФС у Полтавській області спірними рішеннями податкових зобов'язань (антидемпінгове мито в сумі 1373,82 грн, податок на додану вартість в сумі 3918,44 грн, мито на товари, що ввозяться в Україну, в сумі 35425,74 грн) слугувало встановлене під час перевірки ТОВ "Глас Трьош Полтава" невизнання Полтавською митницею ДФС дійсним сертифіката походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUA (бланк 4441170) відповідно до митної декларації від 12.05.2015 № 806020002/2015/004329.

Згідно з частиною першою статті 1 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про вільну торгівлю (дата підписання 24.06.1993, дата набуття чинності для України 21.02.1994) Договірні Сторони не застосовуватимуть мито, податки та збори, що мають еквівалентний вплив на експорт та/або імпорт товарів, що походять з митної території однієї з Договірних Сторін і призначені для митної території іншої Договірної Сторони. Вилучення з торговельного режиму згідно з узгодженим переліком товарів оформляються окремими документами, які є невід'ємною частиною цієї Угоди. При цьому Договірні Сторони узгоджують поетапне скорочення вилучень, передбачених указаними документами.

Статтею 2 цієї ж Угоди передбачено, що Договірні Сторони не будуть прямо або побічно обкладати товари, по відношенню до яких діє ця Угода, внутрішніми податками або зборами, що перевищують відповідні податки або збори, якими обкладаються аналогічні товари внутрішнього виробництва, або товари, що походять з третіх країн.

Відповідно до частини першої статті 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Згідно з частиною другою статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Порядок та умови застосування преференційного режиму в рамках міжнародних угод про вільну торгівлю визначено Правилами визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав (дата підписання 20.11.2009, дата ратифікації 06.07.2011, дата набрання чинності для України 14.09.2001) (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 2.1 Правил країною походження товару вважається держава - учасниця Угоди, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.

Пунктом 5.1 Правил визначено, що товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами.

Згідно з частиною першою статті 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Пунктом 6.1 Правил передбачено, що для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1 (бланк сертифіката наведено в додатку 2, який є невід'ємною частиною цих Правил) чи декларації про походження товару.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою отримання преференційного режиму для підтвердження країни походження товару ТОВ "Глас Трьош Полтава" подано до Полтавської митниці сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА, виданий Подольською торгово-промисловою палатою Московської області Російської Федерації /а.с. 103-104/.

Для перевірки автентичності преференційного сертифікату форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА та відомостей, що в ньому містяться, керуючись пунктом 6.7 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, Полтавською митницею направлено до Подольської торгово-промислової палати Московської області Російської Федерації запит від 13.05.2015 №292/10/16-70-25-02 з проханням підтвердити видачу зазначеного сертифіката, надати відомості про виконання критерію походження товару "П" та відповідні документи /а.с. 95/.

Подольська торгово-промислова палата Московської області листом від 16.06.2015 № 37 /а.с. 96/ підтвердила факт видачі сертифіката про походження товару форми СТ-1 від29.04.2015 № RUUА та надала акт експертизи товару від 17.08.2014 № 088-01-00095.

У висновку акта експертизи від 17.08.2014 № 088-01-00095 критерій походження указано "Д 7005", товар - скло поліроване безбарвне, зокрема, PilingtonOptitherm, - піддане достатній обробці/переробці в Російській Федерації.

Пунктом 1 Правил передбачено, що критерій достатньої обробки (переробки) - один із критеріїв визначення країни походження товарів, відповідно до якого товар, якщо в його виробництві беруть участь дві країни чи більше, уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої його було піддано останній істотній обробці (переробці), достатній для надання товарові його характерних властивостей.

Згідно з пунктом 7.4 Правил заповнення сертифіката форми СТ-1 повинно відповідати таким вимогам: графа 9 - "Критерій походження". Зазначаються такі критерії походження товарів: "П" - товар, цілком вироблений в державі - учасниці Угоди; "Д1905" - товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції, наприклад - 1905; "К" - товар, країна походження якого визначена на основі кумулятивного принципу.

У графі 9 сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015№ RUUА указаний критерій походження "П".

Отже, у сертифікаті про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015№ RUUА та акті експертизи від 17.08.2014 № 088-01-00095 містилися розбіжності щодо зазначення критерію походження товару.

Відповідно до пункту 9.3 Правил сертифікат може бути не визнаний дійсним митними органами країни ввезення в разі, якщо: за результатами досліджень, здійснених митними органами країни ввезення, і на основі інформації, отриманої за запитами, надісланими до компетентних органів країни вивезення або країни походження товару, митними органами країни ввезення виявлено, що сертифікат форми СТ-1 видано з порушеннями вимог, установлених цими Правилами.

На підставі пункту 9.3 Правил внаслідок невірного заповнення графи 9 Полтавською митницею не визнано дійсним сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА.

Згідно з пунктом 9.2 Правил сертифікат форми СТ-1, не визнаний митними органами країни ввезення, може бути згодом визнаний ними на підставі відповідного листа вповноваженого органу, що видав сертифікат форми СТ-1, з уточненням відомостей, зазначених у сертифікаті.

У разі необхідності замість сертифіката, не визнаного митними органами країни ввезення, може бути виданий новий сертифікат у порядку, установленому цими Правилами.

Відповідно до пункту 8.2 Правил замість анульованого з яких-небудь причин сертифіката форми СТ-1 або в разі необхідності переоформлення раніше виданого сертифіката на підставі письмового обґрунтування заявника (декларанта) може бути видано новий сертифікат форми СТ-1. При цьому в графі 5 робиться запис: "Видано замість сертифіката форми СТ-1" із зазначенням номера й дати анульованого (переоформленого) сертифіката. Сертифікату, виданому замість іншого сертифіката форми СТ-1, присвоюється новий реєстраційний номер.

Як вбачається із матеріалів справи, Подольська торгово-промислова палата Московської області 18.08.2015 видала сертифікат про походження товару форми СТ-1 № RUUА /а.с. 21/ замість невизнаного Полтавською митницею дійсним сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА.

При цьому за змістом сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА відповідає сертифікату про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА, крім граф 5 та 9.

У графі 5 сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015№ RUUА зроблено запис: "Видано замість сертифіката форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА".

У графі 9 сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА указаний критерій походження "Д7005".

З метою перевірки автентичності преференційного сертифікату форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА та відомостей, що в ньому містяться, керуючись пунктом 6.7 Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, Полтавською митницею направлено до Подольської торгово-промислової палати Московської області Російської Федерації запит від 12.10.2015 №528/10/16-70-25-02 з проханням підтвердити видачу зазначеного сертифіката, надати відповідні документи /а.с. 146-147/.

Листом від 29.10.2015 № 82 /а.с.148/ Подольська торгово-промислова палата Московської області підтвердила факт видачі, серед інших, сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА та надала акт експертизи товару від 17.08.2015 № 088-01-00063.

У висновку акта експертизи від 17.08.2015 № 088-01-00063 критерій походження указано "Д 7005", товар - скло поліроване безбарвне, зокрема, , - піддане достатній обробці/переробці в Російській Федерації, відповідно, підтверджено, що товар вважається походженням з Російської Федерації.

Отже, критерій походження "Д7005" у графі 9 сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА відповідає критерію походження товару зазначеному у акті експертизи від 17.08.2015 № 088-01-00063, розбіжності відсутні.

В даному випадку, під час оформлення сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА Подольською торгово-промисловою палатою Московської області Російської Федерації у графі 9 помилково зазначений критерій походження товару "П", замість "Д7005".

При цьому доказів анулювання Подольською торгово-промисловою палатою Московської області Російської Федерації сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА суду не надано.

Як встановлено судами, Полтавською митницею сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА не визнавався недійсним, недоліки чи неповнота у заповненні сертифіката, будь-які розбіжності про країну проходження товару у сертифікаті походження чи інших документах відсутні.

Натомість Полтавською митницею відновлено ТОВ "Глас Трьош Полтава" преференційний режим оподаткування відповідно до умов Угоди про вільну торгівлю між Урядом України та Урядом Російської Федерації, у зв'язку із наданням сертифікату форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА, автентичність якого підтверджено Подольською торгово-промисловою палатою /а.с. 35-36/.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, що сертифікат є документом, на підставі якого митний орган визначає країну походження товару, що у свою чергу впливає на нарахування відповідних митних платежів митницею під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму.

Для надання товару режиму вільної торгівлі, єдиним документом, що свідчить про країну походження товару є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства.

У даному випадку таким документом для ввезеного товару "скло PilingtonOptitherm S3 безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм та скло PilingtonOptifloat безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм" є сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА.

Таким чином, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА оформлений належним чином, містить достовірні відомості та підтверджує країну походження товару (Російська Федерація).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що до ТОВ "Глас Трьош Полтава" правомірно застосовано звільнення від оподаткування ввізним митом товару російського походження "скло PilingtonOptitherm S3 безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм та скло PilingtonOptifloat безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм" відповідно до умов Угоди про вільну торгівлю між Урядом України та Урядом Російської Федерації.

Із матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки ГУ ДФС у Полтавській області донараховано ТОВ "Глас Трьош Полтава" за митною декларацією від 12.05.2015 № 806020002/2015/004329 суму ввізного мита 35425,74 грнта суму ПДВ 3918,44 грн.

Розрахунок несплаченого ввізного мита контролюючим органом проводився з урахуванням ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, які діяли на момент проведення митного оформлення. Розмір сплати податки на додану вартість розраховано із врахуванням встановленої Податковим кодексом України ставки податку на додану вартість у розмірі 20 % від митної вартості товарів, збільшеної на розмір ввізного мита.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Враховуючи встановлену протиправність висновків ГУ ДФС у Полтавській області про неправомірне застосування ТОВ "Глас Трьош Полтава" преференційного режиму оподаткування товарів, суд апеляційної інстанції погоджує висновки суду першої інстанції, що, відповідно, помилковими є висновки відповідача про порушення платником податків пунктів 2, 3 статті 36, частин 1-3 статті 43, частин 2, 3 статті 44, статті 278, частини першої статті 279 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до виникнення та несплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, що ввозять в Україну суб'єктами господарювання, у розмірі 3918,44 грн та мита на товари, що ввозять в Україну суб'єктами господарювання, відповідно до митної декларації від 12.05.2015 № 806020002/2015/004329, усумі 35425,74 грн і донарахування позивачу оскаржуваними рішеннями вказаних грошових зобов'язань та штрафних санкцій є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано звернуто увагу, на пункт 2 частини третьої статті 44 Митного кодексу України у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов'язково на товари, щодо ввезення яких в Україну застосовуються кількісні обмеження (квоти) або заходи, вжиті органами державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності в межах повноважень, визначених законами України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну", «Про зовнішньоекономічну діяльність"».

Згідно з пунктом 1 рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.04.2012 № АД-273/2012/4423-08 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну листового флоат-скла (скла термічно полірованого) походженням із Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь" застосовуються остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару, який має такий опис: листове флоат-скло (скло термічно поліроване) неармоване, прозоре, безбарвне завтовшки від 3 мм до 12 мм походженням з Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь, яке класифікується згідно з УКТЗЕД за кодами 7005 29 25 90, 7005 29 35 90, 7005 29 80 90.

Пунктом 2.9 вказаного рішення імпорт на митну територію України товару, зазначеного у пункті 1 цього рішення, без сертифікату про походження та неможливості визначення його походження здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита у максимальному розмірі для скла завтовшки: від 3 мм до 3,5 мм включно - 30,78 %; більше 3,5 мм, але не більше 4,5 мм - 28,52 %; більше 4,5 мм, але не більше 12 мм - 23,20 %.

Із матеріалів справ вбачається, що у зв'язку із невизнанням дійсним сертифіката про походження товару форми СТ-1 від 29.04.2015 № RUUА та, відповідно не підтвердженням країни походження товару ГУ ДФС у Полтавській області під час перевірки дійшла до висновку, що під час ввезення на митну територію України придбаного скла (скло PilingtonOptifloat безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм), країну походження якого не можливо встановити, ТОВ "Глас Трьош Полтава" має сплатити 28,52 % антидемпінгового мита.

Однак, як вище встановлено судом, країна походження зазначеного товару - Російська Федерація, що підтверджується сертифікатом походження товару форми СТ-1 від 18.08.2015 № RUUА.

Згідно з пунктом 2.4 рішення "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну листового флоат-скла (скла термічно полірованого) походженням із Російської Федерації, Республіки Болгарія, Республіки Польща, Турецької Республіки, Республіки Білорусь" розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, зазначеного в пункті 1 цього рішення, становить для Російської Федерації, загалом для країни, зокрема скло завтовшки більше 3,5 мм, але не більше 4,5 мм - 14,93 %.

Отже, розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для ТОВ "Глас Трьош Полтава" під час митного оформлення товару "скло PilingtonOptifloat безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм" становить 14,93 %.

Згідно з додатком № 1 до акта перевірки від 17.09.2015 № 5/16-31-22-05-08/36545857 "Розрахунок податкових зобов'язань ТОВ "Глас Трьош Полтава" під час митного оформлення товару "скло PilingtonOptifloat безбарвне, товщиною 4,00 мм, 3210х2250 мм" ТОВ "Глас Трьош Полтава" сплачено 1509,29 грн антидемпінгового мита, що становить 14,93 %, а за результатами перевірки ГУ ДФС у Полтавській області донараховано антидемпінгового мита на суму 1373,82 грн, що складає 28,52 % (разом із сплаченою позивачем сумою) /а.с. 20/.

Таким чином, ГУ ДФС у Полтавській області протиправно в тому числі збільшено ТОВ "Глас Трьош Полтава" суму грошового зобов'язання за платежем: антидемпінгове мито в розмірі 1373,82 грн та застосовано штрафні санкції на суму 8856,44 грн..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 07.10.2015 №№5, , є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Жодні доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст.2, 11, 87, 94, 98, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 816/4805/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

У повному обсязі буде складена 20.05.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.