Справа № 522/2766/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/2766/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконним та скасування ордеру на житлове приміщення, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

07 квітня 2016 року на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України - ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржено ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення її до розгляду, проте з огляду на вищевикладені норми - дана ухвала суду не підлягає окремому апеляційному оскарженню, а заперечення на неї може бути включені до апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Враховуючи, що вказана ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до частини другої статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Сплата судового збору апелянтом підтверджена оригіналом платіжного доручення №0.0.532199579.1 від 07 квітня 2016 року на суму 1378 грн.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, а судовий збір повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 184, 189, 205, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень сплачений відповідно до платіжного доручення №0.0.532199579.1 від 07 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Скрипченко