Справа № 1170/2а-4746/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4746/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Інтек»до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Арсенал-Інтек»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Збаразької МДПІ Тернопільської області від 18.05.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовна заява ТОВ «Арсенал-Інтек»підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами четвертою та пятою статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява ТОВ «Арсенал-Інтек»підписана представником ОСОБА_1, але в матеріалах позову міститься копія довіреності на імя ОСОБА_2, яка, як вбачається з її реквізитів, підписана директором ТОВ «Арсенал-Інтек», натомість підпис директора товариства скріплений не печаткою ТОВ «Арсенал-Інтек», як позивачем у справі, а печаткою ТОВ «Інтек Групп»(ідентифікаційний код 37247865, місто Вінниця), тобто іншою юридичною особою, яка не бере участь у справі.

Відтак, зазначена копія довіреності не може слугувати доказом, який підтверджує повноваження представника ТОВ «Арсенал-Інтек» діяти від його імені.

Враховуючи викладене, суддя вважає позовну заяву ТОВ «Арсенал-Інтек»такою, що підписано та подано особою, яка не має на те відповідних повноважень, оскільки до матеріалів адміністративного позову не додано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1, як представника товариства, на підписання позовної заяви, подання адміністративного позову до суду та ведення справи у суді.

За приписами пункту 4 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на те, що позовна заява від імені ТОВ «Арсенал-Інтек» підписана та подана особою, яка не має на те відповідних повноважень, суддя вважає, що така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Аналогічна правова позиція викладена в абзаці пятому пункту 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», згідно з яким у разі, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, суди повинні повертати таку позовну заяву (пункт 4 частини третьої статті 108 КАС України), а якщо це виявлено під час судового засідання, - залишати її без розгляду (пункт 2 частини першої статті 155 КАС України).

Суддя розяснює ТОВ «Арсенал-Інтек», що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з даним позовом в порядку, встановленому законом (з одночасним поданням документу, що підтверджує відповідні повноваження представника).

Керуючись статтями 106- 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Інтек»до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про скасування рішень повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду з даним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3