Справа № 806/784/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

16 травня 2016 року Житомир Справа №806/784/16

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народного депутата Верховної ради України ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та шкоди завданої здоров'ю, честі та гідності в розмірі 200000,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати народного депутата України ОСОБА_2 розглянути його звернення, неупереджено та об'єктивно, письмово вибачитись перед ним за завдану йому шкоду, прийняти міри для усунення недоліків у своїй роботі та стягнути з народного депутата України ОСОБА_2 на його користь відшкодування моральної шкоди та шкоди завданої його здоров'ю, його честі та гідності в розмірі 200000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залмшмти позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не обґрунтував свої позовні вимоги та не зазначив, яку конкретно шкоду завдав йому відповідач, які необхідно прийняти міри для усунення недоліків у роботі відповідача, які конкретно звернення є нерозглянуті саме відповідачем. Крім того, не обґрунтована вимога щодо відшкодування йому моральної шкоди в сумі 200000грн.

Як зазначено в ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначеним правовим нормам позивач не надав доказів на підтвердження завданої йому відповідачем моральної шкоди та шкоди здоров'ю, честі та гідності, не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також, в розумінні вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір" для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Не надавши доказів сплати судового збору, в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, але на підтвердження свого матеріального стану не надав жодних доказів.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в позові відповідачем зазначено народного депутата України ОСОБА_2, який таким не являється, оскільки Указом Президента України №209/2016 від 12.05.2016 року ОСОБА_2 призначено Генеральним Прокурором України із складанням депутатських повноважень.

Вказані недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог з викладенням обставин, якими вони обґрунтовуються, тобто із зазначенням конкретних звернень, які, на думку позивача, є нерозглянуті відповідачем. На підтвердження доводів позивачем слід надати відповідні докази або зазначити конкретні причини неможливості їх надання, в тому числі на підтвердження завданої моральної шкоди та шкоди здоров'ю, честі та гідності і на підтвердження майнового стану позивача.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, підсудності частини позовних вимог та розгляду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 02 червня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова