Справа № 2-а-2941/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-2941/10/1970

07 червня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»

до Тернопільської митниці

про скасування рішень та податкових повідомлень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпо» заявлено позов до Тернопільскої митниці про визнання неправомірними та скасування рішення про визначення митної вартості товару і податкових повідомлень від 16 серпня 2010 року за №№47, 48 .

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, представник позивача заявив усно про повторне призначення судово-економічної експертизи по питаннях викладених в Ухвалі від 12 жовтня 2010 року. Просив доручити проведення судово-економічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти клопотання заперечував з тих мотивів, що такі дії позивача спрямовані на затягування судового процесу та в матеріалах справи наявні докази на підтвердження витрат позивача на транспортування товару.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає клопотання про призначення судово-економічної експертизи таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом за клопотання позивача було призначено в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до Тернопільської митниці про визнання неправомірними та скасування рішення і податкових повідомлень від 06 серпня 2010 року за №№47, 48 судово економічну експертизу, на вирішення якої було поставлено ряд питань, які викладені в Ухвалі від 12 жовтня 2011 року. Проведення експертизи було доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВСУ в Тернопільській області.

27 травня 2011 року, на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду повернулись матеріали адміністративної справи №2-а-2941/10/1970 з супровідним листом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області від 25.05.2011 року за вих. №14/2653 згідно якого, експертною установою повідомлено про неможливість проведення експертизи у звязку з великим навантаженням по кримінальним справам, переведенням експерта, який має допуск на право проведення економічних експертиз та відсутністю інших експертів у даному секторі. Додатково повідомлено, що представники ТОВ „Альпо були ознайомлені з умовами оплати та проведення експертизи, в результаті чого, установою було отримано лист ТОВ „Альпо від 23.03.2011 року щодо повернення матеріалів справи без виконання.

Відповідно до пунктів 2 ст. 49 КАС України, особи які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона має довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (п.2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім того, згідно п. 5 ст. 82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим та відповідно до п. 86 ст. 86 КАС України, ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили

Враховуючи викладене, в тому числі лист ТОВ „Альпо від 23.03.2011 року щодо повернення матеріалів справи без виконання та не оплату експертизи позивачем особою, яка заявила клопотання з приводу призначення експертизи, про що зазначено експертною установою у листі від 25.05.2011 року за вих. №14/2653 та з метою недопущення затягування розгляду справи, керуючись ст. ст. 49, 69, 71, 81, 82, 160, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ТОВ „Альпо про призначення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» до Тернопільскої митниці про визнання неправомірними та скасування рішення і податкових повідомлень від 06 серпня 2010 року за №№47, 48 судово економічної експертизи, - відмовити.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07 червня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.