Справа № 750/4090/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4090/16-а
Провадження № 2-а/750/276/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., позивача, представника відповідача - Сіндєєвої В. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові Піхоцької Марини Миколаївни про визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної відповідачем 15.04.2016 постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частинами першою, другою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача позов не визнала. Співвідповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.04.2016 у відношенні позивача співвідповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 663572) про накладення штрафу в розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, другою статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 15 год. 41 хв. позивач, керуючи автомобілем «Fiat-Tempra», реєстраційний номер 077-59ММ, та рухаючись по проїзній частині проспекту Перемоги в. Чернігові проїхав перехрестя з вулицею Гонча (колишня вулиця Горького) на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги пунктів 8.7.3 «е» та 18.2 Правил дорожнього руху України і, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою статті 122 КУпАП.

Позивач з діями співвідповідача не погодився. Стверджує, що він проїхав перехрестя вулиць на дозволяючий сигнал світлофора.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник відповідача надала суду відеозапис проїзду позивачем перехрестя проспекту Перемоги з вулицею Гонча в м. Чернігові, яким беззаперечно підтверджується, що позивач проїхав зазначене перехрестя на заборонений сигнал світлофора, при цьому в той час, коли на пішохідному переході знаходилися пішоходи, чим створив їм реальну перешкоду в закінченні переходу проїзної частини проспекту Перемоги.

Отже, наявні в справі докази повністю підтверджують порушення позивачем вимог пункту 8.7.3 «е», 18.2 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини не відповідають дійсності, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові Піхоцької Марини Миколаївни про визнання неправомірною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев