Справа № 753/5040/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/5040/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С. М. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Курганської Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії; зобов'язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та постановити нову, якою справу направити на продовження розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

До початку розгляду справи по суті за клопотанням представника відповідача здійснено заміну управління Пенсійного фонду в Дарницькому районі міста Києва процесуальним правонаступником: Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати та направити справу для продовження судового розгляду до суду першої інстанції.

Як було зазначено судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, позовні вимоги позивача уже були предметом розгляду справи № 753/5680/15-а в суді першої інстанції, за результатами чого було винесено постанову від 08.04.2015 р. (а. с. 37).

У відповідності до ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

В даному випадку суд першої інстанції, на думку колегії суддів, прийшов до помилкового висновку, що спір в обох справах є одним і тим же, позаяк, у справі, що розглядається позивач оскаржує відмову відповідача, оформлену листом від 02.03.2016 р. № 1394/06, а у справі № 753/5680/15-а - відмову, оформлену листом від 27.01.2015 р.

Таким чином, на момент розгляду справи № 753/5680/15-а спору, що є предметом розгляду у справі № 753/5040/16-а не існувало взагалі і він виник лише після набрання законної сили постановою Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що згідно з ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Натомість, як вбачається з позовів, поданих ОСОБА_2 у обох справах, вони відрізняються наявністю (відсутністю) посилання на довідку від 02.11.1992 року про підвищену оплату праці в зоні відчуження, на підставі якої позивачу було видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС Серії НОМЕР_1, тобто є такими, що подані з різних підстав.

Таким чином, колегією суддів встановлене неправильне застосування судом першої інстанції процесуальних норм при закритті провадження у справі, а тому рішення суду підлягає скасуванню з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року скасувати.

Справу № 753/5040/16-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.