Справа № 804/742/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. Справа № 804/742/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мед - Сервіс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.07.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мед -Сервіс" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2015 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 804/742/16 та призначено її до розгляду на 17 березня 2016 року на 11:30.

У судовому засіданні 17.03.2016 оголошено перерву до 25.03.2016.

У судовому засіданні 25.03.2016 оголошено перерву до 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 року розгляд справи відкладено на 14.04.2016 о 11:20

14 квітня 2016 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі та забезпечити явку головних ревізорів - інспекторів, які проводили фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мед -Сервіс".

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 11 травня 2016 року до 11:30.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/742/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/742/16 до 11 травня 2016 року о 11:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова