Справа № 2а-11853/10/1570
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-11853/10/1570

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Джабурії О.В.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності щодо належного виконання виконавчого листа № 2-575 протиправною, зобов'язання вчинити виконавчі дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала незаконністю спірної бездіяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача (виконавча служба) перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-575 щодо щомісячного стягнення на користь позивача певної грошової суми (місячний платіж - 70 гривень).

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14 грудня 2010 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року провадження в частині позовних вимог даної справи до 1 жовтня 2010 року було закрито /т. 2, а.с. 184-187/.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року вищенаведену ухвалу суду першої інстанції було скасовано та направлено справу для продовження розгляду /т. 2. а.с. 270/.

На час розгляду даної апеляційної скарги (на постанову суду) розгляд частини позовних вимог за період до 1 жовтня 2010 року в суді першої інстанції триває /т. 3, а.с. 3/.

Щодо неправомірності бездіяльності виконавчої служби.

Позивач посилався на те, що відповідач неналежним чином виконує стягнення з боржника у зв'язку з чим виникла заборгованість. Зазначена неналежність полягала виключно у наявності заборгованості.

Боржником здійснюється позивачу оплата сум визначених виконавчим листом № 2-575.

За 2010-2013 роки у боржника заборгованість відсутня.

За 2014 рік заборгованість була лише за чотири місяці (320 гривень).

Виконавча служба, з кінця 2010 року, веде постійну діяльність по примушенню боржника до виконання зазначеного виконавчого листа /т. 2, а.с. 158 - 171/.

Тобто, будь-яких підстав для висновку про наявність протиправної бездіяльності виконавчої служби щодо виконання вищенаведеного виконавчого листа на користь позивача не існує.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, відшкодовується лише завдана шкода.

З матеріалів справи вбачається, що не існує будь-яких належних та допустимих доказів того, що позивачу, з кінця 2010 року, була реально завдана матеріальна чи моральна шкода рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Грошова заборгованість по виконавчому листу не є шкодою у розумінні норм діючого законодавства).

Позивач не може пояснити з чого він виходив визначаючи заявлений ним розмір шкоди, що теж є перешкодою для задоволення позовних вимог.

З норм діючого законодавства не вбачається, що у разі прострочення грошових виплат по виконавчому листу (аліменти), у ході не закінченого виконавчого провадження, грошові санкції за таке прострочення повинна сплачувати саме виконавча служба, а не боржник.

Окрім того, в матеріалах справи маються чинні розрахунки незначної заборгованості боржника (здійснені виконавчою службою у порядку встановленому законом) /т. 2, а.с. 166, 169/.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності щодо належного виконання виконавчого листа № 2-575 протиправною, зобов'язання вчинити виконавчі дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /О.В. Джабурія/

/О.І. Шляхтицький/