Справа № 826/17460/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12474/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо несвоєчасного розгляду скарги ОСОБА_1 від 08 серпня 2014 року та надання відповіді згідно із статтею 7 Закону України «Про звернення громадян». В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій (зданій на пошту) 27 квітня 2016 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовуючи його тим, що він як представник інваліда першої групи має скрутне матеріальне становище, та як наслідок, право на пільги щодо сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08 грн (1218 грн х 0,6).

Виходячи з цього, позивач за подання касаційної скарги має сплатити 87,70 грн (73,08 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та зазначені у ньому підстави для звільнення від його сплати є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Доказів того, що ОСОБА_1 є законним представником інваліда першої чи другої групи, має скрутне матеріальне становище і у зв'язку з цим не може сплатити судовий збір у розмірі 87,70 грн позивач не надав, тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вона постановлена 04 червня 2015 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі сторін, яким в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України.

Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 09 червня 2015 року та зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції. Строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 29 червня 2015 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 27 квітня 2016 року.

У касаційній скарзі позивач ставить питання про поновлення пропущеного строку. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року його касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року вже було повернуто на підставі статей 108, 187 КАС України у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху, а саме не сплатив судовий збір.

Однак, такі доводи позивача не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, на яку впливає виконання апеляційним судом вимог частини третьої статті 167 КАС України щодо своєчасного надсилання стороні копії судового рішення. Конверта апеляційного суду позивач не надав.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку позивач не навів та доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, оригіналу конверту або чіткої його копії із зазначенням дати направлення йому оскаржуваної ухвали не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства охорони

здоров'я України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та сплати судового збору.

4. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак