Справа № 802/2835/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2016 р. Справа № 802/2835/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Земіна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Земіна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не з'явився, 17.05.2016 року надав суду клопотання (вх. № 9842) про відкликання адміністративного позову позивачем (а.с. 178).

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. 17.05.2016 року надав суду заяву (вх. № 9823) про розгляд справи без участі представника у порядку письмового провадження, зазначив, що не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 176).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка представника про отримання судової повістки в матеріалах справи (а.с. 170).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частин 4, 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та розглянувши заявлене позивачем клопотання дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду виходячи з такого.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 11 КАС України), передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданого клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобов'язаний залишити подану ним позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Земіна" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович