Справа № 820/478/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2016 р. № 820/478/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання нечинною та протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, які полягають у складенні податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску за формою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та складенні податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску стосовно особи, яка не вела підприємницьку діяльність у зв'язку з обставинами непереборної сили ( АТО); визнати нечинною та протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 10.08.2015 року № Ф-3301-25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючий орган незаконно виставив позивачу вимогу про сплату боргу ( недоїмки), оскільки у періоді, зазначеному у вимозі, він не здійснював підприємницьку діяльність у зв'язку з проведенням АТО.

В обґрунтування заперечень на позов відповідач вказав, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не скасовує обов'язків своєчасного та у повному обсязі нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, а лише надає можливість платникам єдиного внеску на період проведення АТО, не виконувати їх своєчасно та у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях, просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено , що ОСОБА_1, пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та з 28.11.2011 набув статусу фізичної особи - підприємця ( а.с.7) .

У судовому засіданні позивач пояснив, що перебував на обліку у Державній податковій інспекції у Ворошилівському районі м.Донецька. При цьому зазначив, що у зв'язку з проведенням АТО у червні 2014 року покинув м. Донецьк та перестав займатися підприємницькою діяльністю, а згодом, 05.06.2015 зареєструвався як ФОП за адресою : 62481, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Рогань, вул. Ростовська,1 та став на облік до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, що підтверджується роздруківками з баз даних контролюючих органів ( а.с. 46-47).

Контролюючим органом відносно позивача було складено вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 10.06.2015 №Ф-369, з якої вбачається, що станом на 30.04.2015 за платником рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 3803,85 грн. ( а.с.10).

ФОП ОСОБА_1, оскаржив дану вимогу в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Харківській області, яка рішенням про результати розгляду скарги від 22.07.2015 № 249/ФОП/20-40-10-04-14 була скасована та є відкликаною, при цьому, зобов'язано Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області сформувати та направити нову вимогу з урахуванням висновків ГУ ДФС у Харківській області ( а.с. 11-16).

Відповідачем відносно позивача було складено нову вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 10.08.2015 №Ф-3301-25, з якої вбачається, що станом на 31.07.2015 за платником рахується недоїмка зі сплати єдиного внеску у розмірі 4226,5 грн., яка була отримана платником 26.08.2015( а.с.17, 61).

Позивач також оскаржив дану вимогу в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України від 29.09.2015 № 9078/с/99-99-10-01-07-25 спірну вимогу залишено без змін ( а.с. 63-64).

Позивач, не погодившись з вимогою від 10.08.2015 №Ф-3301-25 та вважаючи, що податкова інспекція безпідставно вимагає від нього сплати сум єдиного внеску за той період, коли він не здійснював підприємницьку діяльність у зв'язку з проведенням АТО, звернувся за захистом своїх прав у судовому порядку.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08 липня 2010 року №2464-VI. (Далі Закон №2464-VI)

Пунктом 1 та пунктом 12 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону №2464-VI, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

З метою забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон № 1669).

Частиною четвертою статті 11 Закону № 1669 ( в редакції, чинній на момент винесенні спірної податкової вимоги) передбачено внесення змін до Закону № 2464, а саме розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 9-3 такого змісту:

Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14.04.2014 р. № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року N 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу.

Пунктом 5 статті 11 Закону № 1669 передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

Водночас, у статті 10 Закону № 1669 передбачено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Крім того, відповідно до статті 101 ПК України та наказу Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 Про затвердження Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, документом-підставою для прийняття керівником (заступником керівника) контролюючого органу рішення про списання безнадійного боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), є відповідний сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати України, що засвідчує настання форс-мажорних обставин у податкових правовідносинах та використовується при списанні безнадійного податкового боргу відповідно до статті 101 Податкового кодексу України.

З наведених норм вбачається, що включення населеного пункту до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, не є безумовною підставою для невиконання чи виконання не в повному обсязі платниками єдиного внеску своїх обов'язків, передбачених частиною другою статті 6 Закону № 2464.

Так, в силу внесених змін Законом №1669 до Закону № 2464, позивач може бути звільнений від обов'язку виконання положень частини другої статті 6 Закону № 2464, за умови дотримання відповідної процедури, яка полягає у наданні документа, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), які мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежне виконання) зобов'язань, а саме - сертифіката Торгово-промислової палати України, та за умови подання заяви про звільнення від виконання обовязків платника єдиного внеску.

Відповідно до ст. 14-1 Закону України «Про Торгово - промислову палату України» зі змінами внесеними відповідно до Закону №1669 -VII, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб'єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Отже, отримання сертифікату стосується невиконання (неналежного виконання) зобов'язань саме у сфері господарських правовідносин, що ж стосується звільнення від нарахування штрафів та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, суд зазначає, що п. 9-3 розділу VIII Закону № 2464 має пряму дію та не вимагає подання сертифікату про затвердження форс - мажорних обставин (обставин непереборної сили).

При цьому, позивач звертався до відповідача з заявою про списання безнадійного податкового боргу з єдиного соціального внеску за період реєстрації податкової адреси на території проведення АТО та надавав сертифікат Харківської торгово -промислової палати №5423 про форс - мажорні обставини та звертався з запитом про надання публічної інформації у спірних правовідносинах від 27.04.2016 ( а.с.67-68, 74), у відповідь на що, контролюючий орган повідомив платника, що Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" не скасовує обов'язків своєчасного та у повному обсязі нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, а лише надає можливість платникам єдиного внеску на період проведення АТО, не виконувати їх своєчасно та у повному обсязі ( а.с.73, 75)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивачем виконано умови приписів п.9-3 Розділу VIII Закону № 2464-VI, в редакції Закону №1669 -VII щодо звільнення від виконання обов'язків, визначених ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI на період з 14.04.2014 року до закінчення антитерористичної операції.

Водночас, з облікової картки позивача вбачається, що сума 4226,5 грн., зазначена у спірній вимозі, складається з боргу по єдиному внеску за період, коли позивач перебував на податковому обліку на окупованій території та сум внеску, нарахованих за той період, коли позивач вже перейшов на облік до відповідача.

Таким чином, щодо зобов'язань зі сплати єдиного внеску за третій, четвертий квартал 2014 року, перший квартал 2015 року у строк до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок, виконання якого настало 20.10.2014, 20.01.2015, 20.04.2015, що також визначено сертифікатом № 5423 про форс - мажорні обставини, в частині суми боргу у розмірі 3803,85 грн. спірна вимога підлягає скасуванню, оскільки за цей період позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Щодо решти вимоги суд зазначає, що, оскільки позивач з 05.06.2015 став на облік до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, то за період з 05.06.2015 по 31.07.2015 ( кінцева дата рахування боргу, зазначена у спірній вимозі) позивач обтяжений обов'язком зі сплати сум ЄСВ, оскільки відпали форс- мажорні обставини. В цій частині у задоволенні позовної вимоги про скасування вимоги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 10.08.2015 року № Ф-3301-25 суд відмовляє.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, які полягають у складенні податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску за формою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та складенні податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску стосовно особи, яка не вела підприємницьку діяльність у зв'язку з обставинами непереборної сили ( АТО), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача є саме скасування спірної вимоги контролюючого органу у частині боргу, за період, коли особа не вела підприємницьку діяльність у зв'язку з обставинами непереборної сили ( АТО), та саме у цій частині позов підлягає задоволенню, а відтак, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, які полягають у складенні податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску за формою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та складенні податкової вимоги про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску стосовно особи, яка не вела підприємницьку діяльність у зв'язку з обставинами непереборної сили, суд відмовляє.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання нечинною та протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Скасувати податкову вимогу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу ( недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 10.08.2015 року № Ф-3301-25 в частині суми боргу у розмірі 3803,85 грн. (три тисячі вісімсот три гривні 85 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, поштовий індекс 62481, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Ростовська, буд.1) у розмірі 496,08 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 08 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.