overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2610/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р.Справа № 524/2610/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 524/2610/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів залишено без руху .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 524/2610/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.
Справа № 524/2610/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 524/2610/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 524/2610/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 17.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 524/2610/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2016р. по справі № 524/2610/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про стягнення компенсації втрати частини грошових коштів призначити до апеляційного розгляду на 30.05.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.
Справа № 818/343/16
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 818/343/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 818/343/16

за позовом ОСОБА_1

до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 818/343/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.04.2016р. по справі № 818/343/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 24.05.16 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 818/300/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/300/16

УХВАЛА

16 травня 2016 р.

Справа № 818/300/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі №818/300/16

за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю)

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. задоволено позов Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, в який заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. по справі № 818/300/16 за адміністративним позовом Спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання виконати певні дії на 01.06.16 р. о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 817/422/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/422/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненська обласна профспілка атестованих працівників ОВС про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" червня 2016 р. о 15:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4- Рівненська обласна профспілка атестованих працівників ОВС вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

5- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Справа № 817/422/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/422/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненська обласна профспілка атестованих працівників ОВС про визнання рішення, дій протиправними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачено у належному розмірі, на належний рахунок. За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "24" березня 2016 р. у справі № 817/422/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" червня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Національна поліція України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4- Рівненська обласна профспілка атестованих працівників ОВС - вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028

5- представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2
Справа № 524/230/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 524/230/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 17.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 24.05.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 127/3838/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/3838/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Курко О.П.

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: Любарець І.В.

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про визнання дій неправомірними.

Під час розгляду справи, суддя Білоус Олег Валерійович заявив самовідвід з тих підстав, що він вже брав участь у вирішенні апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, встановлених ст. 28 КАС України.

Згідно приписів ч.2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року, яка постановлена в даній справі у складі колегії суддів: головуючий суддя - Залімський І.Г., суддів: Білоуса О.В., Мельник-Томенко Ж. М., апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишено без задоволення, а постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 16 липня 2013 року - без змін.

Таким чином, з огляду на те, що суддя Білоус О.В. брав участь у розгляді справи з даного спірного питання, з метою недопущення повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, та усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості судді Білоуса О.В. колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Білоуса О.В. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І.
Білоус О.В.
Справа № 569/263/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 569/263/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 04.02.2016 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовної заяви.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" квітня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 07.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 04.04.2016 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33002

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об"єднане УПФУ Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,