overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21963/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство "Голосіїво - будінвест", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 808/156/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2016 року справа № 808/156/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р. у справі № 808/156/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2016 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 805/626/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" травня 2016 р. справа № 805/626/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 р. у справі № 805/626/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"17" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/626/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/626/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. об 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Справа № 749/296/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 749/296/16-а
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Також, Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в апеляційні скарзі виклало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Назване клопотання вмотивовано тим що бюджетом Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на 2016 рік не передбачаються кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на наведену правову норму та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Корюківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Відстрочити Корюківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/523/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/523/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/523/16

У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХотелІнвестКомпані до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрХотелІнвестКомпані" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 805/1568/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" травня 2016 р. справа № 805/1568/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. у справі № 805/1568/15-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Комунального підприємства "Красноармійськводоканал" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування рішення № 002031702 від 18 березня 2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-

В С Т А Н О В И В:

"17" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/1568/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/1568/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 823/244/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/244/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності, стягнення середнього заробітку.

Встановити строк до 02 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 201/13905/15-а (2-а/201/1/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 201/13905/15-а (2-а/201/1/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

представників позивача Клещар В.Є., Лисенко П.П.,

представника відповідача - відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради - Козловського Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Плюс» на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі №201/13905/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Плюс» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року зобов'язано Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду додаткові докази та зупинено апеляційне провадження у справі №201/13905/15-а до 11 травня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №201/13905/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Плюс» до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак
Справа № 826/23878/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний концерн "Укроборонпром" про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний концерн "Укроборонпром" про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 263/1626/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2016 р. справа №263/1626/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 р. у справі № 263/1626/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 р. у справі № 263/1626/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 07 квітня 2016 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 08 квітня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.56) та отримана апелянтом 15 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Таким чином, станом на 17 травня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 березня 2016 р. у справі № 263/1626/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок