overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/804/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/804/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат і провести перерахунок та виплатити заборгованості заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат і провести перерахунок та виплатити заборгованості заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:10 30 травня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 травня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/801/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/801/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/801/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 18 травня 2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Позивачем при зверненні до суду з позовом було також заявлено клопотання що участі позивача у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, даною статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Рожищенському районому суду Волинської області.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі"- задовольнити.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" з'явитися 07.06.2016 р. о 14:20 до Рожищенського районого суду Волинської області що знаходиться за адресою вул. Грушевського,4 м. Рожище, Волинської області, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №806/801/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/865/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/865/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі було зупинено до 16 травня 2016 року за клопотанням представника позивача у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові докази.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових виплат за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 807/2334/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2334/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області, Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року, позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - відповідач 2), якою просив: 1) визнати протиправним дії працівників Головного управління ДФС у Закарпатській області Мошак В.І. та Чиняк В.А. щодо проведення 20.08.2015 року перевірки торгової точки - тераси "Едельвейс" та складання акту за № 000124 від 20.08.2015 року; 2) визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення за № та за № від 03.09.2015 року, прийняті ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області (а.с.4-7).

Ухвалами судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.2, 34).

10 травня 2016 року, на підставі Розпорядження керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 р. за № 113, у зв'язку з припинення повноважень судді Гебеш С.А. щодо здійснення ним правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 807/2334/15 між суддями та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 10.05.2016 р. призначено головуючою суддею по даній справі Скраль Т.В. (а.с.70, 71).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 24 червня 2016 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 806/800/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/800/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/800/16

Категорія 8.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичних перевірок №141 від 29.04.2016 року ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичних перевірок №141 від 29.04.2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 07 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/519/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/519/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/519/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 385839,76 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 385839,76 грн .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 385839,76 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/656/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/656/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 червня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/636/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/636/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості у сумі 9036,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості у сумі 9036,47 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості у сумі 9036,47 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 30 травня 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 805/998/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/998/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Справа № 805/998/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УГХТ-СЕРВІС” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання скасування пені та вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив зупинити провадження для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґ дорунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 06.06.16р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УГХТ-СЕРВІС” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання скасування пені та вчинити певні дії зупинити до 06 червня 2016 року до 12 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/2386/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2386/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовною заявою Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Управління держпраці у Закарпатській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року, позивач - Державне підприємство "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області (далі - відповідач), якою просило: визнати незаконними дії Управління держпраці у Закарпатській області по проведенню протягом періоду з 16.11.2015 року по 18.11.2015 року перевірки Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (а.с.3-5).

Ухвалами судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.2, 41).

12 січня 2016 року, у судовому засіданні, протокольною ухвалою замінено неналежно відповідача на належного, а саме: Територіальну державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області на Управління держпраці у Закарпатській області (а.с.48, 49).

10 травня 2016 року, на підставі Розпорядження керівника апарату ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за № 118, у звязку з припиненням повноваження судді Гебеш С.А. щодо здійснення ним правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи за № 807/2386/15 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2016 року призначено головуючою по даній справі ОСОБА_2 (а.с.85, 86).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 30 червня 2016 року на 11:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2