Справа № 808/1089/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 травня 2016 року Справа № 808/1089/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_2,

представників зацікавленої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», зацікавлені особи: ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: ОСОБА_5, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», в якому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2010 року ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, прим. 3, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Норильськ Красноярського краю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (поточний рахунок №6158 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

В судовому засіданні представник заявника заяву банку підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві. Зокрема, посилається на приписи статті 264 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає, що відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі вибуття кредитора в зобовязанні він змінюється правонаступником. Вважає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобовязання, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечив та зазначив, що на даний час у відділі перебуває виконавче провадження ВП №19370663з примусового виконання виконавчого напису №118, виданого 26.01.2010 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 про звернення стягнення на нежиле приміщення, що належить на праві власності ОСОБА_6, стягувачем за яким є ПАТ «УкрСиббанк».

Зацікавлена особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, проте 06.05.2016 надала суду клопотання (вх. №14132) про розгляд заяви без її участі за станом здоровя. Крім того, надала заперечення про заміну сторони виконавчого провадження, у яких, зокрема, зазначає, що 10.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №808/7719/14 за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Просить закрити провадження у справі.

Зацікавлена особа ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Заперечення проти заяви від зацікавленої особи на адресу суду не надходили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» у судове засідання також не зявився, проте 11.05.2016 надав суду електронною поштою заяву (вх. №14438) про розгляд заяви без його участі. Проти заміни сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, судом встановлені наступні обставини.

19 серпня 2005 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено договір кредиту, на забезпечення виконання якого в цей же день між банком та ОСОБА_6 укладено договір №3-402-К/Р/3, за яким вона передала в іпотеку належне їй нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151/вул. Сталеварів, буд. 11, прим. 3.

26 січня 2010 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог банку за кредитним договором за рахунок коштів, отриманих від його реалізації.

21 травня 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції за цим виконавчим написом відкрито виконавче провадження ВП №19370663, стягувачем за яким є ПАТ «УкрСиббанк».

30 липня 2014 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Арма Факторинг» (Фактор) укладено договір факторингу, за яким Клієнт зобовязується передати у власність Фактору, а Фактор прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Крім того, у звязку з укладенням Договору факторингу, між сторонами за договором укладено ОСОБА_9 відступлення прав вимоги за договором іпотеки №3-402-К/Р/3, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6.

ТОВ «Арма Факторинг» укладено 30 липня 2014 року з ОСОБА_5 ОСОБА_9 комісії на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, а також ОСОБА_9 відступлення прав вимоги за договором іпотеки №3-402-К/Р/3.

У серпні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження, проте за результатами розгляду вказаної заяви Апеляційним судом Запорізької області винесено ухвалу від 10.03.2016 у справі №334/7630/14 провадження №22-ц/778/45/16, якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 скасовано, провадження у справі закрито та розяснено заявникові, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (далі Закон № 606-XIV).

За приписами статті 1 Закону № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною пятою статті 8 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 Цивільного кодексу України, новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що 30 липня 2014 року банк уклав з ТОВ «Арма Факторинг» договори факторингу та відступлення права вимоги, за якими передав йому право вимоги за договором кредиту та іпотеки, а товариство, в свою чергу, за договором комісії та відступлення права вимоги передало це право ОСОБА_5, відбулась заміна сторони кредитора у зобов'язанні і новий кредитор ОСОБА_5 набула права матеріальної вимоги перед боржниками.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає заяву ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованою та дійшов висновку про необхідність заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (поточний рахунко 0 в Управлінні НБУ, в Харківській області, МФО 351005, , юридична адреса 61050, м. Харків, пр. Московський, буд.60) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 26 січня 2010 року ОСОБА_8 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №118 про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 151 / вул. Сталеварів, буд. 11, прим. 3, що належить на праві власності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Норильськ Красноярського краю, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_1 (поточний рахунок №6158 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак