Справа № 344/1935/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1935/16-а
Провадження № 2-а/344/148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2249/20909/15 від 16.10.2015 року.

Як випливає зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується постанова Державної митної служби України від 16.10.2015 року № 2249/20909/15 про визнання ОСОБА_2 винною у порушенні митних правил.

04 квітня 2016 року відповідач подав до суду клопотання про залишення без розгляду позов ОСОБА_2, оскільки нею пропущено строк звернення до суду.

Представник позивача та позивач заперечили щодо задоволення даного клопотання, вказавши на те, що позивач отримала постанову значно пізніше, не вказавши коли саме і не надавши доказ щодо цього.

Згідно положень ст.. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач же звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з даним позовом лише 15.02.2016 року (про що свідчить відповідна реєстраційна відмітка).

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків.

В судовому засіданні як зазначено вище, представник позивача зазначив, що його довірителька отримала дану постанову значно пізніше, а тому не мала можливості оскаржити її до суду. Позивач присутня в засіданні не зазначила також дату отримання нею постанови на спростування доводів відповідача. При цьому, до заперечення на позов, відповідачем було долучено заяву від 16.10.2015 року ОСОБА_4, на звороті якої власноручно позивачем зазначено, що копію постанови в справі про порушення митних правил №2249/20909/15 від 16.10.2015 року вона отримала 22.10.2015 року. Саме з цього часу слід відраховувати визначений законом процесуальний строк її оскарження.

Таким чином, в звязку з вищевикладеним та, враховуючи те, що представником позивача не обґрунтовано причини пропуску звернення до суду, судом встановлено дату отримання оскаржуваної постанови правопорушником, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2249/20909/15 від 16.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.