Справа № 663/1078/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1078/16-а
Провадження № 2-аз/663/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лазурненської селищної ради Скадовськоого району Херсонської області, третя особа без самостійних вимог ПП «Славута», про скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 26.01.2016 року № 51 «Про припинення оренди комунального майна в звязку із закінченням терміну дії договору оренди».

Крім того, позивачка подала до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення на період розгляду справи дії рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області від 26.01.2016 року № 51 «Про припинення оренди комунального майна в звязку із закінченням терміну дії договору оренди», вважаючи, що виконання оскаржуваного нею рішення може призвести до зриву курортного сезону та погіршення екологічного становища в смт. Лазурне .

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, слід прийти до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються.

З урахуванням вищенаведеного, не вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог, оцінюючи обґрунтованість її доводів щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог позивачки щодо забезпечення позову, приходжу до висновку про необґрунтованість вказаної заяви з огляду на відсутність доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пухальський С.В.