Справа № 816/680/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/680/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про:

- визнання неправомірними та незаконними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області;

- зобов'язання ознайомити ОСОБА_1 з наказом про поновлення на роботі на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та звітності Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області;

- зобов'язання прийняти до оплати листки непрацездатності.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позову, окрім позовних вимог про зобов'язання ознайомити ОСОБА_1 з наказом про поновлення на роботі на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та звітності Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, заявлені також позовні вимоги про визнання неправомірними та незаконними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області та зобов'язання прийняти до оплати листки непрацездатності.

При цьому позовна вимога про визнання неправомірними та незаконними дій посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області є не визначеною в частині конкретизації дій, з якими позивач пов'язує порушення своїх прав, а саме, які дії відповідача він вважає протиправними та такими, що призвели до порушення його законних прав та інтересів, а також не містить зазначення часу вчинення таких дій, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною вимогою.

Не визначеною є і вимога про зобов'язання прийняти листки непрацездатності, оскільки неможливо встановити, які листки (номера, дати видачі) та за який період не прийняті.

Щодо посилань позивача у своїй позовній заяві про звільнення останнього від сплати судового збору за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як було встановлено пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній до 01.09.2015) від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Разом з тим, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015) встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Системно аналізуючи вказані положення Закону України "Про судовий збір", суд приходить до висновку, що підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин станом на 10.05.2016 року відсутні.

Як слідує з поданої позовної заяви позивач просить: визнати неправомірними та незаконними дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області; зобов'язати ознайомити ОСОБА_1 з наказом про поновлення на роботі на посаді головного спеціаліста сектору бухгалтерського обліку та звітності Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області; зобов'язати прийняти до оплати листки непрацездатності.

З огляду вищевикладене, позивач не звільнений від сплати судового збору за звернення до суду з такими позовними вимогами.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016 (1378,00 грн.), ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 551,20 грн.

При цьому, згідно абзацу 2 частини третьої статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином при зверненні до суду з даним позовом позивач мав заплатити судовий збір в загальному розмірі 1653,60 грн.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вказані позовні вимоги немайнового характеру, у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про визнання дій неправомірними та незаконними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір"; позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко