Справа № 813/373/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року № 813/373/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участі представників сторін:

від позивача: Тищук Л.К., згідно довіреності,

від відповідача: Дорош А.Б., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша аптека" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Ваша аптека" (далі - ТзОВ "Ваша аптека", позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.02.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте контролюючим органом із порушенням норм чинного законодавства, податковий орган прийшов до безпідставного висновку про відсутність реального характеру господарських операцій між ТзОВ "Ваша аптека" та ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5, так як на підтвердження реальності цих господарських операцій позивачем надавались при проведенні перевірки всі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення спірних господарських взаємовідносин. Крім того, позивач вважає неприпустимим висновок відповідача про незаконність визначення в договорах оренди, в яких ТзОВ "Ваша аптека" виступає орендарем, суми орендної плати з врахуванням коефіцієнту зміни курсу гривні до іноземної валюти, оскільки він прямо суперечить ст.ст. 3, 627, 632, 762 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов від 11.03.2016 року, суть яких зводиться до наступного. За результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку, що взаємовідносини ТзОВ "Ваша аптека" із ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 носили безтоварний характер, так як акти виконаних робіт, надані позивачем, є однотипними, в них перелічено лише види послуг та вартість роботи однієї години по виклику. Проте, у актах не конкретизовано зміст послуг, які надавались, не визначено обсяги наданих послуг, час та місце їх надання, а також будь-яка інша інформація, яка б свідчила про фактичне надання послуг. Крім того, відповідач зазначає, що ТзОВ "Ваша аптека" завищено задекларовані показники у рядку 06.4 Податкової декларації "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати". Оскільки в договорах оренди, стороною яких (Орендарем) є ТзОВ "Ваша аптека", орендна плата визначається із застосуванням формули, яка містить коефіцієнт зміни курсу гривні до іноземної валюти, що, на переконання податкового органу, є незаконним. Враховуючи вказане, представник відповідача вважає висновки акта податкового органу підставними, а винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення - правомірним, відтак, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд висновку позовні вимоги задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ "Ваша аптека", , місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 79018, м. Львів, пл. Кропивницького, 2/3.

В період з 14.12.2015 року по 13.01.2016 року у ТзОВ "Ваша аптека" проводилась документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

За результатами перевірки ТзОВ "Ваша аптека" складено акт № 3/13-01-22-02/31442745 від 18.01.2016 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 326899,00 грн. в тому числі 261519,00 грн. основного платежу та 65 80,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п. 138.10.2, п.п. 138.12.1 п. 138.1, п.138.2 п.138.8, п.138.10, п.138.12, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Не погоджуючись з винесеним рішенням контролюючого органу та вважаючи його протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходив з наступного.

Як вбачається з акта перевірки, позивачем завищено задекларовані ТзОВ "Ваша аптека" показники у рядку 06.1 Податкових декларацій "Адміністративні витрати" за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року на загальну суму 935000,00 грн. в тому числі: за 2014 рік на суму - 935000,00 грн. Ця сума включає в себе оплату позивачем консультаційних та інформаційних послуг ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 Відповідач вважає, що за результатами перевірки неможливо встановити реальність операцій з вищезазначеними суб'єктами підприємницької діяльності та подальше використання їх в господарській діяльності. Свої висновки ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовує тим, що в актах виконаних робіт, які надавалися під час перевірки, перелічено лише види послуг та вартість роботи однієї години по виклику. Проте, у актах не конкретизовано зміст послуг, які надавались, не визначено обсяги наданих послуг, час та місце їх надання, а також будь-яка інша інформація, яка б свідчила про фактичне надання послуг. Документи, які були пред'явлені до перевірки, не містять інформації про економічний ефект для підприємства послуг, отриманих від ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5

Водночас, судом встановлено, що 03.01.2012 року ТзОВ "Ваша аптека" було укладено договір про надання інформаційних послуг із ФОП ОСОБА_4, договір про надання послуг із ФОП ОСОБА_3, договір про надання послуг із ФОП ОСОБА_5

На підтвердження факту надання послуг за договором з ФОП ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 30.04.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 31.05.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 30.06.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 31.07.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 31.08.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 30.09.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 31.10.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 30.11.2014 року, акт прийому-передачі наданих інформаційних послуг від 31.12.2014 року.

На підтвердження факту надання послуг за договором з ФОП ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 30.04.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 31.05.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 30.06.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 31.07.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 31.08.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 30.09.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 31.10.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 30.11.2014 року, акт прийому-передачі наданих консультаційно-інформаційних послуг від 31.12.2014 року.

На підтвердження факту надання послуг за договором із ФОП ОСОБА_5 до матеріалів справи долучено акт прийому-передачі наданих послуг від 30.04.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 31.05.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 31.07.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 31.08.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 30.09.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 31.10.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 30.11.2014 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2014 року.

Крім того до матеріалів справи додано ряд аналітичних, моніторингових, інформаційних та консультаційних документів, підготовлених ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 на виконання вищезазначених договорів із ТзОВ "Ваша аптека", а саме: Моніторинг конкурентного середовища у м. Львові - грудень 2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 01.04.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.04.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 10.05.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 25.05.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.06.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 01.07.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.07.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 01.09.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.09.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 01.10.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.10.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 01.11.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.11.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 01.12.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 15.12.2014 року, Порівняння рівня роздрібних цін в аптеках м. Львова станом на 31.12.2014 року, Зведена таблиця товарної номенклатури та цінової політики в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" та на ринку за 2014 рік, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року, Зведена таблиця нововведених фармацевтичних товарів в аптеках ТзОВ "Ваша аптека" за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року, Зведена таблиця бюджету реалізації аптек на 2014 рік від 30.12.2014 року, Таблиця окупності Аптеки Некрасова (м. Львів) від 01.06.2014 року, Таблиця окупності Аптеки м. Червоноград, вул. Стуса, 25 від 12.05.2014 року, Таблиця окупності аптеки вул. Мазепи, 15/4 (м. Львів) від 01.04.2014 року, Зведена таблиця окупності аптек за 2014 рік від 31.12.2014 року, Фінансовий звіт мережі аптек ТзОВ "Ваша аптека" за грудень 2014 року, Таблиця виконання бюджету за 2014 рік.

Згідно матеріалів справи, оплата отриманих послуг здійснювалась позивачем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5

Зміст господарських операцій з вищевказаними контрагентами повністю відповідає видам діяльності ТзОВ "Ваша аптека" - реалізація лікарських засобів, медичних препаратів та виробів медичного призначення.

Відповідно до 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Аналогічну норму містить п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

На підставі проведеного аналізу, судом встановлено відповідність форми та змісту наданих позивачем первинних документів вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Суд також вважає такі первинні документи достатніми для висновку про реальність господарських операцій ТзОВ "Ваша аптека" з ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5

Звідси, висновок відповідача про неправомірність формування валових витрат підприємства на підставі перелічених вище первинних документів у зв'язку з із відсутністю у них детального опису послуг, що надавались, зазначення часу та місця їх надання, обсягу тощо не відповідає вимогам закону, оскільки вимоги про обов'язковість відображення такої інформації у первинних документах для надання їм юридичної сили у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" немає.

У зв'язку з наведеним, а також враховуючи принцип офіційного з'ясування справи, передбачений ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, до матеріалів справи було надано копії первинних документів, які спростовують доводи податкового органу щодо наявності порушень та підтверджують реальність господарських операцій, а відтак, правомірність формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до п. 1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 06.07.2009 року № 982/13/13-09 "Про деякі питання практики вирішення справ за участю органів державної податкової служби (за матеріалами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом у касаційному порядку)", правильність формування платником податків валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податків отримати користь від придбаних послуг.

Так, суд бере до уваги додану позивачем до матеріалів справи бухгалтерську довідку вих. № 84 від 23.03.2016 року, відповідно до якої прослідковується поетапне систематичне збільшення економічних показників діяльності ТзОВ "Ваша аптека" впродовж 2011-2014 років, в тому числі за рахунок отримання послуг від ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_5, що свідчить про безпосередній зв'язок витрат ТзОВ "Ваша аптека" на придбання послуг у зазначених суб'єктів підприємницької діяльності з його господарською діяльністю.

Щодо висновку відповідача про безпідставність віднесення позивачем до складу валових витрат по сплаті орендних платежів у 2014 році у розмірі 517884, 00 грн., то суд зазначає наступне.

Відповідач стверджує, що позивачем неправомірно визначено в договорах оренди, в яких ТзОВ "Ваша аптека" є орендарем, суми орендної плати через формулу, яка містить коефіцієнт зміни курсу гривні до іноземної валюти.

Суд зазначає, що відносини між орендарями нерухомого майна є цивільними.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, свобода договору є основоположною засадою цивільного законодавства.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Таким чином, сторони цивільного обороту самостійно, без дозволу фіскальної служби мають право визначати умови договору, в т.ч. порядок визначення ціни. Немає із цього винятків і для договору найму (оренди), як це вбачається зі змісту ст. 762 Цивільного кодексу України.

Частиною 4 ст. 179 Господарського кодексу України закріплено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Суд звертає увагу, що позивачем дотримано всі вище зазначені норми. Так, в усіх без виключення договорах оренди, на які посилається в акті перевірки податковий орган, закріплено, що всі без виключення платежі (орендна плата) здійснюються орендарем (ТзОВ "Ваша аптека") в національній валюті України - гривні. На підтвердження цього позивачем додано до матеріалів справи копії договорів оренди. Як і закріплено в договорах, позивач здійснював сплату орендної плати на користь орендодавців виключно в гривнях, що підтверджується копіями платіжних доручень, які додані до матеріалів справи.

Водночас, податковий орган свою позицію обґрунтовує виключно посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 року № 1998 "Про вдосконалення порядку формування цін", лист Мінекономіки № 27-22/287 від 13.06.2000 року та Державної інспекції по контролю за цінами № 200/7-6/6148 від 03.12.2009 року.

Покликання відповідача на ці документи, як на єдину підставу висновку, до того ж суперечать нормам Конституції України. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.92 Конституції України, статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території України встановлюється виключно законами.

Згідно із законом "Про Національний банк України", Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", що має силу закону, гривня є єдиним законним засобом платежу на території України. Водночас, жоден із законодавчих актів не містять заборони на визначення обсягу зобов'язань в іноземній валюті чи з врахування коефіцієнту зміни курсу гривні по відношенню до іноземної валюти, зокрема до долара США.

Враховуючи положення ст. 4 Цивільного кодексу України та ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.1998 року №1998 застосуванню не підлягає.

Дана позиція підтверджується також положеннями оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-8/870 від 26.07.2002 року, відповідно до п. 1 якого, вираження в договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, однак унеможливлює урахування розрахованого Державним комітетом статистики України індексу інфляції для обґрунтування вимог, пов'язаних із знеціненням валюти боргу.

Аналогічна позиція закріплена у постанові Верховного суду України від 07.10.2014 року у справі № 910/763/13.

Таким чином, позивачем абсолютно правомірно застосовано в договорах оренди, на які посилається податковий орган, формулу визначення орендної плати з врахування коефіцієнту зміни курсу гривні по відношенню до долара США.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем не були дотримані в повній мірі, що, в свою чергу, зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності та обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2016 року та не надано жодного достатнього доказу, який би спростовував доводи позивача.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати слід стягнути в користь позивача з суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, в сумі 4904,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.02.2016 року, прийняте Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (, 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ваша аптека" (, 79018, м. Львів, вул. Кропивницького, 2/3) сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 4904 (чотири тисячі дев'ятсот чотири) гривні рівно.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26.04.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.