Справа № 804/15949/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаір» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаір» до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Атаір» звернулось з позовом до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Держєавного земельного кадастру», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016р. позов залишено без розгляду.

Ухвала обґрунтована повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та відсутністю клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, позивач про судове засідання 07.04.2016 не повідомлявся.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представники відповідачів не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позов ТОВ «Атаір» без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 було зупинено провадження по справі та призначено судове засідання на 24.03.2016.

У судове засідання призначене на 24.03.2016, представник позивача не з'явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання позивача повідомлено судовою повісткою від 03.03.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, 24.03.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, проте суд відмовив у задоволенні клопотання, у зв'язку з відсутністю обґрунтувань щодо зупинення провадження.

За висновками суду першої інстанції про судові засідання 24.03.2016, 07.04.2016 позивач повідомлявся судовими повістками, які направлялися на його адресу рекомендованою кореспонденцією, доставлялися до об'єкта поштового зв'язку місця призначення завчасно, проте не були вручені адресату з незалежних від суду причин.

Колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскарженої ухвали з наступних підстав.

Матеріали справи містять ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, якою провадження у справі зупинено до 24.03.2016.

Відповідно до частини 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В матеріалах справі відсутня відповідна ухвала суду першої інстанції про поновлення провадження у справі.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 156 КАС України, суд був позбавлений можливості після зупинення провадження у справі, без вирішення шляхом прийняття відповідної ухвали, питання про поновлення провадження у справі, продовжувати розгляд справи.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що у відповідності до ст. 204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаір» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016р. про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаір» до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник