Справа № 822/805/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/805/14

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга управління фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішення адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду. В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КАС України, суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 КАС України.

Так, обставини справи свідчать про те, що Вінницьким апеляційним адміністративним судом вже розглядалась справа № 822/805/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги за участю колегії суддів: Курка О.П., Совгири Д.І., Білоуса О.В. за наслідками розгляду судом було прийнято ухвалу від 24 червня 2014 року, яку було скасовано в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

В силу положень ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. З огляду на вищевикладене судді: Курко О.П., Совгира Д.І. та Білоус О.В. заявили про самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід головуючого судді у справі Курка Олега Петровича та суддів Білоуса Олега Валерійовича, Совгири Дмитра Івановича підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Також, ч.5 ст.28 КАС України передбачає, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об'єктивності суддів Курка О.П. ,Білоуса О.В. та Совгири Д.І. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявлених заяв про самовідвід.

Керуючись 27, 28, 30, 31, 32, 160, 165, 167, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви Курка Олега Петровича, Білоуса Олега Валерійовича та Совгири Дмитра Івановича про самовідвід у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Курка Олега Петровича та членів колегії Білоуса Олега Валерійовича, Совгиру Дмитра Івановича від розгляду адміністративної справи Тза адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України для визначення судді - доповідача та члена колегії передати справу № 822/805/14 відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.