Справа № 200/7345/15-а
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7345/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та подавши до суду 11.02.2016 року заяву про зміну (уточнення) позовних вимог остаточно просила визнати незаконними та скасувати:

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 281 «Про скасування власникам рекламних засобів дозволів на розміщення зовнішньої реклами» від 30.04.2015, в частині скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - пункти № 3-123 «Переліку власників рекламних засобів, яким скасовуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з тим, що не використовуються місця розташування рекламних засобів протягом шести місяців» (що є невід'ємною частиною цього рішення),

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 631 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 629 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №628 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

- рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №573 «Про демонтаж рекламних засобів розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м.Дніпропетровську» від 09.10.2014 року в частині рекламних засобів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - пункти Переліку №554-674 (що є невід'ємною частиною цього рішення),

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 627 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 625 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 578 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 623 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 622 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 621 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.,

-рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 620 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що вказані рішення є протиправними, незаконними та такими що підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

При цьому, як зазначає Позивач проекти оскаржуваних рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради всупереч норм чинного законодавства розпорядником інформації оприлюднено не було, що підтверджується листом Відділу з питань реклами від 05.12.2014 № 3993/1-05 (додається).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 № 2067) дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Дотримуючись усіх вимог законодавства до розташування рекламних засобів, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було отримано дозволи на розміщення зовнішньої реклами на підставі рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 28.11.2012р. № 1557, від 23.04.2013р. № 174. Строк дії дозволів - 5 років з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Вказані дозволи у відповідності до п.16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та п. 3.14. Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську (затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.11 № 1148, далі-Порядок), погоджено із Державним органом з безпеки дорожнього руху, Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради, з балансоутримувачами електроопор - КП «Міськсвітло», ДТЕК «Дніпрообленерго», КП «Дніпропетровський електротранспорт», відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, про що свідчать підписи посадових осіб даних організацій та печатки на дозволах.

Відповідно до п. 16 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, та п. 3.16. Порядку погодження дійсне протягом строку дії дозволу.

Відповідно до п.3.16. Порядку під час надання дозволу втручання у форму рекламного засобу та зміст реклами забороняється. Пунктами 3.22. та 3.23. Порядку визначено, що виданий відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання в установленому порядку робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу.

Крім того, 28.11.2012 року між КП «Адміністративно-технічне управління» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1978 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Відповідно до умов цього Договору КП «Адміністративно-технічне управління» надає ФОП ОСОБА_1 в тимчасове користування конкретні місця для розташування рекламних засобів, а ФОП ОСОБА_1 розташовує рекламні засоби згідно з виданими дозволами та здійснює оплату за користування цими місцями. Відповідно до п. 1.3. цього Договору строк тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу відповідає строку дії дозволу.

На протязі жовтня 2014 року КП «Адміністративно-технічне управління» на підставі рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було здійснено примусовий демонтаж рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 Станом на 22.10.2014 КП «Адміністративно-технічне управління» було демонтовано усі жодної рекламні конструкції ФОП ОСОБА_1, що підтверджується актами примусового демонтажу рекламних засобів від 20.10.2014, 21.10.2014, 22.10.2014.

З метою з'ясування обставин, які стали підставами для прийняття оскаржуваних рішень та подальшого примусового демонтажу всіх без виключення рекламних засобів ФОП ОСОБА_1 12.11.2014 року позивачем було направлено до КП «Адміністративно-технічне управління» запити на інформацію з проханням надати вичерпний перелік конкретних порушень ФОП ОСОБА_1 Порядку розміщення зовнішньої реклами, окремо по кожній рекламній конструкції із наданням копій фотознімків із фіксацією цих правопорушень, копії попереджень про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, копій документів що підтверджують їх відправлення та копі повідомлень про отримання їх ФОП ОСОБА_1

Листом КП «Адміністративно-технічне управління» від 09.12.2014 було підтверджено що Попередження про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1 не видавались.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» та п. 34-37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлено вичерпний перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами. При цьому, Виконавчим комітетом всупереч норм та вимог чинного законодавства прийнято оскаржувані рішення, які на думку Позивача фактично встановлюють (нові) не передбачені Законом обмеження та заборони щодо розміщення зовнішньої реклами, оскільки подальше розміщення рекламних конструкцій на місцях, які не зазначені в затверджених схемах розташування заборонено.

Відповідно до п. 7.2. Порядку рішення про затвердження схеми оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами визнається рішенням про зміну містобудівної ситуації стосовно певного об'єкта.

Згідно п. 28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 № 2067) у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце.

Таким чином, необхідною умовою зміни місцезнаходження рекламного засобу є своєчасне повідомлення розповсюджувача про зміну місця розташування та надання йому іншого рівноцінного місця.

Отже, враховуючи що відповідно до п. 7.2. Порядку зміною містобудівної ситуації визнається рішення виконкому про затвердження схеми розташування рекламних засобів, то відповідно ФОП ОСОБА_1 необхідно було письмово повідомити у семиденний строк про необхідність зміни місця розташування рекламних засобів до прийняття оскаржуваних рішень, а також у десятиденний строк після прийняття зазначених рішень (початок зміни містобудівної ситуації) надати ФОП ОСОБА_1 інформацію про інші рівноцінні місця.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 не було повідомлено про зміну містобудівної ситуації та не було надано рівноцінних місць розташування рекламних засобів, що є порушенням Типових правил розміщення зовнішньої реклами та Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську.

Відповідно до п.п 1.4., 1.4.6. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську (затверджене рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.11 № 1148, надалі-Положення) демонтажу підлягають рекламні засоби у разі невідповідності місця розташування або самого рекламного засобу затвердженій пооб'єктній схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та у разі будь-якої реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу. При цьому, відповідно до п. 2.1. Положення розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенню, наданому в пунктах 1.4.2-1.4.9 цього положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами або демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому КП «Адміністративно - технічне управління».

Згідно із п. 2.5. Положення підготовка проекту рішення виконавчого комітету про демонтаж рекламних засобів, здійснюється тільки у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог попередження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року у справі № 200/7345/15-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, було скасовано рішення виконавчого комітету:

- № 281 від 30 квітня 2015 року «Про скасування власникам рекламних засобів дозволів на розміщення зовнішньої реклами» в частині скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір.» - пункти № 124-511 «Переліку власників рекламних засобів, яким скасовуються дозволи на розміщення зовнішньої реклами у зв'язку з тим, що не використовуються місця розташування рекламних засобів протягом шести місяців»;

- № 545 від 17 вересня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Кірова та демонтаж рекламних засобів»;

- № 546 від 17 вересня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по проспекту Гагаріна та демонтаж рекламних засобів»;

- № 567 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Героїв та демонтаж рекламних засобів»;

- № 568 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів»;

- № 569 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Донецькому шосе та демонтаж рекламних засобів»;

- № 570 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів»;

- № 571 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів»;

- № 573 від 09 жовтня 2014 року «Про демонтаж рекламних засобів розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську» в частині рекламних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» - пункти Переліку № 675-1062;

- № 574 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів»;

- № 575 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чернишевського та демонтаж рекламних засобів»;

- № 576 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів»;

- № 577 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Леваневського та демонтаж рекламних засобів»;

- № 579 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів»;

- № 580 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів»;

- № 581 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж рекламних засобів»;

- № 582 від 09 жовтня 2014 року «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Миронова та демонтаж рекламних засобів»;

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 по справі №760/858/15-а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення.

Незважаючи на наявність вищезазначених судових рішень Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.09.2015 були прийнято оскаржувані рішення.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, причини не явки не відомі, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгулу справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються ними у своїй діяльності, а також актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Судом встановлено, що рішеннями Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 568 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 570 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 571 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 574 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 576 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 578 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 579 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 580 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 581 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж» було затверджено схеми розташування рекламних засобів на опорах по вказаних адресах та визначено про необхідність демонтажу розміщених рекламних засобів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 по справі № 760/858/15-а залишено без змін Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 відповідно до якої рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 568 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 570 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 571 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 574 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 576 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 578 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 579 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 580 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 581 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж» визнано протиправними та скасовано.

Також судом встановлено, що рішеннями Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 631 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 629 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 628 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 627 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 625 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 623 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 622 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 621 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 620 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., було визнано такими, що втратили чинність рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 568 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 570 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 571 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 574 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 576 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 578 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 579 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 580 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів» від 09.10.2014р., № 581 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж».

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 09 жовтня 2014 року № 573 «Про демонтаж рекламних засобів розташованих з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Дніпропетровську» визначено про необхідність демонтажу певних рекламних засобів.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 281 від 30.04.2015 року «Про скасування власникам рекламних засобів дозволів на розміщення зовнішньої реклами» були скасовані дозволи на розміщення зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1

Рішеннями Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 631 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Героїв Сталінграда та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 629 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по Запорізькому шосе та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 628 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Калиновій, вул. Героїв Громадянської війни і вул. Березинській до вул. Генерала Захарченка та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 627 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Робочій та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 625 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Чкалова та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 623 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Комунарівській та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 622 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Набережній Перемоги та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 621 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по просп. Пушкіна та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р., № 620 «Про затвердження схеми розташування рекламних засобів на опорах по вул. Московській та демонтаж рекламних засобів» від 24.09.2015р. було затверджено нові схеми розташування рекламних засобів на опорах по вказаних адресах.

Зазначені рішення були прийняті виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067.

Відповідно до вимог ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до вимог ст.11 цього Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх с творення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчими органами міських (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торгівельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку у тому числі належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. При цьому, за змістом ст.40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до п.п. 4, п. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" засоби зовнішньої реклами є елементами (частинами) об'єктів благоустрою.

Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Положення зазначеної статті відповідають положенням ст.10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та п.7 ст. 30, ст. 40 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Прийняття органами місцевого самоврядування рішень у межах наданих повноважень передбачено ч. 6 ст. 59 "Про місцеве самоврядування в Україні" та згідно ч.1 ст.73 Закону є обов`язковим для виконання.

Законом України "Про рекламу" визначено засади рекламної діяльності в Україні та регулюються відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Частиною 1 ст.16 цього Закону визначені відносини, пов'язані з розповсюдженням зовнішньої реклами, зокрема встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до Правил. Таким чином Законом України "Про рекламу" та постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 саме виконавчим органам сільських, селищних, міських рад делеговано право як на надання дозволів, так і на встановлення порядку розміщення зовнішньої реклами, отже виконавчий комітет відповідних сільських, селищних, міських рад наділений відповідними повноваженнями у даній галузі відносин, а зокрема щодо здійснення організаційних заходів щодо їх впорядкування.

Встановлено, що порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську та порядок надання дозволів на розміщення такої реклами передбачений «Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську» затвердженим рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1148 від 31.08.2011 року, який розроблено відповідно до Законів України «Про рекламу», Про місцеве самоврядування в Україні", на підставі Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

У відповідності до п.1.2. цього Порядку зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Спеціальні конструкції це тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та не наземні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, роли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби (утому числі афішні), складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі, тощо), які використовуються для розміщення реклами. Місцем розташування рекламного засобу є площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елементу вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах міста, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).

Також, відповідно до п.1.2. Порядку дозволом на розміщення зовнішньої реклами є документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Порядок надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами передбачений п.3 Порядку, зокрема, п.п.3.12, 3.12 Порядку передбачено, що дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) та зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. Відповідно до п.п.3.19., 3.22 Порядку виконавчий комітет міської ради приймає рішення про надання дозволу або про відмову в його наданні, виданий робочим органом дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання в установленому порядку робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

У відповідності до п.п.1.4.6. п.1.4. Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську демонтажу підлягають рекламні засоби - у разі невідповідності місця розташування або самого рекламного засобу затвердженій пооб'єктній схемі оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами та у разі будь-якої реконструкції, ремонту, зміни містобудівної ситуації, будівництва на території з місцем розташування рекламного засобу.

Впровадження схем розміщення засобів зовнішньої реклами регламентовано нормами Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до пп. 4, п. 1 ст. 21 вищевказаного Закону Елементами (частинами) об'єктів благоустрою є засоби зовнішньої реклами. Відповідно до пп. г. п.1 ст. 13 вищевказаного Закону, до об'єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки. Відповідно до ст. 35 Закону - технічна документація з питань благоустрою територій населених пунктів (проекти, схеми, карти, атласи тощо) розробляється з метою здійснення комплексу заходів з благоустрою територій, окремих об'єктів благоустрою, їх частин і може бути включена до правил благоустрою території відповідного населеного пункту.

Вищенаведене також підтверджується п.7.3. Порядку розміщення зовнішньої реклами при впровадженні пооб'єктних схем оформлення міського середовища засобами зовнішньої реклами ті існуючи рекламні засоби, які не зазначені в цих схемах, підлягають демонтажу силами розповсюджувача зовнішньої реклами. У разі невиконання такого демонтажу КП "Адміністративно-технічне управління" має право демонтувати рекламний засіб у примусовому порядку відповідно до порядку демонтажу та зберігання рекламних засобів, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради. Тому виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради при прийнятті вказаних рішень діяв на підставі та в межах повноважень, у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак позивачем не надано доказів та обґрунтувань своїх позовних вимог в чому полягає незаконність прийнятих рішень або порушень повноважень органів місцевого самоврядування та підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві (уточненій) просить визнати незаконними та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Позивачем обрано спосіб захисту своїх прав, який є необґрунтованим, оскільки оскаржувані рішення були винесені не тільки відносно позивача, а також стосується прав та обов'язків інших осіб (розповсюджувачів реклами) зазначених у рішенні. Однак дані особи не є учасниками судового розгляду, або третіми особами та не уповноважували позивача на звернення до суду із даними вимогами на захист їх інтересів.

Відповідно до позиції викладеної у Інформаційному листі ВАСУ від 27.07.2010, № 1145/11/13-10 у розмежуванні способів захисту порушеного права особи (визнання акта протиправним або скасування відповідного акта суб'єкта владних повноважень) судам слід ураховувати таке.

Визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним, як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. При цьому судам слід виходити з того, що вимога про визнання акта владного органу недійсним, незаконним, неправомірним тощо є різними словесними виразами одного і того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Скасування ж акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Суд визначає, що рішення суб'єкта владних повноважень є скасованими з моменту набрання постановою законної сили, тобто лише на майбутнє, якщо на підставі цього рішення виникли правовідносини, які доцільно зберегти, оскільки інакше буде заподіяно значно більшої шкоди суб'єктам правовідносин порівняно з відвернутою.

Таким чином, викладені позивачем вимоги щодо визнання оскаржуваних Рішень незаконними та їх скасування, також не підлягають задоволенню оскільки, скасовувати рішення можливо тільки на майбутнє (тобто з моменту винесення судом рішення), а не з моменту їх прийняття (як наголошує позивач у своїх позовних вимогах), а при визнанні оспорюваних рішень протиправними буде вирішено питання які зачіпають права і обов'язки інших осіб які не були залучені до розгляду справи (однак стосовно яких також було винесено оскаржувані Рішення ).

Крім того, суд зазначає наступне. Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 частини першої ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як встановлено ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 7 ст. 3 КАС України - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Додатковими ознаками публічно-правових відносин, тобто такими, що проявляються не в усіх публічно-правових відносинах, але які характеризують адміністративну юрисдикцію, можна назвати: можливість суб'єкта владних повноважень, здійснюючи свої повноваження, вирішувати питання про права, свободи, інтереси та обов'язки іншої особи, яка бере участь у правовідносинах;

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдання.

КП "Адміністративно-технічне управління", відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 КП «Адміністративно-технічне управління» є установою від імені якої реалізується саме господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську. Таким чином КП "Адміністративно-технічне управління" не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Аналогічна позиція міститься в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №6 від 22 травня 2015р. "Про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013р. №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014р. №2 та від 15 травня 2014 р. №6, де чітко зазначено, що комунальні підприємства, установи та організації не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим кодексом.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що оспорювані позивачем рішення були прийняті виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у відповідності до вимог чинного законодавства, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. ст.2,3, 11, 71, 94, 159, 161-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради відмовити в повному обсязі.

Судовий збір не відшкодовувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.В. Шевцова