Справа № 825/909/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/909/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області, Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області, Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, та відповідачів, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 мінімальної заробітної плати (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру до різних відповідачів у справі, тому належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 5512,00 грн.

У відповідності до вимог частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн. надано суду квитанцію № 0.0.550523543.1 від 13.05.2016. Проте, як вбачається з виписки по рахунку № 4002 за 13.05.2016 і 16.05.2016 кошти в розмірі 1378,00 грн. не надходили.

Крім того, суд звертає увагу, що підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області не визначений Законом України «Про державну виконавчу службу», як самостійний орган державної виконавчої служби, а є лише структурним підрозділом, що виключає можливість його участі як відповідача у справі.

Тобто, позивачу в адміністративному позові необхідно визначитись з належними суб'єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 25.05.2016 шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів; 2) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 5512,00 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Лайн» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Чернігівській області, Відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції про зняття арешту та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25.05.2016.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих