Справа № 2а-8047/12/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/7191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р.

у справі № 2а-8047/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12.03.2016 р. (згідно відтиску календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті № 613) направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р., яке обґрунтовано тим, що копію рішення суду апеляційної інстанції було несвоєчасно отримано податковим органом. Однак доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції скаржником до касаційної скарги додано не було.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 16.03.2016 р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області не надано суду доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції, з огляду на які суд міг би дійти висновку про обґрунтованість клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько