overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-802/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-802 2010 рік
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Суддя Березнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження та визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ № 258040 від 05.09.2010р., винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень. Одночасно позивач просить поновити йому процесуальний строк оскарження, який було ним пропущено у зв'язку з тим, що з 05.09.2010р. по 04.11.2010р. він перебував у відрядженні за межами України.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В адміністративному позові позивач вказує, що з 05.09.2010р. по 04.11.2010р. він перебував у відрядженні за межами України. Однак на підтвердження даної обставини не надав будь-якого доказу. Крім того, позивачем не зазначено з яких підстав він не звернувсь до суду з даним позовом в період часу з 04.11.2010р. до 13.12.2010р.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України вказані обставини є підставою залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження та визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року.

У разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Березнівський районний суд.
Справа № 2а-802/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-802 2010 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Суддя Березнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження та визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 258040 від 05.09.2010р., винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позов було подано без додержання вимог, зазначених у ст.106 КАС України, на підставі чого позивачу судом було надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2010 року.

Однак ОСОБА_2 не виправив недоліки протягом вказаного строку.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку оскарження та визнання неправомірними дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції через Березнівський районний суд.
Справа № 556/858/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/858/16-а
Номер провадження 2-а/556/24/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі - Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Володимирецькому районі про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобовязати вчинити дії по виплаті позивачці пенсії.

Перед початком розгляду справи представник відповідача надала суду документи про зміну назви відповідача та заявила клопотання про заміну управління ПФУ в Володимирецькому районі на Володимирецьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Замінити відповідача на Володимирецьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1156/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/1156/16-а
У х в а л а

"16" травня 2016 р. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області районі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання, де в п.5 ч.1 ст.106 КАСУ вказано, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Частиною 2 ст.106 КАСУ передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши надані матеріали встановлено, що згідно позовної заяви, позивачка вказує, що їй призначено пенсію враховуючи положення ст.7 ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», хоча доказів на підтвердження цього факту не надає.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, надати докази підтвердження призначення пенсії враховуючи положення ст.7 ЗУ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», як зазначено в позові.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу строк протягом 2 (двох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ, а саме заява буде повернена заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2
Справа № 559/827/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 559/827/16-а
Номер провадження: 2-а/559/52/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р. В.

при секретарі Крушняк О.С.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради призначити до судового розгляду на 10:00 год. 15 червня 2016 року .

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 561/291/16-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/291/16-а
УХВАЛА

про закічення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі щодо припинення виплати їй з 01 квітня 2015 року пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу, та зобовязати Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області поновити їй виплату пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 квітня 2015 року у попередньому розмірі.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2016 року було відкрито провадження по даній справі.

Вважаючи підготовче провадження закінченим, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 червня 2016 року на 11.00 год. в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 2а-730/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-730/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про визнання протиправним дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 серії ВК № 160825 від 30.09.2010р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 160825 від 30.09.2010р., копію даної постанови ОСОБА_2 отримала в день її винесення 30 вересня 2010 року, а до суду з адміністративним позовом про її скасування звернулась 20 жовтня 2010 року, тобто після збігу строку оскарження.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивач не просить поновити пропущений строк та не вказує причини його пропуску, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_3 про визнання протиправним дій посадової особи про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.
Справа № 569/16948/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/16948/15-а

24.12.2015

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України у м.Рівне.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/1593/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/1593/16-а

05 квітня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Григорчук В.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника Рівненського обєднаного управління Пенсійного

фонду України Рівненської області ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про заміну відповідача по справі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

При цьому посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було утворене шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в місті Рівне та управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі із визначенням його як правонаступника цих управлінь. На підтвердження вказаної обставини представник відповідача долучив до клопотання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.55,121,165,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Рівненському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/5423/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/5423/16-а

18.05.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії з відновлення порушеного права ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року було відкрито скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії з відновлення порушеного права .

Відповідачу було запропоновано надати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідачем було подано заперечення., в яких відповідач просить призначити справу до судового розгляду за загальними правилами, відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, що заявив ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії з відновлення порушеного права розглянути в загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 05 липня 2016 року о 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас