Справа № 805/983/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/983/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа № 805/983/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Екватор ЛД” до Координаційного центру з питань режиму діяльності та економічної діяльності при штабі АТО, треті особи – Головне управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна прикордонна служба України, Збройні сили України про визнання протиправним та частково недійним протоколу від 29.12.2015 року, суд –

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Координаційного центру з питань режиму діяльності та економічної діяльності при штабі АТО, треті особи – Головне управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна прикордонна служба України, Збройні сили України про визнання протиправним та частково недійним протоколу від 29.12.2015 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2014 року ТОВ «Екватор ЛД» звернулось із заявою про внесення підприємства до переліків суб’єктів підприємницької діяльності та груп товарів для перевезення з неконтрольованої території залізничним транспортом.

Зазначає, що 04.09.2014 року Головного управління ДФС у Донецькій області було подано заяву у відповідності до вимог чинного законодавства про внесення підприємства до переліків суб’єктів підприємницької діяльності та груп товарів для перевезення з неконтрольованої території залізничним транспортом.

Вважає відмову від 29.12.2015 року в задоволені заяви про внесення підприємства до переліків суб’єктів підприємницької діяльності та груп товарів для перевезення з неконтрольованої території залізничним транспортом протиправною та таку, яка суперечить нормам чинного законодавства України та просить суд: - визнати частково нечинним Протокол Координаційного центру з питань режиму та економічної діяльності при штабі АТО від 29.12.2015 року стосовно відмови ТОВ «Екватор ЛД» щодо внесення до переліку суб’єктів підприємницької діяльності та груп товарів для перевезення з неконтрольованої території ТОВ «Екватор ЛД» та зобов’язати відповідача належним чином розглянути заяву ТОВ «Екватор ЛД» від 04.09.2015 року щодо внесення до переліку суб’єктів підприємницької діяльності та груп товарів для перевезення з неконтрольованої території залізничним транспортом за законодавчими нормами станом на 04.09.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причин не явки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в задоволені позову та розглянути справу без участі його представника.

Представник третьої особи Головного управління державної фіскальної служби України в Донецькій області у судове засідання з’явився. Проти позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи Служби безпеки України у судове засідання з’явився, також проти позовних вимог заперечував. Просив суд відмовити в задоволені позову.

Представник третьої особи Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причин не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи Державної служби України у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причин не явки суд не повідомив.

Представник третьої особи Збройних сил України у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причин не явки суд не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідач, Координаційний центр з питань режиму та економічної діяльності при штабі АТО керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Тимчасовим порядком здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженим наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015 року № 27ог (далі – Тимчасовий порядок), цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами, організаційно-розпорядчими актами, у тому числі наказами і розпорядженнями керівника АТО.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 04.09.2015 року до Головного управління ДФС у Донецькій області подано заяву (Додаток 3 Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей) про внесення підприємства до переліку суб’єктів підприємницької діяльності та груп товарів для перевезення з неконтрольованої території залізничним транспортом.

12.06.15 р. Першим заступником керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (Керівник Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) прийнято наказ №415ог “Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей”, яким у зв'язку з відсутністю можливості здійснення державного контролю на окремих ділянках державного кордону України з Російською Федерацією, при наявності задокументованих фактів присутності на території Донецької та Луганської областей військової активності іноземних збройних формувань, з метою недопущення виходу терористів та їх посібників з району проведення Антитерористичної операції та проникнення їх у такий район, запобігання вчиненню терористичних актів, інших протиправних діянь, убезпечення громадян та співробітників силових структур від загрози збройних нападів, з метою стабілізації економічного та оборонного сектору держави, відповідно до статей 12, 13, 14, 15 Закону України “Про боротьбу з тероризмом”, абз. 3 п. 8 Положення про оперативний штаб з управління антитерористичною операцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.04 р. №611-11, та затверджено відповідний Тимчасовий порядок.

В даному випадку Тимчасовим порядком контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженим оскаржуваним наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 12.06.15 р. №415ог, передбачено форми контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, зокрема, запроваджено дозвільний порядок перетину лінії зіткнення (дозвіл фізичній особі, перепустка, дозвіл та перевезення товару (вантажу).

Відповідно до пункту 8.2 вказаного порядку Координаційний центр розглядає подання Державної фіскальної служби – не більше 10 робочих днів.

У визначені терміну керівник Координаційного центру за погодження з представниками ДФС (заступником керівника КЦ з питань захисту переміщення товарів), СБУ (заступником керівника КЦ з питань захисту економічних інтересів держави, ДПСУ (офіцером по напрямку), МВС (офіцером по напрямку), приймає протокольне рішення щодо включення суб’єкта господарювання до відповідних переліків.

Так, заява позивачем подана до Головного управління ДФС у Донецькій області 04.09.2015 року, 09.09.2015 року була передана за належністю до Координаційного центру. Строк розгляду вказаної заяви та прийняття рішення щодо включення позивача до відповідних переліків спливав 22.09.2015 року.

Наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при

СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та

Луганської областей) від 15.09.2015 №810ог внесено зміни до наказу від 12.06.2015 №415ог, яким затверджено Порядок (опубліковано на офіційному сайті СБУ).

Відповідно до вказаних змін було змінено форму заяви. Вказані зміни були обґрунтовані тим, що з 16.10.2015 переміщення вантажів через лінію зіткнення можливо здійснити лише залізничним транспортом після проведення відповідного логістичного контролю УЗД.

Таким чином, заяви, що не були конкретизовані з 16.10.2015 не

УЗД при здійсненні логістичного контролю. Відповідно заяви, які не суб'єктами господарювання станом на 28.12.2015 втратили свою актуальність і доцільність розгляду.

Враховуючи внесені наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при СБУ (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 15.09 2015 №810ог до Порядку зміни, були відсутні підстави для розгляду заяви ТОВ «Екватор ЛД» за формою, яка вже не була дійсною.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» не було подано до 28.12.2015 року заяву за новою формою, у зв'язку з цим, на нараді Координаційного центру 29.12.2016 року було прийнято рішення (протокол № 17/КЦ), про відмову позивачу у наданні дозволу на переміщення товарів до та з неконтрольованої території та включення їх до

Додатку № 4 та Додатку № 5 порядку.

Оскільки позивачем не було подано заяву за новою формою до запропонованого терміну, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на переміщення товарів з неконтрольованої території є таким, що прийняте без порушення та в межах діючого законодавства України, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

За наведених обставин суд прийшов до висновку, що прийнявши оскаржуване рішення, відповідач діяв в порядку та у відповідності до вимог, встановлених ч.2. ст. 19 Конституції України, відтак, законні підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував посилання позивача і довів відповідність оскаржуваного рішення і дій вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Екватор ЛД” до Координаційного центру з питань режиму діяльності та економічної діяльності при штабі АТО, треті особи – Головне управління державної фіскальної служби України в Донецькій області, Служба безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна прикордонна служба України, Збройні сили України про визнання протиправним та частково недійним протоколу від 29.12.2015 року – відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 травня 2016 року.

Повний текст постанови складено 16 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.