Справа № П/811/4438/14 (2-ап/811/65/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 рокусправа № П/811/4438/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати бездіяльність, неправомірність відповідачів з питання відмови позивачеві в складанні нового розрахунку вислуги років, замість нікчемного від 05.04.2012 з урахуванням вислуги років, загального стажу роботи на теперішній час; зобов'язати відповідачів скласти новий розрахунок вислуги років, та надати такий на ознайомлення позивачеві, з послідуючою передачею до адміністрації Державної прикордонної служби України для складання довідки «Про розмір грошового забезпечення»; зобов'язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області видати довідку постійного характеру на пільгову оплату комунальних послуг.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до розрахунку про вислугу років на пенсію від 05 квітня 2012 року, складеного посадовими особами Управління СБУ у Кіровоградській області, загальна вислуга років ОСОБА_1 на 07 липня 2005 року для призначення пенсії складає 38 років 08 місяців 09 днів, з яких військова служба - 15 років 06 місяців 8 днів та трудовий стаж - 23 роки 02 місяці 01 день.

Не погоджуючись з вказаним розрахунком вислуги років, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, зазначивши, що розмір грошового забезпечення повинен становити 74%, а не 63%, де: 69% за стаж понад 25 років + 5% за звільнення зі служби за станом здоров'я; відсоткова надбавка за вислугу років повинна становити 35 %, оскільки за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2005 року у справі № 2-1155/2005 встановлено стаж військової служби - 15 років 08 місяців 02 дні (календарна вислуга років), 04 роки 00 місяців 26 днів (пільгова вислуга років без урахування пільгового стажу в МВС), 06 місяців - пільговий стаж МВС, таким чином, загальний стаж 43 роки 04 місяці 09 днів, з яких 20 років 02 місяці 28 днів складає вислуга років, 23 роки 02 місці 11 днів - трудовий стаж.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб встановлені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба, служба в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України (пункт «б» статті 12): за страховий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний повний рік стажу понад 25 років - 1 процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у липні 2007 року було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому нарахування пенсії здійснювалось на підставі розрахунку вислуги років, складеного у грудні 2006 року, згідно з яким загальна вислуга років ОСОБА_1 складає 38 років 08 місяців 09 днів, з яких військова служба - 15 років 06 місяців 8 днів та трудовий стаж - 23 роки 02 місяці 01 день.

Вказаний розрахунок було оскаржено ОСОБА_1 у судовому порядку.

Відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 2а-2987/11 скасовано постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування розрахунку вислуги років, складеного Управлінням СБУ у Кіровоградській області у грудні 2006 року, відмовлено.

При цьому судом в адміністративній справі № 2а-2987/11 встановлено, що оскаржуваний розрахунок складено відповідно до вимог чинного законодавства, лише помилково вказано невірну дату народження позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, розрахунок вислуги років від 05.04.2012 є ідентичним розрахунку, складеному у грудні 2006 року, за винятком дати народження ОСОБА_1 (в розрахунку від 05.04.2012 зазначено вірну дату).

Згідно з відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1257/М-11 від 16.11.2012, з 01.08.2012 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки про вислугу років від 05.04.2012, згідно з якою вислуга років складає 38 років 08 місяців 09 днів, з яких військова служба - 15 років 06 місяців 8 днів та трудовий стаж - 23 роки 02 місяці 01 день.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності оскаржуваного розрахунку та дій відповідачів.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, складення розрахунку вислуги років для призначення пенсії не віднесено до компетенції Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Щодо посилання апелянта на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2005 року у справі № 2-1155/2005, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вказаного рішення лише встановлено право ОСОБА_1 на отримання пенсії за вислугу років з 06.08.2002 в розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області видати довідку про право на пільги з оплати житла та комунальних послуг також не підлягають задоволенню, адже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 10 січня 2007 року вказана довідка видана позивачу, є чинною, законних підстав для надання останньої повторно позивачем не наведено.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в адміністративній справі № П/811/4438/14 - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров