Справа № 161/978/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/978/16-а
Провадження № 2-а/161/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача Твердяк М.А.

представника відповідача Гаврилишин Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_3 до рядового патрульної поліції Твердяка Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач позов мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 802689 від 19.01.2016 року, складеною заступником командира роти № 3 батальйону УПП в м.Луцьку, рядовим поліції Твердяк Миколою Анатолійовичем, її незаконно та необґрунтовано було притягнуто до адміністративної відповідальності, згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 гривень. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст.254 КУпАП, не складався.

В постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, ксерокопію постанови вона змушена була брати особисто 26.01.2016 року. Рядовий поліції до постанови в справі про адміністративне правопорушення замість зафіксованих належним чином доказів про порушення Правил дорожнього руху, згідно з вимогами п.п. 7.5.6 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України та ст. 251 КУпАП, вніс свої ні чим не доведені та не підтверджені припущення, що вказує на упереджене ставлення до неї при винесенні постанови.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважає постанову протиправною та винною себе не вважає, посилаючись на те, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законодавством України встановлену адміністративну відповідальність.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 802689 від 19.01.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав, суду пояснив, що неправомірних дій з його сторони не було, діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства, позивач вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, про що свідчить відеофіксація, яку додано до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Як слідує із змісту ст.258 КУпАП , протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, в тому числі, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У цих випадках, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою інспектора заступника командира роти № 3 батальйону УПП в м.Луцьку, рядового поліції Твердяка Миколи Анатолійовича 19 січня 2016 року відносно позивача було винесену постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №802689, з якої вбачається, що ОСОБА_3 19 січня 2016 року о 17:20 год., керуючи транспортним засобом марки «INFINITI FX 35, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Шевченка, буд.26 у місті Луцьку, порушила вимоги п 8.4 г Правил дорожнього руху, здійснивши поворот ліворуч всупереч вимозі дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» зі змуги, яка вказує рух прямо.

Як вбачається з зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Посилання позивача на те, що вона не порушувала вищенаведених Правил дорожнього руху, спростовується проведеним в судовому засіданні оглядом диску відеофіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Доказів, які б свідчили про неправомірність дій інспектора рядового поліції Твердяка Миколи Анатолійовича в судовому засіданні не здобуто.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, ч.1 п.1 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до рядового патрульної поліції Твердяка Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 802689 від 19.01.2016 року - відмовити.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта