Справа № 826/20539/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Дочірнє підприємство «Ардал» про визнання протиправними припису та постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Восток» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм від 28.11.2013, щодо заборони ТОВ «Восток» експлуатації з 28.11.2013 автозаправної станції на пр-т. Броварський, 3-б у Деснянському районі міста Києва та зобов'язання ДП «АРДАЛ» усунути допущене порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 31.12.2013; визнання протиправною і скасування постанови про накладення на ТОВ «Восток» штрафу в сумі 1 096 200,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №623/13/7/26- 41/1212/02/1 від 12.12.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про накладення на ТОВ «Восток» штрафу в сумі 1 096 200,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 623/13/7/26- 41/1212/02/1 від 12.12.2013. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що припис від 28.11.2013 щодо заборони експлуатації з 28.11.2013 АЗС на проспекті Броварському, 3-б у Деснянському районі м. Києва та зобов'язання ДП «Ардал» усунути допущене порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 31.12.2013 вже визнаний протиправним та скасований рішенням суду, яке набрало законної сили, тому відсутні правові підстави для його скасування. Однак, оскільки в межах судового розгляду справи підтверджено, відсутність у діях позивача порушень приписів абз. 6 п.6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанова № 623/13/7/26-41/1212/02/1 про накладення на ТОВ «Восток» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1 096 200,00 грн. є протиправною, та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, Інспекцією на підставі вимоги Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 17.10.2013 відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 21.10.2013 (а.с. 146) у період з 21.10.2013 до 25.10.2013 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на автозаправочному комплексі «ТНК» на проспекті Броварському у Деснянському районі міста Києва.

В подальшому на підставі службової записки заступника начальника Управління контролю будівництва об'єктів начальника Інспекційного відділу № 1 Таранова Д.В., строк проведення позапланової перевірки продовжено на два робочих дні з 27.11.2013 до 28.11.2013, у зв'язку з чим оформлено направлення.

За результатами перевірки складено акт від 28.11.2013.

Позаплановою перевіркою встановлено, що на пр-ті Броварському, 3-Б у Деснянському районі міста Києва розташована автозаправна станція «ТНК» (далі - АЗС), що належить Дочірньому підприємству «Ардал», що засвідчено свідоцтвом про право власності серія ЯЯЯ№099599 виданого 04.02.2005 Головним управлінням комунальної власності м. Києва Виконавчого органу Київської міської ради.

Зазначена АЗС була прийнята в експлуатацію зареєстрованим управлінням Держархбудконтролю м. Києва за № 329 від 20.10.2004 актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Автозаправна станція», будівельна адреса: пр. Броварський (біля ринку Лісовий) у Деснянському районі м. Києва, поштова адреса: Проспект Броварський, 3-Б.

Перевіркою з виїздом на місце встановлено, що власником ДП «Ардал» після прийняття в експлуатацію зазначеної автозаправної станції на ній самовільно виконано будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі літера «А» (відповідно до технічної документації Київського міського бюро технічної інвентаризації виконаної 20.09.2004 (далі - відповідно до технічної документації БТІ)) на пр-т. Броварському, 3-Б у Деснянському районі міста Києва, а саме: збудовано перегородку в приміщенні № 1 (відповідно до технічної документації БТІ); частково замуровані віконні прорізи крайніх вікон приміщення №1 (відповідно до технічної документації БТІ), що виходить на пр-т Броварський; замуровано віконний проріз приміщення № 1 (відповідно до технічної документації БТІ), що виходить в сторону м. Бровари; реконструйовано фасад будівлі літера «А» (відповідно до технічної документації БТІ) - шляхом трансформації фасаду змінено структурну побудову фасаду зазначеної будівлі, чим порушено вимоги ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також встановлена експлуатація автозаправної станції на пр-ті. Броварському, 3-Б у Деснянському районі міста Києва без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку після виконання вищезазначених будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Одночасно, встановлено, що власник Дочірнє підприємством «Ардал» передав автозаправну станцію на пр-ті Броварському, 3-Б у Деснянському районі міста Києва в тимчасове користування для здійснення господарської діяльності за цільовим призначенням Товариству з обмеженою відповідальністю «Восток» (договір оренди № 111022 від 01.10.2012), яку Товариство експлуатує без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку після виконаних на ній вищезазначених будівельних робіт, чим порушено вимоги ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Категорія складності об'єкта - V.

В подальшому, Інспекцією 28.11.2013 видано Припис (а.с. 151) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, відповідно до якого:

- з 28.11.2013 заборонено експлуатацію автозаправної станції на пр-т. Броварський, 3-б у Деснянському районі міста Києва, до усунення допущенного правопорушення;

- зобов'язано ДП «АРДАЛ» усунути допущене порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 31.12.2013.

Також, 28.11.2013 посадовими особами Інспекції складено Протокол (а.с. 153-154) про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі якого 12.12.2013 та винесено Постанову (а.с. 156-157) № 623/13/7/26-41/1212/02/1 про накладення на ТОВ «Восток» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 1 096 200,00 грн.

Згідно частини восьмої ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011, № 3038-VI експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Підставою для застосування до суб'єктів господарювання відповідальності у вигляді накладення штрафу є, зокрема, експлуатація ними об'єктів будівництва не прийнятих в експлуатацію.

Відповідно до частини першої статті Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011, будівельні роботи, це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. 3.10. ДБН А2.2-3-2012 реконструкція, це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно роз'яснення Держбуду України № 7/7-401 від 30.04.2003, капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Отже, до капітального ремонту відносяться роботи, пов'язані зі зміною існуючого вигляду раніше експлуатованого приміщення з заміною конструктивних елементів споруди, а при поточному ремонті заміни конструктивних елементів споруди не відбуваються.

У Примірному переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10серпня 2004 №150 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004 року за №1046/9645; далі Перелік) визначено роботи з технічного обслуговування, поточного та капітального ремонтів житлових будівель.

Відповідно до пункту 1.2.11 Переліку до поточного ремонту центрального опалення та вентиляції належать, зокрема, усунення пошкоджень ізоляції на трубах центрального опалення (до 10 %); ремонт та заміна регулювальних кранів, вентилів, засувок; очищення індивідуальних котлів та секцій від нагару; усунення окремих свищів в індивідуальних котлах опалення; ремонт металевих повітроводів, укріплення та зміна підвісок та засобів кріплення.

Пункт 2.11 Переліку передбачає капітальний ремонт центрального опалення та відносить до них, зокрема, такі роботи: заміна індивідуальних котлів, насосів та вентиляторів новими; заміна та встановлення додаткових секцій чавунних індивідуальних котлів, арматури та окремих ділянок трубопроводів; заміна приладів опалення, що зробились непридатними, встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення; заміна димогарних труб індивідуальних котлів; заміна ізоляції трубопроводів; заміна двигунів для насосів центрального опалення; ремонт індивідуальних котлів, бойлерів, електродвигунів, насосів та вентиляторів з розбиранням та заміною вузлів та деталей; установлення бойлерів; роботи, викликані великими аваріями у системі опалення; заміна трубопроводів центрального опалення; улаштування центрального опалення замість пічного; установлення заплат на сталевий індивідуальний котел, бойлер, сухопарник, бак; заміна теплообмінника, запобіжних важільних клапанів; установлення відсутніх або заміна таких, що вийшли з ладу, вантузів, повітрозбірників з трубопроводом та арматурою; заміна металевих димових труб, що зробились непридатними; ремонт або улаштування нових фундаментів під індивідуальні котли та інше устаткування; усі будівельні роботи, пов'язані з капітальним ремонтом або улаштуванням нової системи.

Крім того, з Переліку вбачається, що поняття «капітальний ремонт» і «поточний ремонт» збігаються за назвою виконуваних робіт, проте при капітальному ремонті експлуатація будівлі за цільовим призначенням призупиняється, а при поточному ремонті ні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 27.02.2012 у справі № 21-419а11.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 зупинено провадження у даній справі на підставі п. 3 частини першої ст. 156 КАС України, з тих мотивів, що справи № 826/20539/13-а та № 826/20676/13-а є взаємопов'язаними.

У справі № 826/20676/13-а, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- до якого виду робіт належать будівельні роботи, виконані на автозаправній станції, розташованій в м. Києві, пр-т Броварський, 3-Б, яка належить на праві колективної власності Дочірньому підприємству «Ардал», та проведені на підставі договору підряду №565-09/У від 08.09.2009 (нове будівництво, реконструкція, капітальний або поточний ремонт) ?

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2572/2573/14-43 від 12.11.2014 відповідно до аналізу результатів та наслідків проведення робіт по влаштуванню перегородки в основному приміщення будівлі під. літ. «А» АЗС «ТНК» по просп. Броварському, 3-Б у Деснянському районі м. Києва, можливо стверджувати проведення вищезазначених робіт в будівлі лі. «А» на «АЗС» «ТНК» за вказаною адресою не є новим будівництвом, адже об'єкт був вже фактично створений та введений в експлуатацію до проведення робіт; проведення зазначених робіт в будівлі під. літ. «А» АЗС «ТНК» за вказаною адресою не є реконструкцією, адже за результатами проведення робіт не була поліпшена якість послуг, змінені основні техніко-економічні показники (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо); проведення вищезазначених робіт в будівлі під літ. «А» на АЗС «ТНК» за вказаною адресою не є капітальним ремонтом, адже встановлена перегородка, часткове заповнення віконних прорізів та частково замінена конструкція зовнішнього фасадного опорядження не є несучими конструктивними елементами будівлі, а технологія їх влаштування виключає можливість втручання в несучі конструкції будівлі.

Такі роботи як влаштування та демонтаж перегородок, влаштування та закладання дверних і віконних прорізів розглядаються як роботи з перепланування приміщень, що можуть виконуватись в комплексі робіт реконструкції чи капітального ремонту об'єкту або локального як окремі будівельні роботи.

У даному випадку, відносити роботи по влаштуванню перегородки та частковому заповненні віконних прорізів до комплексу робіт з реконструкції чи капітального ремонту об'єкту некоректно, адже результати проведення зазначених робіт не містять ознак того чи іншого виду будівництва.

Враховуючи наведене, експерти вважають, що найбільш логічним буде класифікація робіт по влаштуванню перегородки в основному приміщенні будівлі під літ. «А», частковому закладанні віконних прорізів по фасадам та часткової заміни конструкції зовнішнього фасадного опорядження будівлі під літ. «А» АЗС «ТНК» по просп. Броварському, 3-Б у Деснянському районі м. Києва, як локальних будівельно-монтажних робіт, що не є жодним із видів будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт).

В ході судового розгляду справи № 826/20676/13-а, Окружним адміністративним судом міста Києва, встановлено, що «виконані роботи на АЗС по проспекту Броварському, 3-б у Деснянському районі м. Києва. не відносяться до робіт з реконструкції, на чому ґрунтуються оскаржувані рішення, а є роботами з поточного ремонту».

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015, визнано протиправним та скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 28.11.2013 щодо заборони експлуатації з 28.11.2013 АЗС на проспекті Броварському, 3-б у Деснянському районі м. Києва та зобов'язання ДП «Ардал» усунути допущене порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 31.12.2013.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 28.11.2013 щодо заборони експлуатації з 28.11.2013р. АЗС на проспекті Броварському, 3-б у Деснянському районі м. Києва та зобов'язання ДП «Ардал» усунути допущене порушення містобудівного законодавства відповідно до вимог чинного законодавства в термін до 31.12.2013, визнано протиправним та скасовано рішенням суду, що набрало законної сили, відсутні законні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм від 28.11.2013.

Крім того, відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправною і скасування постанови про накладення на ТОВ «Восток» штрафу в сумі 1 096 200,00 грн за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №623/13/7/26- 41/1212/02/1 від 12.12.2013, то враховуючи те, що за результатами комісійної будівельно-технічної експертизи встановлено, що виконані роботи на АЗС не відносяться до робіт з реконструкції, а є роботами поточного ремонту, беручи до уваги судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015, та з урахуванням того, що матеріалами справи підтверджено, відсутність у діях позивача порушень приписів Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», колегія суддів вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.04.2016.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.