overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1420/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року 10 год. 00 хв. Справа № 808/1420/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного акціонерного товариства «Запоріжнафтопродуктбуд»

про: стягнення коштів за податковим боргом

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти за податковим боргом з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 51495 (пятдесят одна тисяча чотириста девяносто пять) грн. 25 коп. з рахунків Приватного акціонерного товариства «Запоріжнафтопродуктбуд» () у банках, обслуговуючих Приватне акціонерне товариство «Запоріжнафтопродуктбуд» (), а також за рахунок готівки, що належить Приватному акціонерному товариству «Запоріжнафтопродуктбуд» (), на користь УК у Ленінському районі м. Запоріжжя (розрахунковий рахунок № 0006, код платежу 18010500, код одержувача 38025423 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша
Справа № 807/655/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/655/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 червня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/3642/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3642/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 809/3642/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову: управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» про стягнення заборгованості в сумі 79 516,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року, задоволено повністю вищевказаний адміністративний позов та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківсу заборгованість в сумі 79 516,68 грн.

Відповідач звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення, яке вступило в законну силу.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на "31" травня 2016 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх.

2.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 809/440/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/440/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" травня 2016 р. № 809/440/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1 617,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 04.05.2016 року позовну заяву правління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1 617,26 грн. залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу до 13.05.2016 року надано строк для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання документу про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Судом встановлено, що вищевказана ухвала 06.05.2016 року отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначений недолік не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну вимогу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з додатковою відповідальністю "Агропромтехніка" про стягнення заборгованості в сумі 1 617,26 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 808/9017/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 рокуСправа № 808/9017/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області

2. Мар'їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУПН в Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення СГІФРО Мар'їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання недійсним паспорта громадянина України серії ВК №58888, виданого Мар'їнським РВ ГУМВС України в Донецькій області 30.01.2009 на ім'я ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/9017/15 та призначено до розгляду у попередньому засіданні 14.03.2016. Провадження у справі за клопотанням позивача було зупинено до 13.04.2016.

Ухвалою від 13.04.2016 прийнято уточнення позивачем заявлених вимог, з уточненням суб'єктного складу та провадження у справі зупинено до 11.05.2016.

Ухвалою від 11.05.2016 до участі у справі у якості другого відповідача залучено Мар'їнське відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУПН в Донецькій області, зоборвязано відповідачів надати спірне рішення або ж інформацію та документи стосовно нього, провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 15.06.2016.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 15 червня 2016 року о/об 15:20 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 807/2233/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2233/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, ,

відповідача: Управління МВС України в Закарпатській області - представник Яблонський О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2015 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - відповідач), якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Закарпатській області від 28 липня 2015 року № 146 про відкликання з відпустки з 10 серпня 2015 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-158254), інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, якому, відповідно до статті 18 Закону України "Про відпустки" наказом начальника УМВС України від 15.05.2015 року за № 90 о/с з 18 травня 2015 року по 23 серпня 2017 року надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку; 2) зобов'язати начальника УМВС України в Закарпатській області видати наказ, яким надати лейтенанту міліції ОСОБА_1 (М - 158254), інспектору відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Тячівського району УМВС України в Закарпатській області, відповідно до статті 18 Закону України "Про відпустки" відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку включно до 23 серпня 2017 року.

18 травня 2016 року суд видалилася до нарадчої кімнати, кімнати для вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 статті 9, ст.. 133, 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 809/528/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" травня 2016 р. Справа № 809/528/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство"

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року Державне підприємство "Івано-Франківське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.05.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "25" травня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "24" травня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 809/1910/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"17" травня 2016 р. Справа № 809/1910/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинського М.І.
за участі секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.
позивача: не з`явився
відповідача: Григорчука О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача: Івано-Франківського обласного військового комісаріату
про зобов`язання вчинити певні дій,-
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки, виплати належної зарплати при звільненні, починаючи з 18.01.2013 року по 10.05.2016 року в сумі 161 899,52 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 23 травня 2016 року.
Справа № 809/483/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 809/483/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Судді Кафарського В.В.,

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вітолюкс» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Вітолюкс» звернулося до суду до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2015 року щодо донарахування позивачу 567594,00 грн. податкового зобовязання та 141898,00 грн.- штрафних санкцій.

У відповідності до приписів ст.137 КАС України судом прийнято заяву позивача від 18.05.2016 року про зміну ( зменшення) розміру позовних вимог. Крім того в звязку із зменшенням розміру позовних вимог представником позивача заявлено клопотання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору в розмірі 67, 12 грн.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином зайво сплачена сума судового збору в розмірі 67, 12 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст..160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітолюкс» про повернення зайво сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітолюкс» ( ) частину судового збору сплаченого згідно платіжного доручення АТ «ОСОБА_4 Аваль» у м. Києві № 188 від 05.05.2016 року в сумі 67 ( шістдесят сім) грн.12 копійок.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5