Справа № 804/267/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 804/267/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Світкі Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 ОСОБА_3

представник відповідача-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Ліквідаційної комісії Нікопольського відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/267/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Ліквідаційної комісії Нікопольського відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 07.04.2016 р. прибув позивач, представник позивача та представник відповідача-1.

Відповідач-2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, засобами електронного звязку надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи почато без участі представника відповідача-2 у відкритому судовому засіданні, за наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 р. за клопотанням позивача замінено первинного відповідача-1 з Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на належного відповідача-1 - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та замінено первинного відповідача-2 з Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області на належного відповідача-2 - Ліквідаційну комісію Нікопольського відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Разом з тим, у судовому засіданні позивачем подано уточнений адміністративний позов.

Представником відповідача-1 заявлено клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, для надання часу щодо ознайомлення із уточненим адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість надання часу представнику відповідача-1 для ознайомлення із уточненим адміністративним позовом, виходячи із наступних підстав.

Так, згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Частиною першою ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із ч. 10 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для виклику належних сторін у наступне судове засідання, а також, для надання відповідачу строку, достатнього для його підготовки до справи, у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог, з метою додерження процесуальних строків, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/267/16, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 101, 103, 110, 128, 133, 137, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/267/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, відповідача-2 - Ліквідаційної комісії Нікопольського відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 11 травня 2016 р.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 р. о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4

Причина зупинення провадження у справі інші причини