Справа № 686/9481/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9481/16-а
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.

за участю представника відповідача - Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

управління патрульної поліції у м. Хмельницькому

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У травні місяці 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивує тим, що 28 квітня 2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Хмельницькому відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ознаками частини 3 статті 122 КУПАП про накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за те, що він 28 квітня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в м. Хмельницькому по вулиці Кам»янецькій, 76 здійснив зупинку транспортного засобу марки «RENAULT Trafik» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в межах дії дорожнього знаку 5.11 Правил дорожнього руху. Вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки не заперечуючи здійснення керування автомобілем на означеній ділянці дороги, дійсно здійснив зупинку керованого ним автомобіля в межах дії вказаного дорожнього знаку. Просить скасувати винесену постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить їх задоволити. Суду пояснив, що факту керування транспортним засобом в означений день і час не заперечує, він дійсно здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу в межах дії дорожнього знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» Правил дорожнього руху не порушував, позаяк дія дорожнього знаку закінчилась перед перехрестям.

Представник управління патрульної поліції у м. Хмельницькому в судовому засіданні заявленого позову не визнала. Надала суду відеозапис події, з якого вбачається, що позивач здійснив зупинку керованого ним автомобіля в зоні дії знаку 5.11 Правил дорожнього руху та підтверджує наявність вчинення правопорушення позивачем.

Суд, заслухавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом достовірно установлено і цього не заперечує позивач, що він 28 квітня 2016 року о 12 годині 15 хвилин, здійснив зупинку транспортного засобу марки «RENAULT Trafik» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по вулиці Кам»янецькій, 76 у м. Хмельницькому в зоні дії знаку пункту 5.11 Правил дорожнього руху «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», внаслідок чого порушив пункт 8.4 «г» Правил дорожнього руху.

Означена смуга призначена лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія дорожнього знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений. Дія знака, що встановлений праворуч від дороги, поширюється на праву смугу руху та діє до перехрестя вулиць Гагаріна та Кам»янецької.

Такі обставини вини позивача підтверджуються копією постанови, відеозаписом події, здійсненого працівниками управління патрульної поліції.

При цьому, суд вину порушника у вчиненні адмінправопорушення, вважає доведеною за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 КУпАП, Цих обставин та вини у вчиненні правопорушення позивач не заперечує, інспектором при винесенні постанови враховані всі пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, і підстав для скасування постанови суд не знаходить.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, статтями 122 ч.3, 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суд -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УППС у м. Хмельницькому від 28 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя: