Справа № 461/2225/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2225/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справи України у м.Львові про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою серії ПС2 № 716606 від 02.03.2016 року інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою що не відображає дійсних обставин справи і складена з формальних підстав за відсутності належних доказів, без врахування дорожньої обстановки. Вважає, що посадовою особою органу поліції під час винесення постанови про адміністративне правопорушення істотно порушено вимоги щодо повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи. Просить позов задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності відповідачів, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті..

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 02.03.2016 року постановою ПС2 № 716606 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 425,00 грн. штрафу за те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку руху, чим порушив п.11.9 Привал дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У зв`язку з цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інше.

Як зясовано в судовому засіданні та підтверджується поясненнями позивача, під час здійснення руху по вул.Вітовського у м.Львові, попереду напрямку руху здійснювався ремонт трамвайних колій, внаслідок чого були встановлені дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи» та 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку».

Відтак, водій, виконав вимогу дорожнього знаку 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку» та здійснив обїзд бригади ремонтників з лівого боку, виїхавши на трамвайну колію зустрічного руху.

Дані обставини справи також підтверджуються листом ЛКП «Львівелектротранс» від 14.04.2016 року, про те, що дійсно 02.03.2016 року по вул.Вітовського 9, в напрямку до центру міста працівниками служби колії проводились ремонтні роботи, а саме: проводилась переварка стиків. Перед виконанням даних робіт були встановлені дорожні знаки 1.37 «Дорожні роботи» та 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку».

Відповідно до ст. 293 КпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови порушив права позивача, притягнув до адміністративної відповідальності передчасно, не взяв до уваги і не спростував пояснення позивача стосовно того, що він виконував вимогу дорожнього знаку 4.8 «Обїзд перешкоди з лівого боку», не провів повний розгляд справи, а упереджено виніс постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, враховуючи обов'язок суб`єкта владних повноважень доводити суду правомірність прийнятого ним рішення, вчинених дії чи бездіяльності, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови було порушено права позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 245, 251,293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Постанову Департаменту патрульної поліції від 02.03.2016 року серії ПС2 №716606 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.