Справа № 820/1641/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 травня 2016 р. № 820/1641/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 2541204,16 грн., який непогашений до теперішнього часу.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать докази у справі, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в органах ДПС як платник податків з 15.01.1998 р. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг в розмірі 2541204,16 грн., а саме:

- з податку на додану вартість в сумі 1746473,75 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 05.07.2011 р.;

- з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 794730,41 грн., який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_3 від 05.07.2011 р.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

На виконання наведеного податковою інспекцією було складено податкову вимогу №11281-25 від 03.12.2015 р., яка була направлена на адресу відповідача, але сума податкового боргу відповідачем самостійно не була сплачена та рішення суб"єкта владних повноважень не було оскаржено у визначений законом спосіб, а тому сума боргу вважається узгодженою.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Суд звертає увагу на приписи ст. 95 Податкового кодексу України, які визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а уразі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 19-1.1.22 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій контролюючих органів є здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 мається податковий борг у розмірі 2541204,16 грн., який підлягає перерахуванню до бюджету, що відповідачем до теперішнього часу не вчинено, у зв'язку з чим у суду маються правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Щодо заперечень відповідача проти позову, суд вважає їх безпідставними, оскільки зазначена сума боргу є узгодженою, чому підтвердженням є постанова Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 2а-9429/11/2070, яка набрала законної сили, згідно до якої ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в позові до Основ"янської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.07.2011 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Дана обставина в силу ст. 72 ч. 1 КАСУ враховується судом при вирішенні даного спору.

Згідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, у справах, у яких позивачем є суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 128, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 61124, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2541204,16 (два мільйона п'ятсот сорок одна тисяча двісті чотири) грн. 16 коп., із них:

- 794730,41 грн. перерахувати до Державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок. 0005, код бюджетної класифікації 11010500;

- 1746473,75 грн. перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код МФО 851011, одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, на розрахунковий рахунок 0005, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Самойлова В.В.