Справа № 808/9131/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 березня 2016 року Справа № 808/9131/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати як неправомірні податкові повідомлення - рішення:

- № від 16 жовтня 2015 року про сплату 15329,19 грн. штрафу у розмірі 20%, застосованого за порушення граничного строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі абзацу 3 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 76645,90 грн.;

- № від 16 жовтня 2015 року про сплату 0,70 грн. штрафу у розмірі 10%, застосованого за порушення граничного строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі абзацу 2 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 7,00 грн.;

- № від 16 жовтня 2015 року про сплату 13267,21 грн. штрафу у розмірі 10%, застосованого за порушення граничного строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначеного пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі абзацу 2 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 132672,05 грн.;

- № від 16 жовтня 2015 року про сплату 162664,50 грн. штрафу у розмірі 20%, застосованого за порушення граничного строку сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток, визначеного пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України та на підставі абзацу 3 статті 126 Податкового кодексу України за затримку сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 813321,36 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 29 березня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було продовжено тремін зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9131/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 29 березня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов