overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1426/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1426/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

28.03.2016 р. № 820/1426/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2-а/1970/248/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/248/11

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/248/11

"04" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Борщівський райпостач»про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 2, 3, 4 ст.106 КАС України, а саме:

у позовній заяві не зазначено номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі;

позивачем не додано до позовної заяви докази, на підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом;

до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до переліку документів та інших матеріалів зазначених у позовній заяві;

до позовної заяви не додано доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

позовна заява підписана позивачем без зазначення дати її підписання;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву прокурора Борщівського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Борщівський райпостач»про стягнення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів –залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2011 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 2-а/1970/2606/11
Суддя: Хрущ В.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/2606/11

"14" вересня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та дотримання яких - є обовязковими у разі звернення до суду з позовом.

Так, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подано для відповідача копію самої позовної заяви, проте, копії долучених до неї всіх документів для відповідача не додані.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою: подачі копій долучених до позовної заяви документів для відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без руху.

Надати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою, - до 30 вересня 2011 року.

Розяснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.

копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 820/2205/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2016 р. № 820/2205/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта плюс"
про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Стягнути з ТОВ " АЕЛІТА ПЛЮС " (юридична адреса: 61052, ОСОБА_1, ЯРОСЛАВСЬКА, 18, кв. 15, , МФО 331489, р/р 260046303 в ПОЛТАВСЬКИЙ ОСОБА_2 "ПОЛТАВА-БАНК") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., К.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 25121,21 грн.

2. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1378 грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі.

До суду надійшли заперечення відповідача проти даного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 111, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта плюс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 07.06.2016 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/8904/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/8904/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 р. № 820/8904/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації від 23.04.2014 року №135 "Про скасування розпорядження голови Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області від 01.11.2011 року №629".

17.06.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О. було зупинено провадження по справі № 820/8904/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження, до набрання законної сили судового рішення по справі №922/3258/13 за адміністративним позовом прокурора Близнюківського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, Харківська обласна державна адміністрація, Харківська обласна рада до Близнюківської державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/8904/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" до Харківської обласної державної адміністрації, третя особа: Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1426/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1426/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2016 р. справа № 820/1426/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.04.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 11.04.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/719/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/719/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 р. № 820/719/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Жовтневе лісове господарство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області , в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати нечинним рішення посадових осіб Державної фінансової інспекції в Харківській області про винесення вимоги щодо усунення порушень законодавства, що викладені в акті ревізії від 24.12.2015 року №07-10/12;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про скасування дії вимоги щодо усунення порушення законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року було зупинено провадження у даній справі до надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/719/16 за позовом Державного підприємства "Жовтневе лісове господарство" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання нечинним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/1718/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 квітня 2016 р. Справа № 820/1718/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_2, код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 98004,75 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь місцевого бюджету на бюджетний рахунок одержувача №0230, одержувач УДК у Зміївському районі (код 37754227), банк одержувача 1У ДКСУ у Харківській області. МФО 85101.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійде заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/426/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/426/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, Цюрупинська ОДПІ) від 08.08.2014 р. №41599-15 на суму 47575,00 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів. Крім того, представник відповідача просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 122, 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 31 травня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 годину 31 травня 2016 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.