Справа № 826/7106/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року м. Київ № 826/7106/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І.
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни
про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну, в якій просить суд:

1. скасувати рішення №28696589 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.03.2016 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Данилич Оксану Федорівну.

2. зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данилич Оксану Федорівну (свідоцтво №1466), будь-якого іншого нотаріуса (державного реєстратора) за зверненням АТ "Златобанк":

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індекс номер 18727835 від 20.01.2015 12:58:43, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення іпотеки за записом № 7793104 від 22.11.2014 року.

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18727356 від 20.01.2015 12:47:05 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення обтяження забороною на нерухоме майно за записом № 7793091 від 22.11.2014 року.

3. зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну (свідоцтво №1466), будь-якого іншого нотаріуса (державного реєстратора) за зверненням АТ "Златобанк":

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 7793091 від 22.11.2014 20:27:51 про обтяження забороною на нерухоме майно;

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7793104 від 22.11.2014 21:01:27.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Позивачем, в позовній заяві у якості відповідача визначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну, однак в прохальній частині позовної заяви, позивач, серед іншого, просить зобов'язати вчинити дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну (свідоцтво №1466), будь-якого іншого нотаріуса.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки, позивачем заявлено позовні вимоги до невизначеного кола відповідачів, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із уточненим змістом позовних вимог до визначеного відповідача або з уточненим складом відповідачів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, заявленими до визначеного відповідача або уточнення складу відповідачів згідно заявлених вимог.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І. без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський