overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1911/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1911/16-а
Провадження №2-а/242/57/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.03.2016 року призначити до розгляду 24.05.2016 р. о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/2324/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2324/16-а
Провадження №2-а/242/73/16
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 16 травня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання скасування постанови серії ПС 2 № 882684 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання скасування постанови серії ПС 2 № 882684 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір при зверненні з адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судових збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, які б підтверджували, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору. Посилання позивача на ст.288 КУпАП як на підставу для звільнення від сплати судового збору є такими, що не ґрунтуються на законі з огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідності з вимогами Кодекса адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2 про визнання скасування постанови серії ПС 2 № 882684 про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 569/3604/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3604/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за вислугою років у розмірі 90 відсотків від середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської області №18-93вих.-16 від 23.02.2016 р., починаючи з 01 грудня 2015 року та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків від середньомісячної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» без обмеження максимального розміру пенсії, на підставі довідки прокуратури Рівненської області №18-93вих.-16 від 23.02.2016, починаючи з 01 грудня 2015 року.

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року позовну заву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення до неї додатків, які вказані у позовній заяві, копії позовної заяви та копій документів, що додаються до неї, та документа, що підтверджує сплату судового збору.

У встановлений ухвалою судді строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 242/1169/16-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1169/16-а
Провадження №2-а/242/34/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст.158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо не зарахування роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі Крайньої Півночі до страхового стажу в полуторному розмірі під час призначення пенсії.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати періоди роботи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 30.03.1977 року по 28.04.1978 року, з 07.12.1981 р. по 08.10.1984 р., з 26.10.1984 р. по 18.07.1989 р., з 01.09. 1989 р. по 31.12.1990 р.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням обчислення північного стажу в полуторному розмірі з 19 серпня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Повернути ОСОБА_2 з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області судові витрати у виді судового збору в сумі 551(п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 1718/2-а-297/11
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-297/11
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

суддя Сарненського районного суду Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконанння ,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до ст. 261 КАС України і має бути розглянута судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб ,які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання на 14. 00 годину 16 травня 2016 року з викликом осіб , які беруть участь у справі.

Суддя Власик Н. М.

Суддя Власик Н.М.
Справа № 243/3913/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/92/2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позивом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №8941/03 від 13 травня 2016 року про відмову врахувати при перерахунку пенсії за віком як державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних свят та ювілейних дат та суми індексації заробітної плати, зазначених у довідці Словянської міської ради № 05-165 від 6 травня 2016 року, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування;

- зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй за віком, як державному службовцю з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 90% від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних свят та ювілейних дат та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 1 травня 2016 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 31 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати йому до 31 травня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3973/16-а
Суддя: Кривошеєв Д. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/95/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну позивну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Словянська ОСОБА_2, Виконавчого комітету Словянської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позивом до міського голови м. Словянська ОСОБА_2, Виконавчого комітету Словянської міської ради, і просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів по здійсненню повноважень по утворенню нового складу громадської ради при Виконавчому комітеті, зобовязавши відповідача оприлюднити на офіційному сайті та затвердити на засіданні персональний склад громадської ради, затверджений на установчих зборах 6 квітня 2016 року.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне винести ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 18 ч.1 п.3, 105, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позивною заявою ОСОБА_1 до міського голови м. Словянська ОСОБА_2, Виконавчого комітету Словянської міської ради, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити невиконану дію.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 26 травня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати їм до 26 травня 2016 року направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/2-а-297/11
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-297/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЧАСТИНИ ПОЗОВУ ОСОБА_1.

02 грудня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ВЛАСИК Н. М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії як постраждалому від Чорнобильської катастрофи,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії за період з 01.08.1996 року по даний час, як постраждалій від Чорнобильської катастрофи. Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної пенсії , починаючи з 01.08.1996 року по час розгляду справи у суді .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що позивачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду. Позивач не довів належними доказами причин пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Суду не надано доказів того, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав. Тому позов підлягає до розгляду в межах шестимісячного строку з дня звернення з позовом до суду.

Позовні вимоги слід залишити без розгляду , виходячи з вимог ст.. 100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов"язання нарахувати та виплатити з 01 .08.1996 року по 20. 07.2010 року знаходяться за межами шестимісячного сроку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі в частині про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії за період з 01.08.1996 року по даний час, як постраждалій від Чорнобильської катастрофи. за період з 01 .08.1996 року по 20. 07.2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 1718/2-а-534/11
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-534/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЧАСТИНИ ПОЗОВУ ОСОБА_1.

12 грудня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ВЛАСИК Н. М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов"язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

23.лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про зобов"язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії. Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної пенсії , починаючи з 22 травня 2008 року по 16 лютого 2011 рокуза з 17 лютого 2011 року без обмеження строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що позивачем пропущено процесуальний строк для звернення до суду. Позивач не довів належними доказами причин пропуску звернення до суду за захистом порушеного права за цей період з поважних причин, чим не виконав вимоги ч. 1 ст. 71 КАС України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Тому позов підлягає до розгляду в межах шестимісячного строку з дня звернення з позовом до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з 22 травня 2008 року по 22 серпня 2010 року знаходяться за межами шестимісячного сроку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити доплату до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 22 серпня 2010 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 569/3628/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3628/16-а

18 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне на правонаступника Рівненське об"єднане Упавління Пенсійного Фонду України Рівненської області.

Суд, заслухавши думку позивача, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обо"язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м.Рівне на правонаступника Рівненське об"єднане ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України Рівненської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії:

.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя -