Справа № 607/18576/13-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014 Справа №607/18576/13-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Тернопільської районної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Тернопільської районної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, в уточнених позовних вимогах просить стягнути з відповідача коштів в сумі 3645,79грн., посилаючись на те, що відповідач при поданні заяви про призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива подав неповну інформацію щодо наявних у нього транспортних засобів вказав лише один автомобіль марки "PEUGEOT", хоча у його власності перебуває також автомобіль марки "Фольксваген", внаслідок чого з жовтня 2010 року по квітень 2011 року йому надмірно виплачено субсидію на вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимог з підстав, викладених в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направив суду письмові заперечення проти позову, згідно яких вказав, що автомобіль був фактично проданий ним ОСОБА_3 за довіреністю від 15.10.2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно заяви від 30.10.2009року ОСОБА_2 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного: побутового палива, з жовтня 2009року по квітень 2010року.

В декларації про доходи та майновий стан ОСОБА_2 ,доданої до заяви, декларував, що в нього перебуває у власності один автомобіль марки "PEUGEOT".

В результаті проведеної перевірки управлінням праці та соціального захисту населення Тернопільської районної адміністрації, встановлено, що згідно облікових даних автоматизованого обліку АІС "Автомобіль" відділу Державтоінспекції УМВСУ від 09.08.2011року, що у ОСОБА_2 у власності перебуває два транспортних засоби "PEUGEOT", "VOLKSWAGEN".

Наведене , зокрема, стверджується листом відділу Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області №13/5604 від 09.08.2011 року, згідно якого автомобіль марки "VOLKSWAGEN" зареєстровано за ОСОБА_2 25.11.2008 року.

Відповідно до п.4 ст.5 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, якому відкрито особовий рахунок, та особи, зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) два або більше транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції.

Відповідно до п.4 ст. 13 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи , майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Згідно п.1 Положення про головного державного соціального інспектора та державного соціального інспектора, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004року №1098, державні соціальні інспектори наділені повноваженнями із здійснення контролю за правильністю надання державної соціальної допомоги, інших соціальних та компенсаційних виплат, цільовим використанням коштів державною бюджету, спрямованих на цю мету.

Відділ державних соціальних інспекторів управління провівши перевірку фактів по даній справі, надіслав повідомлення ОСОБА_2 про повернення незаконно отриманої субсидію внаслідок неподання інформації про транспортні засоби, але на даний час кошти на рахунок не поступили.

Відповідно до п. 7 ст.20 "Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію.

Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Згідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач, взявши на себе зобовязання про надання відомостей належності майна повідомити управління, надав недостовірну інформацію у заяві про призначення субсидій від 30.10.2009 року, внаслідок чого йому було призначено та виплачено субсидію.

За таких обставин, судом встановлено порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача надміру сплачених коштів в сумі 3645 грн.79коп.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що ним було продано автомобіль марки "Фольксваген" за довіреністю від 15.10.2009 року.

Так, у матеріалах справи наявні довіреність від 15.10.2009 року, посвідчена приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, зареєстровану у реєстрі за №305 згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3, ОСОБА_4 продати за ціну і на умовах на власний розсуд, здавати в оренду (найм), позичку, належний йому автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf, 1989 року випуску, кузов №WVWZZZ1GZKB099008, р.н.30466ТІ; а також розписка ОСОБА_3 від 01.03.2012 року про придбання ним 15.10.2009 року у відповідача автомобіля марки "Фольксваген".

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу, документи, що підтверджують придбання автомобіля, передбачені, зокрема, п.8 порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388.

В даному випадку, розписка ОСОБА_3 від 01.03.2012 року про придбання ним 15.10.2009 року у відповідача автомобіля марки "Фольксваген" є неналежним доказом, оскільки суперечить вищенаведеним нормам, що регулюють договір купівлі-продажу, а довіреність від 15.10.2009 року не є правочином про перехід права власності.

Крім цього, станом на 09.08.2011 року, згідно обліку ДАІ, спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 71, 72, 94, 100, 159-163, 185, 186, 254 КАС України, ст.655 ЦК України, "Положенням про порядок призначення га надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива", затвердженого постановою КМУ від 21. 10.1995.р. № 848, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Тернопільської районної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Тернопільської районної адміністрації 3645 грн.79коп. надміру сплачених коштів.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 114,70грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Дуда О.О.