overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2826/12/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2826/12/1370

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

20 травня 2016 року справа № 2а-2826/12/1370

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19.05.2016року Сокальське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 27.04.2016року вих.№973/12.02-12 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» про стягнення заборгованості у розмірі 396682,51грн.

Відповідно до ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 30.05.2016року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/2143/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2143/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів Бутенко А.В., Завальнюка І.В., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №193-16 від 05.04.2016 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №193-16 від 05.04.2016 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 19.05.2016 року представник відповідача не з'явився, але надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання до суду копії особової справи позивача, тому судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача до суду належним чином завіреної копії особової справи позивача, але не пізніше 19.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №193-16 від 05.04.2016 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до моменту надання представником відповідача до суду належним чином завіреної копії особової справи позивача, але не пізніше 19.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Завальнюк І.В.

БутенкоА.В.
Справа № 815/2276/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2276/16
УХВАЛА

20 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення, вилучення запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 р. та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 13091926, здійснений на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 р. № 932, внесений на підставі рішення №28031935 від 02.02.2016 р.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

19.05.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1- поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 133, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28031935 від 02.02.2016 р. та вилучення з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 13091926, здійснений на підставі іпотечного договору від 18.04.2008 р. № 932, внесений на підставі рішення №28031935 від 02.02.2016 р.-повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/1666/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
20 травня 2016 року № 813/1666/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до військової частини польової пошти НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , з наступними позовними вимогами:

- стягнути з військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3661,10 грн. невиплаченого грошового забезпечення;

- стягнути з військової частини польової пошти НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) всі види передбачених законодавством виплат.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Відповідачам також скерувати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 818/293/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 818/293/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №818/293/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Сумській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №818/293/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/1674/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1674/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року № 813/1674/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до приватного підприємства "Західприлад" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Західприлад" про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 269907,33 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и л а :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 09 червня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 6, 5-ий поверх).

Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 818/575/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 р. Справа № 818/575/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № 000063400/15133 від 31.03.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій № 000063400/15136 від 31.03.2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/575/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень (Номер категорії справи 8.3.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/514/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2016 р. Справа № 818/514/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення втраченого заробітку,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача про залучення в якості другого відповідача Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - задовольнити.

3. Залучити в якості другого відповідача по справі - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

4. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі - відмовити.

5. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення втраченого заробітку.

6. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції на 08 червня 2016 року об 11:00 год.

7. Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на "08" червня 2016 р. об 11:00 год.

8. Зобов'язати Національну поліцію України надати суду: Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України; протокол засідання атестаційної комісії та результати розгляду апеляційної атестаційної комісії на висновок атестування; письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України довідку про середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1.

9. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 20.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/1664/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1664/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., суддів Вовченко О.А., Левчук О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14 про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дії та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 07.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №14 про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дії та визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 07.03.2016 року.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року про відкриття провадження у справі було допущено описку, зазначено предмет спору "про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 07.03.2016 року" замість правильного - «про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 04.03.2016 року».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року шляхом заміни дати оскаржуваного рішення з « 04.03.2016» на правильне - « 07.03.2016», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року про відкриття провадження у справі заміни дати оскаржуваного рішення з « 04.03.2016» на правильне - « 07.03.2016», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя О.А. Вовченко

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/301/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № № 818/301/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року призначено до розгляду заяву про роз'яснення судового рішення по справі № 818/301/16 на 19 травня 2016 року.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "30" травня 2016 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов