Справа № 676/5711/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 5 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року, позов залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення з позовом до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на попередні рішення судів.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вищевказаної ухвали суду касаційної інстанції.

У заяві представник позивача посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: статті 268 Цивільного кодексу України.

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року та 18 лютого 2010 року (справи №№ 6/256, 2/85 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судами касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними правовідносинами, які виникли між сторонами, та різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів, які були встановлені під час розгляду справи, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.О. Терлецький