Справа № 740/772/15
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/772/15
Провадження № 2-а/740/18/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

з участю позивача, представника відповідача-Кравцової О.В.,

третьої особи-ОСОБА_2., представника третьої особи- КП "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування" Ніжинської міської ради-Ващука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконними дій та рішення,

встановив:

Позивачем (дата зверненян до суду 16 лютого 2015 року) заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування "...п.п.1.2. п.1 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №432 від 21 серпня 2008 року з моменту набрання ухвали законної сили, а наслідки, що настали в результаті прийняття та реалізації п.п.1.2. п.1 вказаного рішення-неправомірними..."; "...скасувати і визнати такими, що втратили законну силу (чинність) всі акти посадових осіб місцевого самоврядування, виконавчих органів ради, їх структурних підрозділів..., що були пов"язані чи були видані (прийняті) на підставі неправомірних та юридично невідповідних витягів з рішення виконавчого комітету міської ради №432 від 21 серпня 2008 року в частині п.п.1.2. п.1 з моменту вступу в силу відповідного рішення суду...", визнання протиправними та скасування рішень КП "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування" та виконавчих органів Ніжинської міської ради, прийнятих на підставі даного рішення №432 від 21 серпня 2008 року, в частині надання ОСОБА_2 дозволу на будівництво; зобов"язання КП "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування" сприяти ОСОБА_2 у здійсненні перебудови раніше збудованої прибудови відповідно до встановлених будівельних норм; визнання недійсним та скасування будівельного паспорту, виготовленого КП "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування". Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області №432 від 21 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 прийнято неправомірно без врахування інтересів позивача, як співвласника спірного будинку АДРЕСА_1, надані витяги, що стали підставою для вчинення ОСОБА_2 дій по реконструкції та будівництву об"єктів нерухомості за вищезазначеною адресою та подальшої їх реєстрації, не відповідають оригіналу тексту даного рішення, що порушує права та інтереси позивача.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом відкрито провадження у справі в частині позовних вимог до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання незаконними дій та рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, які є предметом судового розгляду із врахуванням вищезазначеної ухвали суду касаційної інстанції, за обставин, викладених в позовній заяві, пояснивши, що ним оспорюються дії виконавчого комітету по видачі та посвідченні витягів з рішення, які не відповідають змісту самого рішення, що стали підставою для реконструкції та будівництва ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1, співвласником якого є також і позивач, дані неправомірні витяги стали підставою для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, дії Ващука М.І., як головного архітектора, є незаконними і слугували підробленню рішення та витягів з нього.

Представник відповідача Кравцова О.В. в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що витяг з рішення виконавчого комітету №432 від 21 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 не відповідає оригіналу даного рішення, позивачем пропущений строк звернення до суду. В судове засідання на 10 травня 2016 року представник відповідача не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, причини неявки не повідомлені.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти незаконності рішення виконавчого комітету №432 від 21 серпня 2008 року.

Ващук М.І., як представник третьої особи КП "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування" Ніжинської міської ради, в судовому засіданні не заперечував проти факту невідповідності витягу з рішення виконавчого комітету №432 від 21 серпня 2008 року щодо ОСОБА_2 оригіналу даного рішення, у витягу неправомірно дописані відомості щодо будівництва сараю, щодо інших посилань позивача заперечував.

Позов підлягає задоволенню частково зі слідуючих підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Згідно ст.59 даного Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення, рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Закріплені у ст.144 Конституції України та ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування.

Згідно п.1.2. Рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 серпня 2008 року №432 "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" виконавчим комітетом надано дозвіл "...ОСОБА_2 реконструкцію в кв.АДРЕСА_2".

Відповідно до п. 1.2. витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №432 від 21 серпня 2008 року "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" "...дозволити проектування та будівництво житлових будинків, прибудову до житлових будинків, провести переобладнання в будинках та спорудах, будівництво господарських споруд..." "...Гр.ОСОБА_2 реконструкцію в кв.АДРЕСА_2" (а.с.21).

Відповідно до п. 1.2. витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №432 від 21 серпня 2008 року "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" "...дозволити проектування та будівництво житлових будинків, прибудову до житлових будинків, провести переобладнання в будинках та спорудах, будівництво господарських споруд..." "...Гр.ОСОБА_2 реконструкцію в кв.АДРЕСА_2" (а.с.22). Даний витяг з рішення не відповідає тексту оригіналу рішення, але завірений печаткою виконкому, про що зазначено у повідомленні Остапенко С.В., як начальника відділу з питань діловодства, накладеному на даному витязі. Невідповідність даного витягу оригіналу тексту рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №432 від 21 серпня 2008 року "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" підтверджується також: протоколом засідання тимчасової комісії з питань дослідження та перевірки фактів безпідставного внесення змін до витягів з окремих рішень виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 14 листопада 2014 року, зокрема, щодо ОСОБА_2 по АДРЕСА_1,-"...слухали: Олійника Г.М., який підвів підсумок того факту, що винен загальний відділ аппарату виконавчого комітету міської ради, який засвідчив Витяг із рішення, не звіривши його з оригіналом..."; повідомленням заступника міського голови Олійника Г.М. від 22 червня 2015 року. Відповідно до Інструкції з діловодства у виконавчому комітеті Ніжинської міської ради загальний відділ, зокрема, "...засвідчує печаткою загального відділу копії документів (створених та тих, що зберігаються у виконкомі). ...".

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 серпня 2015 року, яка набрала законної сили 11 вересня 2015 року, визнано незаконним пункт 1.2. Рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 серпня 2008 року №432 "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" щодо надання дозволу "...ОСОБА_2 реконструкцію в кв.АДРЕСА_2". Даним судовим рішенням встановлені обставини, які згідно ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуваннню, зокрема, згідно п.1.2. Рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 серпня 2008 року №432 "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" виконавчим комітетом надано дозвіл "...ОСОБА_2 реконструкцію в кв.АДРЕСА_2"; виконавчим комітетом Ніжинської міської ради при прийняті оскаржуваного рішення не враховані обставини щодо перебування вищезазначеного будинку у спільній частковій власності позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2, які володіють не часткою будинку з господарськими будівлями в натурі, а часткою в праві власності на спільний будинок з господарськими будівлями в цілому, право спільної часткової власності яких повинно здійснюватись останніми за їхньою згодою, відсутності рішень з цього питання щодо іншого співвласника ОСОБА_1, при цьому надано дозвіл щодо кв.2, якої не існує, рішення в порядку ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" не підписане, здійснення реконструкції та добудов ОСОБА_2 порушує права ОСОБА_1.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2014 року, яке набрало законної сили 11 липня 2014 року, визнані "...незаконними дії комунального підприємства "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування" щодо безпідставного внесення змін до витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міськради №432 від 21.08.2008 року шляхом дописування відомостей, в частині надання дозволу на будівництво сараю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. ...". Даним судовим рішенням встановлені обставини, які згідно ч.1 ст.72 КАС України не підлягають доказуваннню, зокрема, "...відповідно до копії витягу з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради за №432 від 21.08.2008 року дозволено ОСОБА_2 реконструкцію в квартирі 2 з добудовою житлових та допоміжних приміщень та побудувати сарай розміром 6,0х4,0 м. по АДРЕСА_2, ...листом за №101 від 28 грудня 2012 року Ващук М.І. повідомляє ОСОБА_1, що за період з 2008 р. по 2012 р. зміни до рішення виконкому №432 від 21.08.2008 року щодо надання ОСОБА_2 дозволу на реконструкцію в квартирі №2 з добудовою житлових та допоміжних приміщень по АДРЕСА_2 не приймались..., ...відповідно до наказу №3 від 28.01.2013 року по комунальному підприємству "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування" винесена догана інженеру ОСОБА_7 за неналежне виконання своїх службових обов"язків по виготовленню матеріалів будівельного паспорта ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, ...з тексту наказу вбачається, що інженером ОСОБА_7 у виготовленій документації була допущена помилка в адресі будівництва: де замість АДРЕСА_1 документація на будівництво виготовлена по АДРЕСА_2 та особисто ним роздрукований витяг із вже прийнятого рішення виконкому №432 п.1.2 "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" від 21.08.2008 року, де в текстову частину рішення він самовільно додатково додрукував текст "та побудувати сарай розміром 6,0х4,0 м", який не розглядався на виконкомі...".

Вищезазначені докази підтверджують невідповідінсть встановленим вимогам дій Виконавчого комітету Ніжинської міської ради щодо виготовлення, посвідчення та видачі витягу з Рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 серпня 2008 року №432 "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" з безпідставно внесеними змінами до даного витягу в частині дописаних відомостей щодо надання дозволу на будівництво сараю ОСОБА_2,-що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Позовні вимоги щодо визнання незаконними дій по видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно, дій Ващука М.І., як головного архітектора, задоволенню не підлягають, оскільки позивач не позбавлений можливості реалізації своїх прав в порядку ст.393 ЦК України, відповідно до якої власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта, у разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, також позивач не позбавлений можливості оскарження вказаних дій та рішень у встановленому КАС України порядку.

Положеннями ст.ст.99, 100 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала; позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із врахуванням встановлених в судовому засіданні вищезазначених обставин, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, при цьому суд враховує, що право на судовий захист входить до переліку тих прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 6 Конвенції закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, при цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень, здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є визначеним Конвенцією змістом поняття доступу до правосуддя.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ніжинської міської ради щодо виготовлення, посвідчення та видачі витягу з Рішення Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 21 серпня 2008 року №432 "Про індивідуальне житлове будівництво в м.Ніжині" з безпідставно внесеними змінами до даного витягу в частині дописаних відомостей щодо надання дозволу на будівництво сараю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .