Справа № 2-а/1970/1246/12
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 2-а/1970/1246/12

27 березня 2012 року

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд колегією в складі

головуючої судді Мірінович У.А.,

суддів Бабюка П.М., Мандзія О.П.,

при секретарі судового засідання Колісник Н.В.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач не прибув,

представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_1 міська рада) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за

позовною заявою дочірнього підприємства фірми „Альфатер Тернопіль

до Державної екологічної інспекції України

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство фірми „Альфатер Тернопіль звернулось у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з позовом до Державної екологічної інспекції України про скасування рішення першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 за №3 від 14 березня 2012 року „Про тимчасову заборону (зупинення) вивезення твердих побутових відходів з території міста Тернополя та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2 - а 1970/1246/12 та залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду.

Як слідує з змісту адміністративного позову, дочірнє підприємство фірми „Альфатер Тернопіль окрім позовних вимог, також заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 за №3 від 14 березня 2012 року „Про тимчасову заборону (зупинення) вивезення твердих побутових відходів з території міста Тернополя та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль.

В обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивач зазначив, що виконання рішення першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 за №3 від 14 березня 2012 року „Про тимчасову заборону (зупинення) вивезення твердих побутових відходів з території міста Тернополя та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль призведе до виникнення аварійної (надзвичайної) ситуації в місті Тернополі, яка проявиться у погіршенні санітарно епідеміологічного благополуччя як міста Тернополя так і його мешканців, а тому, з метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам дочірнього підприємства фірми „Альфатер Тернопіль та мешканцям територіальної громади міста Тернопіль, позивач просить постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про забезпечення позову підтримали та просили його задовольнити з мотивів викладених у позовній заяві.

Наголосили, що Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 780 від 14 травня 2010 року «Про видалення твердих побутових відходів»(із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 2266 від 28 грудня 2011 року «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради № 741 та № 780 від 14.05.2010р.») з метою забезпечення належного санітарно-епідеміологічного стану та екологічної безпеки м. Тернополя дозволено ДПФ «Альтфатер Тернопіль», діяльність якого пов'язана з наданням послуг з вивезення твердих побутових відходів, здійснювати видалення відходів з території міста на сміттєзвалище біля с. Малашівці Зборівського району, на виконання якого відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 10 грудня 2008 року позивачем укладено біля 5 000 договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_1 міська рада) клопотання позивача про забезпечення позову підтримала, додатково вказала, що значний обєм робіт з послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів на території міста здійснюється ДПФ «Альтфатер Тернопіль», а тому виконання позивачем оскаржуваного рішення може призвести до виникнення надзвичайних санітарно-епідеміологічної та екологічної ситуацій в місті Тернополі та завдати шкоди здоровю населенню міста.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання позивача про забезпечення позову в судове засідання не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, за частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з КАС України, для забезпечення адміністративного позову суд може:

1) зупинити дію всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються;

2) заборонити вчиняти певні дії.

Відповідно, подання адміністративного позову або відкриття провадження в адміністративній справі саме по собі не зупиняє дії рішення суб'єкта владних повноважень. Зупинити дію цього рішення чи окремих його положень на час провадження в адміністративній справі може лише суд у порядку забезпечення адміністративного позову. Зупиняючи дію рішення суб'єкта владних повноважень, суд може вказати на необхідність повернення ситуації, яка існувала до прийняття рішення суб'єктом владних повноважень або до початку його виконання чи виконання окремих його положень.

Відповідно до поданої позовної заяви та доданих до неї документів, ДПФ «Альтфатер Тернопіль»заявлено клопотання з приводу забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 за №3 від 14 березня 2012 року „Про тимчасову заборону (зупинення) вивезення твердих побутових відходів з території міста Тернополя та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль, яке є предметом оскарження в даній адміністративній справі, та у спосіб визначений ч.3 ст. 117 КАС України.

Як слідує пояснень сторін у справі, та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, першим заступником Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 за результатами розгляду акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль від 29.02.-03.03.2012 та інших матеріалів з цього питання винесено рішення №3 від 14 березня 2012 року „Про тимчасову заборону (зупинення) вивезення твердих побутових відходів з території міста Тернополя та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль (надалі - Рішення №3 від 14 березня 2012 року) .

Пунктом 1 Рішенням №3 від 14 березня 2012 року, дочірньому підприємству фірми „Альфатер Тернопіль тимчасово заборонено (зупенено) з 20.03.2012 року вивезення побутових відходів з території міста Тернопіль та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Однак, як слідує з матеріалів справи, в тому числі і з оскаржуваного рішення, позивачем укладено ряд договорів з балансоутримувачами житлових будинків міста Тернопіль з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, та згідно пояснень сторін наданих у судовому засіданні, - ДПФ «Альтфатер Тернопіль»дозволено здійснювати видалення відходів з території міста на сміттєзвалище біля с. Малашівці Зборівського району Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 780 від 14 травня 2010 року «Про видалення твердих побутових відходів»(із змінами внесеними рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 2266 від 28 грудня 2011 року «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради № 741 та № 780 від 14.05.2010р.») з метою забезпечення належного санітарно-епідеміологічного стану та екологічної безпеки м. Тернополя, та саме ДПФ «Альтфатер Тернопіль»забезпечує виконання значного обєму цих робіт на території міста.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та територіальної громади міста Тернополя, оскільки оспорюваним рішенням, відповідач тимчасово заборонив (зупинив) вивезення побутових відходів ДПФ «Альтфатер Тернопіль»та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області, що в свою чергу може призвести до виникнення надзвичайних санітарно-епідеміологічних та екологічних ситуацій в місті Тернополі та завдати шкоди здоровю жителів міста Тернополя.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачем, у звязку з чим клопотання позивача слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити дію рішення першого заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_5 за №3 від 14 березня 2012 року „Про тимчасову заборону (зупинення) вивезення твердих побутових відходів з території міста Тернополя та видалення їх на землях запасу Малашівецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області дочірнім підприємством фірми „Альфатер Тернопіль, до ухвалення остаточного рішення в адміністративній справі №2-а-1970/1246/12.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 КАС України оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.