overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/7000/13-а
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7000/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7000/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 3142,67 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7000/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 3142,67 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 у зв'язку з витребування додаткових доказів провадження у справі зупинено до 17.05.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/7000/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» про стягнення заборгованості в сумі 3142,67 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 травня 2016 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-7462/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7462/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7462/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Харківська» про стягнення пені у сумі 368047,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7462/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Харківська» про стягнення пені у сумі 368047,11 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 у зв'язку з витребування додаткових доказів провадження у справі зупинено до 17.05.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 01.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-7462/11/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Харківська» про стягнення пені у сумі 368047,11 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 травня 2016 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 814/574/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.04.2016р. № 814/574/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкових повідомлень-рішень від 17.12.2014 р. №, №,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/574/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/574/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 26.04.2016 о 11:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-6415/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6415/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження у справі № 2а-6415/10/1270 зупинено, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а-6415/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/969/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 р. № 814/969/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГосподарського суду Миколаївської області, Державної судової адміністрації України,
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3275/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну позовних вимог

24.02.2016 р. Справа № 814/3275/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зменшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології суднобудування, м. Миколаїв

Головуючий суддя О.Ф. Середа

секретар судового засідання Ю.З. Жигадло

представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 256, 02 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології суднобудування заборгованості в сумі 256, 02 грн.

Ухвалою від 01 вересня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду.

В подальшому позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог (зміну предмету позовних вимог) в якій зменшив розмір первинних заявлених вимог

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зменшення розміру позовних вимог (зміну предмету позовних вимог), оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 133, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву про зменшення розміру позовних вимог (зміну предмету позовних вимог) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 812/298/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/298/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 18 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/1628/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1628/16

Справа № 815/1628/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства “ЄВРОІМЕКС” до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю ознайомлення із письмовими доказами на 369 арк., які залучені представником позивача у сьогоднішньому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/1628/16 – підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав відповідача та дотримання його процесуального права на ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/1628/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1628/16 на строк до 30.05.2016 року, призначити судове засідання на 10:30 годину 30.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1766/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1766/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача - Довгополої А.Ю.,

представника відповідача - Демінської М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного закладу „Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій „Зелена гірка" МОЗ України до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Державного закладу „Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій „Зелена гірка" МОЗ України до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Призначити наступне судове засідання на 26 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2000/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2000/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представників позивача - Колесніченка Б.В., Байнова Н.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Махортова І.О. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Бізнес Групп» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Бізнес Групп» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94.

У судовому засіданні 17 травня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу ознайомитись з заявою про збільшення позовних вимог, залученої до матеріалів справи в судовому засіданні 17 травня 2016 року. Представники позивача стосовно зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Бізнес Групп» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису від 22.03.2016 року та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2016 року № 94 до 25 травня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 травня 2016 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов