Справа № 2-а-129/2012
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-129/2012 рік
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураш В.А.,

секретаря- Лукань О.З.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову серії АТ1 №023359 інспектора ВДАІ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2 від 20.04.2012р. по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав зіславшись на вказані в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засіданні на повторний виклик не зявився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №023359 вiд 20.04.2012 року (а.с.2) позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Зі змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2012р. о 10год 54хв. в м.Тисмениця по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 ,перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., рухався з швидкістю 83км/год. Швидкість руху вимірювалася приладом «Сокіл» №0404318.

Позивач вважає дану постанову незаконною.

Згідно пояснень, ОСОБА_1, 20.04.2012р. близько 10год.54хв. він рухався автомобілем в колоні. Перед його автомобілем рухалися ще два автомобілі, таким чином підтвердити, що швидкість заміряна приладом «Сокіл» №0404318 належить його транспортному засобу неможливо. На той час швидкість його була не більше 75 км/год.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що 20.04.2012 року вона разом з позивачем по справі рухались автомобілем НОМЕР_2. Біля 11.00 год. в м.Тисмениця Івано-Франківської області зустрічні автомобілі почали подавати їм знак , що на дорозі

перебувають працівники ДАІ. Вони рухались в колоні, спереду них рухалися ще 2 або 3 автомобіля. Швидкість їх автомобіля не перевищувала 70км/год.

Виходячи із вищевикладених обставин у даній справі, суд вважає, що є достовірними і заслуговують на увагу пояснення водія ОСОБА_1Є .

Відповідно до змін внесених в КУпАП, 24.09.2008 року, правопорушення виявлені в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мають бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Пристрій «Сокіл» таких функцій не має.

Тому показник приладу вимірювача швидкості Сокіл №0404318, суд не бере за основу, оскільки на його екрані не відображається марка і номерний знак автомобіля, на який поставлений контроль.

Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того прилад «Сокіл» фіксує лише швидкість руху автомобіля і ніяким чином не «привязує» показник швидкості саме до конкретного автомобіля. Так як позивач заперечував свою вину у вчиненні ПДР України, суд вважає що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На пiдставi ст.ст. 9,122,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АТ1№023359 вiд 20.04.2012 року, винесену інспектором ВДАІ Тисменицького РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: