Справа № 810/2207/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2207/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Володимира Григоровича та Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко В.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14057829 від 26.06.2014, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на двохповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на двоповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко В.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14452632 від 15.07.2014, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича індексний номер № 140 57829 від 26.06.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченка Володимира Григоровича індексний номер № 14452632 від 15.07.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3. В іншій частині в позові відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.04.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 27108С30, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 1 200 000, 00 (один мільйон двісті тисяч) дол. США з кінцевою датою погашення 15 квітня 2011 року на рефінансування існуючого кредиту на поточні потреби, отриманого позичальником згідно з кредитним договором № ТL-SМЕ 001/182/2007 від 15.06.2007, укладеного між ним та ЗАТ «ОТП Банк».

30.04.2008 між 30.01.2008 між відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено кредитний договір № 27108С31, за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 800 000, 00 (вісімсот тисяч) дол. США з кінцевою датою погашення 15 квітня 2011 року на поточні потреби з перевіркою цільового використання кредитних коштів (будівництво) під забезпечення земельних ділянок.

У відповідності до п.п. 2.2.1 вказаних договорів позичальник щомісячно сплачуватиме банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту у розмірі 12, 55 % річних.

Підпунктами 2.8.1 п. 2.8 вказаних договорів встановлено, що забезпеченням зобов'язань позичальника за договором є іпотека нерухомого майна : 53 земельні ділянки, кадастрові номери: з НОМЕР_4 по НОМЕР_5, НОМЕР_6; НОМЕР_7 по НОМЕР_8, площею 8, 5061 га., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з п.п. 2.8.2 кредитних договорів розмір необхідного забезпечення для покриття кредиту: не менше 130 % від суми основного боргу за кредитом. Забезпечення у зазначеному розмірі повинно підтримуватись позичальником протягом усього строку чинності цього договору.

Відповідно до п. 6.6 договору цей договір буде обов'язковим для правонаступників сторін, причому позичальник не може передавати всі або будь-яку частину своїх прав чи зобов'язань третім особам без попередньої письмової згоди банку.

Також, між сторонами було погоджено Графіки надання та погашення кредиту за договором (Додатки № 1 до кредитних договорів) та Таблицю визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки (Додатки № 2 до кредитних договорів).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було підписано додаткові угоди до кредитного договору № 27108С30 від 30.04.2008 за № 27108С30-1 від 13.05.2008, № 27108С30-2 від 15.12.2008, 27108С30-3 від 28.04.2009, № 27108С30-4 від 06.10.2009, № 27108С30-5 від 10.11.2009, № 27108С30-6 від 28.12.2009, № 27108С30-7 від 21.01.2010, № 27108С30-8 від 09.04.2010, № 27108С30-9 від 26.05.2010, № 27108С30-10 від 15.09.2010, № 27108С30-11 від 24.11.2011.

Між сторонами було підписано додаткові угоди до кредитного договору № 27108С31 від 30.04.2008 за № 27108С31-1 від 13.05.2008, № 27108С31-2 від 28.04.2009, № 27108С31-3 від 06.10.2009, № 27108СЗ1-4 від10.11.2009, № 27108С31-5 від 28.12.2009, № 27108С31-6 від 21.01.2010, № 27108С31-7 від 09.04.2009, № 27108 С31-8 від 26.05.2010, № 27108С31-9 від 15.09.2010, № 27108С31-10 від 24.11.2011.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитними договорами № 27108С30 від 30.04.2008 та № 27108С31 від 30.04.2008, 13.05.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено іпотечний договір № 27108Z40.

Відповідно до п. 1.3 договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитних договорах зобов'язань іпотекодавця, є нерухоме майно, а саме: 53 земельні ділянки, кадастрові номери: з НОМЕР_4 по НОМЕР_5, НОМЕР_6; НОМЕР_7 по НОМЕР_8, загальною площею 8,5061 (вісім цілих п'ять тисяч шістдесят одна десятитисячна) га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3.

Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджується держаним актом на право власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_9), виданим 21.02.2007 Васильківським районним відділом земельних ресурсів Київського обласного головного управління земельних ресурсів Державного комітету України по земельним ресурсам на підставі рішення 8 сесії V скликання Путрівської сільської ради № 187 від 29.12.2006.

За домовленістю сторін станом на дату укладання цього договору загальна заставна вартість предмета іпотеки складає 15 223 200, 00 (п'ятнадцять мільйонів двісті двадцять три тисячі двісті гривень).

Предмет іпотеки перебуває в іпотеці у ЗАТ «ОТП Банк» за іпотечним договором № PМ-SМЕ 001/182/2007 від 15.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 3235з.

Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» наданий лист № 32-2-3/512 від 12.05.2008 про згоду на передачу в наступну іпотеку предмета іпотеки.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором, а у разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з п. 7.3 договору це договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором та виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором.

06.05.2010 між сторонами було укладеного договір про внесення змін та доповнень № 27108240-7 до іпотечного договору № 27108240 від 13.05.2008, за умовами якого сторонами було внесено зміни в частині предмета іпотеки. Сторони дійшли згоди, що в іпотеку передаються земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_10.НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_15,НОМЕР_3, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та будинок, загальною площею 282, 3 кв.м., жилою площею 123, 1 кв.м, реєстраційний номер 27142945, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

26.05.2010 між сторонами було підписано договір про внесення змін та доповнень № 27108240-8 до іпотечного договору № 27108240 від 13.05.2008, відповідно до якого сторонами було визначено умови сплати іпотекодавцем коштів на виконання умов договору іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2011 у справі № 2-570/2011 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешти на земельні ділянки, житлові будинки та об'єкти незавершеного будівництва, у тому числі на: земельну ділянку площею 0,3415 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_28 від 18.09.2009, кадастровий номер НОМЕР_2; об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 69 відсотків по АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009; земельну ділянку площею 0,3415 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_27 від 18.09.2009, кадастровий номер НОМЕР_3; об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 69 відсотків по АДРЕСА_2., що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009.

Як вбачається з витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за № 23526082 від 26.06.2015 та № 24268882 від 15.07.2014, державним реєстратором Київської обласної філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови № 289/4 від 04.02.2011 відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 07.02.2011 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи за № 10799277 та № 10799290 про державну реєстрацію обтяження, зокрема, накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0, 3415 га. та житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0, 3415 га.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2012 у справі № 2-119/12 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки, житлові будинки та об'єкти незавершеного будівництва, у тому числі на: земельну ділянку площею 0,3415 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_28 від 18.09.2009, кадастровий номер НОМЕР_2; об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 69 відсотків по АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009; земельну ділянку площею 0,3415 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 та належала ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_27 від 18.09.2009, кадастровий номер НОМЕР_3; об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок, готовністю 69 відсотків по АДРЕСА_2., що зареєстрований за ОСОБА_3 на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.03.2009.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2013 у справі № 362/5726/13-ц було часткового задоволено заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на належне ОСОБА_2 нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 15 %, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841107, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_13; об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 69 %, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841770, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2; об'єкт незавершеного будівництва, незакінчений будівництвом житловий будинок готовністю 69 %, реєстраційний номер у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26841966, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3 та заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб (у тому числі укладати правочини, які у подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження чи іншого переходу прав на зазначено майно), а також дії, направленні на його реконструкцію або знищення відносно вказаного нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.05.2014 у справі № 362/5726/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2013 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишено без змін.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі постанови заступника начальника відділу державної виконавчої служби ВГІ № 4251558 від 31.03.2014 внесено до державного реєстру речових прав запис № 5942641 від 07.06.2014 про обтяження (вид обтяження: арешт) нерухомого майна: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0, 3415 га. та запис № 5650973 від 14.05.2014 про обтяження (вид обтяження: арешт) на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2, та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0, 3415 га.

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченком Володимиром Григоровичем були прийняті рішення № 14057829 від 26.06.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 та № 14452632 від 15.07.2014 про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3.

Вважаючи вказані рішення державного реєстратора протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, яке оскаржується третьою особою, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено процедуру здійснення державної реєстрації права власності, яка передбачена Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 868, що призвело до прийняття відповідачем протиправних рішень про державну реєстрацію права власності на житлові будинки за ОСОБА_2.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції на час існування спірних правовідносин державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно із статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24 передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2011 державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи № 10799277 та № 10799290 про державну реєстрацію обтяження, зокрема, накладення арешту на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0, 3415 га. та житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_29), загальною площею 0, 3415 га.

Державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 5942641 від 07.06.2014 про обтяження (вид обтяження: арешт) нерухомого майна: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_2), загальною площею 0, 3415 га. та запис № 5650973 від 14.05.2014 про обтяження (вид обтяження: арешт) на нерухоме майно: житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2, та перебуває на земельній ділянці (кадастровий номер НОМЕР_3), загальною площею 0, 3415 га.

Наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у державного реєстратора були відсутні правові підстави для прийняття рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко В.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14057829 від 26.06.2014, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на двохповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14452632 від 15.07.2014, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_3.

При цьому, колегія суддів враховує, що статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, перехід права власності на предмет іпотеки до ОСОБА_2 не припинив це обтяження, оскільки зазаначена особа набула статусу іпотекодавця з усіма правами та обов`язками.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційні скарги потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 16.05.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.