overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6144/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6144/16-а
Провадження №2-а/522/459/16
20 травня 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді-Домусчі Л.В.
при секретарі-Шевчик В..
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІТАС Про ПЛЮС» до Управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
Ухвалою суду від 09.04.2016 року провадження у справі було відкрито.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.04.2016р. про забезпечення позову.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ці матеріали були направлені до апеляційної інстанції у вигляді виділених матеріалів, і це не заважає розгляду справи по суті.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 117 КАС України визначає підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача, тобто положення статті 117 КАС України покликані гарантувати виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень (стаття 14 КАСУ).
Виходячи з того, що на теперішній час апеляційна скарга на ухвалу суду про забезпечення позову з виділеними матеріалами знаходиться на розгляді в Одеському апеляційному адміністративному суді, суд не вбачає підстав для зупинення розгляду справи по суті. Крім того суд при цьому враховує розумний строк розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 117,156 КАС України, суд, -
У клопотанні представника ТОВ «Навітас про плюс» про зупинення провадження – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 522/8756/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8756/16-а
Провадження № 2а/522/547/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій та рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 червня 2016 року на 15 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

19.05.2016
Справа № 523/10293/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в

складі: головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

справу за адміністративним позовом

Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов,язання вчинити певні дії,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 69-71,76, 99,100, 128, 153-154, 160 - 163, 186 КАС України, суд, -

Постановив

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації ОМР до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов,язання привести об,єкт в первісний стан - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 523/10293/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року було скасовано постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та вказану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд вважає, що дана справа повинна бути прийнята судом до свого провадження та призначена до слухання в судовому засіданні.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до норм ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Враховуючи зазначене, враховуючи те, що рішення по зазначеній справі може вплинути на права ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до норм ч.2 ст. 53 КАС України, суд вважає за необхідне залучити вказані особи у якості третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 52, 71, 106, 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання по справі на 16 травня 2016 року на 11:15 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5), про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Сувертак І. В.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 523/6778/16-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6778/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом документи ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим О.С. одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8734/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8734/16-а
Провадження № 2а/522/545/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання неправомірним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років і зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 червня 2016 року на 15 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

19.05.2016
Справа № 523/4113/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4113/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву про залишення позову без розгляду, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій не правомірними, зобовязання вчинення певних дій.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб.

Закриття провадження у справі з зазначених підстав не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій не правомірними, зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/7039/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7039/16-а
Номер провадження 2а/522/489/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною, заборонити вчиняти певні дії, зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності противоправною, заборонити вчиняти певні дії, зобовязати вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.06.2016 року на 11 год. 50 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

16.05.2016
Справа № 523/4113/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4113/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання щодо заміни відповідача, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій не правомірними, зобовязання вчинення певних дій.

За ініціативи відповідача було поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на належного відповідача Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. 52 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, на належного відповідача Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4113/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4113/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду від 28 березня 2016 року було відкрито скорочене провадження по зазначеній справі.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставин, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, про що зостановлює ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та заперечення Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси, та враховуючи що необхідно зробити заміну відповідача по справі здійснення якого можливо тільки при проведені відкритого судового засідання з повідомленням сторін по справі, суд прийшов до висновку, що справу необхідно розглядати в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій.

Судовий розгляд справи призначити на 20 травня 2016 року о 14.00 годині в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. одноособово.

Копії ухвали про призначення адміністративної справи до розгляду в загальному порядку надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6783/16-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6783/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2016 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 551 грн. 21 коп., сплаченого при подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви посилається на те, що оплату було здійснено 15.04.2016 року, але ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2016 року позовну заяву було повернуто у звязку з не підсудністю цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 165, КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сумою 551 грн. 21 коп., (пятсот пятдесят одна гривня 21 копійка), сплачений на рахунок № 0009 по квитанції № 11114 від 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/6/16-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/6/16-а
Провадження № 2-а/575/3/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду від 25.01.2016 провадження по справі було зупинено до одержання результатів судової економічної експертизи.

19.05.2016 від завідувача Сумського відділення при Харківському НДІСЕ до суду надійшов висновок судової економічної експертизи № 103 по справі № 575/6/16-а, провадження № 2-а/575/3/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова