Справа № 820/59/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 травня 2016 р. Справа № 820/59/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного спеціаліста відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, в якому просить суд:

- скасувати рішення № 23689456 від 14.08.2015 року і визнати бездіяльність головного спеціаліста Радіонова О.С.;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області внести відповідні вірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності здійснив відповідний запис згідно закону, сформувавши та видавши гр. ОСОБА_1 на майно витяг із зазначенням у ньому наступних вірних відомостей, а саме: за гр. ОСОБА_1 право власності на 1/4 (1/4 = 17,25 м.кв.) частину будинку літ "А-1" площею 69,6 кв.м., житлову прибудову літ. "А1-1", житловою площею 30,70 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м.. літ "а2" розміром 2,08 х 1,57 м.. загальною площею 2,50 кв.м. та господарські будівлі: гараж літ. "З" розміром 4,40 х 7,0 м., малої бетонної каналізаційної споруди літ. "К" до житлового будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- внести запис в державний реєстр.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що під час проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 було помилково зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку літ А-1 з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 133,5 кв. м, житловою площею 71,3 кв. м, проте площа в реєстрі вказана всього будинку, а правильно ? частина житлового будинку літ. А-1 з загальною площею 73,20 кв. м, житловою площею 38,60 кв. м. Чуйко О.В. звернувся із заявою до Харківського районного управління юстиції щодо виправлення помилково зазначених відомостей в реєстрі, проте рішенням №23689456 від 14.08.2015 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права. На думку позивача, зазначене рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню, окрім того, оскільки судовим рішенням встановлено право власності позивача саме в такому розмірі нерухомого майна, внесенню до реєстру підлягає саме вірні відомості стосовно такого майна. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 року залучено другого відповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Представник відповідача, Головного спеціаліста відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, у наданих до суду письмових запереченнях проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до норм діючого законодавства з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що заявником не було надано документів, які слугували б правовою підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру прав, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином,

Від представника Головного спеціаліста відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, із зазначенням правової позиції викладеної у письмових запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши належність та допустимість доказів у їх сукупності, виходить з наступного.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2015 року до Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції подано заяву №12829635 з відповідним пакетом документів з метою виправлення технічної помилки (а.с. 84).

На підставу виправлення технічної помилки заявником надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія, номер 22739579, виданий 07.06.2014 року, технічний паспорт виданий 22.12.2014 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», розпорядження №1853 від 28.08.2007 року Харківської районної державної адміністрації Харківської області, акт державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва об'єкта в експлуатацію №1853 від 23.08.2007 року Харківської районної державної адміністрації Харківської області, рішення суду №2-2048/2007, від 05.07.2007 року Харківського районного суду Харківської області, ухвала суду №635/8142/14-ц від 23.03.2015 року Апеляційного суду Харківської області, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією картки прийому заяви №23672828 (а.с. 123).

Згідно з наявною в матеріалах реєстраційної справи копією нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 24.04.2001 року ОСОБА_1 придбано ? частину будинку з надвірною частиною господарчих та побутових споруд, який розташований в сел. Покотилівка, Харківської області, Харківського району по вул. Жихорській, 16 (а.с. 102-103).

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2007 року у справі №2-2048/2007 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, судом вирішено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задовольнити в повному обсязі. Також визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину житлового будинку №16 по вул. Жихорській в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області; визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку №16 по вул. Жихорській в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, замість належних йому ? частини даного будинку (а.с. 104-105).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 року у справі №635/8142/14-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_6 - відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року залишено без змін.

При цьому рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку відмовлено.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.03.2015 року у справі №635/8142/14-ц судовою колегією судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в ухвалі від 23.03.2015 року у справі №635/8112/14-ц зазначено, що з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 133,5 кв. м, житловою площею 71,3 кв. м., але площа у Реєстрі вказана усього будинку, а не 1/4 частини житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями і спорудами та прибудови літ. «А1-1». Така реєстрація права власності ОСОБА_1 не оскаржувалася.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Радіонова О.С. № 23689456 від 14.08.2015 року відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.121).

Зі змісту рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23689456 від 14.08.2015 року судом встановлено, що підставою для відмови державним реєстратором визначено підпункт 2.15.1 пункту 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року № 1429/20167 (із змінами). Також державним реєстратором зазначено, що заявником документів, які б надали правові підстави для внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не було надано.

На думку позивача зазначене рішення є необґрунтованими, прийнятими в супереч нормам чинного законодавства та без врахування дійсних обставин, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що питання порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на момент виникнення спірних правовідносин, врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 (далі - Закон), Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції Постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 (далі - Порядок), що був чинним на момент винесення спірних рішень відповідачем, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011, Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 та іншими нормативно-правовими актами України (далі - законодавство з питань державної реєстрації прав).

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно регулюється Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року № 1429/20167 (із змінами).

Пункт 1.1 Порядку, визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

За змістом п. 1.2 цього Порядку заінтересованою особою у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав є особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно п. 1.3. Порядку рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Пунктом 1.5 Порядку регламентовано, що документи, що подаються для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, повинні відповідати вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з п. 2.1 вищевказаного Порядку для внесення змін до записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Як встановлено пунктом 2.4. Порядку, для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку з допущенням технічної помилки заявник подає документ, у якому виявлено технічну помилку, та копії документів, визначені у пункті 2.3 цього розділу.

У разі допущення технічної помилки не з вини державного реєстратора заявник подає документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 2.5. Порядку для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв'язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права, інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Пунктами 2.9.-2.10 Порядку встановлено, що під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін описів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує у можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, відповідно до п. 15 Порядку, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: пунктом 2.14.1 Порядку регламентовано, що у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об'єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п. 20 Порядку, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Таким чином, державна реєстрація прав та їх обтяжень, внесення змін або виправлення здійснюється за умови подання заявником державному реєстратору прав документів, що посвідчують факти виникнення, припинення, переходу речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, їх відповідності чинному законодавству України у цій сфері.

Під час судового розгляду справи відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно надано пояснення та зазначено, що спірне рішення прийнято відповідачем у відповідності до норм діючого законодавства, та в межах повноважень, оскільки відповідач керувався приписами порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 року № 1429/20167, що діяв на момент прийняття рішення.

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Радіонова О.С. № 23689456 від 14.08.2015 року відмовлено у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також зазначено, що подані документи не відповідають вимогам, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: заявником подано до реєстраційної служби заяву про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєструвати ? частину житлового будинку літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 133,50 кв. м, житловою площею 71,30 кв. м та зазначенням прибудови літ. «А1-1» житловою площею 30,70 кв. м загальною площею 58,40 кв. м. При цьому державним реєстратором прав на нерухоме майно зазначено, що заявником не надано документів на підтвердження невірності запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірного об'єкту нерухомості.

Відповідно до наявного в матеріалах справи технічного паспорту КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 21.02.2011 року, виготовленого за станом на 22.12.2014 року по вул. Жихірській, 16 в смт. Покотилівка, Харківського району, Харківської області розташовано житловий будинок літ «А-1» загальною площею 133,5 кв. м, житловою 71.3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами. Прибудова літ «А1-1» є складовою частиною житлового будинку літ. «А-1» .

Згідно з пунктом 20 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011, з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить запис про нерухоме майно такі відомості щодо об'єкта нерухомого майна, зокрема: тип об'єкта нерухомого майна, призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий), площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова).

Відповідно до пункту 42 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Судом з огляду та аналізу наявної в матеріалах справи копії рішення Харківського районного суду від 05.07.2007 року по справі №2-2048/2007 встановлено, що в ньому відсутні відомості щодо технічної характеристики об'єкта. При цьому суд зазначає, що проведення реєстрації права власності ОСОБА_1 здійснена, про що міститься запис про право власності №5941923 щодо права приватної власності на ? частки ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна житловий будинок, літ. «А-1» з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею: 133,5 кв.м, житловою площею 71,3 кв.м, на підставу внесення даного запису зазначено рішення суду, серія та номер: 2-2048/2007, виданого 05.07.2007 року Харківським районним судом Харківської області, що підтверджено наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 22739579 від 07.06.2014 року (а.с. 119).

Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем по справі державної реєстрації права власності проведеної на підставі рішення Харківського районного суду від 05.07.2007 по справі №2-2048/2007.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку про обґрунтованість прийнятих державним реєстратором прав на нерухоме майно Радіонова О.С. рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.08.2015 року №23689456.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області внести відповідні вірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності здійснив відповідний запис згідно закону, сформувавши та видавши гр. ОСОБА_1 на майно витяг із зазначенням у ньому наступних вірних відомостей, а саме: за гр. ОСОБА_1 право власності на 1/4 (1/4 = 17,25 м.кв.) частину будинку літ "А-1" площею 69,6 кв.м., житлову прибудову літ. "А1-1", житловою площею 30,70 кв.м., загальною площею 58,40 кв.м.. літ "а2" розміром 2,08 х 1,57 м.. загальною площею 2,50 кв.м. та господарські будівлі: гараж літ. "З" розміром 4,40 х 7,0 м., малої бетонної каналізаційної споруди літ. "К" до житлового будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Таким чином, повноваження Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є дискреційними повноваженнями такого органу державної влади, тобто відносяться до його виключної компетенції, при цьому законом визначено процедуру розгляду питання щодо внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом звернення заінтересованої особи до державного реєстратора із відповідною заявою та документами, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій, вирішуючи питання щодо скасування записів про нерухоме майно.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16 травня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.