Справа № 813/3851/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Справа № 876/10258/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Онишкевича Т. В.; Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б. Б.;

прокурора Ожог М. М.;

представника відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в справі за позовом прокурора м. Трускавця до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву прокурора м. Трускавця до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності Трускавецької міської ради Львівської області у сфері цивільного захисту на території міста; зобовязання Трускавецької міської ради Львівської області вжити заходи у сфері цивільного захисту на території міста, а саме: визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території м. Трускавця; організувати належний облік фонду захисних споруд цивільного захисту в місті, створення та належне утримання фонду захисних споруд цивільного захисту на території міста; організувати виключення, за погодженням з Державною службою з надзвичайних ситуацій, непридатних захисних споруд цивільної оборони у місті відповідно до вимог, передбачених законодавством України.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що вимоги законодавства про цивільну оборону Трускавецькою міською радою не виконуються, у звязку з напруженою військово-політичною ситуацією в країні, це ставить під загрозу захист життя та здоровя цивільного населення, що свідчить про протиправну бездіяльність Трускавецької міської ради.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Трускавецької міської ради у сфері цивільного захисту на території міста. Зобовязано Трускавецьку міську раду вжити заходів у сфері цивільного захисту на території міста, а саме: 1) визначити потреби фонду захисних споруд цивільного захисту на території м. Трускавця; 2) організувати належний облік фонду захисних споруд цивільного захисту в місті, створення та належне утримання фонду захисних споруд цивільного захисту на території міста; 3) організувати виключення, за погодженням з Державною службою України з надзвичайних ситуацій, непридатних захисних споруд цивільної оборони у місті відповідно до вимог, передбачених законодавством України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Трускавецькою міською радою Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечила та просить таку залишити без задоволення.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 01 квітня 2015 року прокурором м. Трускавця направлено вимогу № 28/04/13-263 вих.-15 міському голові м. Трускавця про надання в строк до 14. год. 00 хв. 08 квітня 2015 року інформації про кількість захисних споруд у місті, ПРУ, сховищ, зазначивши номера, місце розташування, на чиєму балансі перебувають. Також зобовязано надати ґрунтовану інформацію щодо утримання захисних споруд та реконструкції фонду захисних споруд, планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших приміщень для укриття населення, організації обліку, здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності, проведення технічної інвентаризації, чи були виявлені випадки перепланування приміщень, захисних споруд, ПРУ, чи було укладено договори про безоплатне зберігання захисних споруд під час приватизації обєктів, на балансі яких вони перебували, розроблення документації для зняття їх з обліку.

07 квітня 2015 року Трускавецькою міською радою надано відповідь № 18/29-901/1 на вимогу прокурора м. Трускавця, про те що відповідно до інформації від 01 серпня 2011 року № 886/20-03 Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської строфи, в м. Трускавець знаходяться 12 захисних споруд: сховище та 11 протирадіаційних укриттів. У 2012 року проводилась технічна інвентаризація захисних споруд, які стоять на обліку, результатами якої, по п'яти з них (ПрАТ «Трускавецькурорт», вул. Біласа, 8, ПрАТ «Трускавецькурорт», ТОВ "Делакс Україна", вул. Ю.Дрогобича, 1; ТОВ " ММХ", вул. Суховолі,12; ПАТ "Укртелеком" Львівська філія, вул. Героїв УПА 11) було підготовлено та подано в Головне територіальне управління МНС України у Львівській області документи на зняття їх з обліку.

Перевіркою стану захисних споруд від 04 лютого 2015 року встановлено наступне: 1) сховище (ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця» вул. Воробкевича, 1) готове до прийняття осіб, що укриваються; 2) 2-ПРУ ( ПрАТ СГК "Дніпро - Бескид", вул. Дрогобицька, 33; ПрАТ «Трускавецькурорт", вул. Суховолі, 33) обмежено готові для укриття населення; 3) 4-ПРУ (ПрАТ СГК "Дніпро - Бескид", вул. Мазепи, 1; ПрАТ "Трускавецькурорт", вул. Суховолі, 52; ПрАТ "Трускавецькурорт", вул. Суховолі, 60; ЦПЗ №3 УДППЗ " Укрпошта", Героїв, 11) не готові до прийняття осіб, що укриваються.

Керівництву цих організацій скерований лист щодо усунення виявлених недоліків. Після усунення недоліків захисні споруди в ПрАТ СГК "Дніпро - Бескид", вул. Мазепи, 1 ЦПЗ №3 УДППЗ "Укрпошта", вул. Героїв, 11 обмежено готові для укриття населення. За результатами перевірки стану підвальних приміщень встановлено, що на території міста підвальні приміщення 68-ми багатоквартирних будинків можуть використовуватися як обєкти тимчасового укриття населення ( загальною місткістю 9551 чоловік). З 26 лютого 5 року проводяться роботи по приведення їх у належний стан .

27 лютого 2015 року затверджено перелік підвальних приміщень (тимчасових укриттів) м. Трускавця які можуть бути використання для укриття людей, згідно якого 68 житлових будинків де є підвальні приміщення для укриття людей 9551 осіб.

02 квітня 2015 року прокурором м. Трускавця направлено вимогу № 28/04/13-264 вих.-15 начальнику Трускавецького ГУ Держтехногенбезпеки у Львівській області про надання в строк до 14. год. 00 хв. 08 квітня 2015 року інформації про кількість захисних споруд у місті, ПРУ, сховищ, зазначивши номера, місце розташування, на чиєму балансі перебувають. Також надати ґрунтовану інформацію щодо утримання захисних споруд та реконструкції фонду захисних споруд, планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших приміщень для укриття населення, організації обліку, здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності, проведення технічної інвентаризації, чи були виявлені випадки перепланування приміщень, захисних споруд, ПРУ, чи було укладено договори про безоплатне зберігання захисних споруд під час приватизації обєктів, на балансі яких вони перебували, розроблення документації для зняття їх з обліку.

02 квітня 2014 року Трускавецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Львівській області надано відповідь № 25-4-383 на вимогу прокурора, згідно якої протягом лютого місяця 2015 року комісією створеною рішенням комісії з ТЕБ та НС Трускавецької міської ради було проведено перевірки захисних споруд розташованих на території м. Трускавця. За результатами проведених перевірок складено 12 актів (в тому числі 5 актів про неможливість проведення перевірки) та складено 2 адмінпротоколи за виявлені порушення вимог пожежної безпеки в приміщеннях захисних споруд.

03 лютого 2015 року Трускавецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Львівській області направлено лист № 25-4/9 Міському голові м. Трускавець про проведення позачергового засідання міської комісії з питань ТЕБ та НС.

03 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 50105.

03 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 50103.

02 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт про ведення перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ № 50111.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт про ведення перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ № 50108.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт про ведення перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ № 50112.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт про ведення перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ № 50108/1.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт про ведення перевірки захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) ПРУ № 50101.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 50107.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 50104.

04 лютого 2015 року Головою міської інвентарної комісії з проведення технічної інвентаризації захисних споруд у м. Трускавець затверджено Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони № 50107/1.

04 лютого 2015 року видано Наказ начальника цивільного захисту м. Трускавець № 6про створення комісії для проведення позапланових перевірок захисних споруд та протирадіаційних укриттів розташованих на обєктах у м. Трускавець.

01 липня 2015 року прокурором м. Трускавця направлено вимогу № 28/04/13-526 вих.-15 міському голові м. Трускавця про надання в строк до 02 липня 2015 року інформації про кількість захисних споруд у місті, ПРУ, сховищ, зазначивши номера, місце розташування, на чиєму балансі перебувають. Також надати про поповнення фонду захисних споруд, за рахунок яких приміщень він поповнюється, планування та організації роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших приміщень для укриття населення.

02 липня 2015 року Трускавецькою міською радою надано відповідь № 18/29-1610/1 на вимогу прокурора, згідно якої проведеною перевіркою стану підвальних приміщень встановлено, що на території міста знаходяться 68 багатоквартирних будинків в яких розміщено підвальні приміщення які можуть використовуватися як обєкти тимчасового укриття населення загальною місткістю 9551 чоловік.

04 лютого 2015 року Міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Трускавецької міської ради складено протокол № 2 позачергового засідання щодо активізації роботи щодо укриття населення у захисних спорудах.

30 квітня 2015 року Міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Трускавецької міської ради складено протокол № 4 щодо виконання заходів забезпечення безпеки громадян і захисту найважливіших обєктів інфраструктури міста; проведення розяснювальної роботи із населення міста щодо знищення ВНП на території м. Трускавець; подальше використання захисних споруд, які визначенні такими, що не можуть бути про інвентаризованими та встановлення доцільності їх утримання (обліку); про виконання приписів по усуненню порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту вручених по захисних спорудах розташованих на території м. Трускавець.

28 квітня 2015 року відділом статистики у місті Трускавці надано відповідь № 115-01-10/192 на звернення прокурора м. Трускавця, про те, що чисельність населення у місті Трускавець станом на 01 березня 2015 року: постійне 20689 осіб; наявне 29220 осіб.

Згідно п. 3 ст. 3 Кодексу цивільного захисту населення України, для координації діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, пов'язаної з техногенно-екологічною безпекою, захистом населення і територій, запобіганням і реагуванням на надзвичайні ситуації районними державними адміністраціями, виконавчими органами міських рад, районними у містах та селищними радами утворюються місцеві комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 19 цього ж Кодексу до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; розроблення та забезпечення реалізації програм та планів заходів у сфері цивільного захисту, зокрема спрямованих на захист населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, забезпечення техногенної та пожежної безпеки; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; визначення потреби фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту; організація проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту, виключення їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту;

Згідно ч. 4 ст. 32 цього ж Кодексу, для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.

Згідно ч. 2 ст. 68 цього ж Кодексу, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: організація та участь у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території.

Згідно Інструкції з утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, захисні споруди призначені для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період та надзвичайних ситуацій у мирний час та є основним видом колективного захисту населення.

Згідно Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, списані захисні споруди, які: стали не придатними для експлуатації, оскільки втратили властивості захисних і несучих будівельних конструкцій внаслідок фізичного зношення, аварій та стихійного лиха; у зв'язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням підприємств або їх окремих будівель і споруд стали не придатними для експлуатації і відновити їх технічно неможливо чи економічно недоцільно, а також які неможливо використати для захисту населення і передати в установленому законодавством порядку іншим підприємствам. При цьому у планах технічного переоснащення і реконструкції підприємств обов'язково передбачається поповнення списаного фонду захисних споруд до встановленого рівня забезпечення населення цими захисними спорудами.

Згідно з розпорядженням КМУ «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації», з метою координації дій державних органів влади, спрямованих на забезпечення захисту населення, територій та майна, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту для подолання наслідків надзвичайної ситуації державного рівня соціального та воєнного характеру, яку спричинило загострення ситуації на деяких територіях України, загроза вчинення терористичних актів, та відповідно до статей 13 і 14 Кодексу цивільного захисту України, запроваджено режим надзвичайної ситуації в Донецькій та Луганській областях та режим підвищеної готовності для Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя і Автономної Республіки Крим (з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом першої інстанції вірно враховано обґрунтування позовних вимог прокурором, оскільки на виконання розпорядження КМУ № 48 від 26.01.2015 року «Про встановлення режимів підвищеної готовності та надзвичайної ситуації» відповідачем не вжито жодних конкретних заходів щодо здійснення належного контролю за утриманням захисних споруд цивільного захисту на території м. Трускавця, в тому числі захисних споруд які вибули з комунальної власності.

Проведеною відповідачем перевіркою стану захисних споруд від 04 лютого 2015 року, встановлено що 9 ПРУ є не готовими до укриття населення, з них по п'яти (ПрАТ «Трускавецькурорт» БОЛ-1;, ПрАТ «Трускавецькурорт» санаторій «Рубін»; ПрАТ «Трускавецькурорт» санаторій «Каштан»»Трускавецький ЦЗ № 6 Львівської дирекції ВАТ «Укртелеком»; ТОВ «ММХ») відповідачем було подано документи в ДСНС на їх списання.

Однак, згідно Інструкції про порядок списання непридатних захисних споруд цивільної оборони, затвердженої постановою КМУ від 08.04.1999 року №567, можуть бути списані захисні споруди, які стали не придатними для експлуатації, оскільки втратили властивості захисних і несучих будівельних конструкцій внаслідок фізичного зношення, аварій та стихійного лиха; у зв'язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням підприємств або їх окремих будівель і споруд і відновити їх технічно неможливо чи економічно недоцільно, а також які неможливо використати для захисту населення і передати в установленому законодавством порядку іншим підприємствам. При цьому у планах технічного переоснащення і реконструкції підприємств обов'язково передбачається поповнення списаного фонду захисних споруд до встановленого рівня забезпечення населення цими захисними спорудами.

Згідно ст. 32 Кодексу цивільного захисту населення України передбачено, що для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту органи місцевого самоврядування завчасно створюють фонд таких споруд. В даному випадку відповідачем цього зроблено не було, відтак поповнення фонду захисних споруд сховищами та протирадіаційними укриттями на сьогодні не проводиться.

Відповідач зазначив, що всі вищезазначені ПРУ (крім сховища) знаходяться у власності (на балансі) суб'єктів господарювання, які не підпорядковуються органу місцевого самоврядування - міській раді в даному випадку, а тому а утримання цих захисних споруд належить до повноважень субєктів господарювання у сфері цивільного захисту населення передбачених ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту населення України.

Проте, згідно ст. 19 вищезазначеного Закону, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідач лише вжив заходів щодо обстеження існуючих захисних споруд, констатації факту неготовності використання більшості захисних споруд. Відповідачем за наслідками перевірки складено лише акт, в якому зазначено перелік заходів які потрібно провести для відновлення та приведення до порядку підвальних приміщень багатоквартирних будинків, які можуть використовуватись як обєкти тимчасового укриття населення. Поповнення та відновлення фонду захисних споруд сховищами та протирадіаційними укриттями, як сам зазначає відповідач не проводиться, що вказує на протиправну бездіяльність Трускавецької міської ради.

Судом також не враховуються заперечення відповідача в частині відсутності підстав звернення із зазначеним позовом прокурора м. Трускавця, оскільки п. 1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року визначено, що прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді. Оскільки бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, яка полягає у загрозі обороноздатності держави, насамперед щодо забезпечення захисту цивільного (мирного) населення, прокурор звернувся з даним адміністративним позовом до суду, виконуючи надані законом функції, реалізує покладені від імені держави повноваження по захисту державних інтересів, і згідно ст. 60 КАС України, є позивачем у справі.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Трускавецької міської ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в справі № 813/3851/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

ОСОБА_2

Ухвалу складено в повному обсязі 17 травня 2016 року.