Справа № 808/5980/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 рокусправа № 808/5980/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

представників:

позивача Деревянко Н.В., Конник С.В.,

відповідача Кузьменко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 808/5980/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з ТОВ «Спецстальелектрочормет» суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за період з 01 грудня 2012 року по квітень 2013 року у розмірі 27249,54 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи мав врахувати ту обставину, що Запорізьким окружним адміністративним судом вже вирішувався спір про стягнення з ТОВ «Спецстальелектрочормет» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за цей же період з 01 грудня 2012 року по квітень 2013 року, і постановою суду у справі № 808/5494/13-а від 15.07.2015 року, яка набрала законної сили, Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя відмовлено у задоволенні позову. Позивач у зазначеній справі намагався покласти на ТОВ «Спецстальелектрочормет» обов'язок відшкодовувати пенсію у повному обсязі без врахування періодів роботи пенсіонерів на різних підприємствах. Після встановлення у судовому порядку безпідставності такого стягнення, позивач направив на адресу ТОВ «Спецстальелектрочормет» нові розрахунки фактичних витрат, визначивши суму відшкодування пропорційно періоду роботи пенсіонерів на ТОВ «Спецстальелектрочормет». Проте, направлення цих розрахунків у липні 2015 року про необхідність відшкодування витрат на виплату пенсій в період з 01 грудня 2012 року по квітень 2013 року апелянт вважає безпідставним з огляду на те, що зазначений період і суми вже були предметом судової перевірки, а також те, що позивачем порушені вимоги Порядку відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яким не передбачено повторне направлення розрахунків за один і той саме період після спливу трьох років з часу здійснення такої виплати. Також, на думку апелянта, суд розглянув справу за адміністративним позовом, поданим після спливу строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що судовими рішеннями, на які посилається відповідач, встановлена відсутність доказів правонаступництва ТОВ «Спецстальелектрочормет» ВО «Укрелектрочормет», що стало підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення з ТОВ «Спецстальелектрочормет» суми на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонерам, які працювали у різні періоди у ВО «Укрелектрочормет». Тому Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача були направлені нові розрахунки, сформовані у липні 2015 року після судових рішень про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості. В цих нових розрахунках визначені суми, що підлягають відшкодуванню ТОВ «Спецстальелектрочормет» у пропорційному розмірі відповідно до періоду роботи на цьому підприємстві. Відповідно і сума, що підлягає відшкодуванню, у нових розрахунках зменшена порівняно із тією сумою, яка визначалась у попередніх розрахунках за цей же період - 01 грудня 2012 року по квітень 2013 року і у стягненні якої судами було відмовлено. Зважаючи на те, що заборгованість відповідачем добровільно сплачена не була, суд першої інстанції стягнув її, постановивши законне та обґрунтоване рішення.

У судовому засіданні представник апелянта Кузьменко С.В. та представники позивача Деревянко Н.В., Конник С.В. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, особам, які працювали на ТОВ «Спецстальелектрочормет» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 були призначені та виплачуються пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с.12-44). Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» розмір відшкодування по вищезазначеним пенсіонерам за період з 01 грудня 2012 року по квітень 2013 року складає 27249,54 грн. (а.с.4) Зазначені розрахунки направлені на адресу відповідача та отримані ним 23 липня 2017 року (а.с.6). У добровільному порядку сума витрат у розмірі 27249,54 грн. відповідачем Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя не відшкодована.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність обов'язку відповідача відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали на підприємстві відповідача.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком і вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-IV), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Отже, законодавцем встановлений обов'язок відшкодування підприємствами та організаціями фактичних витрат на оплату пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які на них працювали, або їх правонаступниками.

Відповідач наявність такого обов'язку не оспорює, проте стверджує про те, що таке відшкодування має здійснюватись ним виключно в порядку та у розмірі, встановленом чиним законодавоством.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в червні 2013 року зверталось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Спецстальелектрочормет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з грудня 2012 року по березень 2013 року у розмірі 69382,91 грн., у тому числі, по пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що не заперечується позивачем. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року по справі № 808/5494/13-а у задоволенні позову відмовлено з тих підстав, що розрахунки по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах повинні формуватись тільки щодо тих пенсіонерів, які працювали на ТОВ «Спецстальелектрочормет» та тих пенсіонерів, які працювали на Запорізькому орендному підприємстві «Укрелектрочормет» в частині його правонаступництва ТОВ «Спецстальелектрочормет». Судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось і набрало законності сили в порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.76). У зв'язку із встановленими судом обставинами безпідставності покладення на ТОВ «Спецстальелектрочормет» обов'язку з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які здобули пільговий стаж до створення ТОВ «Спецстальелектрочормет» і відсутності доказів правонаступництва ВО «Укрелетрочормет» ТОВ «Спецстальелектрочормет», Управліннями Пенсійного фонду України в Хотрицькому районі м. Запоріжжя та Шевченківському району м. Запоріжжя у липня 2015 року складені нові розрахунки, в яких визначена інша частка плати до відшкодування. При цьому, ТОВ «Спецстальелектрочормет» цими новими розрахунками зобов'язувалось Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя відшкодувати витрати за період з 2012-2014 роки, які раніше пред'являлись до відшкодування.

Здійснюючи перевірку доводів сторін, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивач, як орган державної влади, зобов'язаний діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою на виконання Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

Згідно з пунктом 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За приписами підпункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточною року протягом десяти днів з новопризначених пенсій. Пунктом 6.5 передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. У відповідності до пункту 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат па виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, наведений Порядок не передбачає можливості повторного пред'явлення до відшкодування сум витрат за один і той самий період шляхом складання нових розрахунків. Крім того, рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, на які посилаються сторони, фактично встановлена необґрунтованість нарахування суми відшкодування, що свідчить про помилковість дій працівників територіальних органів Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі при складанні розрахунків з 2012 по 2014 роки.

Колегія суддів вважає, що підстави для стягнення з відповідача 27249,54 грн. на відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 грудня 2012 року по квітень 2013 року відсутні, оскільки розрахунки цих витрат направлені адресу відповідача лише у липні 2015 року, з порушенням порядку, встановленого зазначеною вище Інструкцією, за відсутності новопризначених чи перерахованих пенсій пенсіонерам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Крім того, вказана сума вже пред'являлась до стягнення на підставі інших розрахунків, складених у 2012 та 2013 роках на загальну суму 69382,91 грн. і у задоволенні позову Запорізьким окружним адміністративним судом від 15 липня 2015 року у справі № 808/5494/13-а відмовлено.

Відповідно до статті 202 цього ж Кодексу підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржена постанова підлягає скасуванню, а у задоволенні позову має бути відмовлено з наведених вище підстав.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 808/5980/15 - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (вул. Союзна, 32, м.Запоріжжя, 69067, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» (вул. Зейська, 7, м. Запоріжжя, 69008, ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2010 (дві тисячі десять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко