Справа № 804/14073/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. справа № 804/14073/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського Д.П.

суддів: Олійника В.М., Ляшка О.Б.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузьміної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України в особі структурного підрозділу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі структурного підрозділу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, позивач просить:

- визнати протиправними дії Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) стосовно застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 132/ц Міністерства юстиції України від 27.04.2015 року «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження» в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391від 13.03.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих було прийнято рішення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не пройшов протягом 2014 року підвищення кваліфікації. Проте, позивачем зауважено, що в порушення вимог п. 15 Положення № 81/5 він отримав запрошення на засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), яке відбулось 26.03.2015 року, на якому розглядалось подання № 391 від 13.03.2015 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення. Також, зазначено, що Лист № 13.0.2-33/1380 від 17.03.2015 року щодо участі у засіданні дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна,керуючих санацією, ліквідаторів), яким позивач був запрошений для участі у засіданні комісії, отриманий ОСОБА_3 тільки у травні 2015 року. На конверті, в якому був направлений вказаний лист-інформація та копія подання № 391 від 13.03.2015 року, вбачається відбиток штемпеля поштового відділення, згідно з яким дата його відправки 30.03.2015 року, проте, засідання Комісії відбулося 26 березня 2015 року. На думку позивача, позбавлення його надати додаткові пояснення по суті питання призвело до неможливості врахування членами Комісії ступені вини, обставин щодо вчинення проступку, а також, тієї обставини, що протягом здійснення діяльності арбітражного керуючого до позивача не застосовувалися дисциплінарні стягнення. Також, позивачем було зауважено, що в поданні жодним чином не ідентифіковано дати виявлення проступку арбітражного керуючого. Натомість, у поданні лише вказано про надходження службової записки завідувача сектору навчання арбітражних керуючих Департаменту з питань банкрутства ОСОБА_4 щодо арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 році. При цьому, будь-якої дати такої записки не вказано, тому, неможливо зрозуміти, коли Департаментом було виявлено проступок.

У судове засідання 14.04.2016 року прибули представники всіх сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, до суду надав письмові заперечення, в яких, з посиланням на норми Положення «Про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.12.2012 року № 1973/5, зазначив, що позивач був зобов'язаний пройти підвищення кваліфікації протягом 2014 року і був обізнаний, що у разі не проходження останньої, буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності, тому, відповідач вважає, що будь-які доводи арбітражного керуючого є безпідставними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 з 02.03.2010 року здійснює діяльність арбітражного керуючого, отримавши спеціальні знання, на підставі ліцензій на проведення цієї діяльності.

На підставі Наказу Міністерства юстиції України № 1005/5 від 28.05.2013 року ОСОБА_3 10.06.2013 року видано свідоцтво № 1056 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без обмеження строку дії.

До Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України надійшли протокол Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015 № 28/03/15 та подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015 року № 288 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження до арбітражних керуючих.

Відповідно до протоколу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 26.03.2015 № 28/03/15 за результатами розгляду подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України № 391 від 13.03.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) без зазначення строку їх дії і в установленому законодавством порядку замінили їх на свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), проте, не пройшли протягом 2014 року підвищення кваліфікації, на засіданні Комісії було прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження до арбітражних керуючих, у тому числі, і до ОСОБА_3

13.03.2015 року винесено подання № 391 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 році, зокрема, на ОСОБА_3.

Листом № 13.02-33/1380 від 17.03.2015 року Міністерством юстиції України повідомлено позивача про внесення Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України подання від 13.03.2015 року № 391 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли підвищення кваліфікації у 2014 року, для розгляду на засіданні Дисциплінарної комісії.

Листом № 13.02-33/1730 від 03.04.2015 року Міністерством юстиції України проінформовано ОСОБА_3 про те, що 26.03.2015 р. о 10-й годині у приміщенні Міністерства юстиції України (м. Київ, пров. Рильський, 10, 3-й поверх) відбулось чергове засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), до порядку денного якого було включено питання щодо розгляду подання Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності на підставі п. 4.20 Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.12.2012 року № 1973/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 02.01.2013 року за № 6/22538.

Також, вказаним листом проінформовано, що за результатами розгляду Комісією прийнято рішення застосувати до ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року, та рекомендовано пройти підвищення кваліфікації протягом 2 кварталу 2015 року.

27.04.2015 року Міністерством юстиції України прийнято наказ № 132/ц «Про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження», яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на арбітражних керуючих, зокрема, на ОСОБА_3.

Позивач не погоджується з діями Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, з рішенням Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих в частині застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 391 від 13.03.2015 року, та з Наказом від 27.04.2015 року № 132/ц, у зв'язку із чим, звернувся до суду за захистом порушеного права.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення діяльності арбітражних керуючих в Україні визначають Закон України № 2343-XII від 14.05.1992 року «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та нормативні акти, прийняті Міністерством юстиції України, який є державним органом з питань банкрутства, в розумінні ст. 3 вказаного Закону. До функцій Міністерства юстиції України в регулюванні діяльності арбітражних керуючих відноситься організація системи підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), встановлення вимог для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), формування Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майном, керуючих санацією, ліквідаторів) України та інші передбачені законодавством повноваження.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності, а право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та порядок притягнення їх до дисциплінарної відповідальності регулюється ст.ст. 106-113 Закону.

Частиною 2 ст. 107 Закону встановлено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 ст. 107 Закону визначено, що державний орган з питань банкрутства за поданням Дисциплінарної комісії накладає на арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарні стягнення.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 107 Закону, рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 108 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що дисциплінарна комісія утворюється у встановленому державним органом з питань банкрутства порядку для здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірки організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики.

Дисциплінарна комісія складається з семи осіб, три з яких призначаються наказом керівника державного органу з питань банкрутства, а чотири обираються саморегулівними організаціями арбітражних керуючих. Очолює дисциплінарну комісію керівник державного органу з питань банкрутства або визначена ним відповідальна особа зазначеного органу. Дисциплінарна комісія розглядає заяви, скарги та подання на арбітражних керуючих; організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); надає консультації і рекомендації, а також готує методичні розробки з питань професійної етики арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та застосування прогресивних практик; приймає рішення про застосування до арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) дисциплінарних стягнень.

Рішення дисциплінарної комісії приймаються на її засіданнях шляхом голосування простою більшістю голосів від кількості присутніх на засіданні членів комісії.

Дисциплінарна комісія вважається повноважною у разі присутності не менше п'яти членів комісії.

Рішення дисциплінарної комісії оформлюються протоколом, що підписується усіма присутніми на засіданні членами комісії.

Статтею 109 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є: 1) попередження; 2) позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується ступінь вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тяжкість вчиненого ним проступку, а також чи застосовувалися раніше до арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення.

Правові засади діяльності Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 81/5 від 11.01.2013 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.01.2013 року за № 112/22644 (надалі - Положення № 81/5).

Це Положення визначає порядок утворення при Міністерстві юстиції України як державному органі з питань банкрутства Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), її завдання, функції та порядок діяльності. У своїй діяльності Комісія керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, а також наказами Мін'юсту. Основними завданнями Комісії є здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), перевірка організації їх роботи, дотримання ними вимог законодавства з питань банкрутства та правил професійної етики арбітражного керуючого.

Дисциплінарна комісія відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, розглядає подання структурного підрозділу Мін'юсту, відповідального за забезпечення виконання Мін'юстом повноважень державного органу з питань банкрутства, про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого.

Згідно п. 15 Положення № 81/5, на засідання Комісії, на якому буде розглянуто подання про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого, запрошується арбітражний керуючий, стосовно якого розглядається таке питання, який має право давати додаткові пояснення по суті питання.

Пунктом 23 Положення № 81/5 передбачено, що розгляд подання структурного підрозділу про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого на засіданні Комісії починається із заслуховування доповіді члена Комісії, який попередньо за дорученням голови Комісії вивчав таке подання, матеріали перевірки, після чого заслуховуються присутні на засіданні Комісії інші її члени та арбітражний керуючий, а також вивчаються та аналізуються необхідні документи. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення Комісія повинна враховувати ступінь вини арбітражного керуючого, тяжкість вчиненого ним проступку, а також, чи застосовувалися раніше до нього дисциплінарні стягнення.

Правовий аналіз п. 15 Положення № 81/5 щодо запрошення арбітражного керуючого, стосовно якого розглядається подання про застосування дисциплінарного стягнення, на засідання Комісії, свідчить про необхідність обізнаності арбітражного керуючого про місце та час засідання Комісії до його початку.

Під час судового розгляду справи представником відповідача зазначено, та не спростовано представником позивача, що на виконання вищезазначеного пункту, Департаментом нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України ОСОБА_3 запрошувався для участі у засіданні Комісії за контактними телефонами, а також зазначив, що запрошення було направлене на електронну пошту позивача, зазначену у Формі № 8, передбачену Порядком поданням арбітражними керуючими (розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами) обов'язкових відомостей (інформації), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 18.01.2013 року № 130/5.

Суд вважає за необхідне зазначити, що Положення, або будь який інший нормативно-правовий акт не визначає способу, порядку та строку повідомлення арбітражного керуючого про засідання Дисциплінарної комісії.

Також, слід зазначити, що на сайті Міністерства юстиції України діє постійна рубрика «Діяльність Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» (http://www.minjust.gov.ua/43703), на якій розміщуються час і місце та дата найближчого засідання.

Окрім цього, суд зауважує, що відповідно до п. 15 Положення «Про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» комісія може прийняти рішення за відсутності заявника, скаржника або арбітражного керуючого, стосовно якого розглядаються подання про застосування дисциплінарного стягнення, тому, на думку суду, відсутність арбітражного керуючого не є підставою для не розгляду питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п. 25 Положення «Про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)», за результатами розгляду питання порядку денного Комісія приймає рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання структурного підрозділу про застосування дисциплінарного стягнення до арбітражного керуючого.

З матеріалів справи вбачається, що Протоколом № 28/03/15 від 26.03.2015 на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) в присутності п'яти членів Комісії виносилось двадцять другим питанням порядку денного в обговорення розгляд подання № 391 від 13.03.2015 року про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражних керуючих, які не пройшли протягом 2014 року підвищення кваліфікації, застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на арбітражних керуючих, в тому числі на ОСОБА_3

Одноголосно було вирішено внести подання до Міністерства юстиції України про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на зазначений перелік арбітражних керуючих, зокрема, на ОСОБА_3 Рекомендувати Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України на підставі подання Комісії про застосування до арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення: підготувати проект наказу про накладення на арбітражних керуючих дисциплінарного стягнення у вигляді попередження; внести запис до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення на арбітражних керуючих, дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Щодо правомірності рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» від 26.03.2015 року відносно арбітражного керуючого ОСОБА_3, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 спеціального закону, який регулює дане коло правовідносин, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до п. 2.2 Наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2012 № 1973/5 «Про затвердження Положення про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій», затвердженого арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори), які отримали ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) без зазначення строку їх дії і в установленому законодавством порядку замінили їх на свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), повинні підвищити кваліфікацію у 2014 році відповідно до розділу IV Положення, затвердженого цим наказом.

Відповідно до п 4.20 Положення «Про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.12.2012 № 1973/5 департамент здійснює моніторинг осіб, які пройшли підвищення кваліфікації. У разі виявлення осіб, які не пройшли підвищення кваліфікації, Департамент вносить подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування до таких осіб дисциплінарних стягнень, передбачених законодавством.

У судовому засіданні представником позивача не заперечувався той факт, що ОСОБА_3 було порушено Положення «Про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.12.2012 № 1973/5, та те, що у 2014 році ОСОБА_3 не проходив підвищення кваліфікації, а відтак, суд будь-які доводи арбітражного керуючого вважає безпідставними.

В свою чергу, Положення «Про систему підготовки і перепідготовки осіб, які мають намір здійснювати діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), та підвищення кваліфікації і перепідготовки арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), їх підготовки у справах про банкрутство страхових організацій», затверджене Наказом Міністерства юстиції України 27.12.2012 року № 1973/5, покладає обов'язок на Департамент вносити подання до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у разі виявлення особи, яка не пройшла підвищення кваліфікації.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У ході розгляду справи представником відповідача було доведено правомірність вчинених дій та винесених рішень.

З огляду на встановлені у справі обставини, з урахуванням вимог чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, враховуючи, що позивач був зобов'язаний пройти підвищення кваліфікації протягом 2014 року і був обізнаний, що у разі не проходження буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та нормативними актами України, тому, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами, у зв'язку із чим, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України в особі структурного підрозділу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 19 квітня 2016 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя Д.П. Павловський В.М. Олійник О.Б. Ляшко