overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3003/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. Справа № 806/3003/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу та стягнути 167700,00 грн ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 та призначено справу до апеляційного розгляду на 10.05.2016.
10.05.2016 на адресу суду надійшла заява від представника Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та виклик сторін повторно.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу та стягнути 167700,00 грн.
Розгляд справи відкласти на "17" травня 2016 р. о 12:15, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
4-Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000
5-представник відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 - ,
Справа № 289/440/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сіренко Н.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 289/440/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" квітня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "28" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно результату пошуку відстеження пересилання поштових відправлень на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ухвала суду від 14.04.2016 року була отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області "22" квітня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,12200

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,
Справа № 571/1276/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" травня 2016 р. Справа № 571/1276/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - Адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "16" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Пенсійного Фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області, третя особа: Кабінет Міністрів України про визнання рішень, дій та бездіяльності незаконними та протиправними,зобов'язання вчинити певні дії ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача - Адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від "16" березня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

ОСОБА_2
Справа № 816/4090/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2016 р.Справа № 816/4090/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 816/4090/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р. по справі № 816/4090/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 824/129/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/129/16-а

16 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж" до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Спецгідроенергомонтаж" до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 09 вересня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 686/14496/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/14496/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Проскурів" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Проскурів" на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Проскурів" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 127/5190/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/5190/16-а

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, - до апеляційного розгляду на 07 червня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 149/385/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 149/385/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Войнаревич М.Г.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправною відмову Жданівської сільської ради передати безоплатно у приватну власність надану під забудову земельну ділянку площею 0,25 га та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправною відмову Жданівської сільської ради передати безоплатно у приватну власність надану під забудову земельну ділянку площею 0,25 га та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 687/438/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 687/438/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Борсук В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/6079/15
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6079/15

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки, як він вважає, цей строк пропущено ним з поважних причин.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02 грудня 2015 року, відповідно до ст. 102 КАС України, суд призначає дане клопотання до розгляду у судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пакт" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень на 01 червня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання №2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.