Справа № 203/5963/12
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5963/12
УХВАЛА

31 січня 2013 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ганкіній І.А.

секретарі Колонюк Ю.В.

пред-ві позивача ОСОБА_1

пред-ка відповідача ОСОБА_2

адвокаті ОСОБА_3

пред-ві відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Ільківської сільської ради, виконавчого комітету Ільківської сільської ради за участю третьої особи Управління держкомзему у Вінницькому районі про зобов»язання ОСОБА_7 утриматися від вчинення дій спрямованих на введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.11.2006р., скасування рішення сільської ради від 19.01.2007р., визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 06.07.2007р., визнання протиправними дій виконкому Ільківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, Ільківської сільської ради, виконавчого комітету Ільківської сільської ради за участю третьої особи Управління держкомзему у Вінницькому районі про зобов»язання ОСОБА_7 утриматися від вчинення дій спрямованих на введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.11.2006р., скасування рішення сільської ради від 19.01.2007р., визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 06.07.2007р., визнання протиправними дій виконкому Ільківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні поступило клопотання сторони ОСОБА_7 первинно про закриття провадження по справі відносно вимог щодо зобов»язання ОСОБА_7 утриматися від вчинення дій спрямованих на введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в подальшому закриття провадження по справі загалом в зв»язку з тим, що не підлягають до розгляду у спільному провадженні змішані позовні вимоги, що підлягають до розгляду у різних видах судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, заявлені позовні вимоги вважає такими, що підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідача Ільківської сільської ради адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладаються на думку суду.

Третя особа Управління держкомзему у Вінницькому районі про день проведення попереднього судового засідання попереджалися належним чином, однак до суду представника не направили. Тому, суд проводить попереднє засідання у відсутність вказаної сторони.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з того, що як вбачається з тексту позовних вимог позивачами заявлено вимогу до фізичної особи ОСОБА_7 щодо зобов»язання утриматися від вчинення дій спрямованих на введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. До Ільківської сільської ради, виконавчого комітету Ільківської сільської ради, заявлено вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.11.2006р., скасування рішення сільської ради від 19.01.2007р., визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 06.07.2007р., визнання протиправними дій виконкому Ільківської сільської ради. Також позивачами заявлено вимогу щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Частина 2 статті 2 КАС України чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, при вирішенні питань відносно надання земельних ділянок органи місцевого самоврядування діють не як субєкти права власності, а як субєкти владних повноважень.

Таким чином, виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Не є публічно-правовим спір, що підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства за участю субєкта владних повноважень, з одного боку, та субєкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав ( до яких відноситься і право на отримання земельної ділянки, що закріплюється відповідним правоустановчим документом, зокрема, державним актом на право власності на земельну ділянку).

У такому разі на думку суду це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Тому, враховуючи вказане, суд зважає на ту обставину, що позивачем в межах адміністративного позову заявлено вимогу до фізичної особи - ОСОБА_7 щодо зобов»язання утриматися від вчинення дій спрямованих на введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно та визнання недійсним державного акту, та вважає, що вказані позовні вимоги підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ст.21 КАС України ч.3 КАС України не допускається об»єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не установлено законом.

За ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що клопотання сторони відповідача в особі представника ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Ільківської сільської ради, виконавчого комітету Ільківської сільської ради за участю третьої особи Управління держкомзему у Вінницькому районі про зобов»язання ОСОБА_7 утриматися від вчинення дій спрямованих на введення в експлуатацію та отримання свідоцтва про право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 24.11.2006р., скасування рішення сільської ради від 19.01.2007р., визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 06.07.2007р., визнання протиправними дій виконкому Ільківської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Роз»яснити позивачу право на звернення до суду з окремими вимогами в порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: