Справа № 554/13876/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просить:

- визнати вину Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в умисному невиконанні рішення суду, постанови державного виконавця та обмеженні його прав на визначений рівень пенсії та своєчасну виплату коштів;

- судовим наказом зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зробити перерахунок і виплату рівня пенсії 98 % грошового забезпечення, відповідно до рішення суду та виконавчого листа;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховані кошти;

- визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по закінченню виконавчих дій щодо пенсійних виплат передчасними та протиправними і скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області поновити виконавчі дії по виконавчому листу від 28.07.2015р. по справі №554/11729/14-а;

- стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн. солідарно, визначивши відсоток вини кожного відповідача за нанесену шкоду.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 26.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року, та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою державного виконавця від 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48533531 у справі № 554/11729/14-а.

30 вересня 2015 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області було направлено вимогу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області за вих. №9225 щодо повного виконання виконавчого документу щодо зобов'язання виплатити позивачу недоплачену суму пенсії, що відповідно до наданого розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включає термін з лютого 2014р. по березень 2015р. та для повного виконання рішення суду, на виконання вимог ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», в 3-денний строк зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомити Відділ у зв`язку із чим розрахунок проведено лише до березня 2015р., а також надати документальне підтвердження факту виплати стягувачу недоплаченої пенсії.

На виконання вищевказаної вимоги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 12.10.2015р. №8955/03-25/1 повідомлено, що прийнято розпорядження про проведення перерахунку пенсії позивачу на виконання вимог постанови Харківського апеляційного адміністративного суду, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити недоотриману суму пенсії в розмірі 98 % щомісячного грошового забезпечення з 01.02.2014 року у відповідності до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" однак, оскільки вказана постанова не містить кінцевого терміну такої доплати і зобов'язано здійснити таку виплату, то Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про здійснення лише одноразової виплати, а не проведення такого нарахування в подальшому, проведено перерахунок пенсії з 01.02.2014р. по день прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду України у сумі 3695,88 грн.

Так, 26 жовтня 2015 року на підставі вимог п.8 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом, посилаючись на лист за № 8955/03-25/1 від 12.10.2015 року.

За вказаним листом державного виконавця було повідомлено про те, що боржником рішення суду виконано й надано на підтвердження цього копію розрахунку на доплату пенсії та копію повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру, згідно з яким 07.10.2015р. здійснено виплату недоплаченої пенсії в розмірі 3695,88 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у процесі виконавчого провадження у державного виконавця виникали складнощі у розумінні резолютивної частини виконавчого документу, який підлягає до виконання.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що державним виконавцем, у порушення норм ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" не було вжито усіх передбачених законом заходів для з'ясування обсягу того, що має бути виконано боржником за відповідним рішенням суду, а саме: чи обмежено певним періодом (з 01.02.2014р. по 23.03.2015р.) зобов`язання судом ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити позивачу недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", натомість державний виконавець всупереч наведеному, у своїй постанові посилається лише на письмові пояснення боржника.

Таким чином, судами попередніх інстанцій правомірно задоволено адміністративний позов в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 26.10.2015р. про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531.

Разом з цим, слід зазначити, що заявляючи позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн. ОСОБА_1 має викласти міркування, з яких він виходив при визначенні розміру відшкодування за цю шкоду та має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві та якими доказами це підтверджується.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів щодо наявності моральної шкоди, протиправності діяння, наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням, та чим саме підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 23 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович