overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 283/1083/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1083/16-а
Провадження № 2-а/283/65/2016
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , - ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1083/16-а

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , - ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 10 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/996/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/996/16-а
Провадження № 2-а/283/58/2016
У Х В А Л А

21 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 10.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/996/16-а

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 02 червня 2016 року на 10.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 01 червня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2074/09
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2074/09
Провадження № 6-а/553/8/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 30 березня 2016 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 761/9327/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9327/16-а
Провадження № 2-а/761/175/2016
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції МВС України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління поліції МВС України (далі - Відповідач) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 14 березня 2016 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

При зверненні до суду Позивач не сплатив судовий збір.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (р/рахунок 0011, одержувач: УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 22030001, ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с, 02896710).

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Закону України «Про судовий збір», статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції МВС України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/9327/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9327/16-а
Провадження № 2-а/761/175/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції МВС України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 березня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління поліції МВС України (далі - Відповідач) про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов залишено без руху, для усунення недоліків.

Позивач у наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції МВС України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 761/4121/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4121/16-а
Провадження № 2-а/761/128/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІПП м. Київ, роти №7 батальйону №3 старшого лейтенанта Капші Іллі Володимировича, 3-я особа: Департамент патрульної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

У подальшому до суду надійшла від позивача заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі до судового засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України позивач має право протягом усього часу розгляду справи адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Зазначена норма в поєднанні з нормою ст. 11 КАС України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо спору, у зв'язку з чим позивачу належить право вибору своїх процесуальних дій, зокрема, відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ІПП м. Київ, роти №7 батальйону №3 старшого лейтенанта Капші Іллі Володимировича, 3-я особа: Департамент патрульної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя:
Справа № 211/1579/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1579/16-а
Провадження № 2-а/211/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого-судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Москалець А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу правонаступником якого є Криворізьке Південне об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на об'ємність у викладені повної постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу правонаступником якого є Криворізьке Південне об'єднання Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 211/1579/16-а
Суддя: Папарига В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1579/16-а
Провадження № 2-а/211/37/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Папарига В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника правонаступника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу правонаступником якого є Криворізьке Південне обєднання Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник правонаступника відповідача по вказаній справі звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у звязку з тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу реорганізовано в результаті злиття в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вислухавши думку позивача, яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу правонаступником якого є Криворізьке Південне обєднання Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, замість Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу допустити до участі у справі його правонаступника Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/5693/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5693/16-а
Провадження № 2-а/344/279/16
06 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Енергосервісна компанія ,,Адамсон” до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій, -
позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача допущену при прийнятті рішення ,,Про надання ТОВ ,,Енергосервісна компанія ,,Адамсон” дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. В. Івасюка, 11” та зобов’язати прийняти рішення щодо видачі (надання) ТОВ ,,Енергосервісна компанія ,,Адамсон” документу дозвільного характеру – дозволу на розміщення зовнішньої реклами на вул. В. Івасюка, 11.
Позовна заява формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити провадження в справі.
Справу призначити до судового розгляду на 05.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).
Зобов’язати відповідача до 05.07.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/4223/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4223/16-а
Провадження № 2-а/344/226/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Федоляк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо зменшення відсоткового відношення при перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області здійснити з 22 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця із застосуванням 86 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та враховувати вказане відсоткове відношення при чергових перерахунках пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а у випадку застосування ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 травня 2016 року.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20 травня 2016 року.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 638/8074/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8074/16-а
Провадження № 2-а/638/262/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2016 р.> Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Л.П. Гайдук, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, Харківського обласного центру по нарахуванню і виплаті допомог та контролю за призначенням і виплатою пенсій Харківської обласної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що:

Заява подана особою, що має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства та підсудна даному суду у порядку скороченого провадження, оскільки позовні вимоги прав, свобод, інтересів та обов*язків 3-х осіб.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справи відсутні.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положенням ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження по справі, копію позовної заяви з доданими документами та копію ухвали про відкриття провадження направити відповідачу.

2. Відповідачу у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Провести розгляд справи без судового засідання та виклику осіб.

4. Попередити відповідача про можливість розгляду справи у разі неподання ним заперечень проти позову протягом 7 днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: