Справа № 361/2596/13-а(2а-361/159/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Київ К/800/51576/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Калашнікової О.В.,

Леонтович К.Г.,

Сорока М.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року у справі №2а/361/33/14 за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради, Броварського міського голови Сапожка І.В., третя особа: Броварська міська рада Київської області, про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради, Броварського міського голови Сапожко І.В. про визнання незаконною відмови про надання у власність земельної ділянки.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року відмолено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та повернути справу для розгляду по суті до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2014 року, встановлений процесуальним законом.

З цього приводу, колегія суддів звертає увагу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2015 року по даній справі, якою уже було скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з мотивів пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання поро відкриття апеляційного провадження.

Судом встановлено, що копія рішення суду першої інстанції отримана ОСОБА_4 26 березня 2014 року.

Зважаючи на норми обчислення перебігу та закінчення процесуальних строків, якщо строк закінчується в вихідний або святковій день, то днем його закінчення вважається наступний робочий день, а в даному випадку це понеділок 07 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_4 була направлена поштою саме 07 квітня 2014 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто у межах десятиденного строку, передбаченого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України з урахування часу отримання відповідачем копії судового рішення, а тому суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем було порушено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Проте, суд апеляційної інстанції проігнорував висновки суду касаційної інстанції, в результаті чого повторно дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись нормами ст.227 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду апеляційної інстанції та повторно направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року - скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження .

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: