Справа № 1170/2а-5031/11
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-5031/11

УКРАЇНА

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

02 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5031/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ясенова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства „Голованівське лісове господарство” до Контрольно–ревізійного відділу в Голованівському районі контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та часткове скасування акта,-

ВСТАНОВИВ:

ДП „Голованівське лісове господарство” звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно –ревізійного відділу в Голованівському районі контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідачів при складані довідки №04-10/17 від 29.09.2011р. та неприйнятті обґрунтованих та правомірних заперечень від 09.11.2011р.; визнати неправомірними дії відповідачів при складані акта Контрольно-ревізійного управління в Голованівському районі за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Голованівське лісове господарство” за період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р. та скасувати часткового даний акт в частинах, викладених в позовних вимогах.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, 01.11.2011р. працівниками Контрольно–ревізійного відділу в Голованівському районі контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП „Голованівське лісове господарство” за період з 01.01.2009р. по 31.08.2011р.

За результатами перевірки ДП „Голованівське лісове господарство” відповідачем складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ДП „Голованівське лісове господарство” від 01.11.2011р. №04-10/32.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550, акт ревізії – це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність висновків, викладених в акті ревізії, з якими не погоджується.

Правові акти індивідуальної дії –це рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт ревізії є лише засобом документування ревізійних дій і не встановлює відповідальності для осіб, які допустили недоліки або порушення, встановлені під час проведення ревізії, а тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів ревізій.

Відповідно до пункту 50 вищевказаного Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи контрольно-ревізійної служби вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об’єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, ревізуючи готують і за підписом керівника (або його заступника) відповідного підрозділу контрольно-ревізійної служби направляють керівництву перевіреного об’єкта, його вищій організації вимоги щодо усунення виявлених порушень та вжиття заходів щодо повного відшкодування збитків і притягнення осіб, винних у допущених порушеннях, до дисциплінарної і матеріальної відповідальності.

У всіх випадках за результатами проведених ревізій (перевірок) у межах наданих прав контрольно-ревізійні підрозділи оформляють рішення про застосування фінансових санкцій.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є, зокрема, публічно-правовий спір щодо оскарження рішень (у формі нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З аналізу зазначених вище норм слід дійти висновку, що акт ревізії в даному випадку є лише засобом документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а тому не може бути предметом оскарження в суді. Предметом оскарження в адміністративному суді є юридичні наслідки (застосовані наслідки), що безпосередньо випливають з результатів ревізії, тобто оскарженню підлягають вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.109,160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом державного підприємства „Голованівське лісове господарство” до Контрольно –ревізійного відділу в Голованівському районі контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області про визнання неправомірними дії та часткове скасування акта.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Т.І. Ясенова