Справа № 358/289/16-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/289/16-а Провадження № 2-адр/358/1/16
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді: Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
представника відповідача Гавяди О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі заяву публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 31 березня 2016 року позов ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 103/8 від 19.08.2015 року про відмову Золотоніському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів філії УМГ «Черкаситрансгаз» у виключенні із числа службових двокімнатних квартир № 40 та № 41, які знаходяться в 50-ти квартирному житловому будинку № 45/21 по вулиці Польовій у м. Богуслав; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області № 137/12 від 22.10.2015 року, яким залишено без змін рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 103/8 від 19.08.2015 року; зобов'язано виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області повторно розглянути клопотання начальника Золотоніського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ «Черкаситрансгаз» про виключення із числа службових двокімнатних квартир № 40 та № 41, які знаходяться в 50-ти квартирному житловому будинку № 45/21 по вулиці Польовій у м. Богуслав та прийняти відповідне законне рішення згідно пункту 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого Постановою Ради Міністрів Української РСР від 04.02.1988 року №37.
Питання про судові витрати судом не вирішувалось.
29.04.2016 року ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі та вирішити питання щодо відшкодування судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України у разі, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, в пункті 17 роз'яснено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.
Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Оскільки судом при прийнятті постанови не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до задоволених вимог, а саме 2/3 частини від сплаченої суми судового збору (1378 гривень), що становить 918 гривень 67 коп.
Керуючись ст. 94, 168 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до виконавчого комітету Богуславської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на користь публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» 918 (дев'ятсот вісімнадцять) гривень 67 коп. витрат понесених на сплату судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов