Справа № 806/5108/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Київ К/800/2414/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Сороки М.О., Калашнікової О.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №806/5108/15 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління-начальник відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держаної адміністрації Волинця Д.П. про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до заступника начальника управління-начальник відділу соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної держаної адміністрації Волинця Д.П., в якому просив: визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його розглянути подані позивачем документи щодо надання статусу інваліда з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлений причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою; зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1 щодо яких встановлений причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він звернувся із заявою до Департаменту праці та соціального захисту Житомирської ОДА з переліком необхідних документів про заміну посвідчення серії НОМЕР_1 на посвідчення 1 категорії. Відповідач неправомірно листом від 26.10.2015 р. повідомив його, що поставою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно довідки до акту огляду медично-соціальною експертною комісією від 16.07.2015 р. серія ААА №213348 ОСОБА_1 була встановлена перша група інвалідності з 14.07.2015 р..

ОСОБА_1 21 жовтня 2015 року звернувся до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про заміну посвідчення серії НОМЕР_1 на посвідчення І категорії.

Листом № 5840/13 від 26.10.2015 Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА повідомив ОСОБА_1, що поставою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. у справі № 806/4806/15 за його позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА відмовлено в задоволенні позову.

Позов подано з тих підстав, що викладена в листі № 5840/13 від 26.10.2015 р. відмова порушує права позивача.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що позовні вимоги, які ґрунтуються на відмові, викладеній в листі № 5840/13 від 26.10.2015, є необґрунтованими оскільки вказаний лист не породжує правових наслідків для позивача, а носить виключно інформаційний характер.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС України).

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Зміст листа Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА №5840/13 від 26.10.2015 р. не породжує обов'язкових юридичних наслідків. Водночас надання відповідачем інформації стосовно відомого йому результату розгляду судом справи №806/4806/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що лист №5840/13 від 26.10.2015 Департамента праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, тому не може бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Вказаний лист носить інформативний характер, а тому його оцінка, в тому числі й оцінка дій службових осіб щодо його складання, не призведе до відновлення порушених прав позивача.

Отже, лист Департаменту праці та соціального захисту населення від 26.10.2015 року, що був підписаний відповідачем, не має правових наслідків для позивача та не породжує у нього обов'язків, а тому суди попередніх інстанцій дійшли до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 65 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача посвідчень учасникам наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілим провадиться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням районних державних адміністрацій.

Порядок видачі посвідчень встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.10. Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №51 видача посвідчень провадиться: народним депутатам України, відповідальним працівникам Секретаріату Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Конституційного Суду України, Верховного Суду України, Вищого арбітражного суду України, Прокуратури України, Кабінету Міністрів України, а також керівникам центральних органів виконавчої влади, Фонду державного майна України, Антимонопольного комітету України, головам обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, працівникам підприємств і організацій, розташованих у зоні відчуження, - Мінпраці; іншим потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також дружині (чоловіку) або опікуну дітей померлого громадянина, смерть якого пов'язана з Чорнобильською катастрофою - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями за поданням місцевих органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування за місцем проживання.

Таким чином, Департамент праці та соціального захисту населення та його посадові особи не уповноважені видавати посвідчення потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За наведених обставин позовні вимоги про зобов'язання відповідача розглянути подані позивачем документи щодо надання статусу інваліда з числа потерпілих від Чорнобильської катастрофи щодо яких встановлений причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою та видати ОСОБА_1 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, віднесеного до категорії 1 щодо яких встановлений причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, є безпідставними.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: