Справа № 802/500/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 квітня 2016 р. Справа № 802/500/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні з ініціативу суду поставлено на розгляд питання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" додаткових документів необхідних для вирішення справи.

Представник позивача не заперечувала щодо даного питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи (а.с. 40).

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Від ТОВ "Кей-Колект" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що його представник перебуватиме у іншому судому засіданні (вх.№8333 від 27.04.2016 р.) (а.с. 41).

Протокольною ухвалою суду причини неявки в судове засідання представника третьої особи визнані не поважними.

З огляду на викладене, суд вважав за можливе здійснити розгляд питання про витребування документів за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Предметом оскарження у даній справі є рішення приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Бориса Михайловича, як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

При цьому, підставою для такої реєстрації стала угода, укладена між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" про відступлення прав вимог за Кредитним договором укладеним між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_4 Однак, документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Згідно положень статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу, частини 4 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (частина 3 статті 79 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Кей-Колект" додаткові докази, а саме: договір Факторингу №1 від 12.12.2011 р. укладеного ТОВ "Кей-Колект" з АТ "Укрсиббанк"; витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно щодо квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; усю документацію, інформацію та дані про відступлення прав вимог за кредитним договором; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та зобов'язати надати суду до 18.05.2016 р. договір Факторингу №1 від 12.12.2011 року укладеного ТОВ "Кей-Колект" з АТ "Укрсиббанк"; витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно щодо квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; усю документацію, інформацію та дані про відступлення прав вимог за кредитним договором; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект".

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (вул. Межигірська, 22, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович