Справа № 812/8371/13-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 р. справа № 812/8371/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г. розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/8371/13-а (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірними дії щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/8371/13-а з апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/8371/13-а. Разом із апеляційної скаргою апелянт заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 83-87 т. 2).

Ознайомившись із заявленим клопотанням управління, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), встановлено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження неспроможності сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити Управлінню Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт до апеляційної скарги не долучив платіжне доручення про сплату судового збору на оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем у позовній заяві заявлені вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірними дії щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 1.2).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 147,00 грн.

Оскільки, при поданні адміністративного позову немайнового характеру сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити - 37,55 грн. (1147*0,03*110%) та належним чином це підтвердити.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м. Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 1059, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

Крім того, суд зазначає наступне.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що управління просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного сулу від 17 лютого 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2016 року судом першої інстанції прийнято дві ухвали, а саме: про поновлення провадження у справі (а.с. 50 т. 2) та заміну відповідача у справі на належного (а.с. 52 т.2).

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно уточнити свої вимоги та привести апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та визначитись яка ухвала підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління МВС України на Донецькій залізниці на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/8371/13-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та уточненої апеляційної скарги з урахуванням ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Арабей Т. Г.