Справа № 806/553/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/553/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з"явився, у прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися, через канцелярію суду подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України справи № 21-1488а16№820/4653/15.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе клопотання про зупинення провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження.

Встановлено, що 04.04.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України Харківської області звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області та доручив Науково - консультативній раді при Верховному Суді України за адміністративно - правовою спеціалізацією підготувати до 16 травня 2016 року науковий висновок.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Положеннями ст.244-2 КАС України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов"язковими для всіх суб"єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи те, що судове рішення Верховного Суду України у справі №21-1488а16№820/4653/15 безпосередньо буде впливати на результат розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі №806/553/16 слід зупинити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, третя особа- Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №21-1488а16№820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №21-1488а16№820/4653/15.