Справа № П/811/396/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги

20 травня 2016 року Справа №П/811/396/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, 25000, м. Кіровоград, вул. В. Чміленка, 84/37

про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Куцої В.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про:

- визнання звільнення з посади заступника начальника відділу екологічного контролю водних ресурсів та атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на підставі п.3 ст.40 КЗпП України незаконним та поновлення на посаді;

- стягнення з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області компенсації за заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.;

- скасування наказу від 25 січня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовної вимоги про скасування наказу від 25 січня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються відносин, пов'язаних з проходженням публічної служби, а тому підлягає застосуванню строк звернення до суду визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Суд зауважує, що інститут строків у адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації своїх прав та обов'язків. Процесуальні строки звернення до суду обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, одна з позовних вимог, заявлених позивачем стосується оскарження наказу від 25 січня 2016 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

Як встановлено судом з наказом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області №10-0 від 25.01.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1» ОСОБА_1 ознайомлений 25.01.2016 р. (а.с.41-43), натомість позовна заява подана до суду 21.04.2016 р., тобто після спливу строку встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Позивачем у судовому засіданні підтверджено, що з наказом №10-0 від 25.01.2016 р. його ознайомлено 25.01.2016 р. В обґрунтування причин, які обумовили пропуск звернення до суду з відповідною позовною вимогою позивач зазначив про необізнаність із строками звернення до суду, зайнятість пов'язану з роботою та оформленням спадщини. Також ОСОБА_1 вказав, що начальник Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області його запевнив у тому, що все буде добре.

Суд зазначає, що необізнаність позивача про строки звернення до суду та інші зазначені ОСОБА_1 обставини не є поважними причинами для поновлення таких строків, оскільки зазначені обставини не є такими, що не залежать від волевиявлення особи, а отже, не створювали істотних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення позивача до суду з відповідною позовною вимогою.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, зважаючи на відсутність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про скасування наказу від 25 січня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за моральну шкоду та скасування наказу в частині позовної вимоги про скасування наказу від 25 січня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани, залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт