Справа № 818/3757/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Справа № 818/3757/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3757/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2381 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил;

- поновити ОСОБА_1 з 7 листопада 2015 року на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначав, що з 1993 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, а з 13.10.2010 на посаді заступника начальника УМВС України в Сумській області начальника міліції громадської безпеки, з якої його було звільнено наказом УМВС України в Сумській області від 03.11.2014. ОСОБА_1 оскаржив зазначений наказ до суду, та на виконання рішення суду наказом МВС України від 05.11.2015 його було поновлено на посаді. Проте, 06.11.2015 Міністерство внутрішніх справ України видало наказ № 2381 о/с по особовому складу, яким згідно з пунктами 10 та 11 розділу 11 Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління МВС України в Сумській області начальника міліції громадської безпеки. Позивач вважає, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2381 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил, незаконним та протиправним.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді - задоволено.

Скасовано Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2381 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил.

Поновлено ОСОБА_1 з 7 листопада 2015 року на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 1993 року проходив службу в органах внутрішніх справ України а з 13.10.2010 перебував на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки (а.с. 88-96).

На підставі наказу МВС України від 27.10.2014 № 2239 о/с (а.с. 9) наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 03.11.2014 № 327 о/с (зворотній бік а.с. 9) ОСОБА_1 звільнено із займаної посади у запас Збройних сил України.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 по справі № 818/3277/14 наказ МВС України від 27.10.2014 № 2239 о/с та наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 03.11.2014 № 327 о/с в частині звільнення позивача визнано протиправними та скасовано, ОСОБА_1 поновлено на службі в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки (а.с. 10-13).

На виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 по справі № 818/3277/14 наказом МВС України від 05.11.2015 № 2292 о/с (а.с. 14) скасовано наказ МВС від 27.10.2014 № 2239 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ, поновлено полковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

Наказом МВС України від 06.11.2015 № 2381 о/с "По особовому складу" (а.с. 15) згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України „Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено, з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за пунктом 64 „г" (через скорочення штатів) полковника міліції ОСОБА_1 (С-183002), заступника начальника Управління МВС України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про наступне скорочення штатів у двомісячний строк передбачений статтею 49-2 Кодексу законів про працю України, тому оскаржуваний наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2381 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил прийнятий з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначено Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі - Положення).

Відповідно до п. 8 Положення дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема: у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Згідно п "г" п. 64 Положення особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

02.07.2015 прийнято Закон України «Про національну поліцію», який опубліковано 06.08.2015 та набрав чинності 07.11.2015.

Відповідно до п. 8-10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Враховуючи, що питання щодо подальшого проходження позивачем служби органах національної поліції не було вирішено в порядку п. 9-10 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», отже при прийнятті оскаржуваного наказу відповідач діяв відповідно до згадуваних норм Закону України "Про національну поліцію".

З матеріалів справи вбачається, що позивач має статус учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 видане 27.11.2014).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: переважне право на залишення на роботі при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці та на працевлаштування у разі ліквідації підприємства, установи, організації.

Враховуючи, що Закон України "Про національну поліцію" є спеціальним по відношенню до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та прийнято пізніше, отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню заме Закон України "Про національну поліцію".

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про доведеність належними та допустимими доказами того факту, що при прийнятті Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 2381 о/с "По особовому складу" в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області - начальника міліції громадської безпеки, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил, відповідач діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам ст. 159 КАС України, оскільки воно ухвалено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3757/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст постанови виготовлений 20.05.2016 р.