Справа № 826/43/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/43/16

ДОДАТКОВА

П О С Т А Н О В А

11 травня 2016 року м. Київ № 826/43/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника третьої особи про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Брок"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: ПАТ "Пересувна механізована колона №20"

про

визнання протиправною та скасування Постанови № 525-ЦА-УП-Т від 02.12.15

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 у справі №826/43/16 задоволено позов ТОВ «Інвест Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: ПАТ «Пересувна механізована колона №20», визнано протиправною та скасовано постанову від 02.12.2015 №525-ЦА-УП-Т.

В подальшому, до суду надійшла заява представника третьої особи про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/43/16, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення на розсуд суду.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до частини першої та частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Як вбачається зі змісту постанови 22.03.2016 у справі №826/43/16 судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позову в сумі 5 250 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 у справі №826/43/16 задоволено повністю позов ТОВ «Інвест Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отже суд вбачає наявними підстави для присудження здійснених позивачем судових витрат на загальну суму 5 250 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовну вимогу ТОВ «Інвест Брок» про стягнення судових витрат.

2. Присудити ТОВ «Інвест Брок» судові витрати в сумі 5 250 (п’ять тисяч двісті п’ятдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда