Справа № 176/2715/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2715/15-а
провадження №2-а/176/44/16
у х в а л а

20 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про заміну відповідача правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про повернення зайво утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить постановити судове рішення, яким зобовязати відповідача повернути залишок утриманих коштів у розмірі 1879,43 грн.

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про заміну назви сторони у справі у зв'язку з перейменуванням управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Перевіривши доводи заявника клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд встановив, що у відповідності до Постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, дійсно було змінено назву УПФУ в м. Жовті Води на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, яке є правонаступником УПФУ в м. Жовтих Водах.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, вимоги ст. 55 КАС України та положення Постанови КМУ від 16.12.2015 р. № 1055, суд приходить до висновку про необхідність його задовольнити та допустити заміну відповідача на його правонаступника - управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну назви сторони - задовольнити.

Замінити відповідача у справі з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П`ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек