overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/926/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/926/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 26 квітня 2016 року, у зв'язку із необхідністю повідомлення позивачів про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №815/926/16, №815/927/16, №815/929/16, №815/930/16, а також повідомлення останніх та, залученої у судовому засіданні третьої особи, про дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи №815/926/16.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року продовжено строк зупинення провадження у справі, у зв'язку із першою неявкою позивачів, яку суд визнав неповажною.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, про визнання незаконною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 820/622/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
17.05.2016 року №820/622/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Справу було призначено до розгляду на 17.05.2016.
У судове засідання представники відповідачів не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.
Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №820/622/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА-ВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ДФС у Львівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії на 09.06.16 року о 17:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 815/1983/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1983/16

Справа № 815/1983/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ПАТ «Елакс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про стягнення заборгованості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ПАТ «Елакс» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 820/2711/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 р. Справа № 820/2711/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо не скасування арешту майна та заборони на його відчуження у ВП №5995941, у зв"язку зі смертю боржника ОСОБА_2 та зобов'язати вчинити останнє, стягнути з відповідача на його користь 6931,20 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107, 181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 09:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 30.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самойлова
Справа № 818/501/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 818/501/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/501/16, справу призначено до судового розгляду на 19 травня 2016 року.

У судове засідання зявились представники відповідача. Представник позивача і третьої особи в судове засідання не зявилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача і третьої особи, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/578/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
19 травня 2016 р. Справа №818/578/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці у заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- скасувати наказ завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації від 20.04.2016 року № 50-ОД "Про скасування наказу КЗ БРР ПСМНЗ "Білопільська музична школа" від 14.04.2016 року № 42-ОС "Про призначення на посаду директора з навчально-виховної роботи";
- скасувати наказ завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації від 11.04.2016 року № 35-К "Про ОСОБА_3Г.";
- скасувати наказ завідувача сектору культури Білопільської районної державної адміністрації від 11.04.2016 року № 36-К "Про ОСОБА_3Г.";
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора КЗ БРР ПСМНЗ "Білопільська музична школа";
- стягнути з сектору культури Білопільської районної державної адміністрації на користь позивача різницю у заробітній платі між посадою заступника директора та посадою викладача.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/578/16 за позовом ОСОБА_1 до сектору культури Білопільської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення різниці у заробітній платі.
2. Призначити справу до судового розгляду на "07" червня 2016 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Позивачу до 07.06.2016 року надати докази того, що ОСОБА_1 проходила публічну службу (з огляду на п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України) та письмове обґрунтування підсудності даного позову адміністративному суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
4. Зобовязати відповідача до 07.06.2016 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті спірних рішень, вчиненні дій з приводу яких подано позов; письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/1621/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1621/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання зупинення провадження у справі

18 травня 2016 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 112834,17 грн.

Представником позивача до суду надано клопотання про зупинення провадження у даній справі, на підставі п.1 ч. 1 ст. 156 КАСУ, у зв'язку зі смертю ОСОБА_1, до вирішення питання про правонаступництво.

Дане клопотання, на думку суду, задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, підстави зупинення провадження в адміністративній справі визначені ст. 156 КАСУ, де в п.1 ч. 1 передбачена одна із них.

Зі змісту даної норми закону випливає, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, а в даному випадку спірні правовідносини правонаступництво не допускають, що унеможливлює задоволення вищезазначеного клопотання.

Зазначене питання підлягає вирішенню в порядку письмового провадження, відповідно статті 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 133, 156, 160, 165 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 820/1621/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2644/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2644/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 р. Справа № 820/2644/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 857 748,89 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 07.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самойлова
Справа № 818/412/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. Справа № 818/412/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним і скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/412/16, справу призначено до судового розгляду на 19 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2016 р. о 14:15 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/615/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/615/16

19 травня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 31 травня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/2707/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 р. справа № 820/2707/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 50966032 від 26.04.2016 р. про стягнення заборгованості в розмірі 1 843 478,64 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 6890,00 грн.

Таким чином, враховуючи не сплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 30.05.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 30.05.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 6890,00 грн., що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.