Справа № 809/4428/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Справа № 809/4428/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Пиріг Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису від 12.08.2015 та наказу №91 від 14.08.2015,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису від 12.08.2015 та наказу №91 від 14.08.2015.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.08.2015 працівниками Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області проведено безпідставну, незаконну перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві торгового магазину в місті Галич по вулиці Шевченка, 6-а. Зокрема, перевірка проведена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №533 від 23.05.2011, яка надає повноваження на проведення перевірок на об'єктах ІV та V категорії складності, а магазин, який будує позивач ІІ категорії складності. Перевірка проведена поза межами трьохмісячного терміну для перевірки даних, наведених у декларації, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №533. Вважає, що за таких умов докази, здобуті під час проведення вказаної перевірки одержані з порушенням закону. Внаслідок даної перевірки складено акт перевірки, в якому зафіксовані неіснуючі порушення, на підставі яких складено припис, який є незаконним. Також, протиправним є наказ №91 від 14.08.2015 про скасування декларації про початок будівництва, оскільки позивачем були надані усі необхідні документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Наголошує, що до декларації, яку він здавав та до документів на її підтвердження не було жодних зауважень з боку працівника архітектурно-будівельної інспекції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення по справі №809/4265/15.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016 постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 у справі №809/4265/15 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області №5/1009/02-43/2015 та №6/1009/02-43/2015 від 21.08.2015.

11.05.2016 поновлено провадження у даній справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи було повідомлено належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

За результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, 12.08.2015 головним державним інспектором будівельного нагляду управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Топоровим А.В., заступником начальника управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Ткачуком М.В. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві магазину за адресою: вул. Шевченка, 6а в м. Галич (а.с.9).

Актом перевірки встановлено подання недостовірних даних у декларації №ІФ91 від 29.04.2015. Зокрема, в частині проведення експертизи проекту будівництва у декларації зазначено, що експертиза проекту будівництва проведена ДП «Укрдержбудекспертиза», код35851210, експерт ОСОБА_5 АЕ000023. З листа ДП «Укрдержбудекспертиза» №56 від 06.07.2015 експертиза робочого проекту будівництва магазину, замовником являється ОСОБА_1 не проводилась, що являється недостовірністю даних, зазначених в декларації, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

12.08.2015 у зв'язку з виявленими порушеннями складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Приписом вимагається у відповідача негайного зупинення виконання будівельних робіт, усунення виявлених порушень шляхом реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2015. Термін виконання припису 6 місяців (а.с.12).

З метою забезпечення виконання завдань, покладених на Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011, на підставі службової записки головного державного інспектора від 14.08.2015, про виявлення недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ94 від 29.04.2015 начальником управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 наказано скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт №ІФ94 від 29.04.2015 на об'єкт «будівництво магазину» за адресою: м. Галич, вул. Шевченка 6а, замовник ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий статус Державної архітектурно-будівельної інспекції України та повноваження їх посадових осіб визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», затвердженим Указом Президента України №439/2011 від 08.04.2011.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно до частин 1, 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Положення №439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено пунктом 6 Положення №439/2011, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, діє від її імені, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Згідно абзацу 8 даного пункту однією з підстав для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

В судовому засіданні позивач подав додаткові письмові пояснення (а.с.80-82) та пояснив, що позапланова перевірка дотримання, будівельних норм при будівництві магазину по АДРЕСА_1 проводилася за скаргою пенсіонерки ОСОБА_7, яка доводиться матір'ю ОСОБА_8 що працює на керівній посаді в Галицькій районній державній адміністрації. І, як пояснив позивач, ОСОБА_8

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Як передбачено підпунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (а.с.19).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Декларація про початок виконання будівельних робіт будівництва магазину ІІ категорії складності по вул. Шевченка, 6А, у місті Галич, Івано-Франківської області зареєстрована 29.04.2015 за №ІФ4.

Відповідно до пункту "б" частини 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частини 2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Отже, умовою для скасування реєстрації декларації є факт подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Частиною 8 статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Позивач стверджує, що запис, який зафіксований у акті перевірки від 12.08.2015 не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом та не може бути підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Будівництво магазину, що розташований по вул. Шевченка, 6а, у місті Галич, Івано-Франківської області здійснюється на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети відповідно до договору №1 від 09.02.2007 та додаткової угоди до цього договору (а.с.22-24), при наявності технічного паспорту (а.с.27-30) та з урахуванням містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (а.с.32-33).

Крім цього, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності містить запис №10556298, щодо об'єкту нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво, торговий магазин за адресою вул. Шевченка, 6А, у місті Галич, Івано-Франківської області, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель.

Під час судового розгляду представником відповідача не наведено обставин, передбачених статтею 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", які б слугували підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а зазначені в оскаржуваному рішенні недоліки не свідчать, що об'єкт є самочинним будівництвом. Будь-яких відхилень при виконанні будівельних робіт від передбачених та визначених у проектних документах, відповідачем при здійсненні перевірки не встановлено.

За таких обставин, позивачем здійснюються роботи на земельній ділянці, яка була відведена для цієї мети при наявності визначених чинним законодавством дозвільних документів.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області зроблено висновки необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для встановлення фактів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Слід зазначити, що письмові заперечення проти позову по даній справі відповідачем до суду не подавалися.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не виконано покладеного на нього частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України процесуального обов'язку та не доведено правомірність оскаржуваного припису від 12.08.2015 та наказу від 14.08.2015, що є підставою для їх скасування як протиправних.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області від 12.08.2015, виданий щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області №91 від 14.08.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 16.05.2016.