Справа № 2а-4196/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2010 року справа № 2а-4196/10/2370

м. Черкаси

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Канівавтотранс» ОСОБА_2 за довіреністю від 14.10.2010р.,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 за довіреністю № 01-41/5168 від 13.09.2010р.,

представника третьої особи спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_4 за довіреністю № 17 від 10.09.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Канівавтотранс», в якому просить скасувати рішення конкурсного комітету ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в частині визнання спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» переможцем на обєкті конкурсу № 36, номери рейсів № 1450/1451, № 1452/1453, № 1454/1455, маршрут «Канів-Черкаси» (АС Канів с. Мошни АС 2 Черкаси).

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 01.09.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про скасування рішення.

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявлено клопотання від 29.09.2010р. про залучення спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. До зазначеного клопотання представником спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» додано адміністративний позов, згідно якого заявник просить суд відмовити приватному підприємству «Канівавтотранс» в задоволенні позову у звязку з відсутністю спору; визнати документи, подані приватним підприємством «Канівавтотранс» до участі в конкурсі недостовірними; зобовязати ОСОБА_1 обласну державну адміністрацію внести зміни до рішення конкурсного комітету по визнанню ІІ місця за приватним підприємством «Канівавтотранс».

Під час обґрунтування заявленого клопотання представником третьої особи уточнено вимоги адміністративного позову шляхом відмови від пункту 2 прохальної частини позову, згідно якої спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» просить суд відмовити приватному підприємству «Канівавтотранс» в задоволенні позову у звязку з відсутністю спору.

Представник позивача заперечує проти заявленого представником третьої особи клопотання, мотивуючи це тим, що позов, поданий спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», по-перше, не відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а, по-друге, не містить вимог, які б виключали задоволення вимог приватного підприємства «Канівавтотранс».

Представник відповідача вирішення клопотання про залучення спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, поклав на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, як і сторони, є заінтересованою в результатах розгляду справи судом, але її інтерес є самостійним і не збігається з інтересом позивача чи відповідача у справі. Вимоги позивача і третьої особи із самостійними вимогами є взаємовиключними, а тому вони не можуть діяти як співпозивачі, оскільки між позивачем і третьою особою є конфлікт інтересів. Задоволення адміністративного позову, який заявили такі особи, має повністю або частково виключати можливість задоволення вимог позивача до відповідача. Позовні вимоги третьої особи обов'язково повинні стосуватися предмету спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вступає у справу у спосіб подання позову до позивача і відповідача у справі. Позов третьої особи подається з дотриманням статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України до суду, який розглядає справу, незалежно від інших правил підсудності.

Оскільки, вимоги спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», викладені в адміністративному позові від 29.09.2010р., фактично є окремим адміністративним позовом з вимогами про внесення змін до рішення конкурсного комітету по визнанню ІІ місця за приватним підприємством «Канівавтотранс», що не стосуються предмету позову в адміністративній справі 2а-4196/10/2370 за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про скасування рішення конкурсного комітету ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в частині визнання спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» переможцем на обєкті конкурсу № 36, номери рейсів № 1450/1451, № 1452/1453, № 1454/1455, маршрут «Канів-Черкаси» (АС Канів с. Мошни АС 2 Черкаси), а отже, не виключають задоволення вимог приватного підприємства «Канівавтотранс», суд не вбачає підстав для задоволення відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» про залучення до участі у справі № 2а-4196/10/2370 за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про скасування рішення, в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо від постанови суду не оскаржується.

Суддя Т.М. Чубар