overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 181/323/16-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/323/16-а
Провадження № 2-а/181/3/16
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р.

Суддя Межівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про порушення конституційних прав,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Межівської РДА Дніпропетровської області про порушення конституційних прав.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які ОСОБА_2 усунув у строк, встановлений судом.

Таким чином, адміністративний позов вважається поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про порушення конституційних прав.

Призначити судовий розгляд на 10.00 годину 02 червня 2016 року.

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. О. Гончаренко
Справа № 185/4393/15-а
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4393/15-а
Провадження № 2-а/185/91/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Красуцькому Б.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, забовязання перерахунку пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, забовязання перерахунку пенсії , позовні вимоги було задоволено.

20.08.2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області допущено помилку неправильно вказано номер довідки про заробітну плату.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

21.05.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, забовязання перерахунку пенсії було винесено постанову.

В постанові суду неправильно вказано номер довідки про заробітну плату від 13.08.2014 р. 274435/04 та 27425/04.

Відповідно до копії довідки про заробітну плату від 13.08.2014 р. , номер довідки вказано 27435/04 (а.с. 8).

Вказана описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року , яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, забовязання перерахунку пенсії Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області вказавши номер довідки про заробітну плату від 13.08.2014 р. - № 27435/04.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 2-а-9854/11
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9854/11
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження

"09" грудня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання здійснення перерахунку трудової пенсії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання здійснення перерахунку трудової пенсії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Щеняєва.
Справа № 206/197/16-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/197/16-а
Провадження № 2-а/206/10/16
У Х В А Л А

"08" лютого 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення незаконним та зобовязання призначення пенсії на пільгових умовах,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду клопотання про розгляд попереднього судового засідання за її відсутністю, зазначивши, що позов підтримую у повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надав на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110,111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 339/133/16-а
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/133/16-а
У х в а л а

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

19 травня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 27.05. 2016 року о 13 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 340/249/16-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/249/16-а
Номер провадження №2-а/340/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови управління у призначенні йому пенсії відповідно до ст.55 ч.1 Закону України "Про статус і соціольний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", забовязання призначити пенсію відповідно до ст.55 ч.1 Закону України" Про статус і соціольний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови управління у призначенні йому пенсії відповідно до ст.55 ч.1 Закону України "Про статус і соціольний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", забовязання призначити пенсію відповідно до ст.55 ч.1 Закону України" Про статус і соціольний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною відмови управління у призначенні йому пенсії відповідно до ст.55 ч.1 Закону України "Про статус і соціольний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", забовязання призначити пенсію відповідно до ст.55 ч.1 Закону України" Про статус і соціольний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Призначити судове засідання на 03.06.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 03.06.2016 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 344/2589/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2589/16-а
Провадження № 2-а/344/166/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року.

У судові засідання 06.04.2016 року та 25.04.2016 року позивач не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленням про вручення повістки (а.с.12) та конвертом із повісткою, який повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.18-19).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 185-187 КАС України.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 344/5288/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5288/16-а
Провадження № 2-а/344/262/16
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року та ст.50-1 Закону України ,,Про прокуратуру, виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати згідно довідки прокуратури Івано-Франківської області від 31.03.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку та виплатити з 01.12.2015 року різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідно вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/6205/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6205/16-а
Провадження № 2-а/344/297/16
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №894792 від 11.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №894792 від 11.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

18.05.2016 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про повернення його адміністративного позову до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №894792 від 11.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №894792 від 11.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №894792 від 11.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/6281/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6281/16-а
Провадження № 2-а/344/303/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 14).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 344/3302/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3302/16-а
Провадження № 2-а/344/190/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

17 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.