overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/682/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/682/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , в якій просила:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо проведеного в травні 2015 року утримання із суддівської винагороду судді Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В. коштів у сумі 3 654,00 грн;

- зобов'язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утриману в травні 2015 року суддівську винагороду у сумі 3 654 грн;

- допустити до негайного виконання постанову суду у частині присудження грошового утримання у відносинах публічної служби- у межах суми стягнення за один місяць- у сумі 3 654, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/682/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, стягнення грошових коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 23 травня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також: докази на підтвердження проведення у травні 2015 року перерахунку (утримання) суддівської винагороди судді Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 821/213/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/213/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Попова В.Ф., Кузьменко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України від 22.01.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Ухвалою від 12.04.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 12 травня 2016 року у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/213/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Попов В.Ф.

Кузьменко Н.А.
Справа № 821/500/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/500/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 33-о від 14.03.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 33-о від 14.03.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 11.05.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/500/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 33-о від 14.03.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/213/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/213/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

суддів: Попова В.Ф., Кузьменко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної поліції України від 22.01.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване зайнятістю останньої в іншій справі в апеляційному суді Херсонської області.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно з вимогами статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Матеріали справи містять клопотання представника Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтовані обмеженим бюджетним фінансуванням на оплату відрядження.

За таких обставин суд дійшов висновку про розгляд справи, призначеної на 14:00 годину 30 травня 2016 р., в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122 - 1, ч.6 ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України 30 травня 2016 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та Київського окружного адміністративного суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Попов В.Ф.

Кузьменко Н.А.
Справа № 821/38/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

17 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідачем за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р.р по 31.12.2012р., податкового та іншого законодавства за той самий період, оформленої актом від 26.02.2014 № 68/21-03-21-01/231440525.

Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/38/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/593/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/593/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників відповідачів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 р. та стягнення бюджетного відшкодування,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех" звернулося з адміністративним позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 р. та стягнення бюджетного відшкодування.

Від представників відповідачів надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача. Клопотання просять розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представників відповідачів належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представників відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.05.2011 р. та стягнення бюджетного відшкодування до 25.05.2016 р. до 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/3001/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3001/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного акціонерного товариства "Дельта-Сервіс" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу до 31 травня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/547/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/547/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залучення відповідачів - Новокаховський МВ УМВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області.

Відповідач подав до суду заяву, відповідно до якої проти залучення співвідповідачів не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено, що позивач просить в позовні заяві надати йому повні тексти наказів, які винесено начальником Новокаховсьвого МВ УМВС України в Херсонській області та начальником УМВС в Херсонській області. Так, суд приходить висновку, щодо можливості впливу рішення на права та інтереси або обов'язки Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області.

Керуючись ст.с. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити Новокаховський МВ УМВС України в Херсонській області в якості другого відповідача.

Залучити УМВС України в Херсонській області в якості третього відповідача.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/38/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/38/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/38/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алеф" ЛТД звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідачем за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р.р по 31.12.2012р., податкового та іншого законодавства за той самий період, оформленої актом від 26.02.2014 № 68/21-03-21-01/231440525.

Представник позивача 17 травня 2016 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, в зв’язку з необхідністю надати додаткові докази, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 17 травня 2016 року подав до суду клопотання про проведення судового в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/38/16 до “21” червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/796/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/796/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації -Біла І.В. до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.05.2016 року.

Судом розгляд справи з 11.05.2016 року відкладено на 18.05.16 о 12:00.

12.05.2016 року о 16:56 судом отримано засобами поштового зв'язку клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечення присутності представника уповноваженої особи у судовому засіданні в зв'язку з віддаленістю суду, відсутністю фахового представника у відділенні банку в м.Хмельницькому та необхідності здійснення витрат в режимі економії.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представником позивача порушенню строк подання вищезазначеного клопотання до суду (подане пізніше семиденного строку до дня проведення судового засідання), а тому клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк