Справа № 210/4258/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4258/14-а
Провадження № 2-ар/210/1/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі заяву Управління УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про роз»яснення постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення Виконавчої дирекції Фонду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року до суду звернулося Управління УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про роз»яснення постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року по вищеназваній справі . Заявник , посилається на те, що позивачка отримує страхові виплати від ВВД Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, то і пенсія їй розраховується відповідно до ЗУ « Про пенсійне забезпечення». У разі виконання рішення суду розмір пенсії позивачки складе 1074,00 грн. На даний час Кеніяотримує пенсію за віком, розмір якої складає 1160, 98 , що на 80, 93 грн. перевищує розмір пенсії по втраті годувальника, тобто при виконання рішення суду розмір пенсії позивачки буде зменшено, у зв»язку з чим, посилаючись на норми ст.170, 263 КАС України просить роз»яснити : як виконувати рішення суду.

Сторони у судове засідання не з»явились, у зв»язку з чим, суд розглядає заяву за їх відсутності , без фіксації процесу технічними засобами.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами, суд за наслідками розгляду справи встановив неправомірність дій УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника та визначив наявність в неї права на одночасне отримання страхових виплат по смерті годувальника від ВВД ФССНВВ і пенсії по втраті годувальника від УПФУ.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Звернувшись до суду із заявою про роз»яснення постанови суду згідно норм ст.170 КАС України, заявник УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу не зазначив: що саме йому не зрозуміло у формулюванні викладеної судом резолютивної частини рішення, оскільки суд чітко зазначив: чиї та які дії є неправомірними; яке право та за ким визнано судом ; які зобов»язання покладені на відповідача .

Як убачається із змісту заяви, звернувшись до суду УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу фактично порушує питання, які не пов»язані із роз»ясненням тексту прийнятого судом рішення, а питання , які виникли в процесі виконання рішення суду та повинні розглядатися в порядку, передбаченого розділом 5 КАС України, а не за нормами ст.170 КАС України.

Що стосується питання виконання постанови суду, то суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України « Про пенсійне забезпечення» передбачено право вибору пенсії особі , яка має одночасно право на різні державні пенсії, тобто примусово людині не можливо призначити пенсію без урахування її думки.

Згідно із ст.258 КАС України звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання проводиться…за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, тобто сама позивач вирішує в якій частині вона бажає ,щоб рішення суду було виконано. Крім того, ст.262 КАС України передбачено примирення сторін у процесі виконання рішення, а саме: вирішення спірних питань шляхом взаємних поступок.

При зверненні до суду , заявник не надав доказів того, що він вживав заходів до вирішення спірних питань, які виникли в процесі виконання рішення суду між ним та стягувачем, а саме: роз»яснював ОСОБА_2 зміст діючого законодавства, наявність чи відсутність в неї переваг при обранні того або іншого виду пенсії, пропонував укласти мирову угоду, тощо, таким чином, на час звернення до суду не реалізував передбачені законом можливості для врегулювання спірних питань і його звернення є невмотивованим та передчасним.

Суд вважає, що відсутні підстави для роз»яснення рішення суду і подана УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 258, 262 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління УПФУ в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про роз»яснення щодо виконання постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення Виконавчої дирекції Фонду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду у Дніпропетровській області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу на протязі п"яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко