Справа № 541/3222/15-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3222/15-а
Провадження №2-а/525/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України (як уточнено згідно ухвали суду від 17.03.2016 року) про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та ОСОБА_3 районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії (здійснити нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати їй щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з дня звільнення, тобто з 12.11.2015 року).

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області справі було присвоєно номер 541/3222/15-а (провадження 2-а/541/6/2016) і суддями даного суду було задоволено заяви про самовідвід, внаслідок чого вищевказана адміністративна справа згідно ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.01.2016 року була направлена на розгляд до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Великобагачанського районного суду від 01.02.2016 року було відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та ОСОБА_3 районі Полтавської області про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та прийнято вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_2 до провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Після надходження заперечень від відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на адміністративний позов ОСОБА_2, ухвалою суду від 18.02.2016 року визначено про проведення судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами КАС України.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи було заслухано пояснення представника відповідача, досліджені письмові матеріали справи та оголошені письмові заперечення.

В судовому засіданні 17 травня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, враховуючи, що в даний час на розгляді колегії суддів Конституційного Суду України знаходиться подання 49 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (Конституційності) окремих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII від 2 березня 2015 року (подання від 08.04.2015 року).

Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в даний час на розгляді Конституційного Суду України знаходиться подання 49 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності ) окремих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року №213-VIII. Це вбачається з роздруківки з офіційного сайту Конституційного Суду України (про перелік справ, які знаходиться на розгляді у Конституційному Суді).

Отже, з урахуванням розгляду вищевказаного подання Конституційним Судом України, предмету спірних правовідносин в даній адміністративній справі та того, що позивачу було відмовлено у призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з посиланням на положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року №213-VIII, про відповідність якого Конституції України в даний час здійснюється розгляд Конституційним Судом України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.156,ст.160 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження по адміністративній справі №541/3222/15-а за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України (як уточнено згідно ухвали суду від 17.03.2016 року) про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням 49 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності ) окремих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року №213-VIII.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя