Справа № 826/11935/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12560/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

Згідно з вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Окрім цього, в своїй касаційній скарзі скаржник зазначає, що строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки постанову апеляційного суду отримано із запізненням.

Вважаючи цю причину поважною, скаржник просив поновити строк на подання касаційної скарги.

Заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Із касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" вбачається, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції прийнято 22 жовтня 2015 року, повний текст якої виготовлено 26 жовтня 2015 року.

Касаційна ж скарга була здана на поштове відділення 04 травня 2016 року, а до Вищого адміністративного суду України надійшла 06 травня 2016 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання скаржника на той факт, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року отримано із запізненням, не може бути взятим судом до уваги, оскільки це не підтверджено доказами, тобто з матеріалів поданої касаційної скарги не вбачається поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, то касаційну скаргу відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику, що він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків в якій вказати інші підстави для поновлення строку та додати копію оскаржуваного судового рішення.

Повідомити скаржника, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович