Справа № 746/124/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№746/124/16-а
Провадження №2-а/751/124/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Брик Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лопатки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними, зобов'язання відповідача при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком зарахувати до загального страхового стажу період роботи ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ ( з 22.02.2008 по 31.03.2014), починаючи з 15.05.2014. Постанову просить звернути до негайного виконання. Свої вимоги мотивує тим, що він є пенсіонером і перебуває на обліку в Управлінні відповідача з 19.04.2007 та отримую пенсію. Пенсія призначена по інвалідності 3 групи загального захворювання відповідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003. Його страховий стаж на дату призначення пенсії по інвалідності складав 33 роки. Після призначення пенсії позивач продовжував працювати з 22.02.2008 і до пенсійного віку 60 років у ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ, в місцевості прирівняній до районів крайньої півночі. У травні 2014 він звернувся до відповідача із заявою про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Відповідачем переведено позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, з урахуванням періоду його роботи у ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ. Однак, у подальшому відповідач з вересня 2015 року відмовився від свого рішення щодо зарахування до страхового стажу періоду його роботи у ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ, у зв'язку з тим, що відповідач не вбачає підстав для зарахування страхового стажу періоду роботи в Російській Федерації. Посилаючись на Угоду про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», просить визнати дії відповідача незаконними та зобов'язання відповідача при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком зарахувати до загального страхового стажу період роботи ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ (з 22.02.2008 по 31.03.2014), починаючи з 15.05.2014. Постанову просить звернути до негайного виконання.

Ухвалою судді від 19.04.2016 справу було прийнято до свого провадження та замінено відповідача Управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районні в Чернігівській області на його правонаступника - Варвинське об'єднане управління пенсійного фонду України.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надавши заперечення на адміністративний позов, а також просив розглядати справу без його участі.

Суд вирішив розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши позивача і його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши заперечення відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 19.04.2007 та отримував пенсію по інвалідності 3-ї групи загального захворювання відповідно до ч. 2 ст.33 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з копії трудової книжки, з 22.02.2008 по 20.15.2015 позивач працював в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ в місцевості прирівняної до районів крайньої півночі ( а.с. 49-53).

Відповідно до довідки № 226 від 20.05.2015 позивач дійсно працював в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ в місцевості прирівняної до районів крайньої півночі з 22.02.2008 по 20.15.2015 (а.с. 54).

Згідно поданої заяви позивача та наданих додатково документів, його з 16.05.2014 було переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Як вбачається з листа № 5/02/К-2 від 28.10.2015 Управління ПФУ в Срібнянському районі Чернігівської області, з 16.05.2014 позивачу призначено пенсію за віком з урахуванням стажу з 22.02.2008 по 31.03.2014 в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Тюменської області Російської Федерації, загальний трудовий стаж позивача склав 40 років 7 місяців та 26 дні, розмір пенсії становив 2971,50 грн. Однак в подальшому, листом №41481/02-12 від 11.09.2015 Пенсійний Фонду України надав роз'яснення, що при переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної в 2007 році, на пенсію за віком - підстав зарахування до страхового стажу періоду роботи в Російській Федерації немає ( а.с. 6-8).

Відповідно до листа № 11274/К-100 від 26.11.2015 Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України, при переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної в 2007 році, на пенсію за віком - підстави зарахування до страхового стажу періоду в Російській Федерації відсутні, пенсію було перераховано з урахуванням стажу 34 роки 6 місяців та її розмір визначено в сумі 949 грн., що менше раніше отримуваної позивачем пенсії по інвалідності, у зв'язку з чим позивачу пропонують звернутися до ПФУ в Срібнянському району Чернігівської області для підтвердження його вибору отримуваної ним пенсії ( а.с. 9-10).

Пункт 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено види пенсій, а саме пенсія за віком, пенсія по інвалідності, пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Суд приходить до висновку, що твердження відповідача про те, підстав зарахування до страхового стажу періоду роботи в Російській Федерації немає, оскільки Угодою «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року не передбачено норм стосовно перерахунку раніше призначено пенсії, є безпідставними і не заслуговують на увагу.

Згідно з ст. 1 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, укладеною між Україною і Росією, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди і членів їх сімей здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Таким чином, порядок зарахування страхового стажу після призначення переведення з одного виду на інший, передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Угоди «Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення» від 13 березня 1992 року, укладеною між Україною і Росією, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ «Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн» від 14 січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Частиною 2 статті 4 Угоди «Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників мігрантів» від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

З вищенаведених норм міжнародних угод, підписаних Україною та РФ, вбачається, що трудовий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

З огляду на викладене вище, з врахуванням представлених суду трудової книжки та відповідних довідок, суд знаходить позовні вимоги в частині визнання відмови відповідача в зарахуванні позивачу стажу з 22.02.2008 по 31.03.2014 в загальний трудовий стаж обґрунтованими, а тому позов в цій частині слід задовольнити.

Суд не приймає до уваги вимогу відповідача про залишення без розгляду позову в частині з 15.05.2014 по 30.09.2015 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач дізнався про порушення своїх прав з листа № 5/02/К-2 від 28.10.2015 Управління ПФУ в Срібнянському районі Чернігівської області ( а.с. 6). Доказів, що позивачу було повідомлено раніше про перегляд розміру його пенсії, у зв'язку з не зарахуванням до трудового стажу періоду роботи в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Тюменської області Російської Федерації з 22.02.2008 по 31.03.2014 - відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в межах строків, передбачених ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби; припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; уточнення списку виборців; обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них; повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Оскільки позивач в адміністративному позові не ставить питання про присудження виплати пенсій, то підстави до звернення до негайного виконання постанови відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Варвинського об'єднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Варвинського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до загального страхового стажу періоду роботи в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ з 22.02.2008 по 31.03.2014 при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов'язати Варвинське об'єднане управління пенсійного фонду України при переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 16.05.2014 року, зарахувати до загального страхового стажу період роботи в ТОВ «КНГ-СЕРВІС» Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області РФ з 22.02.2008 по 31.03.2014.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко