overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5957/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5957/16-а
Провадження № 2-а/127/262/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

11.05.2016 року представником відповідача до суду було подано заперечення на адміністративний позов та заяву про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного детального розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надану відповідачем заяву, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії до судового розгляду в загальному порядку 05.07.2016 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Надіслати:

позивачу копії ухвали та заперечення на адміністративний позов;

відповідачу копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/9796/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9796/16-а
Провадження №2-а/127/379/16
У Х В А Л А

11.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальойну УПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до суду надійшов вказаний позов.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальойну УПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 24 травня 2016 року включно.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 127/2-а-6665/2011
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-6665/2011
Провадження № 8-а/127/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення дій суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2016р., заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення дій - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 06.05.2016р.

04.05.2016р., заявник отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки заявником не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 , КАС України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов?язання до вчинення дій - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/10025/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений адміністративно-процесуальною дієздатністю.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 173 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 127/10025/16-а за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Судовий розгляд справи призначити на 18 травня 2016 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського 17, зала судових засідань № 20.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/9949/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9949/16-а
Провадження № 2-а/127/383/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Суддя :
Справа № 127/7574/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7574/16-а
У Х В А Л А

27.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмову) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

25.04.2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на адресу суду надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов.

25.04.2016 року на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці надійшла заява про розгляд справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій (відмову) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.05.2016 року на 11:00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/599/16-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/599/16-а
Провадження № 2-а/226/29/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 та т.в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3

Ухвалою судді Димитровського міського суду Донецької області від 22.04.2016р., вищевказана скарга була залишена без руху для виправлення недоліків, які необхідно було виправити у 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу судді Димитровського міського суду Донецької області від 22.04.2016р. про залишення скарги без руху, 28 квітня 2016 року, таким чином, з врахування того, що 03.05.2016р. був неробочим днем, 5-ти денний строк закінчився 04 травня 2016р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. До теперішнього часу, вказані недоліки не усунені.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, вказані в ухвалі судді Димитровського міського суду Донецької області від 22.04.2016р. у строк, вказаний у цій ухвалі, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.108, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області, повернути позивачу.

Ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 219/4186/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4186/16-а
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про повернення невиплаченої пенсії за лютий 2016 року та виплату пенсії в подальшому,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху з наступних підстав:

- до заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, судовий збір за подання даної заяви повинен дорівнювати 551,20 грн.

Таким чином, позивачу необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 41,34 грн.

В ухвалі суду помилково був зазначений розмір судового збору 41,34 грн., який необхідно було сплатити.

Оскільки розмір судового збору становить 551,20 грн., тож позивачу слід надати квитанцію про доплату судового збору у розмірі 509,86 грн.

Судовий збір слід сплатити на такі реквізити:

Отримувач коштівАртемівське УК м. Артемівськ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37868870
Банк отримувачаГУ ДК служби України в Донецькій області
Код банку отримувача (МФО)834016
Рахунок отримувача0015
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Артемівський міськрайонний суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (26503744)

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про повернення невиплаченої пенсії за лютий 2016 року та виплату пенсії в подальшому залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк до 30 травня 2016 року для усунення недоліків.

При не виправленні недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 263/2843/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі № 263/2843/16-а (2-а/263/68/2016) за його позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просив суд вирішити питання про стягнення на його користь судового збору у розмірі 551,20 гривень.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Керуючись ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву позивача та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07.04.2016 року по адміністративній справі № 263/2843/16-а (2-а/263/68/2016) позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були задоволені.
При винесенні даної постанови судом не було вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд -
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 263/5681/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5681/16-а
Провадження № 2-а/263/137/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2016 року о «08» годині «55» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко