overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7017/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ № К/800/12256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

У клопотанні Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зупинення виконання судових рішень не вказано доводів та не зазначено обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому таке задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/7017/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-0770/3755/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/24445/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області

на постановуЗакарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року
у справі№ 2а-0770/3755/11
за позовомГосподарського товариства у формі ТОВ завод "Флекстронікс ТОВ"
доМукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Закарпатській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-0770/3755/11 за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 806/5377/15
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 806/5377/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства оборони України про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги призначено до розгляду на 17.05.2016.
В судове засідання представники сторін не з`явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що представники сторін не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/5377/15 за клопотанням Міністерства оборони України про повернення надміру сплаченого судового збору провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4-третій особі: - ,
Справа № 279/6649/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я,
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 279/6649/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області надійшла заява про виправлення описки.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області адміністративну справу № 279/6649/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38

- ,
Справа № 802/111/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/11087/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову допомогу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору або копії документа в підтвердження звільнення від сплати останнього. При цьому, позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку до 16 травня 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк позивач недолік касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав.

Посилання ж позивача в надісланій на адресу суду заяві на його звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки за приписами вказаного пункту від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 806/43/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/47389/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року
у справі№ 806/43/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Девелопмент Компані"
доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 806/43/14 за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 804/935/16
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/13241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. у справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала С.В., третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга ПАТ "КБ "Приватбанк" не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016р. в справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цимбала С.В., третя особа - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ПАТ "КБ "Приватбанк" для усунення недоліків касаційної скарги до 06.06.2016р.

Роз'яснити ПАТ "КБ "Приватбанк" , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/16843/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/27574/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року
у справі№ 804/16843/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю"Будтехресурс"
доКриворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/16843/13-а за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 806/5010/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/23401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року
у справі№ 806/5010/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Золотий коровай"
доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
проскасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 806/5010/14 за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 463/6376/15а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12596/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2014 року, ухвалу районного суду міста Львова від24 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова, за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Львіський завод комунального устаткування", про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду міста Львова від 09 жовтня 2014 року, ухвалу районного суду міста Львова від24 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 813/8203/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/27636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постановуЛьвівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року
та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року
у справі№ 813/8203/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Влада Ойл"
доДержавної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області
проскасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 813/8203/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв