Справа № 813/820/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

13 травня 2016 року № 813/820/16

11 год. 52 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тертичного В.Г.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

представників сторін:

від представника позивача - ОСОБА_1

від представника відповідача - Заставний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 16.02.2016 року (вх.№ 8133), просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 02.03.2015 року № 008-13734-020315 укладеного між ОСОБА_3 АДРЕСА_1 індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, оформленого протоколом комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» від 15.09.2015 року та затвердженого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення адміністрації ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 02.03.2015 року № 008-13734-020315 у розмірі 5000 доларів США;

- стягнути з відповідача в користь позивача судовий збір.

19 квітня 2016 року представником відповідача подано письмове клопотання

(вх.№ 9687), в якому просить витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича копію постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» та докази повідомлення керівників структурних підрозділів Банку про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаною Постановою.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник позивача при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо витребування вказаних доказів суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

В силу положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх запереченнях проти позову посилається на постанову Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних». У зв'язку з тим, що така постанова є Банківською таємницею, відповідач позбавлений можливості самостійно надати її суду.

На підставі наведеного вище, з метою встановлення об'єктивних обставин у справі, що мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність витребування від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у АТ «Дельта Банк» копії постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії проблемних, а також доказів повідомлення керівників структурних підрозділів Банку про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаною Постановою.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що витребування доказів зумовлює затягування розгляду справи, та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 156, 158-160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1) Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2) Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному Товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича копію постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії

проблемних» та докази повідомлення керівників структурних підрозділів Банку про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаною Постановою.

3) Вказані документи мають бути надані до Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) в строк до 30 травня 2016 року.

4) Провадження у справі № 813/820/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до отримання вказаних документів терміном до 31 травня 2016 року.

5) Призначити наступне судове засідання на 31 травня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; третій поверх, зал засідань № 5).

Ухвала суду в частині витребування доказів остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 17 травня 2016 року

Суддя Тертичний В.Г.