overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3229/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 липня 2010 року справа № 2а-3229/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника відповідача відкритого акціонерного товариства «Полімер» ОСОБА_1 за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Полімер» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Полімер» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 на суму 8 583 грн. 28 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Полімер» про стягнення заборгованості, розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 09 липня 2010 року.

09 липня 2010 року розгляд адміністративної справи № 2а-3229/10/2370 у звязку з неявкою відповідача відкладено на 19 липня 2010 року.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання 19 липня 2010 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси до відкритого акціонерного товариства «Полімер» про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 05 серпня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 821/382/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/382/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

секретар: Багненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЗОНКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.03.2016 р.,

встановив:

18.05.2016р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАЗОНКА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 01.03.2016 р. до 08.06.2016р.

Наступне судове засідання призначити на 08 червня 2016 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/282/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/282/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.11.2015 р. № та № НОМЕР_1.

Ухвалою від 08.04.16 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 12 травня 2016 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/282/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/4262/15
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4262/15
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року та у виконавчому листі по справі № 822/4262/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 30 вересня 2015 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Стягнув з товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (29010, м. Хмельницький, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 88, код ЄДРПОУ - 00498431) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 149210,59 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за червень - серпень 2015 року.

04.05.2016 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надіслало до суду заяву про виправлення описки в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 822/4262/15.

Вирішуючи зазначену заяву, суд встановив, що в тексті постанови суду від 30 вересня 2015 року допущені описки, а саме, замість періоду "червень - липень" вказано "червень - серпень" та замість суми "102229,4 грн. " вказано "149210,59 грн".

Згідно з ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в тексті постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року замінивши помилково вказаний період з "червень - серпень" на "червень - липень" та суму з "149210,59 грн." на "102229,4 грн. ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 2а-3991/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

06 вересня 2010 року Справа № 2а-3991/10/2370

Черкаський окружний адміністративний суд:

головуючого судді Лічевецького І.О.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу Уманського районного центру зайнятості до підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Уманський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області 7 010 грн. 56 коп., посилаючись на невиконання страхувальником обовязку щодо сплати у встановлений строк страхових внесків.

За твердженням позивача, відповідачем порушено вимоги Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 р. № 1533-ІІІ.

На підставі наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Ухвалою від 25 серпня 2010 року розгляд справи призначено на 6 вересня 2010 року о 9 годині 00 хвилини.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання свого представника не направив та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Уманського районного центру зайнятості до підприємства Старобабанівської виправної колонії № 92 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2010 р. о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 821/180/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/180/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 10.03.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/180/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2,треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 2а-3205/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2010 року справа № 2а-3205/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову,

поданогоуправлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси
довідкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 річковий порт»
простягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 річковий порт» борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за червень 2010 року на загальну суму 7 937 грн. 81 коп.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 річковий порт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

2. Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 08 год. 15 хв. 09 липня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 09 липня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 822/830/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/830/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Красилівська ОДПІ звернулася до суду з позовом до Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.04.2016 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 106 КАС України і надано строк для усунення недоліків до 11.05.2016.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були визначені ухвалою від 27.04.2016.

Суд звертає увагу, що дотримання вимог статті 106 КАС України є обов'язковим до оформлення позовної заяви та документів, які додаються до неї.

Підставою залишення позовної заяви без руху було ненадання позивачем документу про сплату судового збору в належному розмірі, або відповідного підтвердження про відсутність можливості сплатити вказаний розмір судового збору. Зазначений недолік був детально описаний в ухвалі суду та чітко вказано спосіб його усунення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем належним чином недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Красилівській об'єднаній Державній податковій інспекцій Головного управління ДФС у Хмельницькій області

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 821/510/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/510/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

18 травня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/510/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 153 від 07.04.2016 р. "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "4-й ЕЗПГР".

Ухвалою суду від 27.04.16 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 18.05.2016 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/510/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.