Справа № 817/614/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 817/614/16

13 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЗарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання рішення протиправним та стягнення суми недоплаченої пенсії,
В С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними рішення від 03.02.2016 №01/02, від 21.03.2016 №Г-91/06.1-15 та стягнення недоплаченої пенсії в сумі 3028,50грн.

Ухвалою судді від 25.04.2016 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.05.2016. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за предявленим позовом, суд виходить з такого.

Встановлено, що рішенням Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 03.02.2016 №01/02, залишеним без змін рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 21.03.2016 №Г-91/06.1-15 ОСОБА_1 відмовлено у проведенні доплати до пенсії за грудень 2015 та січень 2016 року та у знятті обмеження виплати пенсії в розмірі 85 відсотків призначеної.

Вважаючи рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про скасування вказаних рішень та стягнення 3028,50 грн. недоплаченої суми призначеного пенсійного забезпечення.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 позовна заява стосується обчислення та перерахунку пенсійних виплат, вказаний спір предметно не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Оскільки, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги одночасно до двох відповідачів, то в силу вимог ст.19 КАС України, даний спір підсудний або суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання позивача, або суду за місцезнаходженням відповідачів (Рівненському міському суду Рівненської області або Зарічненському районному суду Рівненської області як адміністративним судам).

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права свідчить, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом (Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року).

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд не має повноважень розглядати вказану справу, позаяк порушення правил предметної підсудності, в силу вимог п.4 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтею 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення протиправним та стягнення суми недоплаченої пенсії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.