overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/624/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/624/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/624/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС, Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС, Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії.

25 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального Головного управління ДФС, Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/624/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/624/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2016 р. Справа №805/624/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроналайн Плюс” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії. Просив зобов’язати відповідача відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Кронлайн Плюс» в електронному вигляді; зобов’язати відповідача зареєструвати у встановленому порядку документи податкової звітності ТОВ «Кронлайн Плюс».

Представник позивача до судового засідання не з’явився, 11 травня 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкликання позовної заяви, просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроналайн Плюс” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1001/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1001/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 травня 2016 року Справа № 805/1001/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 315355,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 315355,30 грн.

Представником позивача надано суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача було надано суду клопотання про наступний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/1001/16-а до 08.06.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі 805/1001/16-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області до Управління матеріального забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення суми капіталізованих платежів у розмірі 315355,30 грн. до 08.06.2016року о 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/5153/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5153/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/5153/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий науково-діагностичний центр «Промресурс» до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії.

25 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузевий науково-діагностичний центр «Промресурс» до Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/948/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/948/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.11.2014 року.

01.04.2016 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до судового розгляду.

26 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4428/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4428/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/4428/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень-червень 2015 року в сумі 6 175,70 грн (а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 19 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 805/4720/15-а.

Станом на 16 травня 2016 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 5 лютого 2016 року у справі № 805/4720/15-а набрала законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 16 травня 2016 року відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі 19 листопада 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1020/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Справа №805/1020/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов'янського міськрайонного управління юстиції Рома Віктора Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов'янського міськрайонного управління юстиції Рома Віктора Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк до 11.05.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказу сплати судового збору належного розміру, надання копії адміністративного позову з додатками для передання відповідачу 2.

Вказана ухвала була направлена на поштову адресу позивача, яка зазначена у позові. Станом на 16.05.2016 року докази щодо отримання позивачем ухвали від 18.04.2016 року відсутні.

З огляду на зазначене суддя вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений строк для усунення недоліків - до 08.06.2016 року, шляхом надання доказу сплати судового збору належного розміру, надання копії адміністративного позову з додатками для передання відповідачу 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків у позовній заяві ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Слов'янського міськрайонного управління юстиції Рома Віктора Івановича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 08.06.2016р., а саме: надати доказ сплати судового збору належного розміру, надати копію адміністративного позову з додатками для передання відповідачу 2.

Роз'яснити ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1122/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1122/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/1122/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 за період з 25.02.2016 року по 01.04.2016 року в сумі 4553,20 грн.

26 квітня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/897/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 травня 2016 року Справа № 805/897/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудвентиляція до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 року про завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2015 року в сумі 21 883,00 грн; податкового повідомлення-рішення № від 15.03.2016 року про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 60 003,00 грн та штрафні санкції на суму 30 001,50 грн.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення розгляду справи у звязку з наданням додаткових письмових доказів у великому обсязі.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження по справі.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудвентиляція до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 06 червня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.