overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/13381/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Полтавського об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Полтавське об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало касаційну скаргу на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Полтавському об'єднанню управління Пенсійного фонду України Полтавської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2016 року, Полтавським об'єднанням управління Пенсійного фонду України Полтавської області її отримано 25 квітня 2016 року.

Оскільки, Полтавським об'єднанням управління Пенсійного фонду України Полтавської області в указаний строк, а саме до 04 травня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Полтавського об'єднання управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-5689/11/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 серпня 2011 року № 2а-5689/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., суддів Донця В.А., Костенка Д.А., при секретарі судового засідання Крупічко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов заяву про вступ у справі в якості

третьої особи, яка заявляє

самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1

до Академії суддів України, Головного контрольно-ревізійного управління України

У справі №2а-4247/11/2670 за позовом Академії суддів України

до Головного контрольно-ревізійного управління України,

про визнання протиправними дій,

За участю: представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача: не прибув, заявник: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №2а-4247/11/2670 за позовом Академії суддів України до Головного контрольно-ревізійного управління України про визнання протиправними дій щодо призначення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Академії суддів України за період з 01.12.2006 р. по 31.05.2010 р., визнання не чинною вимоги про усунення виявлених порушень від 16.09.2010 р. № 08-14/2015.

ОСОБА_1 до суду подано адміністративний позов до Академії суддів України, Головного контрольно-ревізійного управління України, в якому заявлено самостійні вимоги про визнання протиправними дій Головного контрольно-ревізійного управління України щодо зазначення в Акті ревізії про те, що заподіяну шкоду допущено з вини ректора Академії суддів України та визнання не чинною вимоги про усунення виявлених порушень від 16.09.2010 р. № 08-14/2015.

В судовому засіданні при розгляді справи №2а-4247/11/2670 ОСОБА_1 заявлено клопотання про відкликання її позову як третьої особи із самостійними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КАСУ треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

За таких обставин суд вважає залишити без розгляду адміністративний позов третьої особи із самостійними вимогами.

Керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Маруліна

Судді В.А. Донець

ОСОБА_3
Справа № 2а-7379/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7379/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2012 року № 2а-7379/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ТзОВ "Золоте перо" про стягнення податкового боргу в сумі 3359,72 грн., -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ТзОВ "Золоте перо" про стягнення податкового боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 серпня 2012 року о 15:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі суддів Кравчука В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-6372/12/1370
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6372/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим» до Державної екологічної інспекції в Львівській області, за участю прокурора м. Львова, про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим» до Державної екологічної інспекції в Львівській області, за участю прокурора м. Львова, про визнання нечинним та скасування рішення.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія «Ензим» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія Ензим» до Державної екологічної інспекції в Львівській області, за участю прокурора м. Львова, про визнання нечинним та скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/4299/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ К/800/11226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення позивачем статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 10 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

10 травня 2016 року до суду надійшла зава Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог статті 102 КАС України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року, його касаційна скарга буде повернута.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року - до 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 464/5691/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10495/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подало касаційну скаргу на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова її отримано 25 квітня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в указаний строк, а саме до 04 травня 2016 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 29 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 818/3849/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/13097/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху та надати строк до 6 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 813/44/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/11296/16

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 22 квітня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 травня 2016 року. Недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 813/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/44/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 01 червня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 819/1716/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/13073/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на скрутний матеріальний (фінансовий) стан.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 6 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова