Справа № 817/3439/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 817/3439/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" квітня 2016 р. у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (військовий госпіталь) до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Інспекції надано термін до "16" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

16 травня 2016 року на адресу суду від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Управління Державної казначейської служби у м.Рівне надійшли накази господарського суду Рівненської області про стягнення на користь арбітражного керуючого Сиволобова М.М. винагороди на загальну суму 49985,16грн. та відшкодування витрат на суму 367,96грн. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, безспірне списання буде здійснено з рахунку інспекції за КЕКВ 2240, який не забезпечений коштами для проведення списання, оскільки такі витрати не передбачені кошторисом на 2016 рік й на час виконання списання органом казначейства зупиняється проведення операцій за незахищеними статтями видатків, зокрема 2210, 2250, 2800.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Системний аналіз наведених вище положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що процесуальний закон зобов`язує суд з`ясувати майновий стан позивача при вирішенні питання про звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим, позитивне вирішення самого питання про можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, яка спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, та слугує гарантуванню передбаченого ст. 10 КАС України принципу рівності прав всіх осіб на доступ до суду, незалежно від майнового стану, можливе лише у разі, якщо клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, і обставини, на які посилається відповідач як на підстави, які перешкоджають сплаті судового збору, підтверджені належними доказами.

Таким чином, обов`язок обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, шляхом наведення обставин, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище (майновий стан) та подання суду відповідних доказів покладається на зацікавлену особу.

Відтак, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду, крім відповідного клопотання, документи, які свідчили б про її незадовільний майновий стан.

Заявник у даній справі просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на особливості правового регулювання порядку використання коштів бюджетних установ, призупинення проведення операцій по рахунку інспекції.

На підтвердження незадовільного фінансового стану та неможливості сплати судового збору заявник не надав суду жодних належних та допустимих доказів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що у встановлений в ухвалі суду термін, недоліки щодо необхідності сплати судового збору відповідачем не усунуті, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області повернути разом з доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Військова частина НОМЕР_1 (військовий госпіталь)

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,