Справа № 826/7255/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7255/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ"
до Антимонопольного комітету України, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Міроіл» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 04.05.2016 №893-п/пк-ск, зобов'язання Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу позивача.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем зазначено відповідачами Антимонопольний комітет України та ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця», проте заявлено позовні вимоги лише до антимонопольного комітету України.

Крім того, ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» не суб'єктом владних повноважень в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак згідно ст. 50 КАС України зазначена особа не є відповідачем у справі, яка вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору та копії позову з доданими матеріалами для всіх сторін.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду: уточненого позову із визначенням відповідача (відповідачів) та викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного з відповідачів; документу про сплату судового збору, копії позову (уточненого позову) відповідно для кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву України без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда