Справа № П/811/180/16,,,,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Справа №П/811/180/16,,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Момонт Г.М., суддів Дегтярьової С.В., Брегея Р.І., розглянув заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Національної поліції України,

відповідача-2: Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. позов задоволено.

11.05.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Національної поліції України у порядку ч.9 ст.267 КАС України в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка полягає у невиконанні постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду, винесеної в адміністративній справі №П/811/180/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року.

- визнати порушення прав позивача на поновлення відповідачем 18.03.2016 р. підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року;

- зобов'язати Національну поліцію України негайно виконати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду, винесену в адміністративній справі №П/811/180/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень атестаційних комісій, наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року;

- звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі;

- зобов'язати Національну поліцію України подати звіт про виконання постанови суду відразу після отримання її копії.

Заява мотивована тим, що постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі №П/811/180/16 відповідачем добровільно не виконана.

Ухвалою від 12.05.2016 р. зобов'язано Національну поліцію України надати до 18.05.2016 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі №П/811/180/16 або повідомити причини її не виконання (а.с.1).

18.05.2016 р. представником Національної поліції України подано заперечення на заяву ОСОБА_1 у яких зазначено, що 20.04.2016 р. Національною поліцією України видано наказ №248 о/с на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р., згідно з яким позивача поновлено на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року. Також у запереченнях указується про виконання Департаментом внутрішньої безпеки постанови суду в частині виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу (а.с.23-25).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 18 лютого 2016 року №110 о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року та стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6 030,07 грн. Постанову допущено до негайного виконання (а.с.4-8).

25 березня 2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №П/811/180/16 (а.с.9), який 28.03.2016 р. поданий на виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (а.с.10, 11).

Наказом Національної поліції України від 20.04.2016 р. №248 о/с на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. №П/811/180/16 скасовано наказ Національної поліції України від 18.02.2016 р. №110 о/с у частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки, з 24 лютого 2016 року зі служби в поліції за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» та поновлено його на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки з 25 лютого 2016 року (а.с.27).

Окрім того, платіжним дорученням №160 від 05.05.2016 р. Департаментом внутрішньої безпеки перераховано для зарахування на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 6 030,07 грн. (а.с.29).

Частиною 9 ст.267 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно з ч.10 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Суд враховує, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення виконання рішення суду.

В абзаці 1 підпункту 3.2 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 р зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина.

Судом встановлено, що на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою в порядку ч.9 ст.267 КАС України постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі №П/811/180/16 відповідачами виконана, а тому відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Натомість інститут захисту права позивача щодо несвоєчасного виконання врегульовано нормами про можливість порушення перед судом питання про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі та інститутом судового контролю в порядку ст.267 КАС України не охоплюється.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167, 256, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану у порядку ч.9 ст.267 КАС України залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді С.В. Дегтярьова

Р.І. Брегей