overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/205/16-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/205/16-а
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Тетяни Юріївни про накладання адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 9:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/298/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/298/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше як за три дні до дня судового засідання.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 761/3818/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3818/14-а
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Шевченківського районну м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Шурко О.І., судді - Василенко Я.М., Степанюк А.Г.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду під головуванням судді Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року задоволено заяву суддів Лісовик Тетяни Йосипівни про відвід колегії суддів у складі Шурка О.І., Василенка Я.М., Степанюка А.Г.

Приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Розпорядженням від 13 травня 2016 року № 238 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із задоволенням заяви про відвід суддів призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №761/3818/14-а.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2016 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Пилипенко О.Є., судді - Гром Л.М., Шелест С.Б.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 189, 190 КАС України

У Х В А Л ИВ :

Прийняти справу №761/3818/14-а до свого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту Шевченківського районну м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 370/1959/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 370/1959/15-а
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Макарівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 732/457/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/457/16-а
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання виплатити допомогу по тимчасовій непрацездатності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 746/114/16-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 746/114/16-а
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Срібнянського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Варвинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання відновити виплату пенсії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/24021/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 20» про визнання дій протиправними -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року представником ОСОБА_6 подано клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується середньомісячні витрати ОСОБА_6 на оплату праці у 2014 році у розмірі 444 гривні?

- які насправді були середньомісячні витрати ОСОБА_6 на оплату праці у 2014 році?

Дане клопотання обґрунтоване тим, що при прийнятті постанови судом першої інстанції не було взято до уваги наданий апелянтом аудиторський висновок та не було надано йому належної оцінки.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, сторін по справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 КАС України, призначення експертизи судом є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно частиною 1 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Як вбачається з поданого клопотання воно містить зауваження на певні недоліки та посилання на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті постави, що було викладно представником ОСОБА_6 у апеляційній скарзі на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, однак не містить жодних обґрунтувань щодо доцільності та необхідності призначення зазначеної експертизи.

Крім того, представник ОСОБА_6 на вирішення експертизи ставить питання щодо витрат ОСОБА_6 на оплату праці у 2014 році, однак дані питання не є предметом розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання є необґрунтованим, а необхідність в проведенні вказаної експертизи відсутня, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав щодо необхідності призначення судово-бухгалтерської експертизи, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 81, 160, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 про призначення судово-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 357/17716/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 21 квітня 2016 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та про зобов'язання здійснити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/16119/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Міжрегіонального головного управління ДФС -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" березня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Міжрегіонального головного управління ДФС -Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 10 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 червня 2016 р. о 14:55 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 825/444/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/444/16
У Х В А Л А
"27" квітня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/27436/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" про продовження строків розгляду справи у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до Київської міської ради, за участі третьої особи - Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду заяви здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Призначити клопотання Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" про продовження строків розгляду справи у спарві за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до Київської міської ради, за участі третьої особи - Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін на 13 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 357/17593/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"14" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "29" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачеим подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.