Справа № 805/2272/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Київ К/800/49716/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Стрелець Т.Г.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційними скаргами ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Пропертіз ЛТД" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Андреєвої Тетяни Валеріївни, Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м. Донецька, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет Пропертіз ЛТД", ОСОБА_3, про скасування запису про реєстрацію права приватної власності, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2013 № 7265219, скасування свідоцтва про право власності від 28.10.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвої Т.В., Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" про скасування запису про реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 29573698, тип майна: адміністративна будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 3488,1, номер запису: 101197 в книзі 20чн, внесений 19.12.2012 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстратором комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька №6/0508/517/2012 від 24.10.2012 про затвердження мирової угоди від 11.10.2012 №1/0508/2455/2012, скасування рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвої Т.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.10.2013, індексний номер: 7265219, скасування свідоцтва про право власності від 28.10.2013 номер: НОМЕР_1.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року позов задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвої Т.В. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.10.2013, індексний номер: 7265219 та скасовано свідоцтво про право власності, виданого державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвою Т.В. 28.10.2013 номер: НОМЕР_1. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині позовні вимоги задовольнити. Постановлено скасувати запис про реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 29573698, тип майна: адміністративна будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 3488,1, номер запису: 101197 в книзі 20чн, внесений 19.12.2012 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстратором комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька № 6/0508/517/2012 від 24.10.2012 року про затвердження мирової угоди від 11.10.2012 року № 1/0508/2455/2012. В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 та ТОВ "Естет Пропертіз ЛТД" подали до Вищого адміністративного суду України касаційні скарги у яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.02.2010 року між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_5 (обдарований) був укладений договір дарування нерухомого майна, відповідно до якого обдарований прийняв у дар адміністративну будівлю літ. К-4 загальною площею 3488,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вищезазначений договір посвідчений 17.02.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Цукровою С.С., зареєстровано в реєстрі за № 162.

Відповідно до ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24.10.2012 року затверджено мирову угоду від 11.10.2012 року, укладену між боржником ОСОБА_5 та стягувачами ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідно до якої ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_3 приміщення у не житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: підвальне приміщення (652,6 кв. м); приміщення офісного залу (524,9 кв. м) на першому поверсі; приміщення Офісного залу (628,7 кв. м) на другому поверсі; приміщення офісного залу (646,0 кв. м) на третьому поверсі.

ОСОБА_5 передав у спільну сумісну власність ОСОБА_9 ОСОБА_10, за якими було визнано право спільної сумісної власності на приміщення офісного залу (636,0 кв. м) на мансардному поверсі.

ОСОБА_5 передав у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 приміщення у не житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: сходові клітини, ліфт у підвальному приміщенні; сходові клітини, ліфт на першому поверсі; сходові клітини, ліфт на другому поверсі; сходові клітини, ліфт на третьому поверсі; сходові клітини, ліфт, котельню на мансардному поверсі у нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В результаті цієї мирової угоди було припинено зобов'язання ОСОБА_5 перед ОСОБА_3 з оплати боргу у сумі 7884390,50 грн., перед ОСОБА_9 з оплати боргу у сумі 1003219, 00 грн., перед ОСОБА_10 з оплати боргу у сумі 1003219, 00 грн. ОСОБА_7 звільнив (прощення боргу) ОСОБА_5 від боргу у сумі 10001609,50 грн.

19.12.2012р. на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24.10.2012 року, Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", за ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на вищевказані приміщення, що підтверджується витягами про державну реєстрацію прав.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 29573698, тип майна: адміністративна будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 3488,1, номер запису: 101197 в книзі: 20чн, внесений 19.12.2012 року.

У подальшому ОСОБА_3 передала належну їй частку в уставний фонд Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Пропертіз ЛТД», єдиним засновником якого є вона.

28.10.2013 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвою Т.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 7265219 та видано свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_1.

14 січня 2014 року Апеляційним судом Донецької області ухвала Ворошиловського районного суду м.Донецька від 24.10.2012 року скасована та справа направлена на новий розгляд.

19 лютого 2014 року заява про затвердження мирової угоди була залишена без розгляду.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №36132648від 09.04.2015 стосовно об'єкту нерухомого майна: адміністративна будівля літ. К-4, загальною площею 3387,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зазначено, що на підставі рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвої Тетяни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.10.2013 №7265219 власником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет Пропертіз ЛТД" на праві спільної часткової власності: підвальне приміщення площею 652,6 кв.м, на першому поверсі приміщення офісного залу площею 524,9 кв.м, на другому поверсі приміщення офісного залу площею 628,7 кв.м, на третьому поверсі приміщення площею 646 кв.м, загальною площею 2452,2 кв.м. Крім того, 80% місць загального користування, що складає площу 239,6 кв.м.

Також 28.10.2013 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Андреєвою Т.В. видано свідоцтво про право власності серія та номер: НОМЕР_1.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 29573698, тип майна: адміністративна будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 3488,1, номер запису:101197 в книзі: 20чн, внесений 19.12.2012 року.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено ст. 3 Закону державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Як встановлено ст. 18 Закону свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками).

Згідно ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин, оскільки ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька №6/0508/517/2012 від 24.10.2012 як підстава набуття права власності на частину спірної будівлі за ОСОБА_3 скасована, тому рішення з видачею свідоцтва про державну реєстрацію права спільної часткової власності прав на адміністративну будівлю літ. К-4, загальною площею 3387,7 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: підвальне приміщення площею 652,6 кв.м, на першому поверсі приміщення офісного залу площею 524,9 кв.м, на другому поверсі приміщення офісного залу площею 628,7 кв.м, на третьому поверсі приміщення площею 646 кв.м, загальною площею 2452,2 кв.м., крім того, 80% місць загального користування, що складає площу 239,6 кв.м., за ТОВ «Естет Пропертіз ЛТД» (як внесок до статутного фонду від засновника (учасника) ОСОБА_3) підлягають скасуванню.

Слід зазначити, що свідоцтво про державну реєстрацію права спільної часткової власності у даному випадку є лише невід'ємним наслідком прийняття відповідного рішення щодо реєстрації права власності, яке є предметом у цій справі. Отже, у даному випадку оскарження вказаного свідоцтва не пов'язано із наявністю спору про право.

Стосовно позовних вимог про скасування запису про реєстрацію права приватної спільної сумісної власності на ім'я ОСОБА_3 щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 29573698, тип майна: адміністративна будівля, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1, загальною площею (кв.м): 3488,1, номер запису: 101197 в книзі: 20чн, внесений 19.12.2012 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстратором комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька № 6/0508/517/2012 від 24.10.2012 про затвердження мирової угоди від 11.10.2012 року № 1/0508/2455/2012 колегія суддів зазначає наступне.

Зі змісту Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, вбачається, що державний реєстратор не вносить зміни в існуючі записи, а вносить нові записи.

Так, вищевказаний порядок у п.9 передбачає, що орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

У п.22 зазначено, що державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав.

Тобто, державний реєстратор в порядку хронології вносить записи про стан майна, його реєстрацію або, як в даному випадку, скасування реєстрації.

Крім того, можливість скасування державної реєстрації передбачено п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, в якому зазначено, що Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обгрунтовано не прийняв до уваги посилання представника ТОВ «Естет Пропертіз ЛТД» на наявність рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.04.2014 року, яким були розглянуті вимоги ОСОБА_5 до ТОВ «Естет Пропертіз» ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційних записів на спірне майно, як на підставу прийняття рішення про закриття провадження по справі так і застосування встановлених цим рішенням обставин.

Так, відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

При цьому суди також повинні враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

До того ж, статтею 72 КАС України передбачено преюдиційність обставин, встановлених судовим рішенням в іншій справі, але не правових висновків суду в іншій справі. У будь-якому випадку, правові висновки суд робить самостійно у кожній справі.

При цьому, фактичні обставини, встановлені у цій справі свідчать про правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог.

Касаційні скарги слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет Пропертіз ЛТД" відхилити, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2015 року, у частині залишеній без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: