Справа № 826/6356/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 рокум. Київ № 826/6356/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 квітня 2016 року надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - позивач, ДПІ у Дніпровському районі) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача коштів.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим 25 квітня 2016 року судом прийнято ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та приєднаних до неї документів, а не оригіналу документу про сплату судового збору, як зазначив представник позивача.

Зокрема, до суду 04 травня 2016 року через канцелярію від представника позивача, на виконання вимог вказаної вище ухвали, надійшло письмове клопотання про усунення виявлених недоліків, у якому зазначено, що ухвалою суду від 25 квітня 2016 року позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору. До вказаного клопотання долучено платіжне доручення.

Разом з тим, як вже зазначено вище, позовну заяву ДПІ у Дніпровському районі залишено без руху у зв'язку з тим, що на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та приєднаних до неї документів, надано фіскальний чек відділення поштового зв'язку, з якого вбачається, що цінний лист адресовано Шлурчук, тобто не відповідачу, а іншій особі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві її позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин