Справа № 488/6715/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/6715/14-а
Провадження № 2-а/488/6/16 р.
У Х В А Л А

17.03.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі Чуб Т.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, уточнивши який, остаточно просив визнати частково неправомірним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва № 125424 від 18.06.2014 року, яким безпідставно зменшено кількість років роботи, тривалість роботи з ліквідації Чорнобильської катастрофи за Списком № 1 та коефіцієнт страхового стажу; зобов'язати відповідача поновити порушені права. Крім того, ОСОБА_1 просив зобовязати відповідача підвищити період обчислення заробітку, підвищити повний розмір основної пенсії у відповідності до законодавства, діючого станом на 18.06.2014 року, нарахувати та повністю виплатити підвищення повного розміру пенсії на 1% заробітку за кожний рік, а саме: на 22 % заробітку за 42 роки, відпрацьовані у 2011 році, на 23,24,25,26 % заробітку за відповідно відпрацьовані 43,44,45,46 роки, на 27% та більший відсоток заробітку за відпрацьовані у 2015 році та далі 47 та більше повних років. Також просив зобовязати Управління виплатити недоплачені за минулий період грошові суми повного розміру пенсії та її пільгового підвищення.

03.12.2015 року та повторно 17.03.2016 року ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зобов'язати відповідача змінити недостовірні данні, на його думку, навмисно внесені до бази одержувачів пенсій на достовірні; зупинити рішення відповідача в частині припинення з 19.11.2011 року права на основне пільгове пенсійне забезпечення; зобов'язати відповідача змінити недостовірні данні про стаж роботи по Списку № 1; заборонити відповідачу вчиняти певні дії в частині розміщення у базі даних одержувача пенсії ОСОБА_1 недостовірних персональних відомостей.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні вимоги є складовими частинами позовних вимог ОСОБА_1, а тому не можуть бути вирішені до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дняїї проголошення.

Суддя В.В. Безпрозванний