Справа № 591/6336/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6336/15-а
Провадження № 2-ар/591/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2015 року по справі №591/6336/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в м. Суми не враховано положення описової частини рішення суду та відмовлено перераховувати їй пенсію у розмірі 80%. Цим порушено її права про пенсійне забезпечення зменшуючи відсоток перерахунку пенсії.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про розяснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії державної службовця ОСОБА_1 з урахування довідки Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 05.08.2015 року №02/257-б. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити починаючи з 01 серпня 2015 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати відповідно до довідки Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації від 05.08.2015 року №02/257-б та здійснити виплати.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми випливає, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. При цьому суд не змінює його змісту.

В мотивувальній частині постанови суду читко зазначено, що на час розгляду справи відсутнє порушення прав позивача щодо зміни пенсії у відсотковому розмірі, тому в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити перерахунок пенсії призначеної на підставі ст. 37 Закону України Про державну службу» з 01.08.2015 року в розмірі 80% відмовлено. Дана відмова мотивована тим, що на момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 27 «Про державну службу» у розмірі 80% від сум її заробітної плати, та саме у вказаному розмірі виплачувалася пенсія, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач в подальшому вчинятиме будь-які дії із зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні.

Постанова Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2015 року по справі №591/6336/15-а, є чіткою і зрозумілою та роз'яснення не потребує.

Заява про розяснення постанови суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 21.09.2015 року по справі №591/6336/15-а - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.