Справа № 805/1000/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку

звернення до адміністративного суду

16 травня 2016 р. Справа №805/1000/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Шувалової Т.О.,

при секретарі судового засідання Нестеренко Н.Л.,

за участю

позивача -ОСОБА_1,

представників відповідачів - не з'явились,

представник третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 грн., стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 грн., стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи своєчасно повідомлені.

Представником відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду що рішення за результатами адміністративного оскарження спірної податкової вимоги було отримане позивачем 19 лютого 2016 року, тому строк, встановлений ч.4 ст.99 КАС України, ним порушено.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про визнання причин пропуску строку поважними. Трудова книжка та наказ про звільнення він отримав 02.12.2015 року. Відразу вирішив самостійно влаштуватись на службу до Національної поліції та подав документи для проходження конкурсу до патрульної служби . З січня по березень 2016 року проходив конкурс, и тільки 09.03.2016 року йому стало відомо, що він не може стати до служби в Національну поліцію. Вважає, що ним не пропущений строк звернення до суду, оскільки намагався врегулювати спір в позасудовому порядку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.122, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розгляд справи здійснено в письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладені позивачем обставини, суд дійшов висновку про можливість визнання поважними причин пропуску звернення позивача до суду із вказаним позовом, тому суд не застосовує положення ст.ст.99-100 КАС України, оскільки це буде формальним підходом до вирішення справи та позбавить позивача конституційного права на доступ до правосуддя.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 20 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановленню, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шувалова Т.О.