Справа № 461/10591/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРВОНА КАЛИНА» до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування ухвали № 3890 від 18.09.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «ЧЕРВОНА КАЛИНА» звернулось до суду з позовною заявою до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 3890 від 18.09.2014 року покликаючись на те, що оскаржуване рішення Львівської міської ради від 18 вересня 2014 року за № 3890 прийняте з порушенням норм чинного земельного законодавства України, та законодавства про місцеве самоврядування і одночасно цим рішенням порушено охоронюваний законом інтерес «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_4 - 22». Прийняття Ухвали № 3890 від 18.09.2014 року породило конфліктну ситуацію щодо розмежування земельних ділянок та погодження меж між ОСББ «Червона Калина-22» та співвласниками будинку №24а. Львівська міська рада, як суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване рішення на пленарному засіданні 16- тої сесії 6-го скликання, не дотрималась принципу рівності зацікавлених осіб перед законом, не врахувала інтереси співвласників багатоквартирного будинку №22, їх права на отримання у власність земельної ділянки, тим самим порушила їхні охоронювані законом інтереси. Просили адміністративний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях; просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, з підстав викладених у запереченні до позову. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третіх осіб - виконавчого комітету Львівської міської ради, в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у фабулі позову Просив позов задовольнити.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.11.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Заслухавши думку учасників судового засідання, пояснення свідків, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення /вчинення/ дії; безсторонньо /неупереджено/; добросовісно; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення /дія/; тощо.

Судом встановлено, що 14.10.2013 року ОСББ «Червона Калина-22» звернулось до Центру надання адміністративних послуг ЛМР за із заявою №2-20748/АП на погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Червона Калина-22». До заяви були подані всі необхідні документи, які вимагалися Центром надання адміністративних послуг для вирішення цього питання, в тому числі: план земельної ділянки з межами запропонованими для закріплення, погоджений Управлінням архітектури Департаменту містобудування, складений 23.09.2013 року, а також Акт встановлення та узгодження меж землекористування на місцевості, складений 02.09.2013 року, підписаний представниками суміжних земельних ділянок в присутності представника ЛКП «ЖИТЛОВИК-С».

Повторно ОСББ «Червона Калина-22» неодноразово зверталось з цим же питанням із заявами з подачею додаткових документів, які вимагалися Управлінням природних ресурсів та регулювання земельних відносин: заяви від 04.11.2013 року № 2-22239/АП; 24.12.2013 року № 2-25783/АП; 28.04.2014 року № 2-6771/АП.

Однак лише 16.02.2015 року Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР у відповідь на лист від 02.02.2015 року повідомило ОСББ «Червона Калина 22» про те, що їх звернення від 28.04.2014 року №2-67771/АП щодо відведення земельної ділянки знято з розгляду, при цьому без повідомлення чітких причин зняття такого звернення.

Натомість, 18 вересня 2014 року Львівська міська рада на пленарному засіданні 16 - тої сесії 6-го скликання прийняла Ухвалу № 3890 «Про погодження ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на пр.Червоної Калини 24-а», на підставі якої погодила місце розташування земельних ділянок та надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0.0183 га і площею 0,0657 га на проспекті ОСОБА_4 24-а, громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Львівська міська рада, як суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване рішення на пленарному засіданні 16- тої сесії 6-го скликання, не дотрималась принципу рівності зацікавлених осіб перед законом, не врахувала інтереси співвласників багатоквартирного будинку №22, їх права на отримання у власність земельної ділянки, тим самим порушила їхні охоронювані законом інтереси.

На момент прийняття оскаржуваної ухвали, в Управлінні природних ресурсів та регулювання земельних відносин ЛМР знаходилась подана ОСББ «Червона Калина-22» заява від 28.04.2014 року № 2-6771/АП на погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ «Червона Калина-22».

Таким чином, погодження меж земельних ділянок відбулося без врахування поданих раніше Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку « ОСОБА_4 - 22» звернень на погодження вибору місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі поданого плану земельної ділянки і погодження меж.

Відповідно до частини 3 статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ч. 2 статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до положень статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви.

Отже, суд приходить до висновку, що міська рада вийшла за межі повноважень оскільки порушила норми чинного законодавства, а саме в частині рівності зацікавлених осіб перед законом, не врахувала інтереси співвласників багатоквартирного будинку №22, їх права на отримання у власність земельної ділянки, тим самим порушила їхні охоронювані законом інтереси.

Згідно ст. 19 ч.2 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до ст. 11 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, аналізуючи всі представлені суду докази та враховуючи всі обставини справи, суд вважає що позовні вимоги слід задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3890 від 18.09.2014 року «Про погодження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на пр.Червоної Калини 24-а»..

Таке рішення суду буде відповідати принципу рівності перед законом; буде пропорційним, зокрема, дотриманим необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Щодо строку звернення до суду із адміністративним позовом ,то причини пропуску такого слід визнати поважними та поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до Конституції України та норм КАС України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Допомогти відносити чи захистити такі права покликані спеціальні норми, які стосуються інституту строку звернення до адміністративного суду, які регламентують цю процедуру та надають суду право за наявності підстав визнати причини пропуску строку поважними.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17, 86, 158 - 162, 167 КАС України, ст.ст. 12, 42, 89, 122, 159 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 25, 59, 77 Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3890 від 18.09.2014 року «Про погодження ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на пр.Червоної Калини 24-а».

Стягнути з Львівської міської ради на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 1218,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.