Справа № 804/2083/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 р. Справа № 804/2083/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новомосковського міжрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Новомосковського міжрайонного управління юстиції Колесник Інги Миколаївни про скасування рішення та запису, -
ОСОБА_2 (надалі - Позивач) звернувся до Новомосковського міжрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Новомосковського міжрайонного управління юстиції Колесник Інги Миколаївни про скасування рішення та та запису, в якому просить:
1. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28148571 від 09.02.2016 року, прийняте державним реєстратором Колесник Інгою Миколаївною Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;
2. Скасувати запис про обтяження 13175785 на заборону на нерухоме майно, заборону відчуження нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № НОМЕР_2, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Колесник Інги Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28148571 від 09.02.2016 року та запис № 13175785 про обтяження на заборону відчуження нерухомого майна (квартири), є такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з тим, що Ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 02.01.16р. по справі 200/2286/16-к на підставі якої накладене обтяжування заборону відчуження нерухомого майна не існує.
Позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
02 січня 2016 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська по справі №200/2286/16-к, було винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
09.02.2016 року державним реєстратором Колесник Інгою Миколаївною Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28148571 від 09.02.2016 року, яким застосовано вид обтяження: заборона на відчуження нерухомого майна, на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1.
На підставі вище вказаного рішення державного реєстратора Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області №28148571 від 09.02.16р., реєстратором було внесено запис про обтяження: 13175785.
29 лютого 2016р. позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна - квартиру АДРЕСА_1, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. (справа № 200/2286/16-к від 02.01.16р.)
15 березня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника позивача про скасування арешту майна залишено без розгляду та зазначено, що ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. від 02.01.16р. по справі №200/2286/16-к не існує взагалі, оскільки 02.01.16р. вихідний день, суддя не мав права вирішувати вказане питання. Більш того, на 02.06.16р. не могло фізично надійти до суду 2286 матеріалів. Факт того, що вказана ухвала не існує, також підтверджується актом, складеним суддею, секретарем та помічником судді.
В позовній заяві ОСОБА_2зазначає, що звертався до відповідачів з заявою про виключення відомостей з реєстру обтяжень нерухомого майна та з повідомленням факту, що ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.01.16р. про накладення арешту не перебувала в провадженні №200/2286/16-к.
Позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію обтяження, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості (запис про обтяження: 13175785) є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.
Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").
Стаття 9 Закону №1952-IV передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У відповідності з положеннями ст.ст. 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.
Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
При цьому, згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.
Відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011, а саме п. 41 порядку, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа: номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ: 2) реєстраційний номер, дата та час-реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.
У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.
Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/2286/16-к на підставі якої прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28148571 від 09.02.2016 року та здійснено запис про обтяження 13175785, не створює правових наслідків, оскільки не існує, суд дійшов висновку про необхідність скасування вказаного рішення державного реєстратора.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Враховуючи викладене, з урахуванням процедури скасування записів у Державному реєстрі визначеної Порядком № 3502/5 та факту скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що є правовою підставою для скасування запису у Державному реєстрі прав, суд вважає, що для повного відновлення прав позивача та належним способом захисту його прав в межах даного позову є скасування запису про обтяження 13175785 на заборону відчуження нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № НОМЕР_2, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковського міжрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новомосковського міжрайонного управління юстиції, Державного реєстратора Новомосковського міжрайонного управління юстиції Колесник Інги Миколаївни про скасування рішення та запису - задовольнити.
Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28148571 від 09.02.2016 року, прийняте державним реєстратором Колесник Інгою Миколаївною Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.з
Скасувати запис про обтяження: 13175785 на заборону на нерухоме майно, заборону відчуження нерухомого майна, щодо об'єкту нерухомого майна реєстраційний № НОМЕР_2, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковського міжрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко