Справа № 820/2639/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Харків

13 травня 2016 р. Справа № 820/2639/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання податкових декларацій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "МОДУЛОР-СЕРВІС" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2016 року з додатками Приватного Підприємства «МОДУЛОР-СЕРВІС» () прийнятими відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру щодо визнання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий та березень 2016 року з додатками Приватного Підприємства «МОДУЛОР-СЕРВІС» прийнятими відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Суддею після одержання адміністративного позову зясовано, що до позовної заяви додано документ- копію квитанції №1939 від 12.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 2756,00 грн.

Отже позивачем до позовної заяви не наданий оригінал документу про сплату судового збору, що є належним доказом останнього.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно з приписами ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що до матеріалів адміністративного позову не надано доказів на підтвердження правової позиції та обставин викладених в позовній заяві.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору в розмірі визначеному нормами діючого законодавства на момент звернення з позовом до суду;

- докази на підтвердження обставин та правової позиції викладеної в адміністративному позові.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання податкових декларацій - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.