Справа № 208/2533/16-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2533/16-а
№ провадження 2-а/208/103/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

у складі:

головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

за участю позивача: народного депутата України ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність,

встановив:

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправною бездіяльність міського голови. Свій позов мотивує тим, що 16 лютого 2016 р. ОСОБА_3 міському голові ОСОБА_4 було направлено депутатське звернення «Щодо контролю за використанням земельних ділянок» № 122-дз від 16 лютого 2016 р. Депутатське звернення стосувалось надання інформації щодо юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців і фізичних осіб, які використовують земельні ділянки без укладання відповідного договору з міською радою та не сплачують орендну плату за землю, та було подане з метою з»ясування, чи ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4 вживає заходів для зупинення протиправних дій. Інформація запитувалась розгорнуто, по кожній фізичній чи юридичній особі із зазначенням, які саме дії вживаються місцевою владою для звільнення незаконно зайнятих земельних ділянок, відшкодування причинених громаді збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та стягнення заборгованості за користування землею. Проте, в порушення законодавства України, ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_4 відповідь та затребувана в депутатському зверненні інформація надана не була.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснив, що відповідно до розпорядження міського голови від 14 грудня 2015 р. № 295-р «Про розподіл обов»язків та підпорядкованість виконавчих органів міської ради керівництву ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету», заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 координує та контролює діяльність департаменту комунальної власності та земельних відносин, до основних завдань якого відноситься забезпечення реалізації повноважень міської ради, територіальної громади в галузі земельних відносин, регулювання земельних відносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, раціонального використання та охорони земель. Відповідно до зазначеного розпорядження заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 підписує службові документи, підготовлені підпорядкованим виконавчим органом, забезпечує організацію своєчасного та якісного виконання розпорядчих документів та службових документів усіх рівнів за напрямком діяльності, що зокрема, відповідно до чинного законодавства або резолюції, визначено контрольними. Також, відповідно до розпорядження міського голови від 21 січня 2014 р. № 10-р «Про затвердження інструкції з діловодства у виконавчих органах ОСОБА_3 міської ради», документи, що надсилаються до органів державної влади, підписуються міським головою або за його дорученням заступником міського голови згідно з розподілом обов»язків. Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6, відноситься до категорії посадових осіб, які мають право підписувати відповідь на депутатське звернення, яка була надана народному депутату ОСОБА_1 25 лютого 2016 р., у строк передбачений ч. 4 ст. 16 Закону України « Про статус народного депутата України», яка передбачає, що вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обов»язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об»єднання громадян, крім випадків установлених цим Законом. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», посадова особа місцевого самоврядування, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Твердження позивача по справі, що міський голова є органом місцевого самоврядування, а тому має безпосередньо надавати відповіді на депутатські звернення, які адресовані до нього, не мають законодавчого обґрунтування, не відповідають дійсності і є хибні. Адже відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова входить до системи місцевого самоврядування, а не є органом місцевого самоврядування. Відповідно до цього Закону, органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Відповідно до ч. 5 ст. 42 цього Закону, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Питання, порушені в позові ОСОБА_1, не відносяться до виключної компетенції міського голови, а тому не передбачають персональної відповідальності міського голови. У своєму позові ОСОБА_1 не наводить жодних прав, свобод чи інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин, чиї б права, свободи чи інтереси були б порушені чи потребували захисту від відповідача по справі ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 З боку міського голови при опрацюванні депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій або допущено бездіяльність, які б були спрямовані на невиконання законних вимог народного депутата або створення перешкод у його роботі, або відмовленні та ухиленні від своєчасного надання на вимогу народного депутата необхідної інформації та документації або подання завідомо недостовірної інформації, що свідчило б про порушення з боку суб»єкта владних повноважень. Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 несе персональну відповідальність перед мешканцями міста за неякісне та несвоєчасне виконання покладених завдань за напрямком діяльності.

Суд, вислухав учасників процесу, вивчив надані суду докази, вважає, що адміністративний позов народного депутата України ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є народним депутатом України VIII скликання.

16 лютого 2016 р. ОСОБА_3 Міському голові ОСОБА_4 було направлено депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 «Щодо контролю за використанням земельних ділянок» № 122-дз від 16 лютого 2016 р. Депутатське звернення стосувалось надання інформації щодо юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і фізичних осіб, які використовують земельні ділянки без укладання відповідного договору з міською радою та не сплачують орендну плату за землю, та було подане з метою з»ясування чи ОСОБА_3 міський голова ОСОБА_4 вживає заходів для зупинення протиправних дій. Інформація запитувалась розгорнуто, по кожній фізичній чи юридичній особі із зазначенням, які саме дії вживаються місцевою владою для звільнення незаконно зайнятих земельних ділянок, відшкодування причинених громаді збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та стягнення заборгованості за користування землею.

Депутатське звернення містило такий текст: « Керуючись статтею 16 Закону України «Про статус народного депутата України», прошу Вас надати мені перелік юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб, які використовують земельні ділянки без укладання відповідного договору з міською радою, 2. Використовують земельні ділянки, але не сплачують орендну плату на землю. По кожній фізичній або юридичній особі прошу надати розгорнуту інформацію із зазначенням, які саме дії вживаються місцевою владою для звільнення незаконно зайнятих земельних ділянок, відшкодування причинених громаді збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та стягнення заборгованості за користування земельними ділянками».

25 лютого 2016 р. на це звернення народного депутата України була надана відповідь заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6, такого змісту : «Депутатський запит було розглянуто особисто заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 та опрацьовано департаментом комунальної власності та земельних відносин міської ради. Рішенням ОСОБА_3 міської ради № 949-43/VI від 29 листопада 2013 р. з метою запобігання порушення земельного законодавства, своєчасного їх виявлення та усунення, відповідно до Земельного кодексу України, Законів України «Про землеустрій», «Про охорону земель», «Про оренду землі», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», затверджено Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності міста. Відповідно до затвердженого Положення, одним з основних завдань самоврядного контролю за використанням і охороною земель комунальної власності міста є забезпечення додержання фізичними та юридичними особами вимог земельного законодавства України та умов використання земель територіальної громади міста, визначені у правовстановлюючих документах на землю, а також запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, виявлення таких порушень та вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

На виконання покладених повноважень посадовими особами департаменту комунальної власності та земельних відносин міської ради проводяться обстеження земельних ділянок, в ході яких встановлюються факти використання юридичними та фізичними особами земельних ділянок за відсутності належним чином оформлених правовстановлюючих документів на землекористування. Матеріали обстежень по виявленим порушенням земельного законодавства направляються для опрацювання до структурних підрозділів департаменту в частині розгляду питань з підготовки проектів рішень на розірвання договорів, вилучення земельних ділянок, подачі позовів до суду в частині звільнення земельних ділянок, примусового укладання договорів тощо. А також, у звязку з відсутністю повноважень в частині застосування до землекористувачів порушників земельного законодавства заходів адміністративного впливу, інформація та матеріали обстежень по мірі виявлення порушень направляються до контролюючих, правоохоронних органів та прокуратури для вжиття заходів реагування по захисту інтересів територіальної громади. Після отримання інформації від відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську та ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області здійснюється розрахунок недоотримання орендної плати за користування земельними ділянками, який затверджується виконавчим комітетом міської ради та направляється відповідний позов до суду. За результатами опрацювання надаємо інформацію стосовно використання земельних ділянок не оформлених відповідно до вимог чинного законодавства. Додаток: на 2 сторінках в 1 примірнику тільки адресату».

Відповідно до ч. 4 ст. 76 Конституції України, повноваження народних депутатів України визначаються Конституцією України та Законами України.

Серед передбачених законодавством організаційно-правових форм здійснення парламентського контролю за діяльністю органів публічної влади, підприємств, установ і організацій в Україні провідне місце посідають депутатські запити і звернення.

Частиною 2 ст.19 Закону України «Про статус народного депутата України» встановлено, що на вимогу народного депутата посадові особи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій зобовязані забезпечити його консультаціями відповідних фахівців з питань депутатської діяльності і надати невідкладно, а за відсутності такої можливості увстановлений законом строк, необхідні інформацію та документацію.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 19 Закону України «Про статус народного депутата України», народний депутат має право знайомитися з будь-якою конфіденційною та таємною інформацією з питань депутатської діяльності.

Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України» передбачається право народного депутата України на депутатське звернення, під яким розуміється право на депутатське звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності та підпорядкування, обєднань громадян з питань, повязаних з депутатською діяльністю і брати участь у розгляді порушених ним питань.

Депутатське звернення викладена в письмовій формі пропозиція народного депутата, звернена до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян здійснити певні дії, дати офіційне роз'яснення або викласти свою позицію з питань, віднесених до їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій, об'єднань громадян, яким адресовано депутатське звернення, зобов'язані протягом 10 днів з моменту його одержання, розглянути і дати письмову відповідь. У разі неможливості розгляду звернення народного депутата у визначений строк, його повідомляють про це офіційним листом з викладенням причин продовження строку розгляду. Строк розгляду депутатського звернення з урахуванням продовження, не може перевищувати 30 днів з моменту його одержання.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», вмотивована відповідь на депутатське звернення повинна бути надіслана народному депутату не пізніш як на другий день після розгляду звернення. Відповідь надається в обовязковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено звернення, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, обєднання громадян, крім випадків установлених цим Законом.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначена система місцевого самоврядування, яка включає: 1. територіальну громаду, 2. селищну, сільську, міську раду, 3. міського, селищного, міського голову, 4. виконавчі органи сільського, селищного, міської ради, 5. старосту, районні та обласні ради, що представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, 6. органи самоорганізації населення.

Тобто, міський голова є органом місцевого самоврядування? а тому має безпосередньо надавати відповіді на депутатські звернення, які адресовані до нього.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування у Україні» визначається, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста.

Суд вважає необґрунтованими та хибними доводи представника відповідача стосовно того, що заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6, мав право надавати відповідь на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 16 лютого 2016 р., яке направлено ОСОБА_3 міському голові ОСОБА_4, відповідно до розпорядження міського голови від 14 грудня 2015 р. № 295-р «Про розподіл обовязків та підпорядкованість виконавчих органів міської ради керівництву ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету», оскільки таке розпорядження протирічить вимогам ч. 2 ст. 16 Закону України «Про статус народного депутата України», закону, який встановлює що орган місцевого самоврядування, якому адресовано депутатське звернення, зобовязаний надати відповідь.

Юридична сила закону, як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України. Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 жовтня 2002 року N 17-рп. щодо повноважності Верховної Ради України, визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної

влади не уповноважений приймати закони.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин.

Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які

можуть бути врегульовані виключно законами України.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України

Підзаконні нормативно-правові акти мають меншу юридичну силу ніж закони. У випадку виявлення суперечностей між нормами підзаконних нормативно-правових актів і законів, вони завжди вирішуються на користь останніх. В даному випадку підзаконні акти займають другорядне місце після законів.

Таким чином, вирішуючи питання про надання відповіді на депутатське звернення, ОСОБА_3 міський голова мав керуватися не підзаконним нормативно-правовим актом - розпорядженням міського голови від 14 грудня 2015 р. № 295-р «Про розподіл обовязків та підпорядкованість виконавчих органів міської ради керівництву ОСОБА_3 міської ради та її виконавчого комітету», а Законом України «Про статус народного депутата України».

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справ повинен керуватися принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Таким чином, відповідь на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 від 16 лютого 2016 р. ОСОБА_3 міському голові ОСОБА_4 «Щодо контролю за використанням земельних ділянок» № 122-дз від 16 лютого 2016 р., яке стосувалось надання інформації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і фізичних осіб, які використовують земельні ділянки без укладання відповідного договору з міською радою та не сплачують орендну плату за землю, повинна бути надана особисто ( за особистим підписом) ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_4Л в порядку і строки, визначені Законом України «Про статус народного депутата України» та з наданням всієї затребуваної інформації.

Між тим, в судовому засіданні, з пояснень сторін та наданої ними копії відповіді на депутатський запит, встановлено, що відповідь заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради ОСОБА_6 не містила докладної інформації щодо юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців і фізичних осіб, які використовують земельні ділянки без укладання відповідного договору з міською радою та не сплачують орендну плату за землю.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, відповідь по суті була формальною відпискою на депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_1 Інформація запитувалась розгорнуто, по кожній фізичній чи юридичній особі із зазначенням, які саме дії вживаються місцевою владою для звільнення незаконно зайнятих земельних ділянок, відшкодування причинених громаді збитків, притягнення винних осіб до відповідальності та стягнення заборгованості за користування землею. Проте, в порушення законодавства України, ОСОБА_3 міським головою ОСОБА_4 відповідь та затребувана в депутатському зверненні інформація, надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд можу прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, суд вважає бездіяльність ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді на депутатське звернення №122-дз від 16 лютого 2016 р. та ненадання затребуваної в ньому інформації, протиправною, оскільки нею порушені положення ст.ст. 16, 19 Закону України «Про статус народного депутата України».

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 106, 108, 165 КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4, яка полягає у ненаданні відповіді на депутатське звернення № 122-дз від 16 лютого 2016 р. та ненаданні затребуваної в ньому інформації.

Стягнути з ОСОБА_3 Міського голови ОСОБА_4 на користь народного депутата України ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,21 грв.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 186 КАС України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.