overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/672/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/672/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Житомир Справа №806/672/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши клопотання Малинської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Малинського комунального підприємства "Благоустрій" про стягнення 1625882,32 грн.,-

в с т а н о в и в:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Малинського комунального підприємства "Благоустрій" податковий борг у сумі 1625882,32грн. з рахунків у банках.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків до 13 травня 2016 року.

13.05.2016 року Малинською ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до 25.05.2016 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що Малинська ОДПІ кошти на сплату судового збору на травень 2016 року не отримала, у зв'язку з великою кількістю вихідних днів у цьому місяці.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів, які б свідчили про відсутність коштів на рахунках для оплати судового збору, додано не було.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Однак, вважаю за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст.102 КАС України.

Керуючись статтями 88, 102, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/324/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/324/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Житомир Справа № 806/324/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору за адміністративним позовом Виконкому Ігнатпільської сільської ради до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Виконком Ігнатпільської сільської ради звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про скасування запису у реєстрі про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року вказану позовну заяву Виконкому Ігнатпільської сільської ради повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

29 квітня 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Виконкому Ігнатпільської сільської ради підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути Виконкому Ігнатпільської сільської ради з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений згідно квитанції від 16.03.2016 року № N1AV639534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/588/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/588/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 р. Справа №805/588/16-а

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлений строк десять днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач мав усунути недоліки заяви зазначені в ухвалі суду, яка була отримана позивачем 10 березня 2016 року.

Отже, вимоги ухвали суду від 26 лютого 2016 року позивачем не виконані.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набула законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 17 травня 2016 року недоліки позовної заяви не усунені.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 806/488/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2016 р. м. Житомир справа № 806/488/16
категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
суддів Токаревої М.С., Чернової Г.В.,
з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,
представника позивача Коржилова Є.Ю., представника відповідача Сосни О.М.,
представника третьої особи Дубка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання прийняти рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги,-
керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 18.03.2016 року № 17.
Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи з 11.02.2015 року відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25 грудня 2013 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Судді: М.С. Токарева
Г.В. Чернова
Справа № 806/8630/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8630/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 травня 2016 року Житомир справа № 806/8630/13-a

категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 934,19 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 934,19 грн.

16.05.2016 Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 934,19 грн. до судового розгляду на 10:40 26.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 803/689/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року Справа № 803/689/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою судді від 13 травня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 30 травня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліго-Транс" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 806/1788/15,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1788/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 травня 2016 року Житомир справа № 806/1788/15,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

16.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/335/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/335/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

16 травня 2016 року Житомир справа № 806/335/13-a

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

11.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.,

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1056/15,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1056/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

16 травня 2016 року Житомир справа № 806/1056/15,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

11.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/179/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м.Житомир справа № 806/179/16

час прийняття: 11 год. 30 хв. категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Халімончук С.С.,

за участю: представника позивача Черниша О.М.,

представників відповідача Романюк О.В., Пивоваренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської міської ради до Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, за участю Прокуратури Житомирської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області щодо невиконання п.4 рішення 47 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при наданні витягів із нормативної грошової оцінки земель м.Житомира.

Стягнути з Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області на користь Житомирської міської ради 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/2037/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2037/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про стягнення на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (90440, Закарпатська область, Хустський район, с. Нижнє Селище, вул. Центральна, буд. 83, ідентифікаційний код 03748414) на користь Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 1068,49 (однієї тисячі шістдесяти восьми грн. 49 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 0670/7972/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/7972/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

16 травня 2016 року Житомир справа № 0670/7972/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 294736,92 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" в частині позовних вимог, що стосуються періоду за лютий-травень 2012 року в розмірі 164215,43 грн. залишено без розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 130521,49 грн. задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 залишено без змін.

11.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" про стягнення 294736,92 грн. до судового розгляду на 09:40 24.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос