overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/187/16
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/187/16

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Ванакір" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 28 квітня 2016 року залишено апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 10 травня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Станом на 17 травня 2016 року апелянтом вимогу про усунення недоліків апеляційної скарги не виконано.

При цьому, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулось до суду, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28 квітня 2016 року отримана апелянтом - 04 травня 2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Ванакір" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 806/341/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 806/341/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол Альони Володимирівни, треті особи - Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" , Фермерське господарство "АГРО-САД" , ОСОБА_4 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" червня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" вул.Вишнева,14,с. Лісівщина,Житомирський район, Житомирська область,12435

3- відповідачу Андрушівське районне управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол Альони Володимирівни пл.Т.Г.Шевченка,7,Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

4 - третя особа Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" вул.Довженка,45,Житомир,10002 ,

5 - третя особа Фермерське господарство "АГРО-САД" вул.Окунєва, буд.1-А,с.Мостове,Андрушівський район, Житомирська область,13441 ,

6 - третя особа ОСОБА_4 АДРЕСА_3

7- представнику позивача ОСОБА_6 АДРЕСА_1, 10000

8 - представнику позивача ОСОБА_7 АДРЕСА_2, 10000
Справа № 569/2461/16-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Справа № 569/2461/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання, Витрикузи В.П.,

прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2016 р. у справі за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах дитини сироти ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №1 м.Рівне Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування наказу ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "03" березня 2016 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор
Справа № 569/1485/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 569/1485/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "29" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними щодо припинення виплати пенсії та поновити виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 10.05.2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 20.04.2016 р. відповідач отримав 25.04.2016 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 16.05.2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

- ,
Справа № 817/1905/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/1905/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року (отримана відповідачем 08.04.2016) подана Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 25.04.2016, тобто після закінчення визначених законом строків.

Водночас Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначено, що повний текст рішення суду юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року, що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 1177/7/17-00 від 14.04.2016 року. Однак жодних доказів до суду не надано.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

вул.

2- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,
Справа № 569/543/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 569/543/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує право першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області підписувати апеляційну скаргу та не додано документ про сплату судового збору.

Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано термін до "06" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 21.04.2016р. відповідач отримав 25.04.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

3-представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_1 - ,
Справа № 806/203/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 806/203/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вирішити питання щодо призначення одноразової грошової допомоги ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Також, особі, що подала апеляційну скаргу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано термін до "06" травня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.
Водночас ухвалою суду скаржнику було роз`яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Ухвалу суду від 19.04.2016р. відповідач отримав 26.04.2016р., а представник відповідача 29.04.2016р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернути.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. Баранова,4,Житомир,10001
5 - представнику відповідача Москаленко Андрій Олександрович вул. Замостянська,23, м. Вінниця,21001
6 - представнику позивача Коржилов Юрій Євгенович вул.Черняховського,108 В, кв.6,м.Житомир,10005
,
Справа № 817/31/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/31/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західоптторг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Західоптторг" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачено у належному розмірі, на належний рахунок. За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західоптторг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі № 817/31/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "08" червня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Західоптторг" вул.Старицького,21а,м.Рівне,33024

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4- представник позивача Огородник М.С. - АДРЕСА_1 ,
Справа № 806/27/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2016 р. Справа № 806/27/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі судового засідання Витрикузи В.П.,

за участі позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2016 р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор