Справа № 743/561/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/561/16-а
Провадження №2-а/743/58/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19.05.2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі

Чернігівської області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся, в порядку КАС України, до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просив визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі від 14.12.2015 р. № 69 про утримання сум переплат пенсії надміру виплачених пенсіонерам за період з 01.12.2014 р. по 31.08.2015 р., яка вникла в результаті працевлаштування в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі припинити відрахування з пенсії та стягнути на його користь непвиплачену пенсію в розмірі 6289 грн. 36 коп. та 2 000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про можливість відкриття скороченого провадження по справі, виходжу з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Занд проти Австрії», «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України" та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд встановлений законом:

- поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність;

- передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 статті 50 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

В даному випадку спір має приватно-правовий, а не публічний характер, оскільки стосується правомірності рішення органу, що призначає пенсії про утримання сум переплат пенсій надміру виплаченої останнім, як пенсіонером та набутих останнім у власність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справ, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, приходжу до висновку, що даний спір юрисдикційно має вирішуватись в порядку, передбаченому ЦПК України та не підлягає розгляду в порядку, передбаченому КАС України, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107-109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б. Сташків