overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7166/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7166/14

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

18 травня 2016 року № 813/7166/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Золочівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 07 червня 2016 року о 14:00 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам – Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області та ПП "Поліграф – Україна".

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 817/242/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/242/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/242/16

16 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Рівненське навчально - виробниче підприємство "Українського товариства глухих"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Рівненське навчально - виробниче підприємство "Українського товариства глухих" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "10" березня 2016 р., ухвалою від 26.04.2016 строк продовжувався судом до 12.05.2016.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Рівненське навчально - виробниче підприємство "Українського товариства глухих" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/237/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/237/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/237/16

16 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "10" березня 2016 р., ухвалою від 26.04.2016 строк продовжувався судом до 12.05.2016.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/3967/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3967/14
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 973, 80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вхід. № 11104/16) Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення 973, 80 грн.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.05.2016 року о 09 годині 40 хвилин для розгляду заяви Любашівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/3967/14.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 817/3216/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/3216/15

27 квітня 2016 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доМіністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу Міністра оборони України №175 КП від 27.08.2015 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді позбавлення військового звання «підполковник».

З спірного наказу встановлено, що останній виданий у зв'язку із вчиненням начальником адміністративної групи штабу Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку ОСОБА_5 дій, які полягали в незаконному затриманні та позбавленні волі громадянина ОСОБА_6, жорстокого поводження із затриманим, порушенні його права на повагу гідності, на свободу та особисту недоторканість, безпідставній передачі затриманого невідомими особам, порушенні правил застосування спеціальних засобів, нездійснення доповіді про їх застосування безпосередньому начальникові.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено обвинувальний акт №0000324 від 10.04.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Обвинувальний акт передано до суду. Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12.04.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засіданні (справа №414/599/16-к).

Як з'ясовано судом, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Військова прокуратура сил АТО.

З метою з'ясування відомостей, що мають значення для вірного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у Військової прокуратури сил АТО засвідчену належним чином копію обвинувального акту №0000324 від 10.04.2016 року (або витяг з нього в частині відомостей, що не становлять державну таємницю).

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, ст 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Військової прокуратури сил АТО засвідчену належним чином копію обвинувального акту №0000324 від 10.04.2016 року (або витяг з нього в частині відомостей, що не становлять державну таємницю).

Витребувані докази надати суду не пізніше 25 травня 2016 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Військової прокуратури сил АТО (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вул. Маяковського, будинок 21).

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/2132/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2132/16

Справа № 815/2132/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Державного підприємства “Спеціальне конструкторське бюро “Молнія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 3823,31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 травня 2016 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Державного підприємства “Спеціальне конструкторське бюро “Молнія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 3823,31 грн.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 06.05.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 13.05.2016 року.

Станом на 18.05.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Державного підприємства “Спеціальне конструкторське бюро “Молнія” про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам за Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії призначеної відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 3823,31 грн.

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/1642/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2016 року № 813/1642/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сокальської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 30 травня 2016 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/2036/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2036/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, за участю третьої особи ПАТ КБ "Євробанк" про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29387940 від 23.04.2016 року, яке стало підставою для реєстрації права власності ПАТ КБ "Євробанк" на квартиру АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, за участю третьої особи ПАТ КБ "Євробанк" про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29387940 від 23.04.2016 року, яке стало підставою для реєстрації права власності ПАТ КБ "Євробанк" на квартиру АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 29.04.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 18.05.2016 року позивач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від його представника надійшла заява про заперечення розгляду справи за відсутності позивача та про зупинення провадження по справі на час визначений судом, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання позивача або його представника, але не пізніше 15.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, за участю третьої особи ПАТ КБ "Євробанк" про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29387940 від 23.04.2016 року, яке стало підставою для реєстрації права власності ПАТ КБ "Євробанк" на квартиру АДРЕСА_1 до моменту явки в судове засідання позивача або його представника, але не пізніше 15.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/232/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/232/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/232/16

16 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Рівненське управління Публічного акціонерного товариства "Електро"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Рівненське управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "10" березня 2016 р., ухвалою від 26.04.2016 строк продовжувався судом до 12.05.2016.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Рівненське управління Публічного акціонерного товариства "Електро" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.