Справа № 820/2285/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

17 травня 2016 р. Справа №820/2285/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача - Харківського окружного адміністративного суду про передачу адміністративної справи №820/2285/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, в якому просить суд

- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Харківського окружного адміністративного суду, усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу, та індексації за період 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. виходячи з посадового окладу - 0,4 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення врахуванням фактично виплаченої заробітної плати;

- зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд здійснити виплату заробітної плати за вищезазначений період з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представником відповідача через канцелярію суду 11.05.2016 року подано клопотання про передачу адміністративної справи №820/2285/16 до Полтавського окружного адміністративного суду, що є найбільш територіально наближеним окружним адміністративним судом до місцезнаходження позивача та відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив справу розглядати за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч. 4 ст. 22 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про передачу справи до іншого адміністративного суду у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини другої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Виходячи з положень Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", найбільш територіально наближеним до м. Харкова Харківської області окружним адміністративним судом є Полтавський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі є Харківський окружний адміністративний суд, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та передати справу на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача, Харківського окружного адміністративного суду - задовольнити.

Адміністративну справу №820/2285/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Нуруллаєв І.С.