Справа № 750/4156/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4156/16-а
Провадження № 2-а/750/279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - адвоката Бабинця С. П., представника відповідача - Сіндєєвої В. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові Бойка Олександра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.04.2016 позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 16.04.2016 постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник відповідача позов не визнала. Співвідповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

16.04.2016 у відношенні позивача співвідповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 656671) про накладення штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Як убачається з постанови, в цей день о 13 год. 20 хв., позивач, керуючи автомобілем «Hyndai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному тротуарі біля будинку № 36 по вулиці Рокосовського в м. Чернігові, залишився при цьому для руху пішоходів менше 2 м, чим порушив вимоги пункту 15.10 «в» Правил дорожнього руху України і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Позивач з діями співвідповідача не погодився. Він стверджує, що порушення ним вимоги пункту 15.10 «в» Правил дорожнього руху України належними доказами не підтверджено, оскільки співвідповідач не здійснював заміри ширини тротуару мірною стрічкою.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, представник відповідача надала суду фотокартки автомобіля позивача, зупиненого на пішохідному тротуарі біля будинку № 36 по вулиці Рокосовського в м. Чернігові, якими беззаперечено підтверджується, що здійснивши зупинку автомобіля позивач залишив для проходу пішоходів по тротуару значно менше 2 м.

Отже, наявні в справі докази повністю підтверджують порушення позивачем вимог пункту 15.10 «в» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, викладені позивачем у позовній заяви обставини не відповідають дійсності, що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові Бойка Олександра Ігоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев