Справа № 815/67/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/67/15
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Левчук О.А.

за участю секретаря: Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву секретаріату Вищої ради юстиції про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі № 815/67/15, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаріату Вищої ради юстиції про зобов'язання секретаріату Вищої ради юстиції розірвати трудовий договір про публічну службу, укладений з ОСОБА_1 (Наказ № 177-к від 06.09.2013 року) та здійснити всі необхідні дії пов'язані з виконанням цього обов'язку передбачені ч. 4 ст. 36 (з ініціативи працівника), абз. 1 ст. 38, ст. 47 Кодексу законів про працю, і видати ОСОБА_1 трудову книжку в належному вигляді у день звільнення, що передбачено п. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року) та провести повний розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України згідно з приписами якої, у разі затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа була передана на розгляд судді Балан Я.В.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, адміністративний позв ОСОБА_1 - задоволений у повному обсязі.

Постанова набрала законної сили 07.04.2015 року.

Секретаріатом Вищої ради юстиції до суду надано заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями зазначену заяву передано на розгляд судді Левчук О.А.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Представник заявника, секретаріату Вищої ради юстиції до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Заяв, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року, було зобов'язано секретаріат Вищої ради юстиції розірвати трудовий договір про публічну службу, укладений з ОСОБА_1 (Наказ № 177-к від 06.09.2013 року) та здійснити всі необхідні дії пов'язані з виконанням цього обов'язку передбачені ч. 4 ст. 36 (з ініціативи працівника), абз. 1 ст. 38, ст. 47 Кодексу законів про працю, і видати ОСОБА_1 трудову книжку в належному вигляді у день звільнення, що передбачено ст. 47 Кодексу законів про працю України, п. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту, Мінсоцзахисту населення України № 58 від 29.07.1993 року) та провести повний розрахунок відповідно до ст. 116 КЗпП України згідно з приписами якої, у разі затримки видачі трудової книжки, виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").

Так, заявником в заяві про роз'яснення судового рішення вказано, що секретаріатом Вищої ради юстиції в порядку добровільного виконання судового рішення в день його отримання 27.03.2015 року, на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року, було звільнено з займаної посади 27.03.2015 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю Укрїни. Цього ж дня відповідний запис про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади був внесений до її трудової книжки. Листом секретаріату Вищої ради юстиції від 27.03.2015 року № 2215/0/9/15 оригінал трудової книжки був направлений на адресу ОСОБА_1 Також в заяві зазначено про те, що відповідно до розпорядження від 27.03.2015 року №102-к з ОСОБА_1 30.03.2015 року було проведено повний розрахунок належних їй виплат, а саме компенсації за невикористані дні відпусток.

Разом з тим, заявник вказує, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 червня 2015 року за виконавчим листом від 15.04.2015 року № 815/67/15, яка надійшла до Вищої ради юстиції 13.07.2015 року, було встановлено строк для самостійного виконання виконавчого листа від 15.06.2015 року №815/67/15 до 21.06.2015 року. Листом секретаріату Вищої ради юстиції від 24.07.2015 року №4452/0/9-15 було повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби про вищезазначені дії секретаріату Вищої ради юстиції на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року. Водночас до Вищої ради юстиції 24 березня 2015 року надійшла вимога державного виконавця від зазначеної дати щодо повідомлення відповідальною особою секретаріату Вищої ради юстиції про повне виконання виконавчого листа №815/67/15 від 15 квітня 2015 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом.

У зв'язку з вищенаведеним заявник просить суд роз'яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року.

Згідно ч 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми, роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз`яснення якої утруднене виконання такого рішення. Тобто роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду, у разі якщо без такого роз`яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому посилання заявника, в обґрунтування заяви про роз'яснення рішення на вимогу державного виконавця від 24.03.2015 року щодо необхідності повідомлення відповідальною особою секретаріату Вищої ради юстиції державному виконавцю про повне виконання виконавчого листа №815/67/15 від 15 квітня 2015 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом, суд вважає не обґрунтованими з огляду на те, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження, доданої до заяви про роз'яснення рішення, виконавче провадження відкрито 15 червня 2015 року. (а.с. 242-243 т. 1). Листом від 24.07.2015 року секретаріат Вищої ради юстиції повідомив відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про добровільне виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року. (а.с. 245 т. 1).

Жодних інших доводів в обґрунтування даної заяви про роз'яснення рішення заявником не наведено, при цьому ним не зазначено в чому полягає незрозумілість постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року, а також в чому полягає утруднення виконання судового рішення без його роз'яснення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява секретаріату Вищої ради юстиції про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви секретаріату Вищої ради юстиції про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 року по справі № 815/67/15 в повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2016 року.

Суддя О.А. Левчук