Справа № 808/8580/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2016 р. справа № 808/8580/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі № 808/8580/15.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 04.02.2016 року, була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яка не оскаржена в касаційному порядку, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою Державна фіскальна служба України звернулась 12.04.2016 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що усунути недоліки попередньої апеляційної скарги апелянт не мав можливості у зв'язку з несвоєчасністю фінансування установи. На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року, в межах строку для усунення недоліків, було створено платіжне доручення від 18.03.2016 року № 236 і тільки після перерахування судового збору 24.03.2016 року Державною казначейською службою України, заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 24.02.2016 року, не усунув недоліки апеляційної скарги, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем в апеляційній скарзі доводи щодо вчасного створення платіжного доручення на оплату судового збору суд вважає неспроможними, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують апелянта сплатити судовий збір і ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається виконаною лише у випадку сплати (тобто перерахунку на відповідний банківський рахунок) суми судового збору, а не формування платіжного доручення.

Оскільки станом на 28 березня 2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, незважаючи на те, що строк виконання був встановлений судом до 19 березня 2016 року включно, апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги відповідачем було порушено строк апеляційного оскарження, а наведені підстави для поновлення строку не можуть вважатись поважними.

Окрім того, заявником до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року додано платіжне доручення від 18.03.2016 року № 236 на суму 2143,68 грн., в якому призначення платежу зазначено як сплата судового збору за ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року по справі № 808/8580/15. Проте, суд не вважає додане платіжне доручення належним підтвердженням сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року, оскільки в призначенні платежу зазначено ухвалу суду від 24 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка у строк, встановлений судом, виконана не була.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно або зазначити вірно призначення платежу або сплатити судовий збір в сумі 2143,68 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга має бути залишена без руху.

Заявнику пропонується у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі у справі № 808/8580/15 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай