Справа № 813/8592/14
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 876/5614/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Левицької Н.Г, ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Шевченківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він, як адвокат, звертався до Шевченківського РВ ГУ ДМС із адвокатським запитом вих. № 453 від 17.11.2014 року. Вказує, що вказаний вище адвокатський запит відповідач отримав 20.11.2014 року. Проте, станом на дату звернення позивача до суду з таким позовом, відповідач не надав позивачу інформації на адвокатський запит вих. № 453 від 17.11.2014 року, чим, на думку позивача, порушив вимоги ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Зазначає, що відповідачем при наданні відповіді на адвокатський запит не враховано вимог ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що відповідачем повністю доведено правомірність своїх дій та достовірність відомостей, зазначених у відповіді на адвокатський запит позивача, так як ще не передано картотек підприємствами з обслуговування житлового фонду територіальним органам ДМС. Крім того, відповідачем обґрунтовано, що він не є розпорядником запитуваної інформації, а відтак, відсутні порушення положень ч.3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що позивач вбачає бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації, оскільки така інформація є відкритою і не віднесена до інформації з обмеженим доступом, чим порушено ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Маються покликання на ст.183-2 КАС України, ст.19 Конституції України, п.9 Указу Президента України «Про деякі заходи щодо підвищення рівня роботи адвокатури», п.1.4.1 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово комунального господарства від 17.05.2005 року №76, п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24.01.2006 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи на час виникнення спірних правовідносин, що адвокат ОСОБА_2, який діяв на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №850 від 22.12.1999 року, 17.11.2014 року в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області із запитом за вих. № 453 про надіслання довідки про всіх зареєстрованих в квартирах № 1 - № 6 будинку №52 по вул.. Шевченка у м.Львові мешканців, власника чи власників квартир за умови відсутності осіб, зареєстрованих у цих (№ 1-№6) квартирах.

Факт надіслання адвокатського запиту відповідачу підтверджується копією фіскального чеку. Факт отримання адвокатського запиту відповідачем підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач 20.11.2014 року отримав даний адвокатський запит.

21.11.2014 року за № 3436 відповідачем було надано письмову відповідь адвокату ОСОБА_2 наступного змісту: «На Ваш Адвокатський запит № 453 від 17.11.2014 року, щодо надання довідки про всіх зареєстрованих мешканців в квартирах № 1-№6 в будинку №52 по вул.. Шевченка у м.Львові відсутня єдина база даних, щодо осіб які є зареєстрованими чи знятими з реєстраційного обліку на території обслуговування Шевченківського району, тому надати Вам вищевказану інформацію не представляється можливим. Для отримання даної інформації Вам необхідно звернутися в підприємство житлового фонду, на території обслуговування якого знаходиться вищевказаний житловий будинок».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Шевченківський РВ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області у відповіді від 21.11.2014 року за № 3436, зазначив позивачу, що для отримання необхідної інформації позивачу слід звернутися в підприємство житлового фонду, на території обслуговування якого знаходиться вищевказаний житловий будинок.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1000 -р від 09.10.2013 року було затверджено План заходів щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в Україні, відповідно до якого визначено процедуру приймання - передачі картотек реєстраційного обліку місця проживання/перебування фізичних осіб від підприємства з обслуговування житлового фонду до територіальних органів Державної міграційної служби України.

Водночас пунктом 4 Плану заходів щодо оформлення і видачі паспорта громадянина України та реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.10.2013 року N 1000-р, передбачено здійснити передачу картотек підприємств з обслуговування житлового фонду територіальним органам ДМС у грудні 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем повністю доведено правомірність своїх дій та достовірність відомостей, зазначених у відповіді на адвокатський запит позивача від 17.11.2014 року за вих. № 453 про надіслання довідки про всіх зареєстрованих в квартирах № 1 - № 6 будинку №52 по вул. Шевченка у м.Львові мешканців, власника чи власників квартир за умови відсутності осіб, зареєстрованих і цих (№ 1-№6) квартирах. Крім того, відповідь на адвокатський запит надана у строк, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, представником відповідача Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, на суддівський запит від 28.04.2016 року надано ряд нормативних актів, які підтверджують те, що картотек підприємствами з обслуговування житлового фонду не передано територіальним органам ДМС, а відтак останні такою інформацією не володіють.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року по справі № 813/8592/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 20.05.2016 року