Справа № 802/4175/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2016 р. Справа № 802/4175/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі

до: ОСОБА_1

про: стягнення пенсійних коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних коштів.

Ухвалою суду від 26.01.2016р. провадження у вказаній справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, закрито.

29.04.2016 року на адресу суду надійшла заява представника Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 29.04.2016 № 382/06-3709 (Вхід. № 2540) про заміну сторони (позивача) по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі на - Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. Дана заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015р. № 1055 управління ПФУ в. м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області перейменовано в Хмільницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області. При цьому, представник управління зазначив, що згідно із нормами КАС України, суд може на будь-якій стадії адміністративного процесу здійснити заміну відповідної сторони.

Представник Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з`явився. 12.05.2016р. до суду надійшла заява (Вхід. № 9395) про проведення судового засідання без участі представника управління та підтримання заяви про заміну сторони по справі у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву від 13.05.2016р. (Вхід. № 9447) про проведення судового засідання без його участі в порядку письмового провадження. При цьому зазначив, що не заперечує щодо заміни сторони по справі.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою представника Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Так, відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КАС України визначено, що адміністративний процес - це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

В той же час, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що заміна відповідної сторони допускається на будь-якій стадії судового процесу, тобто до розгляду та вирішення адміністративної справи.

В даному випадку, суд розглянув та вирішив адміністративну справу прийнявши ухвалу про закриття провадження у ній.

Тобто, закривши провадження у справі, суд фактично припинив правовідносини, що виникли під час здійснення адміністративного судочинства, а тому, на даний час позбавлений можливості здійснити заміну сторони по справі, а саме - позивача, його правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Хмільницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони (позивача) по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі до ОСОБА_1 про стягнення пенсійних коштів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна