Справа № 813/747/16
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

13 травня 2016 року № 813/747/16

10 год. 28 хв. м.Львів, вул.Чоловського, 2

Зал судових засідань № 5

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тертичного В.Г.

судді Ланкевича А.З.

судді Гавдика З.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.

від представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від представника відповідача ОСОБА_3

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача

ДП «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_4 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «СіПіеМ Білдінг Юкрейн» та ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька основа» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «СіПіеМ Білдінг Юкрейн», в якому, з урахуванням заяви від 15 березня 2016 року, просить скасувати в єдиному реєстрі реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт серії ЗК за № 48 від 02.07.2015 року з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями комерційного призначення на власній земельній ділянці в м.Ужгород.

13 травня 2016 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (вх.№ 11957), шляхом заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії на та щодо земельної ділянки кадастровий номер :26:002:0012 по Студентській набережній в м.Ужгород.

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив про наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння значної шкоди його правам та інтересам. Зокрема, посилається на те, що матеріалами адміністративної справи підтверджено, що на земельній ділянці кадастровий номер :26:002:0012 по Студентській набережній в м.Ужгород розміщено ? фундаменту, який належить ТОВ «Галицька основа» на праві приватної власності та ОСОБА_4 отримано декларацію на проведення будівельних робіт на цій ділянці. Вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 може повністю знищити, належну ? частину фундаменту позивача, що розміщений на згаданій земельній ділянці, до моменту набрання рішення суду законної сили. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.117-118 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ст.20, 57 Закону України «Про виконавче провадження», просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні представники позивача заявлене клопотання підтримали повністю, просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Вважає, що таке клопотання не відповідає нормам ст.ст.117-118 Кодексу адміністративного судочинства України та в такий спосіб судом адміністративної юрисдикції не може бути встановлено заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії на та щодо земельної ділянки по Студентській набережній в м.Ужгород.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у відсутність уповноважених представників на адресу суду не надходило.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обовязковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Частиною 3 даної статті передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

З вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову лише за клопотанням одного учасника адміністративного процесу позивача, з метою захисту його прав, свобод чи інтересів, зокрема і виключно, шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти йому певні дії. При цьому, накладення заборони на вчинення певних дій повинно бути пов'язано з предметом позову й у разі вжиття судом таких заходів забезпечення адміністративного позову ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, якому заборонено вчиняти певні дії.

В даному випадку, позивач просить суд забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ОСОБА_4, який не є суб'єктом владних повноважень, вчиняти будь-які дії на та щодо земельної ділянки кадастровий номер :26:002:0012 по Студентській набережній в м.Ужгород. Однак, такий спосіб вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів для забезпечення позову не підлягає задоволенню.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову від 13 травня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 18 травня 2016 року.

Головуючий суддя Тертичний В.Г.

суддя Ланкевич А.З.

суддя Гавдик З.В.