Справа № 522/3139/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Справа № 522/3139/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Димерлія О.О.
судді -Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного м. Одеси від 03 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 про:

- визнання бездіяльності голови Одеської міської ради ОСОБА_5 незаконною та неправомірною;

- зобов'язання голову Одеської міської ради ОСОБА_5 об'єктивно розглянути скаргу ОСОБА_4 від 28 листопада 2014р. та вжити заходи по усуненню ОСОБА_6 порушень вимог земельного законодавства, істотних порушень будівельних норм і правил, протиправної руйнації комунальної власності і самочинному будівництву до квартири АДРЕСА_1 та будування нежитлової будівлі площею 28 кв.м. по АДРЕСА_1;

- зобов'язати голову Одеської міської ради ОСОБА_5 невідкладно вжити заходи щодо припинення неправомірних дій та бездіяльності винних осіб апарату Одеської міської ради та її виконавчого комітету по не розгляду скарги ОСОБА_4 від 28 листопада 2014р., виявити, усунути причини та умови, які сприяли порушенням, вжити заходи по запобіганню корупції і протидії в Одеській міській раді та її виконавчого комітету;

- зобов'язати голову Одеської міської ради ОСОБА_5 забезпечити виконання заходів та повідомити заявника про наслідки виконання заходів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам ст.ст. 155, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вказується, що будь - яких повісток по цій справі він не отримував, свої підписи в отриманні листів не ставив.

Колегія суддів не приймає до уваги наведені доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, однією та достатньою умовою для залишення позову без розгляду є неповідомлення позивачем суду про причини неприбуття у судове засідання. При цьому, колегія суддів зазначає, що Законом не встановлено, що суд має з'ясовувати причини такого неповідомлення.

Зі змісту КАС України слідує, що у позивача є процесуальний обов'язок повідомляти суд про причини неприбуття у судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 повідомлявся про судові засідання, призначені на 22 грудня 2015р., 03 березня 2016 року, відповідно, повідомленню, врученого йому у суді (а.с.52) та рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с.62), однак у вказані судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З огляду на викладені обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного м. Одеси від 03 березня 2016 року (про залишення позовної заяви без розгляду) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко