Справа № 723/206/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_3 до Великокучурівської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання противоправним та скасування рішення ОСОБА_4 сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень, зазначав, що 27 липня 2015 року він звернувся до відповідача із заявою про узгодження винесених меж земельної ділянки розміром 0,15 га в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і можливості передачі її йому у власність. Рішенням відповідача ОСОБА_4 сільської ради від 27.07.2015 року №62-28/2015 йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15 га для будівництва житлового будинку в звязку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Посилаючись на те, що відповідач, приймаючи дане рішення, діяв в порушення ст.19 ч.2 Конституції України, ст.118 ч.7 ЗК України, зокрема, останньою передбачено перелік підстав для прийняття рішення про відмову у наданні такого дозволу, тобто він є вичерпним, просив визнати протиправним рішення відповідача та скасувати його.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для вирішення питання:

1) яка фактична площа забудованої позивачем земельної ділянки, відносно якої прийнято рішення XIX сесії 4 скликання ОСОБА_4 сільської ради Сторожинецького району. Чернівецької області від 25.05.2005 року № 329-19/2005 про надання дозволу на збір документів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд господарського призначення в селі Глибочок (кут Брачівка), Сторожинецького району, Чернівецької області із земель запасу сільської ради орієнтовною площею 0,15га., є придатною для використання за цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд;

2) яка фактична площа, на місцевості, всіх земельних ділянок, що позначені на схемі розподілу земельних ділянок окремого масиву земель ОСОБА_4 сільської ради села Глибочок (кут Брачівка) Сторожинецького району Чернівецької області (масштаб 1:1000), яка була розроблена у складі проекту відведення земельних ділянок на підставі відповідних рішень ОСОБА_4 сільської ради та розпоряджень Сторожинецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки?

3) чи встановлено межі всіх земельних ділянок, що позначені на схемі розподілу земельних ділянок окремого масиву земель ОСОБА_4 сільської ради села Глибочок (кут Брачівка) Сторожинецького району Чернівецької області (масштаб 1:1000), яка була розроблена у складі проекту відведення земельних ділянок на підставі відповідних рішень ОСОБА_4 сільської ради та розпоряджень Сторожинецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки?

4) чи відповідають відомості щодо меж земельних ділянок та їх площі, які зазначені у схемі розподілу земельних ділянок окремого масиву земель ОСОБА_4 сільської ради села Глибочок (кут Брачівка) Сторожинецького району Чернівецької області (масштаб 1:1000), фактичним даним на місцевості?

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо призначення по справі вказаної експертизи, оскільки вони не стосуються заявленого позову.

Суд знаходить, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки питання які ставляться в клопотанні для проведення експертизи не відносяться до суті даного спору, так як у адміністративному позові ставиться питання щодо визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень, які порушили право позивача.

Керуючись ст.81 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Суддя