Справа № 804/101/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 рокусправа № 804/101/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1 Дніпропетровської обласної ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі № 804/101/16 за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1 Дніпропетровської обласної ради" третя особа - Дніпропетровська обласна рада про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулось із позовом до суду, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляд: зупинення надання послуг з медичної допомоги в приміщеннях Комунального закладу «Нікопольська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради», розташованих за адресами: 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2 А, 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 50; зупинення надання послуг з організації громадського харчування в приміщеннях харчоблоку Комунального закладу «Нікопольська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» Дніпропетровської обласної ради» за адресами: 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2 А, 53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, проспект Трубників, 50, до усунення порушень вимог санітарного законодавства.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року даний позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення надання послуг з організації громадського харчування в приміщеннях харчоблоку Комунального закладу «Нікопольська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» за адресами: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2 та пр. Трубників 50 до усунення вимог санітарного законодавства. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішенням, яким відмовити у позові. В обґрунтування скарги вказано, що судом дана неналежна оцінка доказам, які підтверджують усунення порушень виявлених перевіркою харчоблоку. Апелянт посилається на результати санітарно мікробіологічних досліджень, з яких вбачається, що бактерія кишкової палички була виявлена в приміщенні хірургічного відділення (маніпуляційному кабінеті), тобто, в будівлі, яка знаходиться окремо від харчоблоку. За таких обставин, вважає, що підстав для застосування заходів реагування харчоблоку Комунального закладу «Нікопольська лікарня № 1» Дніпропетровської обласної ради» відсутні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив рішення суду скасувати і в позові відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що останню необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що посадовими особами позивача проведено планову перевірку дотримання вимог санітарного законодавства Комунальним закладом «Нікопольська міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради».

Результати такої перевірки зафіксовані у акті (а.с.26-36), який містить наступний перелік порушень санітарного законодавства з боку відповідача, зокрема:

1. У стаціонарному дерматовенерологічному відділенні за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, відсутній необхідний набір приміщень для забезпечення оптимального санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режимів, а саме: в складі приміщень відділення відсутній санітарний пропускник для хворих (роздягальня, ванна з душем та одягальня), а також ізоляційно-діагностична палата.

2. Заклад не забезпечений 3 - місячним запасом мийних та дезінфекційних засобів відповідно до розробленого розрахунку потреби у цих засобах, внаслідок чого поточне прибирання з застосуванням дезінфекційних засобів в хірургічному, офтальмологічному відділеннях, відділенні AIT проводяться не якісно, що підтверджується позитивними результатами санітарно-мікробіологічних досліджень змивів.

3. Умови проведення стерилізації паровим методом в централізованих стерилізаційних відділеннях за адресами м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, пр. Трубників,50, не відповідають передбаченим табл.4 ОСТ 42-21-2-85, затвердженого наказом МОЗ від 10.06.1985 №770, в частині пакування, а саме: пакування медичних виробів та перевязувального матеріалу проводиться кусками тканини, які не мають документів, що свідчать про їх якість, та дозволу на застосування у якості пакувального матеріалу.

4. Заклад не забезпечений білизною в повному обсязі.

5. Не проводиться контроль за температурою, вологістю та забрудненням хімічними речовинами повітряного середовища.

6. Не забезпечено роздільне збирання медичних відходів категорій В та С з послідуючим передаванням їх спеціалізованим підприємствам, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (відсутня підтверджуюча документація).

7. Санітарні норми і правила щодо внутрішнього оздоблення приміщень відповідно до їх функціонального призначення не дотримуються, а саме, санітарно-технічний стан окремих приміщень закладу не задовільний: відмічаються дефекти покриття підлоги та стін боксованих палат інфекційного відділення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а.

8. Відсутнє централізоване гаряче водопостачання, системою якого обладнані будівлі хірургічного корпусу, інфекційного відділення, патологоанатомічного відділення, пральні, централізованого стерилізаційного відділення та харчоблоку по вул. Краснодонська, 2а.

9. Відсутнє підведення мереж гарячого водопостачання умивальних раковин санітарних вузлів боксів інфекційного відділення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, санітарних вузлів централізованих стерилізаційних відділень за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а та пр. Трубників, 50 та приміщень двох пралень за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а та пр. Трубників, 50, дезкамер, палат та санітарних вузлів хірургічного, травматологічного, офтальмологічного відділень, палат №3, №4 відділення AIT, кабінету для забору крові клінічної лабораторії, гіпсової та санітарного вузлу травматологічного пункту, гістологічної лабораторії патологоанатомічного відділення, паталогоанатомічного залу та санітарного вузлу патологоанатомічного відділення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а. Відсутні раковини з підведенням гарячої та холодної проточної води в палатах першого поверху терапевтичного відділення за адресою м. Нікополь, пр. Трубників, 50.

10. В централізованому стерилізаційному відділенні по вул. Краснодонська, 2а не працює витяжна система вентиляції з механічним спонуканням (з витяжних зонтів демонтовані мотори).

11. Системи опалення не забезпечують нормативні параметри мікроклімату (температуру повітря) в приміщеннях відділень ЛОР (операційна), урологічного (перевязувальний кабінет), гінекологічного (операційна №2) за адресою м. Нікополь, пр. Трубників, 50, інфекційного (маніпуляцій ні кабінети) за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, що підтверджується результатами досліджень.

12. Санітарні норми і правила щодо обладнання, інвентарю, посуду, тари харчоблоку та буфетних приміщень, не дотримуються, а саме, відсутня гаряча проточна вода в усіх раковинах та мийних ваннах харчоблоку по вул. Краснодонська, 2а, в раковині для миття рук борошняного цеху харчоблоку по пр. Трубників, 50. Не підведена гаряча проточна вода до мийної ванни для миття круп та раковини для миття рук варочного цеху харчоблоку по пр. Трубників, 50; відсутній змішувач на раковині для миття рук в овочевому цеху харчоблоку по пр. Трубників, 50.

13. Санітарно-технічний стан приміщень харчоблоку, розташованого по пр. Трубників, 50, не задовільний. Дезінфекція столового посуду роздавального приміщення хірургічного відділення за адресою м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, здійснюється не якісно, що підтверджується результатом санітарно-мікробіологічного дослідження змивів (з розливної ложки перших страв виділено бактерії групи кишкової палички).

14. При проведенні обстеження санітарно мікробіологічних досліджень встановлено: в роздавальній хірургічного відділення на кухонному обладнані було виявлено мікроорганізми БГКП, хірургічне відділення, маніпуляційний кабінет, лоток - виявлено БГКП; хірургічне відділення, маніпуляціний кабінет, допоміжний стіл - виявлено БГКП; Відділення AIT, маніпуляційний кабінет, полиця для зберігання стерільного матеріалу - виявлено St - aureus (золотистий стафілокок); офтольмалогічне відділення, маніпуляційний кабінет, ємкість для зберіганії* п.пної води - виявлено St - aureus (золотистий стафілокок) роздавальня харчоблоку хірургічного відділення, розливна ложка перших страв - виявлено БГКП; температура повітря в операційній JIOP- відділення на робочому місці медичної сестри, нижче допустимого рівня, температура повітря у перевязувальному кабінеті урологічного відділення та операційній №2 гінекологічного відділення на робочих місцях медичної сестри, нижче допустимого рівня, температура повітря у маніпуляцій них кабінетах інфекційного відділення на робочих місцях медичної сестри, нижче допустимого рівня.

Вказані обставини не є спірними.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення надання послуг з організації громадського харчування в приміщеннях харчоблоку відповідача.

Відмовляючи в частині інших позовних вимог суд першої інстанції вказав, що відповідач вжив заходи з усунення виявлених порушень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду в частині задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно статті 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища.

Згідно статті 39 вказаного Закону державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.

Пунктом «а» статті 41 цього Закону визначено, що головним державним санітарним лікарям Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям на транспорті та їх заступникам у межах відповідних територій (обєктів транспорту) надаються повноваження зі здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства.

Статтею 42 вказаного Закону передбачено, що головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують заходи для припинення порушення санітарного законодавства, зокрема обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до пункту 4.4 Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 400/2011 (далі Положення) Головні управління відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, органами влади Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми їх власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів.

Відповідно до пункту 4.2 Положення Управління реалізовує першочергові заходи щодо профілактики інфекційних хвороб, професійних захворювань, масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень людей, запобігання шкідливому впливу на стан здоров'я і життя людини факторів середовища життєдіяльності;

Згідно пункту 4.5 Положення Головні управління відповідно до покладених на них завдань застосовують передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства.

Пунктами 4.31, 5.5 Положення передбачено, що Головні управління та їх структурні підрозділи видають обов'язкові для виконання постанови, накази, розпорядження, висновки, приписи з питань усунення або обмеження шкідливого впливу на стан здоров'я і життя людини факторів середовища життєдіяльності, контролюють їх виконання, а також складають акти перевірок за результатами здійснення заходів державного санітарно - епідемічного нагляду, застосовують передбачені законом адміністративні та адміністративно-господарські санкції (штрафи) за порушення санітарного законодавства, в тому числі на підставі складених уповноваженими посадовими особами органів, установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Таким чином, позивач за наявності законних підстав за результатами здійснення державного нагляду (контролю) з питань дотриманням вимог санітарного законодавства наділений правом на звернення до адміністративного суду із позовом про застосування такого заходу реагування, як зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, але в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Як встановлено судами, в Комунальному закладі «Нікопольська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» виявлені порушення з питань надання послуг з медичної допомоги та надання послуг з організації громадського харчування.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено та сторонами не заперечується, що відповідач вжив належних заходів щодо усунення виявлених порушень з питань надання послуг з медичної допомоги.

Проте, відповідачем не надано, а матеріали справи не містять належних доказів щодо проведення дій, які б були спрямовані на усунення виявлених під час державного нагляду порушень, що створювали загрозу життю та здоровю осіб.

Посилання апелянта на результати санітарно мікробіологічних досліджень, які свідчать, що бактерія кишкової палички була виявлена в приміщенні хірургічного відділення (роздавальна кімната), тобто в будівлі, яка знаходиться окремо від харчоблоку, судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки організація громадського харчування в установі передбачає сукупність технологічних етапів від приготування їжі до її роздачі у роздавальних кімнатах відділень лікарні, які повязані між собою, зокрема і обміном та взаємодією посудом. За таких умов виявлення кишкової палички на посуді в одному із приміщень, задіяному у технологічному циклі харчування, створює загрозу для здоров'я і життя людини у всьому технологічному циклі харчування.

За таких умов суд першої інстанції обґрунтовано зробив висновок про необхідність зупинення надання послуг з організації громадського харчування у всьому комплексі приміщень харчоблоку відповідача до усунення порушень санітарного законодавства, що створюють загрозу здоровю та життю громадян.

В частині відмови в задоволенні позову постанова суду не оскаржується.

Отже, підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня № 1 Дніпропетровської обласної ради" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі № 804/101/16 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 травня 2016 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко