Справа № 803/739/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року Справа № 803/739/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 30 липня 2013 року ВП №34972360 та визнання протиправною та скасування постанови першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 3 листопада 2014 року ВП №45285875.

Позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження (боржник) і оскаржує постанову другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 30 липня 2013 року ВП №34972360 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-8541/2011, виданого 10 липня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в розмірі 384 221 грн. 37 коп., а також витрат повязаних зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн. по 60 грн. з кожного, та оскаржує постанову першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 3 листопада 2014 року ВП №45285875 по примусовому виконанню постанови другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 30 липня 2013 року ВП №34972360.

Оскільки позивач оскаржує постанови органу державної виконавчої служби, винесені під час виконання рішення, ухваленого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами Цивільного процесуального кодексу України, тому даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі №6-2850цс15 за скаргою Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання його вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження. Зокрема, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого 18 березня 2004 року, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ. У разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами Цивільного процесуального кодексу України 1963 року, а також у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця особами, які не є учасниками виконавчого провадження така скарга підлягає розгляду відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк