Справа № 826/6806/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 травня 2016 року м. Київ № 826/6806/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , щодо відмови у прийнятті та затвердженні облікових документів (8 ( восьми) товарно-транспортних накладних, 6 ( шести) актів наданих послуг, 1 ( однієї) видаткової накладної, 1 ( одного) видаткового касового ордера) щодо наданої мною фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період червня-жовтня місяців 2014 року благодійної допомоги у виді послуг по ремонту зброї та військової техніки, передачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів для військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України; зобов`язати Міністерство Оборони України вчинити дії по затвердженню облікових документів 8 ( восьми) товарно-транспортних накладних, 6 ( шести) актів наданих послуг, 1 ( однієї) видаткової накладної, 1 ( одного) видаткового касового ордера) на підтвердження наданої мною фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за період червня-жовтня місяців 2014 року благодійної допомоги у виді послуг по ремонту зброї та військової техніки, передачі товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів для військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб`єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, водночас на цих суб`єктів покладено обов`язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відтак, обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, військовою частиною НОМЕР_1 протягом квітня-жовтня 2014 року отримана допомога від підприємств та організацій, а також окремих фізичних осіб, в т.ч. і позивача, на ремонт озброєння та військової техніки. Водночас, позивач стверджує, що командиром військової частини допущено бездіяльність щодо оформлення відповідних документів за отримання такої допомоги.

Порядок обліку та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України визначає Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України, затверджене наказом Міністерства оборони України 10.10.2013 №689 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 р. за N 1836/24368).

У разі проведення бюджетними установами (відповідно до законодавства) операцій у натуральній формі зазначені операції проводяться в межах затверджених кошторисів за спеціальним фондом та відображаються у бухгалтерському обліку виконання державного бюджету.

Для зарахування до доходів та видатків спеціального фонду вартості необоротних активів, отриманих у натуральній формі, бюджетні установи не пізніше останнього робочого дня місяця складають та подають до органів Державної казначейської служби України довідку про надходження у натуральній формі за формою, наведеною у додатку 34 до Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 грудня 2012 року N 1407, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 січня 2013 року за N 130/22662.

Бухгалтерський облік необоротних активів, отриманих як дарунок, гуманітарна, благодійна, міжнародна технічна або інша безповоротна допомога, бюджетні установи здійснюють відповідно до наказів Міністерства фінансів України від 26 червня 2013 року N 611 "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2013 року за N 1214/23746, та від 12 жовтня 2010 року N 1202 "Про затвердження національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку в державному секторі", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2010 року за N 1017/18312.

Вартість активів, отриманих як дарунок, гуманітарна, благодійна, міжнародна технічна або інша безповоротна допомога, бюджетні установи відображають у звітності відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24 січня 2012 року N 44 "Про затвердження Порядку складання фінансової, бюджетної та іншої звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2012 року за N 196/20509.

Розпорядники бюджетних коштів забезпечують законність та достовірність проведених операцій у натуральній формі згідно із законодавством.

Наведене в сукупності свідчить, що даний спір не підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір не містить ознак публічно-правового. Правовідносини, що виникли, стосуються документального оформлення наданої позивачем благодійної допомоги, а відтак даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов