Справа № 441/587/16-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/587/16-а
Провадження № 2-а/441/23/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення., -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016р. позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що 28.01.2016р. ним було ввезено на територію України транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RP48162. Даний автомобіль ввозився без сплати митних платежів, в митному режимі «транзит», оскільки він мав намір у визначені строки повернутись ним на територію Польщі. Між тим, в межах, встановлених ст. 95 МК України вивезти транспортний засіб він не зміг, так як вищевказаний автомобіль поламався і 29.01.2016р. він доставив його на автосервіс ФОП ОСОБА_3 для ремонту, де було проведено ремонт двигуна. Ремонтні роботи закінчено 06.04.2016р. Вказаний факт має підтвердження довідкою ФОП ОСОБА_3, актом виконаних робіт № 1-06/04/2016 від 06.04.2016р. і рахунком № 1-06/04/2016 від 06.04.2016р. Окрім цього, в період 30.01.2016р. по 13.02.2016р. він хворів і проходив амбулаторне лікування.

Вказує, що 06.04.2016р. при виїзді із території України в Польщу в зоні митного контролю пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, йому було повідомлено про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. Він пояснив митному інспектору, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RP48162перебував на ремонті, що про вказаний факт 04.04.2016р. він інформував митний орган, про що надав відповідні документи, між тим його пояснення до уваги інспектором прийняті не були, а було складено протокол про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 06.04.2016р. 29.04.2016р. при розгляді заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 вищевказаного протоколу про порушення митних правил, він пояснив обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, просив з урахуванням всіх обставин справи, майнового стану, поломки транспортного засобу, про що подав письмові докази, звільнити його від адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 470 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Зазначає, що усі його доводи заступником начальника Львівської митниці до уваги прийняті не були і постановою №1345/20909/16 від 29.04.2016р. його визнано винним у скоєнні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 грн. Він визнає факт перевищення встановленого ст. 95 МК України строку перебування транспортного засобу на митній території України, однак вважає, що при винесенні вищевказаної постанови заступником начальника Львівської митниці ДФС України не було всебічно, повно та об'єктивно з'ясовано обставини вчиненого правопорушення та накладено щодо нього надто суворе стягнення.

Так, при розгляді адміністративного протоколу про порушення митних правил заступником начальника митниці не було враховано, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам інших осіб, що після закінчення ремонту він, в цей же день, доставив транспортний засіб у митний орган, його майновий стан, а саме: що він не працює, має на утриманні малолітню дитину, доглядаю за особою похилого віку, має позитивну характеристику, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Пленум Верхового суду України у своїй постанові № 8 від 03.06.2005 р. «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз'яснив, що суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому слід враховувати мету, мотив і спосіб вчинення правопорушення. Згідно ст. 530 МК України, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення митних правил, з тим, однак, щоб це стягнення не було посилено. Відповідно до положень ст. 531 МК України, підставами для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, інше.

З огляду на наведене, просить суд постанову заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 29.04.2016р. про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України - змінити, звільнивши мене від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у означені справі - закрити.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_2 про зміну постанови про адміністративне правопорушення.,

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.30 год. 27.05.2016р., куди викликати сторони.

Копію даної ухвали та копії документів, долучених до позовної заяви направити відповідачу, роз'яснивши право на подання заперечень проти позову. Третім особам у справі надіслати копію позовної заяви та копію цієї ухвали. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О. І.