Справа № 826/23690/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01 жовтня 2012 року та 08 жовтня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" (далі - ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат") були подані до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митні декларації за №№ 100190000/2012/335489, 100190000/2012/336232, 100190000/2012/336267, з метою здійснення митного оформлення ввезеного на митну територію України товару, за умовами контракту № 19/1 від 03 вересня 2012 року.

02 жовтня 2012 року та 08 жовтня 2012 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів № 100190000/2012/312879/1, № 100190000/2012/312895/2, № 100190000/2012/312896/2, відповідно до яких позивачу було відмовлено в митному оформленні зазначених вище митних декларацій, у зв'язку із неприйняттям визначеної ТОВ «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» митної вартості товару.

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України митних платежів у вигляді податку на додану вартість у загальному розмірі 28 859,29 грн.

З метою оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 02 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312879/1 та від 08 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312895/2 та № 100190000/2012/312896/2, позивач звернувся з відповідним позовом до адміністративного суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року по справі № 826/1645/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів від 02 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312879/1, від 08 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312895/2 та від 08 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312896/2; картки відмови у митному оформленні (випуску товарів), прийняті Київською регіональною митницею: від 02 жовтня 2012 року № 100190000/2012/02642, від 08 жовтня 2012 року № 100190000/2012/02680 та від 08 жовтня 2012 року № 100190000/2012/02681; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 28 795,96 грн. що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 28 795,96 грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість; прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в частині стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирський картонний комбінат» 28 795,96 грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року залишено без змін.

Листами Київської міської митниці ДФС № 5574/10/26-70-25-01-06 від 14 вересня 2015 року та № 5798/10/26-70-25-01-03 від 24 вересня 2015 року позивачу було відмовлено в задоволенні його заяв про повернення митних платежів, що й стало підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно п. 2.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 року № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006р. №64/11938 (далі - Порядок № 25/44), для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у місті Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 «депозитні рахунки митних органів» (далі - депозитний рахунок 3734).

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 Порядку № 25/44, сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Казначейства. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів, згідно з Порядком № 25/44, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій: - зарахування до відповідних бюджетів України; - повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з Порядком № 25/44, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформленні митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку № 25/44 повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 року за № 1097/14364 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до Порядку № 618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником, головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Окрім того порядок повернення таких коштів регламентовано наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» (далі - Порядок № 787).

З огляду на вищевикладене, повернення надмірно сплачених платежів, можливо лише при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів та звернення платника до відповідного органу.

Таким чином, чинним законодавством визначено чіткий механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/або надмірно сплачених до бюджету.

Як свідчать матеріали даної справи, 03 вересня 2015 року позивач звернувся до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України із заявою за № 2 про повернення надмірно сплачених митних платежів з податку на додану вартість у розмірі 28 795,96 грн. На підтвердження викладених в заяві вимог позивачем було надано копію постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року, якою були скасовані рішення про коригування митної вартості товарів від 02 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312879/1, від 08 жовтня 2012 року № 100190000/2012/312895/2 та № 100190000/2012/312896/2. Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

В силу положень ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, до заяви про повернення надмірно сплачених коштів, позивачем серед іншого були надані копії наступних документів:

- митної декларації № 100190000/2012/335783;

- митної декларації № 100190000/2012/336449;

- митної декларації № 100190000/2012/336451;

- платіжного доручення № 56 від 28 серпня 2012 року;

- платіжного доручення № 177 від 28 вересня 2012 року;

- платіжного доручення № 179 від 02 жовтня 2012 року;

- платіжного доручення № 185 від 05 жовтня 2012 року;

- платіжного доручення № 188 від 05 жовтня 2012 року.

Однак відповідач, всупереч вимогам чинного законодавства, допустив протиправну бездіяльність в частині невжиття визначених законом дій щодо повернення надміру сплачених позивачем коштів за умови вчинення останнім усіх залежних від нього дій для повернення цих коштів, а тому суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку в частині зобов'язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення надмірно сплачених ТОВ "Торговий дім "Житомирський картонний комбінат" митних платежів та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З підстав вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Т.Р. Вівдиченко І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Петрик І.Й.