Справа № 182/7215/14-а (2-а/0182/22/2016)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 182/7215/14-а (2-а/0182/22/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у справі № 182/7215/14-а (2-а/0182/22/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про: визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у справі № 182/7215/14-а (2-а/0182/22/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Позивач на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року надав квитанцію про сплату судового збору, ознайомившись з якою встановлено, що суму сплачено не на той розрахунковий рахунок.

Крім того слід зазначити, що згідно зі статтею 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 435-VIII від 19.05.2015 реалізовано перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (далі Казначейство України) та розроблено новий функціонал відображення підтверджень зарахування оплати (повернення) судового збору. Дані, щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до КП «ДСС». При цьому виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Перевіривши реєстр підтверджень оплат із казначейства, встановлено, що квитанція № 0.0.524423791 від 25.03.2016 року відсутня.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у звязку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року у справі № 182/7215/14-а (2-а/0182/22/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна