Справа № 812/99/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/99/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р.

у справі № 812/99/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. у справі № 812/99/16.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р. у справі № 812/99/16 та залишити в силі постанову Адміністративного суду Луганської області від 15.03.2016 р. по даній справі.

Однак, положення пункту 1 Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 року №1417/2004 не містить такого суду як Адміністративний суд Луганської області, тобто позивач просить залишити в силі рішення місцевого адміністративного суду, якого не існує в системі адміністративних судів України.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.06.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова