Справа № 826/14821/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 травня 2016 року № 826/14821/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиКиївської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва», Комунальне підприємство «Розрахунковий центр «Голосієво»
провизнання протиправним та скасування рішення,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач-1), Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач-2), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» та Комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосієво» про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 1 від 02.12.2010р. №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» - в частині включення до Переліку об'єктів комунальної власності міста Києва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1;

- визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача - 2 №489 від 25.06.2011р. в частині розпорядження щодо передачі підвалу будинку АДРЕСА_1 площею 278,6кв.м. на баланс КП «Розрахунковий центр «Голосієво».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів та представники третіх осіб проти позовних вимог заперечили з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на праві власності володіє квартирою №23, загальною площею 93,40кв.м. та житловою площею 66,70кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

02 грудня 2010 року Київською міською радою прийнято рішення №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», п. 1 якого затвердженого перелік об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до вказаного рішення.

Так, з п. 68 таблиці 7 додатку № 1 до оскаржуваного рішення вбачається, що до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва включено жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 6061,00кв.м., нежитлових приміщень 305,3кв.м.

Розпорядженням №489 від 25.06.2011р. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації «Про передачу нежитлових будівель та приміщень комунальному підприємству Голосіївського району в м. Києві «Розрахунковий центр «Голосіїво», яке прийнято відповідно до рішення Київської міської ради №183/4995 від 28.10.2010р. та розпорядження виконавчого органу від 10.12.2010р. №1112, з метою забезпечення життєдіяльності Голосіївського району міста Києва у сферах управління віднесених до повноважень Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, збереження та ефективного використання майна, яке передається до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, визначено Перелік нежилих приміщень, які передаються від КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району» на баланс Комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосієво», п. 25 якого віднесено будок по АДРЕСА_1, площею 278,60кв.м.

Позивач звернувся до виконавчого органу Київської міської державної адміністрації з вимогою про надання документу, що підтверджує право власності територіальної громади на підвальне приміщення площею 278,6кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Листом від 06.07.2015р. №062/12/08-7448 Департамент комунальної власності м. Києва повідомив, що згідно Єдиної інформаційної системи Департаменту частина приміщень загальною площею 278,6кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та обліковується на балансі Комунального підприємства «Розрахунковий центр «Голосієво», інша частина - перебуває у приватній власності.

Листом від 08.07.2015р. №100-8613 Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила про відсутність у неї запитуваної інформації, оскільки така інформація не створювалась і не знаходить у володінні Голосіївської РДА. Одночасно повідомлено, що нежитлові приміщення загальною площею 259,6кв.м. по АДРЕСА_1 належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому представницьким органом територіальної громади міста Києва є Київська міська рада.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем - 1 неправомірно віднесено нежитлове приміщення - підвальне приміщення у будинку АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Отже, незгода позивача з зазначеними рішеннями обумовила його звернутися до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 6 та 10-1 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради (у разі їх утворення) та їх виконавчі органи. Виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», до відання Київської міської державної адміністрації у межах і формах, визначених конституцією і законами України, належить вирішення питання управління майном.

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право: 1) придбавати у власність жилі і нежилі приміщення, адміністративні, виробничі та інші об'єкти, що належать до інших форм власності, якщо вони необхідні для здійснення містом столичних функцій; 2) встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів; 3) встановлювати умови і розміри компенсаційних виплат відповідних органів, організацій і громадян, що не входять до складу територіальної громади міста, на покриття витрат, пов'язаних з використанням міської інфраструктури; 4) здійснювати управління об'єктами державної власності, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, а також частками (акціями, паями) акціонерних товариств, розташованих у місті Києві, які передаються до сфери управління Київської міської державної адміністрації у встановленому порядку; 6) виступати гарантом вітчизняних та іноземних інвестицій і кредитів, що надаються підприємствам, майно яких перебуває в комунальній власності або передано до сфери управління Київської міської державної адміністрації; 7) здійснювати облік і контроль за використанням нежитлового фонду державними органами, підприємствами, установами та організаціями, які засновані на державній власності, розташованими у місті, брати участь у вирішенні питань оренди нежилих приміщень, що належать державним підприємствам, установам та організаціям, в порядку, визначеному Фондом державного майна України; 8) брати участь в укладанні міжнародних договорів, що стосуються міста; 10) затверджувати проекти будівництва об'єктів розрахунковою кошторисною вартістю понад 5 млн. гривень, реалізація яких на території міста Києва на замовлення міської адміністрації та районних виконавчих органів здійснюватиметься із залученням коштів державного та місцевих бюджетів; 11) припиняти право користування земельними ділянками та іншими природними ресурсами у випадках, передбачених чинним законодавством України; 12) приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування; 13) встановлювати, за поданням відповідних центральних органів виконавчої влади, більш високі нормативи екологічної безпеки та плати за забруднення навколишнього природного середовища в місті враховуючи підвищені вимоги до охорони довкілля столиці; 14) користуватися у встановленому порядку банками даних центральних органів, використовувати державні, в тому числі урядові, системи зв'язку і комунікації, якщо це необхідно для виконання столичних функцій; 15) визначати порядок організації та проведення недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру; 16) координувати діяльність підприємств усіх форм власності щодо енергопостачання споживачів з метою забезпечення надійного функціонування систем життєзабезпечення міста.

Проаналізувавши викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі у справі діяли в спосіб та в межах повноважень визначених законом.

Суд зазначає, що позивач обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних рішень посилається на те, що ними порушуються його права співвласника на підвальне приміщення площею 278,6кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, задоволеними можуть бути лише вимоги, які відновлюють порушене право чи охоронюваний законом інтерес в сфері публічно - правових відносин.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи позивач не є учасником правовідносин, яких стосуються оскаржувані рішення, а відтак, задоволення його позовних вимог не буде мати на меті поновлення його порушених прав чи охоронюваних законом інтересів в сфері публічно - правових відносин.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зокрема, питання права власності врегульовані в книзі третій ЦК України.

Главою 29 розділу І Книги 3 Цивільного кодексу України визначено порядок захисту права власності.

Так, відповідно до статті 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Отже, позовні вимоги заявлені в даній адміністративній справі стосуються майнових відносин, пов'язаних з реалізацією прав позивача на спірне нежитлове приміщення, а відтак, їх вирішення віднесене до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

Таким чином, позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту у зв'язку із чим в задоволенні його адміністративного позову має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко