Справа № 215/259/16-а (2-а/215/22/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2016 рокусправа № 215/259/16-а (2-а/215/22/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2016 року у справі № 215/259/16-а (2-а/215/22/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Держави Україна

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу з позовом до Держави Україна, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Держави Україна, яка не додержалася і не виконала протягом довгого часу рішення Тернівського районого суду м.Кривого Рогу від 15.07.2014 року у справі № 215/3481/14-а;

- визнати дії Держави Україна такими, що порушили право позивача на виконання рішень суду;

- стягнути з відповідача витрати, які позивач понесла, і які пов'язані з витратами у зв'язку з провадженнями у національних судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання, друк папір, поїздки та поштові послуги у сумі 100 грн.;

- стягнути за рахунок державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої діями Держави Україна, суму 74600 грн.;

- зобов'язати Державу Україна в особі державного виконавця Стаднік О.В. та начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Пономаренко Л.В., дотримуватися конституційних принципів, викладених у ст.. 1, 3, 8, 22, 124 Конституції України і ст.. 7 Закону України « Про звернення громадян»;

- зобов'язати Державу України в особі начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути усі вимоги скарги від 25.12.2015 року та надати процесуальні рішення;

- зобов'язати Державу Україна в особі начальника відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції Пономаренко Л.В. розглянути вимогу про скасування постанови ВП №49471316 від 25.11.2015 року та дисциплінарного стягнення державного виконавця Стаднік О.В.;

- зобов'язати Державу Україна вжити системи заходів для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов'язаних з невиконанням рішення суду від 15.07.2014 року у справі № 215/3481/14-а.

Позов також містив клопотання щодо звільнення позивача, який є інвалідом І групи, від сплати судового збору та клопотання щодо направлення позову за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути недоліки позову «шляхом складання нового тексту позовної заяви» та сплати судового збору.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 28 січня 2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Так, позивач зазначає, що згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» має пільги як інвалід І групи.

Вказує, про наявність клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважає, що за наявності сумніву, суд першої інстанції повинен був з'ясувати обставини щодо інвалідності позивача.

Позивач також зазначає, що покладання на нього обов'язку щодо визначення норм права, якими передбачено стягнення моральної шкоди та збитків, а також вимоги щодо зазначення доказів та іншого обґрунтування позовних вимог, не відповідають чинному законодавству.

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надано.

У судове засідання позивач не прибув.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частинами 2, 3, 4 названої статті передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ч.1 ст.88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з зазначеного, слід дійти висновку, що залишення позовної заяви без руху з мотивів несплати судового збору можливе за наслідком з'ясування обставин щодо наявності у позивача відповідних пільг та розгляду клопотань, пов'язаних із судовими витратами. Зазначені обставини судом не з'ясовано, клопотання позивача не розглянуто.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції не відповідає нормам ст..ст. 88, 159 КАС України.

Слід також зазначити, що норми п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України не вимагають викладення обставин справи певним чином або зазначення певних доказів, вимоги стосовно чого містяться в ухвалі суду першої інстанції

Питання щодо належного відповідача вирішується судом згідноч.ч.1, 3 ст.52 КАС України.

Оскільки, названі норми процесуального права судом першої інстанції враховано не було, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною та обгрунтованою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Виходячи з зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 28 січня 2016 року у справі № 215/259/16-а (2-а/215/22/16) - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун