overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 10352/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого –судді Зінченко А.В.,

При секретарі – Воронові М.А.

За участі представників сторін:

Представника позивача- Єршової О.І.

Представника відповідача- не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Контрольно –ревізійного управління в Харківській області до Лозівського державного підприємства кормових домішок про зобов»язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно –ревізійним управлінням в Харківській області до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із фактичним виконанням вимоги.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як дії позивача не суперечать вимогам закону та не порушують будь –чиїх прав та обов’язків, і відповідно до ст.ст.11, 51 КАС України він має на це передбачене законом право, то суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Контрольно –ревізійного управління в Харківській області до Лозівського державного підприємства кормових домішок про зобов»язання виконати вимогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2002/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2002/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати до 31 травня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 811/3533/13-а,,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 року справа №811/3533/13-а,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов частково управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі - Управління 2) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3483,23 грн. (а.с.39-41).

04 березня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.51).

04 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 10 грудня 2013 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску (а.с.39-41).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.147-155).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управілння належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року про стягнення коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 409/2649/15-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 409/2649/15-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року провадження у справі № 409/2649/15-а зупинено, у зв'язку із хворобою та неможливістю явки в судове засідання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 17 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 409/2649/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 820/2672/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2672/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

16 травня 2016 р. справа № 820/2672/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМТОЧКА" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМТОЧКА" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15:00 год. 16.05.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 15:00 год. 16.05.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 11/159
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 11/159

провадження № 2-зв/811/1/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши письмову заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до ДП "Маловисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2006 року у справі №11/159 стягнуто з ДП "Маловисківський спиртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі 1 201,77 грн. заборгованості на покриття витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах, яка виникла за період з вересня 2006 року по листопад 2006 року.

26.01.2007 року господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі.

05.05.2016 року Маловисківським об'єднаним УПФ України Кіровоградської області було подано до господарського суду Кіровоградської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2016 року зазначену заяву про зміну сторони виконавчого провадження разом зі справою № 11/159 було передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому, за результатами автоматичного розподілу, відповідно до ст. 151 КАС України, справу передано на розгляд судді Хилько Л.І..

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні< Дата ПОПЕРЕДНЬОГО судового засідання >26 травня 2016 року о 14:50 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 816/453/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/453/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Петренка В.В.

представника відповідача - Боровик Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСГ Україна Шиппінг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2016 року № /4 та податкової вимоги від 15 березня 2016 року № 586-17/79.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/454/16 за адміністративним позовом ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 липня 2015 року № /1730.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши, матеріали справи дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дані справи не є взаємопов'язаними.

За таких обставин, суд не вбачає підстав неможливості розгляду зазначеної адміністративної справи без вирішення справи, наведеної в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСГ Україна Шиппінг" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 812/26/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/26/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/26/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 17 травня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 12 квітня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-8981/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8981/12/1370

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 травня 2016 року 2а-8981/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

05.05.2016 Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду по справі №2а-8981/12/1370 від 21.11.2012 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про стягнення заборгованості в сумі 2677,21 грн.

У відділі державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №42075508 з виконання виконавчого листа №2а-8981/12/1370 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» заборгованості в сумі 2677,21 грн.

Кабінетом Міністрів України 16.12.2015р. прийнято постанову №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Відповідно до п.1 Постанови №1055 Кабінетом Міністрів України постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про можливість здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме належить замінити управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Ухвалив:

Задовольнити клопотання Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський