overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/6158/16-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6158/16-а
провадження № 2-а/753/392/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну відповідача

"11" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

сторін:

представника відповідача КУРГАНСЬКОЇ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними , скасування рішення, зобов"язання вчинити дії , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 30.03. 2016 року перебуває вищезазначена адміністративна справа .Ухвалою суду від 13 квітня 2016 року у адміністративній справі було відкрито провадження, та призначено в судове засідання вперше на 11 травня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача Курганська Л.В. , яка діє за довіреністю № 49/05 від 04.04. 2016 року надала письмове клопотання, яке підтримала про заміну відповідача Управління ПФУ в Дарницькому районі м. Києва на правонаступника Лівобережне об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

Позивачка у судове засідання не прибула, про те через загальну канцелярію подала письмове клопотання за вх. № 24049 від 10.05. 2016 року про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача Курганську Л.В. приходить до висновку про задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до Постанови КМУ № 1055 від 16.12. 2015 року " Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м . Києва припинило свою діяльність шляхом реорганізації - злиття в Лівобережне об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб- підприємців та громадських формувань, Лівобережне об"єднане Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, зареєстроване у м. Києві, Деснянський район, вул. Каштанова, буд. 6 - 29.03. 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА правонаступником ЛІВОБЕРЕЖНЕ ОБ"ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в м. КИЄВІ.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_3 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ДАРНИЦЬКОМУ РАЙОНІ м. КИЄВА про визнання дій протиправними , скасування рішення, зобов"язання вчинити дії , продовжити.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.
Справа № 753/6216/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6216/16-а
провадження № 2-а/753/395/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні пенсії та про зобов"язання нарахувати пенсійні нарахування з моменту її звернення до ПФУ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуті.

До суду надійшла заява позивача з якої вбачається, що вона просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.Києва про визнання дій незаконними щодо відмови у призначенні пенсії та про зобов"язання нарахувати пенсійні нарахування з моменту її звернення до ПФУ.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 756/4432/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2016 Справа № 756/4432/16-а
Унікальний номер 756/4432/16-а
Провадження 2-а/756/170/16
У Х В А Л А

«04» квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Сивоборода Юрія Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Сивоборода Ю.К. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Сивоборода Юрія Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у УПП України в м. Києві належним чином завірену копію адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 27 березня 2016 року, серія ПС3 №114774.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 757/4484/16-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4484/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із вищезазначеним позовом до відповідача. Просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати відповідача провести перерахунок заборгованості по пенсії з серпня 2014 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідача в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А, каб. 15.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень прти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судовогоо рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 757/17044/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2016 року cуддя Печерського районного суду м.Києва суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Київської області про невинуватість ОСОБА_2 в ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ДАІ Київської області про невинуватість ОСОБА_2 в ДТП.

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ Київської області про невинуватість ОСОБА_2 в ДТП, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 04 травня 2016 року.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 25.04.2016 року.

05.05.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, однак, як вбачається зі змісту наданої заяви, позивачем не усунуті недоліки вказані в ухвалі суду від 15.04.2016 року та невиконані вимоги ст.ст.105,106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Київської області про невинуватість ОСОБА_2 в ДТП слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 19, 21, 105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Київської області про невинуватість ОСОБА_2 в ДТП - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 757/48669/15-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18.05.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Міщенко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

18.05.2016 представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 757/3448/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3448/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання включити до переліку вкладників, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали, замінити рахунок отримувача УДКСУ у Печерському районі «НОМЕР_1» на змінений рахунок «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи вправі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Учасники процесу до судового засідання не з'явилися. Оскільки їх явка до судового засідання не є обов'язковою, то суд відповідно до ст. 169 КАС України розглянув дану справу в їх відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково в ухвалі суду була допущена вказана описка, що унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання включити до переліку вкладників - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року по справі №757/3448/16-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання включити до переліку вкладників, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали рахунок отримувача УДКСУ у Печерському районі «НОМЕР_2».

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 759/5793/16-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/159/16
ун. № 759/5793/16-а
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протипарвними дії Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови проведення перерахунку пенсії державного службовця з врахуванням сум матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача- Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів. Також роз'яснити відповідачу, що оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул.Як.Коласа, 27-а, каб. №15).

Роз'яснити відповідачу - Правобережне об'єднання управління Пенсійного фонду України у м. Києві, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляцйної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/6014/16-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/6014/16-а
пр. № 2-а/759/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Музиченко Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Для написання повної мотивованої постанови потрібен значний час, тому, керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину постанови в слідуючій редакції:

«… адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Музиченко Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Інспектора УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Музиченко Андрія Михайловича щодо складання постанови серії ПС2 №312147 від 17 квітня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №312147 від 17 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором УПП у м. Києві лейтенантом поліції Музиченко Андрієм Михайловичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КУпАП.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення постанови, може подати апеляційну скаргу на постанову суду на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї постанови».

З повною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись, починаючи з 23 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 759/6651/16-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/180/16
ун. № 759/6651/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережне об"єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережне об"єднане Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання рішення суб"єкта владних повноважень протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2016 року о 09 год. 15 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 25, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали подати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Макаренко