Справа № 21-1865а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за її позовом до виконавчого комітету Будьоновської районної у місті Донецьку ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» про визнання рішення недійсним, встановлення відсутності компетенції,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від

23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

У заяві порушується питання про скасування судових рішень з мотивів їх незаконності та необґрунтованості.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).

ОСОБА_1 своє звернення до суду подала у формі «касаційної скарги», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень. Звернення викладене мовою, яке не відповідає визначеній у статті 10 Конституції України, статті 15 КАС та положенням статей 6, 14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI «Про засади державної мовної політики».

У зверненні не наведено підстав та обґрунтування перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не додано матеріалів, які вказують на існування цих підстав. Вимоги особи, яка подає заяву, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС.

З урахуванням наведеного потрібно додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 1 частини першої статті 2391 КАС). До заяви також слід додати документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків заяви ОСОБА_2 слід надати строк для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців