Справа № 818/318/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача та витребування доказів
"17" травня 2016 р. Справа № 818/318/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства "Тарасівка-99" до державного реєстратора Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1, відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, треті особи: приватне підприємство "Агророзсоші", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання сторони та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Таким чином, у зв'язку з передачею повноважень щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суд залучає співвідповідачем відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області.
Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 11, 52, 71, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відбудеться 31 травня 2016 року об 15:30 в залі судових засідань в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 102. Представнику мати при собі документи, що посвідчують повноваження (доручення, паспорт) на участь у справі, передбачені ст. 58 КАС України.
Надіслати відділу державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області копію ухвали суду для виконання.
Попередити відділ державної реєстрації Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов