Справа № 826/5148/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Київ № 826/5148/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення заборгованості.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (далі також - ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня», відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 502 870, 46 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 502 870, 46 грн., внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2015 року було відкрито скорочене провадження у справі № 826/5148/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Зазначена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі отримана відповідачем 14 квітня 2016 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог, на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано, як і заяви про визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» () знаходиться за адресою: 04080, місто Київ, вулиця Фрунзе, будинок 1-3 та перебуває на податковому обліку за основним місцем реєстрації в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 29 січня 2014 року та 11 лютого 2015 року, якими товариством самостійно визначено річну суму земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника у розмірі 60 958, 00 грн. та 76 136, 57 грн. відповідно.

При цьому, згідно даних контролюючого органу, самостійно визначене податкове зобов'язання за декларацією від 29 січня 2014 року на суму 60 958, 00 грн. погашено відповідачем на суму 47 047, 55 грн., отже сума заборгованості за ним становить 13 910, 49 грн.

За наслідками проведених камеральних перевірок та встановлених порушень з боку ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» правил сплати (перерахування) податків, ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «Ш» № від 08 грудня 2014 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за землю несільськогосподарського призначення, що вноситься юридичними особами визначено суму штрафу у розмірі 2 171, 42 грн.;

- форми «Ш» № від 05 грудня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб визначено суму штрафу у розмірі 9 008, 47 грн.;

- форми «Ш» № від 06 липня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб визначено суму штрафу у розмірі 6 743, 01 грн.;

- форми «Ш» № від 20 січня 2016 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб визначено суму штрафу у розмірі 1 152, 98 грн.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), податковим органом була нарахована пеня ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» у розмірі 45 605, 84 грн.

Також, ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було подано податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 29 січня 2014 року, 11 лютого 2015 року та 08 лютого 2016 року, якими товариством самостійно визначено річну суму орендної плати, яка підлягає сплаті за даними платника у розмірі 91 813, 88 грн., 172 016, 32 та 246 499, 07 відповідно.

26 вересня 2014 року ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» було подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, якою самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 57 383, 68 грн.

За податковою декларацією від 08 лютого 2016 року, сума заборгованості станом на час звернення до суду з даним позовом становить 20 541, 59 грн.

Згідно даних контролюючого органу, самостійно визначене податкове зобов'язання за декларацією від 29 січня 2014 року на суму 91 813, 88 грн. погашено відповідачем на суму 89 166, 33 грн., отже сума заборгованості за ним становить 26 047, 55 грн.

Крім того, за наслідками проведених камеральних перевірок та встановлених порушень з боку ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» правил сплати (перерахування) податків ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- форми «Ш» № від 06 липня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб визначено суму штрафу у розмірі 14 571, 28 грн.;

- форми «Ш» № від 03 грудня 2015 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб визначено суму штрафу у розмірі 8 279, 48 грн.;

- форми «Ш» № від 20 січня 2016 року, яким відповідачу за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб визначено суму штрафу у розмірі 5 678, 02 грн.

Всі зазначені вище податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

На підставі статті 129 далі також - ПК України, податковим органом була нарахована пеня ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» у розмірі 55 100, 50 грн.

Отже, за відповідачем обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб на загальну суму 154 728, 78 грн. та по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 348 141, 68 грн.

Податковим органом на юридичну адресу ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» була направлена податкова вимога форми «Ю» від 24 квітня 2012 року № 1261 на суму 10 976, 15 грн., яка отримана товариством 03 травня 2012 року, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд погоджується з викладеними у позовній заяві доводами, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 67 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 статті 57 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження

Згідно з п. 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 ПК України).

Відтак, враховуючи, що сума податкових зобов'язань відповідачем не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу.

Доказів оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов'язаннями у загальному розмірі 502 870, 46 грн. ПАТ «Київська МСНРПВ майстерня» суду не надано.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Таким чином, за відповідачем обліковується сума узгоджених та несплачених податкових зобов'язань зі сплати земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 502 870, 46 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, податковими деклараціями, податковими повідомлення-рішеннями, розрахунком сум податкового боргу, довідкою позивача про наявність податкового боргу, обліковими карками платника податків

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.34 п. 20.1. статті 20 ПК України)

Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України, Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до положень ч. 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених, в тому числі, п. 4 ч. 1 статті 183-2 цього Кодексу, а саме, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Керуючись статтями 69-71, 160-162, 183-2, 254, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків 1500, у АБ «Укргазбанк», МФО - 300023 та розрахункових рахунків 1770, 2612 у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» місто Київ, МФО 300711 публічного акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» () на користь Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві заборгованість у розмірі 502 870, 46 грн. (п'ятсот дві тисячі вісімсот сімдесят гривень сорок шість копійок), які зарахувати на розрахунковий рахунок 0008, одержувач: Управління Державної казначейської служби у Подільському районі м. Києва (), банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк