Справа № 820/2784/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

14:20

20 травня 2016 р. Справа № 820/2784/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просив суд: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в.о. начальника І.С. Орєхова від 17.05.2016 року №1396.

Судом встановлено, що подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2016 року о 12:30 год., що підтверджено штампом канцелярії на поданні.

Згідно ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частиною четвертою ст.183-3 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Суд зазначає, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ст.106, 183-3 КАС України з наступних підстав: позивачем у додатках до подання зазначено: доповідна записка, копія акту про неможливість проведення перевірки, проте таких документів матеріали подання не містять, що підтверджено актом від 20.05.2016 року відділу документального забезпечення, інформаційної та архівної роботи.

Крім того, слід зазначити, що частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумінні статті 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 183-3 КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збір» та «платник судового збору».

Закон України "Про судовий збір" не відносить подання до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене статтею 1833 КАС України, є об'єктом справляння судового збору. Таку правову позицію підтримують судові палати Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1378,00 грн ставка судового збору становить1378,00 грн.

Судом з матеріалів подання встановлено, що заявником не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Отже, суд приходить до висновку, що подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано з порушенням ст. 183-3 КАС України.

Крім того, з матеріалів подання суддєю встановлено, що рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №1396/20-34-13-03 за підписом Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в.о. начальника І.С. Орєхової винесено 17.05.2016 року о 17:30 год.

Від так, заявник звернувся з поданням 20.05.2016 року о 12:30 год. (на 3-й день з моменту винесення рішення), тобто після спливу 24-годинного строку, що зумовив звернення до суду із поданням.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Для усунення недоліків Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до суду:

- оригінал квитанції щодо сплати судового збору звернення до суду з поданням у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір", а саме 1378,00 грн (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача- 4011, код класифікації доходів бюджету - 22030001);

- доповідну записку, копію акту про неможливість проведення перевірки, вказані в додатках до подання;

- докази не пропущення строків для звернення з даним поданням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків подання - до 09:30 год. 23.05.2016 року. Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків подання у строк, встановлений судом та роз'яснити, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали про залишення подання без руху направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Нуруллаєв І.С.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Нуруллаєв І.С.