Справа № 2а-12560/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року № 2а-12560/11/2670

О 15 годині 02 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Власенкової О.О., Патратій О.В.

при секретарі судового засідання Федоріну І.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи: : ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К»

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк»

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-К»звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 553-р/пк-ск від 10 серпня 2011 року.

В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Державний класифікатор продукції та послуг 016-97, затверджений наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30 грудня 1997 року № 822 та зазначає, що рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 553-р/пк-ск від 10 серпня 2011 року про відмову у задоволенні скарги позивача є незаконним та необґрунтованим, оскільки пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»відповідала умовам документації конкурсних торгів, а замовник державної закупівлі незаконно відхилив його пропозицію конкурсних торгів, оскільки позивач правомірно вказав на титульній сторінці назву предмета закупівлі відповідно до Державного класифікатора вироби металеві різні інші та зазначив організаційно-правову форму юридичної особи. Крім того, позивач зазначає, що у додатку № 1 документації конкурсних торгів закріплено, що розміри дверей орієнтовані, потребують заміру фахівцями учасника, а тому позивач у пропозиції конкурсних торгів надав серійні розміри відповідних товарів. Позивач також зазначає, що до пропозиції конкурсних торгів він надав засвідчені копії відгуків замовників, оскільки надання оригіналів та нотаріально засвідчених копій відгуків замовників не було можливим. Крім того, позивач зазначив, що відхилення пропозиції конкурсних торгів з тих підстав, що у документації конкурсних торгів передбачалось, що сертифікати відповідності повинні бути дійсні до 31 грудня 2012 року, а сертифікати відповідності дверей сховищ цінностей V та VІІ класів опору ДСТУ 4012.1:2005 ТОВ «Паритет-К»дійсні до 3 серпня 2012 грудня та сертифікати відповідності замків класів В та С ДСТУ 4012.3:2007 дійсні до 23 вересня 2012 грудня є також неправомірною та необґрунтованою, оскільки дійсність сертифікатів поширюється на весь строк виготовлення предмету закупівлі до кінцевого терміну поставки товарів.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на положення Закону України «Про здійснення державних закупівель»та зазначив, що під час розгляду матеріалів за скаргою ТОВ «Паритет-К»щодо порушення ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Полтавське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України»процедури закупівлі «виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей)»постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель встановлено, що підстави відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача, зазначених у пунктах 4 та 6 протоколу відхилення пропозицій конкурсних торгів є безпідставними та необґрунтованими, проте підстави відхилення, зазначені в пунктах 1-3,5 та 7-10 є такими, що не відповідають документації конкурсних торгів, а тому рішення Колегії прийнято правомірно та обґрунтовано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Полтавське обласне управління ПАТ «Ощадбанк»заперечила по суті позовних вимог з огляду на положення Закону України «Про здійснення державних закупівель»та зазначила, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»відхилена як така, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів філії Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»на закупівлю «виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей)», затвердженої протоколом засідання комітету з конкурсних торгів філії Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»від 12 квітня 2011 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

25 квітня 2011 року в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 49(495) ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»опубліковане оголошення № 046499 про проведення відкритих торгів. Предметом закупівлі визначено «вироби металеві різні інші (двері сховищ цінностей)».

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлюються Законом України від 01.06.2010 № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель»(із змінами та доповненнями, далі Закон № 2289).

Як передбачено Законом № 2289 торги (конкурсні торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім процедури закупівлі в одного учасника).

Предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі і на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником процедури закупівлі в одного учасника.

Документація конкурсних торгів на закупівлю товару виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей) код ДК 016-97-28.75.2 ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Полтавського обласного управління затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол № 4 від 12 квітня 2011 року).

Відповідно до протоколу комітету з конкурсних торгів ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»№ 8, 16 червня 2011 року відбувся розгляд пропозицій конкурсних торгів на закупівлю товару виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей), код ДК-016-97-28.75.2. Свої пропозиції надали наступні учасники:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь»з ціновою пропозицією 263 001 грн.;

- Приватне підприємство «Арматек ТД»з ціновою пропозицією 170 148 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СпецБанкМеблі»з ціновою пропозицією 239 202 грн.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет-К»з ціновою пропозицією 230 004 грн.

За результатами розгляду вищезазначених пропозицій конкурсних торгів зясовано, що пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Ніколь»та ТОВ «СпецБанкМеблі»відповідають вимогам документації конкурсних торгів, а пропозиції конкурсних торгів ПП «Арматек ТД»та ТОВ «Паритет-К»є такими, що не відповідають вимогам документації.

Статтею 29 Закону № 2289 передбачені підстави відхилення пропозицій конкурсних торгів, зокрема, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону (підпункт 1 пункту 1 частини першої статті 29), якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів (пункт 3 частини першої статті 29).

Як зазначено в протоколі, пропозиція конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»не відповідає вимогам документації конкурсних торгів на закупівлю «виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей)»з наступних підстав:

1) на титульній сторінці пропозиції конкурсних торгів вказано інший предмет закупівлі, який не відповідає предмету, визначеному в документації конкурсних торгів;

2) в пропозиції конкурсних торгів на участь у відкритих торгах на закупівлю виробів «металевих різних інших (дверей сховищ цінностей)»не вказано форму власності товариства;

3) в додатку № 1 до основних умов договору розміри (мм) предмету закупівлі вказані більші ніж передбачалось документацією конкурсних тортів;

4) до договору № 3-02 від 26 лютого 2010 року не надано акт виконаних робіт;

5) учасником надано копії відгуків від замовників щодо виконання аналогічних договорів, а потрібно оригінали;

6) не надано документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо укладення договору про закупівлю з учасником-переможцем;

7) наданий у пропозиції сертифікат на відповідність ДСТУ 4012.1:2005 дверей сховищ цінностей V класу опору дійсний до 3 серпня 2012 року, а документацією конкурсних торгів передбачалось, що сертифікати повинні бути дійсні до 31 грудня 2012 року;

8) наданий у пропозиції сертифікат на відповідність ДСТУ 4012.1:2005 дверей сховищ цінностей VII класу опору дійсний до 3 серпня 2012 pоку, а документацією конкурсних торгів передбачалось, що сертифікати повинні бути дійсні до 31 грудня 2012 року;

9) наданий у пропозиції сертифікат на відповідність ДСТУ 4012.3:2007 на замки класу В дійсний до 23 вересня 2012 pоку, а документацією конкурсних торгів передбачалось, що сертифікати повинні бути дійсні до 31 грудня 2012 року;

10) наданий у пропозиції сертифікат на відповідність ДСТУ 4012.3:2007 на замки класу С дійсний до 23 вересня 2012 pоку, а документацією конкурсних торгів передбачалось, що сертифікати повинні бути дійсні до 31 грудня 2012 року.

За результатами розгляду пропозицій конкурсних торгів учасників відкритих торгів на закупівлю виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей) складений протокол відхилення пропозицій конкурсних торгів від 16 червня 2011 року № 9, згідно якого пропозиції конкурсних торгів ПП «Арматек ТД»та ТОВ «Паритет-К»не відповідають вимогам, зазначеним у документації конкурсних торгів та кваліфікаційним вимогам. Та відповідно до підпункту 1 пункту 1 та пункту 3 частини першої статті 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»відхилено.

Відповідно до статті 16 Закону № 2289 замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Для участі у процедурах закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям:

- наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

- наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що перелік кваліфікаційних критеріїв, визначених статтею 16 Закону № 2289, є обов'язковим, а перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, визначається замовником самостійно з урахуванням принципів, установлених статтею 5 Закону.

Згідно статті 5 Закону № 2289 вітчизняні та іноземні учасники беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Статтею 3 Закону № 2289 встановлені принципи здійснення закупівель, а саме:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Як вбачається з матеріалів справи, замовник проводив закупівлю з дотриманням принципів, встановлених Законом. При цьому, ТОВ «Паритет-К», як учасник процедури закупівлі, не скористався своїм правом на оскарження умов, встановлених замовником, а тому визнається судом таким, що погодився із всіма умовами замовника та прийняв їх шляхом надіслання своєї пропозиції.

Не погоджуючись із відхиленням замовником пропозиції ТОВ «Паритет-К»оскаржило процедуру закупівлі до Антимонопольного комітету України.

10 серпня 2011 року постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель за результатами розгляду скарги ТОВ «Паритет-К»б/н б/д (зареєстровану в Комітеті 30 червня 2011 року за № 8-20/842-ДЗ) щодо порушення ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Полтавського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»процедури закупівлі «виробів металевих різних інших (двері сховищ цінностей)»[оголошення № 046499, опубліковане в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»від 25 квітня 2011 року № 49 (495)] прийнято рішення № 553-р/пк-ск, яким відмовлено ТОВ «Паритет-К»у задоволенні його скарги.

Так, рішенням № 553-р/пк-ск від 10 серпня 2011 року зазначено про необґрунтованість відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»в частині рішення замовника, визначених у пунктах 4 та 6 протоколу розгляду пропозицій конкурсних торгів.

Щодо відсутності у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»акту виконаних робіт, який мав бути наданий разом із договором № 3-02 від 26 лютого 2010 року, відповідач зазначив, що зазначений договір був наданий ТОВ «Паритет-К»на виконання пункту 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів, а саме: на підтвердження наявності у ТОВ «Паритет-К» транспорту. Тому, не надання ТОВ «Паритет-К»у складі своєї пропозиції конкурсних торгів акту виконаних робіт разом із зазначеним договором не може бути підставою для їх відхилення.

Щодо відсутності у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»документу, що підтверджує повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо укладення договору про закупівлю, відповідач зазначив, що згідно з пунктом 3 розділу ІІІ документації конкурсних торгів учасники у складі своїх пропозицій конкурсних торгів повинні надати документ, що підтверджує повноваження посадової особи учасника процедури закупівлі щодо укладення договору про закупівлю з учасником-переможцем (виписка з протоколу зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління або довіреність керівника учасника тощо). На виконання вказаної вимоги ТОВ «Паритет-К»надав виписку з протоколу № 11 загальних зборів учасників ТОВ «Паритет-К»про обрання на посаду генерального директора та президента ТОВ «Паритет-К»та наказ від 26 березня 2001 року № 5-К, в якому зазначається, що ОСОБА_7 приступив до виконання обовязків генерального директора ТОВ «Паритет-К»з 26 березня 2001 року, за підписом ОСОБА_7, а тому твердження замовника щодо невідповідності пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»умовам документації конкурсних торгів, зазначеним у пункті 6, є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно інших підстав відхилення у рішенні зазначено, що Колегією підтверджено невідповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»умовам документації конкурсних торгів та правомірність її відхилення замовником на підставі пунктів 1)-3), 5) та 7)-10).

Як вбачається з документації конкурсних торгів, предметом закупівлі є «вироби металеві різні інші (двері сховищ цінностей)», проте позивач надіслав пропозицію конкурсних торгів на закупівлю «виробів металевих різних інших (дверей сертифікованих банківських)».

Додатком № 1 до документації конкурсних торгів встановлено форму пропозиції конкурсних торгів та вказано про необхідність зазначення у пункті 5 форми власності та юридичний статус учасника, проте позивач зазначив тільки назву товариства, місцезнаходження, дату утворення, місце реєстрації та його спеціалізацію.

Додатком № 2 до документації конкурсних торгів передбачено, що до участі в конкурсних торгах допускаються учасники, які запропонують двері сховищ цінностей, які відповідають вимогам технічного завдання, зокрема учасник повинен надати сертифікати на відповідність ДСТУ 4012.1:2005 на кожний із видів дверей сховищ цінностей, які дійсні до 31 грудня 2012 року та сертифікати на відповідність ДСТТУ 4012.3:2007 на кожний із видів замків, встановлений на двері сховищ цінностей, які дійсні до 31 грудня 2012 року. Також, додатком № 2 встановлена специфікація вимоги до виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей), а саме: розмір дверей сховищ цінностей (зазначений в мм) не нижче ІІІ класу повинен бути 1830х885, не нижче V класу 1818х887, не нижче VІ класу 1806х880, 1830х890, 1970х1110, 1805х855, 1770х845, не нижче VІІ класу 1800х880.

Як вбачається із пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»запропонувало двері сховищ цінностей V та VІІ класів, розмір яких (зазначено в мм) 2065х1150.

При цьому, ТОВ «Паритет-К»видані ТОВ «Центр сертифікації банківського обладнання, споруд безпеки, засобів захисту та систем якості»сертифікати відповідності дверей сховищ банківських моделі VD V вимогам ДСТУ 4012-1:2005 щодо V класу опору та VІІ класу опору, термін дії яких з 2 липня 2010 року по 3 серпня 2012 року та сертифікати відповідності замків високої безпеки STUV моделі 4.19.97 вимогам ДСТУ 4012.2:2007 щодо класу В та замків високої безпеки STUV моделі 4.19.98 вимогам ДСТУ 4012.3:2007 щодо класу С, термін дії яких з 24 вересня 2010 року по 23 вересня 2012 року.

Також пунктом 6 розділу ІІІ документації конкурсних торгів передбачено необхідність надання позитивних відгуків від замовників про учасника щодо виконання аналогічних договорів (у кількості не менше трьох), проте позивачем надані копії таких відгуків.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Паритет-К»документації конкурсних торгів ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі Полтавського обласного управління на закупівлю товару виробів металевих різних інших (дверей сховищ цінностей).

Відповідно до статті 7 Закону № 2289 державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері державних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних із участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом (пункт 3 статті 8 Закону № 2289).

Виходячи з системного аналізу наведених норм права, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель рішення № 553-р/пк-ск від 10 серпня 2011 року, оскільки рішення прийнято в межах повноважень, у спосіб, встановлений законом, та з метою його застосування.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 18 Закону № 2289 скарги, які стосуються документації конкурсних торгів, можуть подаватися у будь-який строк після публікації повідомлення про їх проведення, але не пізніше закінчення строку, встановленого для подання пропозицій конкурсних торгів.

У разі отримання замовником звернення з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі замовник має право на добровільній основі вжити належних заходів, в тому числі з призупиненням процедури закупівлі, для врегулювання питань, зазначених у зверненні. Направлення звернення замовнику не позбавляє особу права звернутися зі скаргою до органу оскарження (частина третя статті 18 Закону № 2289).

Статтею 23 Закону № 2289 передбачено право учасника, який отримав від замовника документацію конкурсних торгів, не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів. Замовник повинен надати роз'яснення на запит протягом трьох днів з дня його отримання всім особам, яким було надано документацію конкурсних торгів.

Проте, позивач після публікації оголошення про проведення відкритих торгів не оскаржив документацію конкурсних торгів до уповноваженого органу, не звернувся до замовника за роз'ясненнями щодо документації конкурсних торгів, а прийняв її та подав замовнику свою пропозицію конкурсних торгів на закупівлю «виробів металевих різних інших (дверей сертифікованих банківських)».

За таких обставин, колегія суддів вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет-К»до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий М.А. Бояринцева

Судді О.О. Власенкова

ОСОБА_8

Постанова складена в повному обсязі 24 жовтня 2011 року.