overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14027/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернуто заявнику.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 05 квітня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 17 травня 2016 року вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року ним виконані не були.

Відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 823/185/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/185/16
У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - державна екологічна інспекція у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - державна екологічна інспекція у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки у поновленні на роботі до апеляційного розгляду на 31 травня 2016 р. о 14:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 359/11787/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

17 травня 2016 року] м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 06 травня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 17 травня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/14642/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" до Київської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство "Інститут Генерального плану м. Києва" про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадської спілки "Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва" до Київської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство "Інститут Генерального плану м. Києва про визнання протиправними дій, скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 810/3446/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3446/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3446/15

У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс-холдінг" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкової вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс-холдінг" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкової вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду на 31 травня 2016 р. о 15:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 810/1424/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1424/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/1424/16

У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. у справі за поданням Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, накладання арешту на рахунки, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" квітня 2016 р. подання задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 р. у справі за поданням Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, накладання арешту на рахунки.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № П/811/186/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/186/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського окружного адміністративного суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання перерахунку та виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровоградського окружного адміністративного суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов'язання перерахунку та виплати заробітної плати.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 25 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/26809/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Київгума" ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України Коровайко Оксани Сергіївни, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 743/1501/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1501/15-а
У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 825/327/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/327/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства науково-виробничий комплекс "Прогрес" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФМ у Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом зі справою була передана судді-доповідачу Парінову А.Б. 13 травня 2016 року.

Разом з апеляційної скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарга може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції строк на апеляційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністртивного суду від 10 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом державного підприємства науково-виробничий комплекс "Прогрес" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФМ у Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 26 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 823/50/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 823/50/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 12:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 825/493/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/493/16
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної пенітенціарної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної пенітенціарної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині.

Встановити строк до 31 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.