Справа № 816/711/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/711/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/711/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до Відділу примусового виконання рішень відділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області, державного виконавця Запорожець Т.Ю. про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, при визначенні юрисдикції необхідно виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, у якому роз'яснено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що спірна постанова від 27 квітня 2016 року про арешт коштів боржника винесено в межах примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 47581158 щодо стягнення з кредитної спілки "Полтава і полтавці" на користь фізичних осіб та держави, до складу якого входять виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів, виданих наступними судами загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства: Київський районний суд м. Полтави, Октябрський районний суд м. Полтави, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, Ленінський районний суд м. Полтави, Зіньківський районний суд Полтавської області, Хорольський районний суд Полтавської області, Машівський районний суд Полтавської області, Полтавський районний суд Полтавської області.

При цьому, позивач є стороною вказаного виконавчого провадження, а саме боржником.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи, що позивачем судовий збір не сплачувався, питання про його повернення судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до Відділу примусового виконання рішень відділу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Полтавської області, державного виконавця Запорожець Т.Ю. про скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого суду загальної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський