Справа № 802/586/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 травня 2016 р. Справа № 802/586/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації судового процесу заяву про зупинення провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подавши клопотання за вх. №9766 від 16.05.16р., яким просив зупинити провадження до встановлення правонаступника. Одночасно просив розглянути дане клопотання за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за адресою місцезнаходження. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "організаця ліквідована".

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третьою особою, а саме ФОП ОСОБА_1 подано електронне повідомлення (вх.9124 від 10.05.16р.) із проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із сімейними обставинами. Однак доказів на підтвердження викладених у повідомленні обставин або про поважність причин неявки не надав.

Відтак, суд вирішуючи питання про відкладення судового засідання, дійшов висновку про відсутність підстав для такого за відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подану представником позивача заяву, належне повідомлення відповідача і третіх осіб, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути заяву про зупинення провадження у справі за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суд розглянувши питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне .

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди щодо спірної земельної ділянки. При цьому, відповідачем у позові визначено Реєстраційну службу Ямпільського районного управлінния юстиції у Вінницькій області.

Визначаючись щодо необхідності зупинення провадження у справі, суд керується та виходить з наступного.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" № 17 від 21 січня 2015 р. (далі - Постанова №17) ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

В свою чергу, пунктом 3 Наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2015 року № 2791/5 "Про затвердження Змін до положень про територіальні органи Міністерства юстиції України в частині реалізації повноважень у сферах державної реєстрації" (далі - Наказ № 2791/5 ) установлено, що до набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про припинення надання послуг органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції України, у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (не пізніше 30.04.2016 року) такі органи здійснюють повноваження суб'єктів державної реєстрації відповідно до законодавства.

В силу пункту 1 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого Наказом Міністерства юстиції від 23.06.2011 року № 1707/5 (далі - Положення №1707/5) районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції є територіальними органами Міністерства юстиції України (далі - Положення).

Отже, уповноваженими органами у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у перехідний період до 30.04.2016 року, в контексті Наказу № 2791/5 та в силу пункту 1 Положення №1707/5 були районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Разом з цим, 26.11.2015 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 834-VIII), яким змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про що внесено відповідні зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Зокрема, відповідно до частини першої статті 6 Закону № 1952-IV, суб'єктами державної реєстрації прав визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитованих суб'єктів.

Водночас, пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 26.11.2015 № 834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30.04.2016 року.

Отже з аналізу наведених норм видно, що після 30.04.2016р. територіальні органи Міністерства юстиції та, відповідно, реєстраційні служби, припинили здійснення повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Як зазначалось вище, суб'єктами державної реєстрації прав речових прав на нерухоме майно визначено виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, акредитовані суб'єкти.

Проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо виконавчого органу та/або сектору/відділу на який покладено функції щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, що розташовано на території Клембівської сільської ради, Ямпільського району.

Пунктом 1 частини першої статті 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 156 КАС України, які є імперативними, зважаючи на те, що відповідач, який є стороною у справі припинив свої повноваження в частині здійснення державної реєстрації прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до встановлення правонаступника.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна