Справа № 821/325/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/325/16
09 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тачанка"

до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тачанка" (далі ТОВ "Тачанка", товариство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі Каховська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у реєстрації товариства платником єдиного податку ІV групи у 2016 році, що оформлено листом від 24.02.2016 за № 1334/10/21-15-15-413.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, обґрунтовують їх тим, що у 2015 році ТОВ "Тачанка" було сільськогосподарським товаровиробником, питома вага доходу, отриманого від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва, у загальній сумі доходу за цей рік складає 100 відсотків. Для реєстрації платником єдиного податку на 2016 рік товариство надало відповідачеві всі належні документи та розрахунки. Податковий борг станом на 01.01.2016 р. - відсутній. Тобто виконано всі умови для отримання статусу платника єдиного податку на 2016 рік.

Представник відповідача позов не визнала, заперечення на позов мотивує тим, що позивачу правомірно відмовлено у реєстрації платником єдиного податку ІV групи на 2016 рік, а саме через наявність податкового боргу з орендної плати у сумі 24191,20 грн. станом на 30.12.2015 р. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку. Четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

За пп. 291.5-1.3 п. 291.5-1 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

За матеріалами справи позивачем засобами електронного звязку 20.02.2016 р. відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України на адресу відповідача направлено всі необхідні документи для отримання (підтвердження) статусу платника єдиного податку ІV групи на 2016 рік.

За результатами розгляду звітності та розрахунків відповідачем листом від 24.02.2016 № 1334/10/21-15-15-413 було повідомлено позивача, що йому відмовлено у реєстрації платником єдиного податку ІV групи у 2016 році у звязку з наявністю станом на 01.01.2016 р. податкового боргу з орендної плати Райській сільській раді у сумі 24173,05 грн.

Позивач наявність податкового боргу Райській сільраді заперечує і, посилаючись на платіжне доручення від 29.12.2015 р. № 290, наполягає на повному виконанні своїх зобовязань з орендної плати.

Під час вивчення особових рахунків позивача зі сплати орендної плати за 2015-2016 роки встановлено, що позивачем за платіжним дорученням № 290 від 29.12.2016 р. сплачено до бюджету орендну плату у сумі 8000,0 грн. Вказану сплату відповідачем було направлено на погашення податкового боргу з орендної плати у сумі 7981,85 грн., який обліковувався за позивачем станом на 30.11.2015 року. Решту сплачених коштів у сумі 18,15 грн. направлено на часткове погашення зобовязань позивача з орендної плати у сумі 24191,2 грн. по строку сплати 30.12.2015 р. За даними обліку податковий борг у сумі 24173,05 грн., що утворився 30.12.2015 р., обліковувався станом на 01.01.2016 р. Наступна сплата орендної плати позивачем здійснена 29.01.2016 р. за платіжним дорученням № 301 у сумі 24500,0 грн.

Як зясовано під час розгляду справи, списання коштів з рахунку позивача у погашення грудневих 2015 року зобовязань з орендної плати здійснено ПАТ "Комерційний банк "Преміум". Згідно з довідкою від 29.04.2016 № 1401-426 Миколаївської регіональної дирекції ПАТ "Комерційний банк "Преміум" за платіжним дорученням № 290 від 29.12.2016 р. з розрахункового рахунку позивача була списана сума 32200,0 грн. з призначенням платежу орендна плата за землю, отримувач коштів Райська сільська рада. Тобто, сума списаних коштів з розрахункового рахунку позивача не відповідає сумі коштів, які були зараховані банком у погашення зобовязань платника податку перед бюджетом.

Згідно з п. 8.1 ст. 8 Закону України від 05.04.2001 № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

За п. 129.6 ст. 129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, позивач своєчасно і в повному обсязі виконав свій податковий обовязок зі сплати орендної плати Райській сільській раді по строку 30.12.2015 року шляхом подання до банку належного платіжного доручення. Не виконання банком обов'язків по перерахуванню коштів на зазначений позивачем у платіжному дорученні рахунок та у відповідній сумі звільняє платника податків від відповідальності і дає підстави визнати відсутність податкового боргу. А тому оскаржуване рішення про відмову у реєстрації позивача платником єдиного податку ІV групи на 2016 рік підлягає скасуванню.

Суд не вважає протиправними дії відповідача при прийнятті зазначеного рішення, оскільки обставини сплати податкового боргу, причини його виникнення та відображення по податковому обліку, були зясовані судом в ході розгляду справи та не були повідомлені позивачем податковому органу під час розгляду питання про продовження статусу платника єдиного податку ІV групи на 2016 рік.

Відтак, позовні вимоги суд задовольняє частково.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Каховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Тачанка" відмовлено у реєстрації платником єдиного податку IV групи у 2016 році, що оформлено листом від 24.02.2016 №1334/10/21-15-15-413.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 травня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8