Справа № 461/8812/15-а,2а/461/449/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Справа № 876/12030/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Кулик Т.Б.

представника відповідача Шмотолохи О.П.

представника третьої особи Рубель С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_3 та Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015 року в справі №461/8812/15-а за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради Свистун Інни Василівни, треті особи: Госпрозрахунковий відділ приватизації житла Франківського району м. Львова, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради Свистун Інни Василівни, треті особи: Госпрозрахунковий відділ приватизації житла Франківського району м. Львова, Управління комунальної власності Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування ухвали Львівської міської ради №4884 від 14.07.2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції позивач - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на неї, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

10.05.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_3 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану заяву про відмову від адміністративного позову необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 1 ст. 203 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому таке підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її прийняття, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від адміністративного позову.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Госпрозрахункового відділу приватизації житла Франківського району м. Львова задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.11.2015 року в справі №461/8812/15-а - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 16.05.2016 року.