Справа № 2а-296/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-296/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі: головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОІ Н.Л.

при секретарі ВАНЬКЕВИЧ В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови,-

установив:

10.02.2010року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова молодшого сержанта ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України у Львівській області в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне стягнення серії ВС №085462 від 01.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що згідно з оскаржуваною постановою його визнано винним у тому, що 01.02.2010 року він не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та повернув праворуч на стоянку, що знаходиться по вул. Вірменській в м.Львові. Вважає, що інспектор, який склав протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення, допустив ряд порушень, а саме: не відрекомендувався, вимагав підписати недозаповнений протокол про адміністративне правопорушення, притягнув його до адміністративної відповідальності за правопорушення якого він не вчиняв, оскільки знак «Рух прямо» дозволяє поворот праворуч для вїзду в двори та інші прилеглі території згідно правил дорожнього руху України. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені у поданому до суду позові та додатково пояснив, що 01.02.2010р. звернувся із письмовою скаргою до начальника ВДАІ м. Львова підполковника ОСОБА_3 з приводу незаконно складеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, у відповіді п. Мицак Б.Ф. зазначив, що за результатами службової перевірки порушень в діях інспектора Припути І.М. не виявлено, однак на сьогодні знаку «Рух прямо» на місці де його було зупинено вже немає. Просить позов задовольнити.

Представник ГУМВС України у Львівській області та інспектор ДПС БДПС ВДАІ м. Львова молодший сержант ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 01 лютого 2010 року постановою серії ВС №085462 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із мотивувальної частини постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.02.2010 року о 12.20год. по просп. Свободи, 18 в м. Львові гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» ПДР України -- повернув праворуч.

Відповідно до п.п.4.17 п.ЗЗ Правил дорожнього руху знак.4.1 не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі території.

З пояснень позивача він здійснив поворот праворуч на платну стоянку, що знаходиться по вул. Вірменській в м.Львові, що не заборонено знаком 4.1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник Управління ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Крім того, з представлених позивачем копій фотографій вбачається, що дорожній знак 4.1 «Рух прямо» по просп. Свободи, 18 в м. Львові відсутній.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №085462 від 01.02.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №085462 від 01 лютого 2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_5