Справа № 697/2717/13-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2717/13-а
провадження № 2-а/697/121/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Назаренко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в жовтні 2013 р. він отримав листа з відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції, з якого дізнався, що відносно нього відкрито 09.10.2013р. виконавче провадження про стягнення на користь держави штрафу в сумі 510 грн. згідно постанови серії АА2 № 6676670 від 29.08.2013р. по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що 29.08.2013 о 23 год 23 хв. в м.Миронівка по вул.Піонерській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 він порушив вимогу дорожнього знаку 12.4 ПДР України, перевищив встановлене обмеження швидкості на 22 км/год, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки, а тому інспектор ВДАІ Миронівського РВ УМВС в Київській області капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АА2 №667670, за якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вважає, що вказана постанова є неправомірною, при її винесенні допущено грубе порушення закону у частині встановлених обставин того, чи мало місце подія і склад адміністративного правопорушення, хто його допустив і чим це доказується. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які пояснення свідків. Дані дії інспектора ВДАІ Миронівського РВ УМВС в Київській області не грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності є не що інше як порушення чинного законодавства України ст. 252 КУпАП., а тому постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні та пояснив, що дійсно 29.08.2013 о 23 год 23 хв. в м.Миронівка по вул.Піонерській, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 днз 217 03 МА, перевищив швидкість на 22 км/год. Після того як був зупинений, інспектор повідомив про вчинене порушення ПДР України, про що і зазначив в адміністративному протоколі АГ2 № 119605 від 29.08.2013р. Ні протокол, ні постанову на руки не отримував, про накладення адмінстративного стягнення дізнався з постанови ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2013 р. Просить скасувати оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час місце та день слухання справи був повідомлений належним чином. До суду заперечення не надіслав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що 29 серпня 2013 року інспектор ВДАІ Миронівського РВ УМВС в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_2, виніс відносно позивача постанову АА2 №667670 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнув його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255,00грн

З матеріалів справи вбачається, що позивач у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2013 року перевищив швидкість на 22 км/год, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки. Згідно ч.1 ст.122 КпАП України особа притягається до адмінстративної відповідальності за перевищення швидкості руху більш як на 25км/год. При складані протоколу про адміністративне правопорушення пояснення у свідків не відбиралися, по що відсутні відмітки в тексті постанови.

Відповідач не надав доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчинені вказаного адмінправопорушення. При винесенні постанови було грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: не ознайомлено з матеріалами справи, при розгляді справи не надано можливості користуватися юридичною допомогою адвоката.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 122, 283, 287-288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Скасувати постанову серії АА 2 №667670 від 29.08.2013 року інспектора ВДАІ Миронівського РВ УМС в Київській обалсті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Суддя В . М . Литвин