Справа № 2-а-629/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-108/11

28 лютого 2011 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Марюхна ЛА. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектор ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи - суб'єкта владних повноважень інспектор ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, а саме про скасування постанови серії АХ №286412 від 11 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення зазначивши, що постановою інспектора ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол серії АХ 1 №164031 від 11.12.2010 року, та згідно постанови серії АХ №286412 від 11 грудня 2010 року накладено адміністративне стягнення на підставі ч.І ст. 122 КпАПУ, у розмірі 255 гривень.

Відповідно до вищевказаної постанови, ОСОБА_1 11.12.2010 року о 12 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумській 30 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена), за що передбачена відповідальність по ч.І ст. 122 КпАП України.

Позивач вважає, що постанова є необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, та винесена з порушенням вимог ст.ст. 254,276,280 КпАПУ, відповідно яких завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставини кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Позивач дійсно 11.12.2010 року близько 12 години 10 хвилин рухався по вулиці Сумській м. Харкова і в зв'язку з поломкою автомобіля здійснив вимушену зупинку, для чого припаркував автомобіль біля правої обочини та включив аварійну сигналізацію. В цей час до позивача підійшов співробітник ДАІ і почав складати протокол не приймаючи до уваги пояснення позивача. Коли позивач відмовився підписувати протокол, співробітник ДАІ запросив понятих, які засвідчили що позивач відмовився від підпису, але не факт правопорушення скоєного позивачем.

Постанову про накладення штрафу позивач вважає незаконною, позаяк ПДР не порушував. Порушення нібито скоєне позивачем ніякими доказами не підтверджується, оскільки протокол серії АХ1 №164031 не містить ніяких відомостей про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто, ніяких об'єктивних свідчень скоєння правопорушення матеріали не містять.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову серії АХ №286412 від 11 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, та просить суд скасувати постанову АХ №286412 від 11 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи до суду не прибув про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАСУ суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АХ №286412 від 11 грудня 2010 року посадовою особою, яка має спеціальне звання інспектором ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2 на позивача ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог дорожнього знаку дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена) ПДР України за що передбачена відповідальність згідно ч.І ст. 122 КпАП України.

Суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням порядку, передбаченого Законами України «Про міліцію», «Про дорожній рух», ПДР України, КпАПУ та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.І ст. І22 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №164031 від 11.12.2010 року на підставі якого було винесено постанову серії АХ №286412 від 11 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП є підписи свідків та понятих, які підтвердили факт відмови позивача від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ1 №164031 від 11.12.2010 року, але відсутні відомості про свідків та понятих, які повинні підтверджувати факт правопорушення, тобто відсутні об'єктивні свідчення скоєння правопорушення.

Крім того, доказів того, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена) ПДР України, відповідачем у судове засідання не надано, оскільки відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст.122, ст. 288, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 10-1 1.160-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи суб'єкта владних повноважень інспектор ДПС БДПС м. Харків ОСОБА_2 про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ №286412 від 11 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення штрафу у сумі 255 грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Марюхна Л.А.