Справа № 335/81/16-а (2-а/335/54/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 рокусправа № 335/81/16-а 2-а/335/54/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі № 335/81/16-а (2-а/335/54/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача, допущені під час розгляду звернення позивача від 30.11.2015 року за № 10; зобов'язати відповідача розглянути звернення з прийняттям рішення із повідомленням останнього у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Позивач не погодився із постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, з огляду на що, просить скасувати постанову суду першої інстанції у даній справі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2015 року до виконавчого комітету Запорізької міської ради, на ім'я Запорізького міського голови Буряка В.В., надійшло звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», яке підписано головою зазначеної організації ОСОБА_1.

У зазначеному зверненні Запорізька обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», від імені якої діяв її голова - ОСОБА_1, вимагала негайно прийняти відповідне розпорядження про знесення пам'ятника Леніну на території міста Запоріжжя на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» та Наказу Віце-прем'єр-міністра - Міністра культури України від 26.11.2015 року № 977 «Про не занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України».

Як вбачається із листа виконавчого комітету Запорізької міської ради від 10.12.2015 року № 19009/02-23/01, який підписано Запорізьким міським головою Буряком В.В., скерованого Голові Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ОСОБА_1, відповідь на звернення містить посилання на положення ч. 3ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

У відповіді зазначено, що рішення щодо порушеного у зверненні питання буде прийматися згідно діючого законодавства України.

Вважаючи таку відповідь протиправною, позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача розглянути звернення з прийняттям рішення із повідомленням останнього у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

На виконання вказаних положень Конституції України звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» було розглянуто виконавчим комітетом Запорізької міської ради та надано відповідь, яка є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Згідно ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» органам місцевого самоврядування визначено чіткі строки для виконання вимог цього Закону. Зокрема, у строк до 22.02.2016 року органам місцевого самоврядування необхідно вчинити дії, зокрема: прийняти рішення про демонтаж пам'ятників, пам'ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932 - 1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов'язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов'язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, та прийняття рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об'єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Отже, строки визначені Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» органам місцевого самоврядування на момент розгляду виконавчим комітетом Запорізької міської ради звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП» ще не сплили.

Колегія суддів погоджається з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку звернення Запорізької обласної регіональної парторганізації політичної партії «Українське об'єднання патріотів - УКРОП», яке підписано головою зазначеної організації ОСОБА_1, відповідачем розглянуто належним чином, тому підстави для задоволення позову були відсутні.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1. ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі № 335/81/16-а (2-а/335/54/2016) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак