Справа № 742/3638/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/268/14
Єдиний унікальний № 742/3638/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі :Геєць О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною скаргою, в якій вказує, що 15 липня 2014 року державним інспектором сільського господарства в Чернігівській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «АгроКІМ», за результатами якої уповноваженій особі 17.07.2014 року було вручено приписи, реєстраційні номери 000861, 000862, 000863, 000865, якими зобовязано у 30-денний термін з дня їх отримання усунути виявлене порушення земельного законодавства при використанні земельної ділянки. 25 липня 2014 року вказаним інспектором було винесено постанову за №108, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, за те, що він на території Нетяжинської сільської ради Прилуцького району в єдиних масивах самовільно використовує землі істерико-культурного призначення загальною площею 8,87 га під вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи), а саме земельні ділянки площею 3,67; 2,7 ; 1,10; 0,50; 0,90, які визначені згідно проекту поділу земель колективної власності на земельні частки (пай) колишнього КСП «Авангард».

Посилаючись на незаконність проведення відповідної перевірки та невідповідність встановлених інспектором обставин справи дійсності, ОСОБА_2 просить суд скасувати дану постанову як незаконну.

В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав порушення строків звернення до суду із відповідним позовом, проти задоволення якого заперечив представник позивача, вказуючи на своєчасність подання такого.

Вислухавши думку учасників процессу та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.289 КУпАП законодавець визначив строк , протягом якого, особа, щодо якої винесено таку постанову про притягнення до адміністративної відповідальності може її оскаржии і цей строк становить 10 днів.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки, за яких адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, дійсно залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена інспектором 25.07.2014 року, а 04.08.2014 року, тобто в межах 10-денного строку ОСОБА_2 було подано відповідний позов до суду, що свідчить про безпідставність заявленного клопотання.

За таких обставин, керуючись ст.100 КАС України, ст.289 КУпАП

ухвалив:

У задоволенні клопотання державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області ОСОБА_3 про залишення вказаного позову без розгляду відмовити.

Суддя