overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1/16-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року у справі за його позовом до Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2016 року про відмову у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС, не вказано які саме норми матеріального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції та не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві наявні посилання на постанови Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року (справа 21-195а15) та від 10 лютого 2105 року (справа № 21-630а14), проте копій вказаних постанов не додано.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 6 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/8005/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого

2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 18 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 0670/584/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Радомишльський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» (далі - ДП «Радомишльський лісгосп АПК») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом ДП «Радомишльський лісгосп АПК» до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 7 жовтня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ДП «Радомишльський лісгосп АПК» до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень на 31 травня 2016 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/38/16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 КАС, зазначену заяву передано судді Самсіну І.Л.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239, 239-1 КАС і заявнику надано строк для усунення недоліків.

На усунення зазначених в ухвали Верховного Суду України недоліків від заявника надійшла уточнена заява з доповненнями разом із заявою про відвід судді Самсіна І.Л.

Дослідивши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді, передбачених статтею 27 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 27, 31, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні відводу судді Верховного Суду України Самсіна Ігоря Леоновича за заявою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
Справа № 810/5131/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Кар» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС) та вимоги особи, яка подає заяву, наведені без урахування положень пункту 5 статті 239 КАС.

Ці обставини зумовлюють залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Кар» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 18 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2375/10
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року, якою цей суд поновив строк відповідачу на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 грудня 2010 року.

Однією з підстав перегляду судових рішень називає рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Устименко проти України».

До заяви було додано клопотання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «Устименко проти України» в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 1 березня 2016 року витребував копію цього рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Заява не суперечить вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший її розгляд, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, для перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2012 року

Витребувати справу з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 155/561/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/155/20/16
Справа № 155/561/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом про скасування постанови заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення.

Подана заява не відповідала вимогам п.3 ч.1, с.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим згідно ухвали суду від 25 квітня 2016 року була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2016 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк позивачем не виконані вимоги, визначені ухвалою суду, а саме позивачем в позовній заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також не додано документу про сплату судового збору, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови заступника головного державного інспектора сільського господарства у Волинській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Горохівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 157/474/16-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/474/16-а
Провадження №2-а/157/22/16
рядок класифікатора 18
У Х В А Л А

19 травня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

установив:

Позивач у поданому до суду адміністративному позові просить суд визнати дії відповідача, які виразились у винесенні ним постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, неправомірними та скасувати згадану постанову.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а також необхідності для проведення попереднього судового засідання та підготовки її до судового розгляду, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відкрити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 год. 23 травня 2016 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк 23 травня 2016 року для подачі ним письмових заперечень на позов, доказів, які у нього є та адмінматеріали на підставі, яких позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/2398/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2398/16-а
Провадження № 2-а/161/174/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку Волинської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 20.05.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 161/4394/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4394/16-а
Номер провадження: 2-а/161/274/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/4394/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4394/16-а
Номер провадження: 2-а/161/274/16
У Х В А Л А

10 травня 2016 року Суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

04.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" зареєстрована нова юридична особа ОСОБА_4 обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Волинській області, яка утворена в результаті реорганізації шляхом злиття ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Луцьку та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Луцькому районі.

Таким чином ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Волинській області є зміненою назвою та правонаступником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Луцьку та Луцькому районі Волинської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку на належного відповідача ОСОБА_4 обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись ст. 55 КАС,-

у х в а л и л а:

Замінити відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, на його правонаступника ОСОБА_4 обєднане ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Волинській області.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.
Справа № 161/6493/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6493/16-а
Номер провадження: 2-а/161/403/16
У Х В А Л А

19 травня 2016 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовну заява подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, памятку про права та обовязки, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя Л.В.Івасюта