Справа № 822/11/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/11/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

11 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

секретар судового засідання:Тарасенко А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування нарахування заборгованості та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в січні 2016 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування нарахування заборгованості та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки в судове засідання невідомі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року по адміністративній справі № 822/481/14 було стягнето з ФОП ОСОБА_3 податковий борг в сумі 1223979,91 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 по справі № 822/481/14 задоволено, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податкового боргу скасовано повністю, а у задоволенні позовних вимог Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області - відмовлено.

10.08.2015 року позивач звернувся з листом до Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ про повернення надмірно сплаченої суми по ПДВ в розмірі 40799,20 грн.

Листом від 14.12.2015 року за № 586/7/1710-17-123 заступником начальника - начальником Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ ФОП ОСОБА_3 було відмовлено в зв'язку з тим, що за ним рахується борг по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 2280,15 грн., а тому надмірно сплачена сума грошового зобов'язання підлягатиме поверненню після погашення позивачем податкового боргу.

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених справ.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду 15.02.2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 по справі № 822/481/14 було стягнуто з ФОП ОСОБА_3 податковий борг в сумі 1223979,91 грн.

16.07.2015 Вінницьким апеляційним адміністративним судом вищевказане рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було скасовано, а в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

10.08.2015 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення йому надмірно сплаченої суми ПДВ в розмірі 40799,20 грн.

ФОП ОСОБА_3 отримав відмову № 391 від 21.08.2015, мотивовану тим, що за ним рахується борг по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 2280,15 грн., а тому надмірно сплачена сума грошового зобов'язання підлягатиме поверненню після погашення позивачем податкового боргу (а.с.7).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідно до картки особового рахунку платника податків ФОП ОСОБА_3 по податку на прибуток фізичних осіб, за позивачем рахується заборгованість в сумі 1489,31 грн.

Однак колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді адміністративної справи № 822/481/14 судами досліджувалась правомірність нарахування заборгованості ФОП ОСОБА_3, в тому числі і зазначена в картці особового рахунку заборгованість в сумі 1489,31 грн., що слідує з копій судових рішень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року по справ № 822/481/14 та прийнято нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Дане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

При аналізі вищенаведених обставин колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до твердження, що відповідач зобов'язаний був виконати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 та списати з позивача податковий борг в сумі 1489,31 грн., відобразивши такі дії в картці особового рахунку ФОП ОСОБА_3, проте це вчинено не було, чим порушено права ФОП ОСОБА_3

Отже, на підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16.05.2016

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.