Справа № 369/61/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/61/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2016 року по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа: Центральна районна лікарня Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою (в порядку ст. 267 КАС України) до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про:

- визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження ЧАЕС в 1986 року № 86 від 06.04.2015 року на виконання постанови Києво-Святошинського суду Київської області від 11 серпня 2015 року;

- зобов'язання здійснити перерахунок та призначення пенсії згідно ПКМ № 1210 від 23.11.2011 року згідно довідки № 86 від 06.04.2015 року згідно формули розрахунку, зазначеній в ПКМ № 1210 та поданій заяві, виходячи із розрахункового заробітку в 71,056 крб. за 13.05.1986 року з додаванням премії в розмірі 400 крб.;

- зобов'язання у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі. При цьому посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року по справі № 369/5073/15-а, залишеною без змін ухвалою Київіського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року, задоволено позов ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення в Києво-Святошинському районі щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідки про роботу в зоні відчуження № 86 від 06 квітня 2015 року та зобов'язано відповідача перерахувати пенсію на підставі даної довідки з виплатою пенсії, починаючи з 08 квітня 2015 року. Вказана постанова суду набрала законної сили 22 жовтня 2015 року.

В своїй апеляційній скарзі, як і в заяві, поданій в порядку ст. 267 КАС України, апелянт посилається на неправомірне виконання зазначеного вище судового рішення, зокрема: на неврахування 400 крб. премії, передбаченої пп. 3 п. 1 постанови Ради Міністрів УРСР № 207-7 від 10 червня 1986 року, та передбаченої в п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 1210 від 23 листопада 2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно порядку розрахунку пенсії ліквідаторам аварії на ЧАЕС, інвалідам 2 групи 1 категорії; проведення перерахунку на підставі постанови КМУ № 523 від 30.05.1997 року.

Судом першої інстанції зроблено висновок про відсутність підстав для задоволення позову, та зазначено, що премія за роботу позивача в зоні ЧАЕС в розмірі 400 крб. не може бути застосована, оскільки при обчисленні пенсії по інвалідності, яка настала в наслідок захворювання, пов'язаного з аварією на ЧАЕС, зараховується премія, що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, а тому УПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області правомірно здійснив перерахунок пенсії позивачу у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням довідки № 86 від 06 квітня 2015 року.

Апеляційна інстанція приходить до висновку, що в даному випадку суду першої інстанції необхідно було залишати заяву позивача без задоволення, як того вимагає ч. 10 ст. 267 КАС України, а не відмовляти в позові.

Більш того, заява позивачем подана в порядку ст. 267 КАС України (з дотриманням процедури щодо строків звернення, оформлення, тощо), а тому може містити вимоги, які стосуються виключно судового рішення, правомірність якого оспорюється.

Разом з тим, аналіз змісту постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року по справі № 369/5073/15-а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року свідчить, що вони не містять жодного зобов'язання про включення при перерахунку пенсії 400 крб. премії.

З огляду на викладене, колегія суддів знаходить, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки перерахунок його пенсії здійснено з урахуванням довідки № 86 від 06 квітня 2015 року, як це зазначено в постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2015 року по справі № 369/5073/15-а.

Право позивача на перерахунок пенсії з врахуванням премії в розмірі 400 крб. не було предметом спору у справі № 369/5073/15-а, а тому врахування вказаної доплати до пенсії позивача можливе за окремим позовом рішенням суду по результату вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції по суті було зроблено правильний висновок, проте в порушення ч. 10 ст. 267 КАС України відмовлено в задоволенні позову, а не залишено заяву без задоволення, судова колегія приходить до висновку про необхідність зміни постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207, 267 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Змінити резолютивну частину постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2016 року, виклавши її наступним чином:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області щодо неправомірного виконання постанови Києво-Святошинського суду Київської області від 11 серпня 2015 року по справі № 369/5073/15-а - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 19.05.2016 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Безименна Н.В.