overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3130/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3130/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.04.2011 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС взводу №2 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє адміністративною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, як місцевим адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 ДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 24.06.2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/11
Провадження № 2-а-24/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

14.01.2011 року позивачка збільшила позовні вимоги та просила додатково зобовязати Петропавлівсько Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області провести звірку розрахунків за наданні житлово-комунальні послуги по квартирі №5 ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: вул.Шкільна,19, с.Петропавлівська Борщагівка за період з вересня 2004 року по 31 грудня 2010 року та зобовязати Петропавлівсько Борщагівську сільську раду укласти договір по квартирі позивачки ОСОБА_1 про надання послуг утриманню будинку та при будинкових територій, а також постачання холодної води та водовідведення, притягнувши Петропавлівсько Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області до участі у вищезазначеній справі в якості співвідповідача.

Згідно норм ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у вищезазначеній справі в якості співвідповідача Петропавлівсько Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити Петропавлівсько Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідачів.

Судове засідання призначити на 03.03.2011 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Усатов
Справа № 373/766/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/766/16-а
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м.Бориспіль про скасування постанови ПСЗ №019011 від 02.05.2016 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить скасувати постанову серії ПСЗ №019011 від 02.05.2016.

Ознайомившись зі змістом заяви, копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху за ч.ч.1-3 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Проте, назва відповідача незрозуміла та не відповідає тому, хто вказаний в постанові, що оскаржується.

Як передбачено ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд або скасовує постанову і закриває справу.

Однак, заявлена позовна вимога не чітка, незрозуміла мета скасування зазначеної постанови.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м.Бориспіль про скасування постанови ПСЗ №019011 від 02.05.2016 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 2-а-10583/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-10583/11

Провадження №2-аво/377/3/16

16 травня 2016 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за неявки сторін, розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі заяву управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про виправлення описок у судовому рішенні, -

УСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Славутичі подало до суду заяву, у якій просить виправити описки у постанові суду від 1 березня 2012 року, замінити по всьому тексту постанови прізвище позивача з «Тернавський» на «Терновський» у відповідних відмінках.

У судове засідання сторони не зявились за наявності клопотання заявника про розгляд питання за її відсутності, що не є перешкодою для розгляду заяви за правилами ст. 259 КАС України.

У звязку з цим за правилами ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи зясовано, що ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку державної пенсії за віком і судом було відкрито провадження за цим позовом у адміністративній справі.

Проте у постанові від 1 березня 2012 року, прийнятою у порядку скороченого провадження, внаслідок описок прізвище позивача неправильно зазначено як «Тернавський», що може ускладнювати виконання постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про виправлення описок у судовому рішенні задовольнити.

У тексті постанови від 1 березня 2012 року виправити прізвище позивача з неправильного «Тернавський» на правильне «Терновський» у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Суддя А.С.Орел
Справа № 377/315/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/315/16-а

Провадження №2-а/377/23/16

16 травня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду з названим адміністративним позовом з вимогами:

-визнати незаконними дії (рішення) управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком всупереч ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» без застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії на підставі заяви від 18.03.2014 р. № 133;

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області обчислити ОСОБА_1 розмір пенсії за віком згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії на підставі заяви від 18.03.2014 р. № 133 та виплачувати йому пенсію за віком в обрахованому розмірі з березня 2014 року.

Ухвалою від 5 травня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження та направлено відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

10 травня 2016 року до суду надійшли заперечення відповідача, з яких зясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду в м. Славутичі, у яке викликати представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А.С.Орел
Справа № 381/1895/16-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Дем»яненко ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління пенсі1йного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області№314 від 17.09.2015 року про сплату боргу в сумі 1288,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов передано судді 06 травня 2016 року, та було подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дем»яненко ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління пенсі1йного фонду України Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області№314 від 17.09.2015 року про сплату боргу в сумі 1288,80 грн.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року, на 12 год. 00 хвл.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 31.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 381/1954/16-а
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області, третя особа поліцейський Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 573147 від 03.05.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява передана до провадження судді 16 травня 2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області, третя особа поліцейський Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 573147 від 03.05.2016 року подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області, третя особа поліцейський Фастівського ВП Васильківського відділу поліції ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 573147 від 03.05.2016 року.

Призначити судове засідання на 24 травня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 524/12049/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/101/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання неправомірною бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23.12.2015 року про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання ліквідовано Автозаводську і Крюківську районні у місті Кременчуці ради (як юридичні особи) та їх виконавчі органи.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області на належного - ліквідатора з припинення діяльності районних у місті Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів ОСОБА_2.

Слухання справи відкласти до 02 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/873/15-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/873/15-а
Номер провадження 6-а/530/1/16
УХВАЛА

13.04.2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн.-

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн.

Ухвалою судді від 07.04.2016 року заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 07.04.2016 року, усунув недоліки заяви.

Скарга відповідає вимогам ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній скарзі і підлягають зясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження за скаргою управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі до ОСОБА_1 державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій державного виконавця Запорожець Т.Ю.протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн.

2Призначити скаргу управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі про визнання дій державного виконавця Запорожець Т.Ю.протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 09.03.2016 року ВП № 49932353 у сумі 680 грн. на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали та судову повістку, а відповідачам копію скарги разом з копіями доданих до неї документів

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 530/510/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/510/16-а
Номер провадження 2-а/530/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2016 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Опішнянського селищного голови ОСОБА_5, третя особа: депутат Опішнянської селищної ради по виборчому округу № 5 ОСОБА_6 про винання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, його часткове скасування та зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянського селищного голови ОСОБА_5, третя особа: депутат Опішнянської селищної ради по виборчому округу №5 ОСОБА_6 про винання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, його часткове скасування та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов підсудний у відповідності до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Опішнянського селищного голови ОСОБА_5, третя особа: депутат Опішнянської селищної ради по виборчому округу №5 ОСОБА_6 про винання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, його часткове скасування та зобовязання вчинити дії

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третій особі копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 24 квітня 2016 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Демянченко С.М. при секретарі Тараненко Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -