Справа № 602/108/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо нестворення трудового робочого місця інваліду ІІ групи.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, адміністративний позов повернуто позивачу для надання до належного суду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність державних органів Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області, однак звернувсь до Лановецького районного суду Тернопільської області, замість окружного адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суди попередніх інстанцій адміністративний позов повернули позивачу для надання до належного суду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок судів попередніх інстанцій відповідає обставинам справи та положенням статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України щодо предметної підсудності адміністративних справ, в якому передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

(Пункт 3 частини першої статті 18 виключено)

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецького районного центру зайнятості, Лановецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович