overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2892/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14.03.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 22.03.11 на 14 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2800/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

09.03.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 18.03.11 на 15 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2892/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22 березня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання їй нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну допомогу.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст, 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ: Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 484/3245/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/484/1/16
Справа: 484/3245/15-а
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про уточнення вимог у справі за заявою ОСОБА_1 до Начальника Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про уточнення вимог у справі за заявою ОСОБА_1 до Начальника Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України, а саме просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року , справа № 484/3245/15-а .

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом усього судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України , а тому може бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 106, 137 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити вимоги в заяві ОСОБА_1 до Начальника Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення судового контролю в порядку ст. 267 КАС України, а саме читати вимоги " встановити судовий контроль за виконанням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року , справа № 484/3245/15-а ".

Копію ухвали, копію заяви направити Управлінню пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 2-а-968/10
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У ХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення її до розгляду

17.09.2010 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первоманського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до селу з адміністративним позовом до інспектора з АП ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічногота об'єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судовою і засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя -

У X В А ЛИ В .

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАТ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 27.09.2010 на 13.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-5810/11
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/485/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. перевіривши дотримання вимог ст.263 КАС України по справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного тереторіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання виконавчого листа Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі №2-а-5810/11 виданого 17.02.16 року про "Зобовязати управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської облвасті здійснити перерахонок та підвищити пенсію ОСОБА_1 на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 12.04.2011 року по 22.07.2011 року за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період..

Заява оформлене і подано в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.263 КАС України. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.263, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного тереторіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення, і призначити судовий розгляд на 26 травня 2016 року на 15:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Направити сторонам виконавчого провадження копію заяви старшого державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю, сторонам виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/11495/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування.

Справа за адміністративним позовом призначалась до розгляду зокрема на 24 березня 2016 року та на 28 квітня 2016 року. Судом вжиті заходи з виклику в судове засідання позивача за адресою: АДРЕСА_1 та за номером телефону представника позивача ОСОБА_3.

Про призначення судового засідання на 24 березня 2016 року позивач повідомлявся судовою повісткою, проте в судове засідання не з'явився. Представник позивача надала суду заяву про відкладено судового засідання, призначеного на 24 березня 2016 року, в зв'язку з її зайнятістю в іншому кримінальному процесі. Разом з цим, докази поважності своєї неявки суду не надала.

Про призначення судового засідання на 28 квітня 2016 року представник позивача повідомлялась телефонограмою, що наявна в матеріалах справи. Представник позивача надала суду заяву, про відкладення судового засідання. Проте сам позивач в судове засідання не з'являвся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від позивача про зміну місця проживання (перебування) не надходило. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду також не подано.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 490/1907/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/412/2016 Справа № 490/1907/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення надміру виплачених державних коштів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просив залишити позов до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України за заявою суд може залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки залишення без розгляду не порушує прав.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 490/3854/16-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/450/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування постанови № 340 від 11.04.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування постанови № 340 від 11.04.2016 р..

Призначити судове засідання на 23.05.2016 року на 10-00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 490/4998/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/4998/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом про скасування постанови.

16 травня 2016 року дана позовна заява передана на розгляд судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тобто, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 551,20 грн.)

Позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 464,20 грн. (551,20 грн. - 87,00 грн. = 464,20 грн.)

Зазначені обставини вказують на те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 22-а-1719/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1719/11 03.03.2011
Справа №22а-1719/11
УХВАЛА

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

4)Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1784/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1784/11 03.03.2011
Справа №22а-1784/11
УХВАЛА

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

4)Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1723/11
Суддя: Лисенко П. П.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1723/11 03.03.2011
Справа №22а-1723/11
УХВАЛА

3 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

4)Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

5)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2