Справа № 808/806/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД

17 травня 2016 року Справа № 808/806/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Гнідого О.В.

представника відповідача Голубової І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС»

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС»

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

та вирішуючи заяву про відвід

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» (далі - позивач або ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС») звернулось з адміністративним позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» про визнання протиправною та скасування вимоги № 01-18/02-2767 від 22.09.2015, винесену під час розгляду звернення народного депутата України Суслової І.М.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відвід суді з підстав упередженості судді, яка полягає у тому, що 16.11.2015 суддею прийнято постанову в аналогічній справі № 808/8554/15 за позовом ПрАТ «ЗАПОРІЖЗВ'ЯЗОКСЕРВІС» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною вимоги за № 01-18/02-3052 від 27.10.2015, якою у задоволенні позову відмовлено, що, на думку представника позивача, свідчить про вже сформоване бачення щодо позиції та доводів позивача з приводу протиправності вимоги державної установи та викликає сумнів у неупередженості судді.

Виключні підстави для відводу судді (складу суду), у тому числі за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, передбачені статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши думку представника відповідача з приводу заявленого відводу, яка заперечувала проти його задоволення, та враховуючи, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних справах є верховенство права, законність, рівність учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що розгляд аналогічних справ щодо спору між тими самими сторонами не може свідчити про упередженість чи опосередковану заінтересованість судді, у зв'язку з чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.М. Каракуша