Справа № 2а-12240/10/1370
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Львів № 876/2445/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавель Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника прокуратури: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення заподіяної майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення заподіяної майнової шкоди

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Представник прокуратури ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

31.03.2010 р. Головне управління юстиції у м. Києві відповідно до умов Договору між Україною і ОСОБА_4 про правову допомогу та правові відносин у цивільних і кримінальних справах, направив Департаменту міжнародного приватного права і міжнародної правової допомоги доручення Деснянського районного суда м. Києва від 22.02.2010 р. про вручення судових документів та про виконання окремих процесуальних дій у цивільній справі №2а-1529/2010. (а.с.13 )

У вказаному доручені Деснянський районний суд м. Києва просить компетентний суд ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 виклик про день судового розгляду та вчинити інші процесуальні дії.

Відповідно до ст. 415 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України.

Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною ОСОБА_5 України, а якщо міжнародний договір не укладено, - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Отже, в даному випадку саме ЦПК України в цивільній справі передбачає порядок виконання судових доручень на території іншої держави.

ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства оскільки, правовідносини виникли на підставі доручення винесеного судом в цивільній справі.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність органу державної влади як сторони у справі та оскарження при цьому її дій та/або бездіяльності не є імперативною умовою, що такий спір виник у сфері публічно-правових відносин та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 157 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

ст. 203 п.1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав встановлених ст. 155 і 157 цього кодексу.

За таких обставин колегії суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини та помилково розглянув справу за правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанову суду слід скасувати та прийняти ухвалу якою провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157, ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст. 203, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року у справі за № 2а-12240/10/1370 скасувати.

Провадження у справ № 2а-12240/10/1370 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення заподіяної майнової шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

ОСОБА_5

Ухвала складена в повному обсязі 19.05.2016 року.