Справа № 723/3771/15-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3771/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi в особі головуючого

суддi ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок в судовому рішенні

встановив

Постановою Сторожнецького районного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про визнання неправомірною відмови в пільговому обчисленні страхового стажу та проведення перерахунку пенсії було задоволено позовні вимоги та визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії із застосуванням пільг для осіб, що працювали в районах Крайньої Півночі протиправними і зобовязано вказане управління, провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, із врахуванням стажу роботи з 09.12.1985 року по 25.11.1991 року в Удачинському будівельно-монтажному управлінні, з розрахунку один рік роботи в районі Крайньої Півночі за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, просить виправити описку допущену судом в постанові та замість періоду роботи з 09.12.1991 по 25.11.1991 року вказати 09.12.1985 по 01.01.1991 року, а також замість «Удачинське будівельно-монтажне управління» вказати «Удачнинське будівельно-монтажне управління».

Згідно положень ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із вказаної норми, аналізу судового рішення і заяви відповідача по справі, суд знаходить, що в постанові суду по цій справі дійсно було допущено описку, оскільки назву підприємства в якому працював позивач, яке знаходиться в районі Крайньої Півночі, судом в постанові вказано невірно, тобто в назві «Удачнинське будівельно-монтажне управління» допущено описку та вказано «Удачинське будівельно-монтажне управління», що підлягає безумовному виправленню.

Однак при цьому суд не вважає, що в періоді роботи з 09.12.1985 року по 25.11.1991 року в Удачинському будівельно-монтажному управлінні, який дає право на отримання пільгової пенсії, було допущено описку.

Вказаний період є предметом позову, який судом задоволено.

Посилання відповідача по справі на вказівку в постанові суду на те, що «період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року», а відтак послідуючої описки, щодо врахування стажу роботи з 09.12.1985 року по 25.11.1991 року, а не по 01.01.1991 року, не є опискою.

В даному випадку, суд здійснив таке посилання вказавши що у відповідності до п. 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Вказана норма Закону означає не зарахування періоду роботи виключно до 01.01.1991 року до страхового стажу, а зарахування періоду роботи до 01.01.1991 року в порядку і умовах передбачених законодавством, що діяло до цієї дати. Зарахування ж періоду роботи після 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі, здійснюється в порядку і умовах, передбачених законодавством що діє після цієї дати.

Виходячи з цього, період роботи ОСОБА_2 в постанові суду, вказано правильно без будь-яких описок, а допущена описка в назві підприємства безумовно має бути виправлена.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Виправити в Постанові Сторожнецького районного суду від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про визнання неправомірною відмови в пільговому обчисленні страхового стажу та проведення перерахунку пенсії допущену описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду замість назви підприємтсва «Удачинське будівельно-мотражне управління», вказати у відповідних відмінках «Удачнинське будівельно-монтажне управління.

В іншій частині заяви управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом 5-ти днiв з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: