overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/338/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 року Справа № 823/338/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості поновлення провадження у адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут» (далі - позивач) з позовною заявою до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач) в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 23.12.2015 №; від 23.12.2015 №; від 23.12.2015 №; від 23.12.2015 №.

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинено до 14 год. 30 хв. 17 травня 2016 року для надання пояснень по справі та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 (ревізора, що проводила перевірку) у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 823/338/16 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 14 год. 35 хв. 17.05.2016, що буде проводитись суддею одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/904/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/904/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 14:30 год. 26 травня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/468/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/468/16

У Х В А Л А

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 травня 2016 року справа № 823/468/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Будченко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Партнер 2000” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Розгляд вказаної справи призначено на 18 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.

16.05.2016 позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак відомості щодо вручення відповідачу повістки відсутні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 26 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/2374/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2374/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.05.2016р. № 820/2374/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РОЗВІДУВАЧ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РОЗВІДУВАЧ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "РОЗВІДУВАЧ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/929/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/929/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю у якій позивач просить:

- визнати відмову начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю щодо ненадання підполковнику ОСОБА_2, соціальної відпустки по догляду за дітьми, сином - Олегом та донькою - Валерією, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ними трирічного віку протиправною;

- зобовязати начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю надати підполковнику ОСОБА_2, соціальну відпустку по догляду за дітьми, сином - Олегом та донькою - Валерією ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ними трирічного віку.

19.05.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 судом було залишено без руху.

При цьому, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання його адміністративного позову (Вх. № 5645/16 від 19.05.2016).

В силу пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга позається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 820/2732/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 травня 2016 р. Справа № 820/2732/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд: - підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майнафізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП 7) застосованого на підставі рішення заступника голови комісії з реорганізації Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про застосування адміністративного арешту майна від 18.05.2016 року.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення подання або відмови у прийнятті подання не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20.05.2016 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4 поверх, кабінет № 27.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти подання та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 825/931/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/931/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

19.05.2016 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вказана заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 19.05.2016 не набрала законної сили.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/2472/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2472/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оскарження рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , в якому просив суд визнати неправомірною відмову від 14.04.2016 року Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у внесенні змін до актового запису про народження щодо виправлення національності мами з "росіянки" на "німкеня" та зобов'язати Чєрвонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, вказавши в графі «національність» його матері - ОСОБА_2, «німкеня»..

Ухвалою Харківського окружного суду від 05.05.2016 року позовна заява залишена без руху, так як до неї не було додано документу підтверджуючого сплату судового збору та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки до 17.05.2016 року, а саме сплатити судовий збір за дві позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем на виконання ухвали було подано до суду документ про сплату судового збору, але не в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір". Тобто вказані в ухвалі суду від 05.05.2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про оскарження рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням вимог статті 19 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/17274/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій. У своєму позові позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені Актом №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року;

- визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо зміни внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) з податку на додану вартість за період серпень 2012 року - грудень 2013 року згідно з відомостями акту №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року без прийняття податкового повідомлення-рішення;

- зобов'язати Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" (код ЄДРПОУ 38161150) з податку на додану вартість за період серпень 2012 року - грудень 2013 року згідно поданих декларацій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Модус" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.06.2016 року 15:45 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.