Справа № 605/192/16-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/192/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Ігнатової Г. В.при секретарі Чебан Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судум. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області Головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, посилаючись на те, що ним було одержано постанову № 26/16 від 24.03.2016 року про накладання на нього адміністративного стягнення за ч. 3 статті 188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. Вчинення даного правопорушення позивач заперечив, оскільки правопорушення не допускав. В приписах відповідач зобов"язав оформити документи шляхом надання засвідченої в установленому порядку згоди співвласників земельної ділянки на забудову житлового будинку по вул.. Кравецька,24 в м. Підгайці, що на думку позивача порушує законні права співвласників земельної ділянки, оскільки чинним в Україні законодавством, це є правом, а не обов"язком і може носити рекомендований характер.Також посилається на те. що на момент винесення рішень про притягнення його до адмінвідповідальності вказані документи були в нього наявності, але їх ніхто не перевіряв, так як розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та прийняття рішення проводилась без його участі.

Просить скасувати постанову № 26/16 від 24 березня 2016року про притягнення його до адмінівідповідальності за правопорушення, передбаченого ч.3 ст.188-42 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень .Закрити адміністративні справи за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що дійсно мали місце порушення з боку позивача вимог вказаних у приписі. Вважає, що порушення - невиконання припису - має місце, а тому інших дій для відповідача не передбачено, як накладення стягнення. Крім цього надали суду письмові заперечення, в яких детально обґрунтували правову позицію відповідачів по даній справі. Просять відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядуванння, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що згіднопостанови № 26/16 Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.03.2016 року на позивача, як наначальника відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Підгаєцької РДА, було накладено стягнення у виді штрафуза ч. 3 статті 188-42 КУпАП у розмірі 2550 грн. за невиконання припису посадової особи від 27.11.2015 в частині що стосується зокрема:не усунутого порушення допущеного під час видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки № 15/02-11 від 24.06.2015 р. з будівництва житлового будинку по вул.. Кравецька в м. Підгайці ідсутня засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки на забудову у строк до 29.02.2016 р.

Судом встановлено, що приписом від 27.11.2015 року встановлено декілька порушень в числі яких із них було відсутність засвідченої в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки на забудову по вул.. Кравецька в м. Підгайці та постановлено вимогу про усунення недоліків - в термін до 29.02.2016р.. цим же приписом передбачалось повідомити субєкта владних повноважень про виконання до 04 березня 2016 року.

Із поданих позивачем документів вбачається, що всі порушення які були відображені в приписі як недолік у встановлені строки були усунуті. Вказані обставини не заперечили відповідачі в справі.

Протоколом від 21.03.2016р., складеного відповідачем відносно позивача, встановлено порушення, передбачене ч .3 ст.188-42 КУпАП, а постановою від 24.03.2016р. позивача притягнуто до адмінвідповідальності та накладено штраф розміром 2550грн.

Зазначена постанова була винесена на підставі припису від 27.11.2015 року та акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм державних стандартів і правил від 21.03.2016 р.

Суд приймає до уваги пояснення позивача викладені ним в акті перевірки від 21.03.2016 р. щодо неможливості виконання припису з тих підстав що співвласник земельної ділянки був відсутнім.

Тобто, виконання припису посадової особи від 27.11.2015 року начальником відділу містобудування, архітектури, розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Підгаєцької РДА ОСОБА_1 практично було неможливим не з його вини..

Встановлено, що при винесенні постанови про накладення адмінстягнення на позивача зазначені обставини не враховувались, позивач участі у розгляді справи взагалі не приймав, права згідно ст.268 КпАП України йому не роз'яснювались і відповідно до наведеного, постанова була винесена без дотримання вимог ст.ст.245,247,251,268,279,280 КпАП України.

Враховуючи, що на момент винесення постанови № 26/16 по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року дію будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 24.06.2015 р. № 15/02-11 з будівництва житлового будинку по вул.. Кравецька24 в м. Підгайці було скасовано наказом № 1-осн від 21.03.2016 р. а також те що була належним чином зареєстрована та посвідчена встановленому нотаріальному порядку заява про згоду співвласників земельної ділянки в будівництві житлового будинку, суд приходить до висновку, що підстав для винесення постанови про накладення на позивача адмінстягнення не було.

Суд також вважає, що при накладенні адмінстягнення посадовою особою не були враховані вимоги передбачені ст.33 КУпАП.

Суд вважає, що в діях позивача відсутня вина щодо умисного невиконання припису -неможливість позивачем своєчасно виконати припис; відповідачем не перевірено та не враховано дану обставину.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З урахуванням викладеного суд дійшов до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП а тому постанову відповідача № 26/16 від 24.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 188 - 42 КУпАП та накладання адмінстягнення виді штрафу в розмірі 2550 гривень слід змінити та закрити провадження в справі за малозначимістю правопорушення обмежившись усним зауваженням тим самим задоволивши вимоги позивача частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 11, 155, 156 - 158, 162, 165 КАС України, ст..22. 33, 280, 283 - 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Змінити постанову № 26/16 Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 від 24.03.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 188 - 42 КУпАП та накладання адмінстягнення виді штрафу в розмірі 2550 гривень, закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 188 - 42 КУпАП за малозначимістю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Головуюча підпис ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_3