Справа № 697/3250/13-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/3250/13-а
провадження № 2-а/697/191/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Назаренко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 05.12.2013р. він отримав листа з відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції, з якого дізнався, що відносно нього відкрито 21.11.2013р. виконавче провадження про стягнення з на користь держави штрафу в сумі 340 грн. згідно постанови серії АА2 № 667798 від 10.10.2013р. по справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що 10.10.2013 о 16 год 45 хв. в м. Миронівка, Київської області по вул.Піонерська, 10, керував автомобілем НОМЕР_1 з забрудненим переднім державним номерним знаком та не пристебнутий ременем безпеки, а тому інспектор ВДАІ Миронівського РВ капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АА2 №667798, за якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та наклав стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.

Зазначена постанова винесена з порушенням норм адміністративного та адміністративно-процесуального права, тому є незаконною, через що підлягає скасуванню. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови було грубо порушено його права.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні та пояснив, що дійсно 10.10.2013 р. о 16 год 45 хв. в м.Миронівка по вул.Піонерській, керував автомобілем Мерседес-Бенс, з забрудненим переднім державним номерним знаком. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, про винесення постанови дізнався з листа ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції. Вважає, що постанова винесена помилково. Просить поновисти строки оскарження постанови та скасувати її.

Після того як був зупинений, інспектор повідомив про вчинене ним порушення ПДР України, про що і зазначив в адміністративному протоколі АГ2 № 119785 від 10.10.2013р., що порушив ПДР України ненавмисно та просив обмежитись попередженням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час місце та день слухання справи був повідомлений належним чином. До суду заперечення не надіслав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях позивача формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121, КпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 121, 283, 287-288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 667798 від 10.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає чинності з дня оголошення, остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин