overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ Н/800/41/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана заява з підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

По суті позовних вимог справу розглянув Черкаський окружний адміністративний суд, який своєю постановою від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня того ж року і Вищого адміністративного суду України, про перегляд якої просить заявник, у задоволенні позову відмовив.

За огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що розгляд цієї заяви має здійснюватись саме Вищим адміністративним судом України, як таким, що перший допустив помилку при вирішенні даної справи внаслідок незнання про існування зазначеної заявником обставини.

Враховуючи викладене, а також вимоги статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 818/3641/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9786/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Капітал" Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та копії рішень судів першої та апеляційної інстанції.

06 травня 2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до Вищого адміністративного суду України надіслано платіжне доручення про сплату судового збору. Разом з тим, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи викладене, у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником у повному обсязі не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 143/1106/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12578/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, сільського голови Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відшкодувати завдану шкоду,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Окрім цього, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

При огляді матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Разом з цим, скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також відсутній належним чином оформлений документ про повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 брати участь в адміністративному процесі від імені скаржника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 678/7/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12567/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з таких підстав.

У відповідності зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала апеляційної інстанції щодо перегляду прийнятої у скороченому провадженні постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року, яка касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 444/2970/15-а (2а/444/16/16)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/9743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року про визнання протиправною відмови Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області у призначенні сім'ї ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї та зобов'язання відповідача призначити та виплатити сім'ї ОСОБА_1 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі, що встановлений чинним законодавством України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №257, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 19 квітня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 11 квітня 2016 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 817/3311/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12631/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про скасування висновку та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 350/39/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10628/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваного рішення, а саме: постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області вказану адміністративну справу № 350/39/16-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/1430/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1430/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” до Державної фінансової інспекції України, за участю Прокуратури м. Києва, про скасування окремих пунктів вимоги в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція” до Державної фінансової інспекції України, за участю Прокуратури м. Києва, про скасування окремих пунктів вимоги в частині - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін