overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/269/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/269/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 817/269/16

16 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Федерація професійних спілок Рівненської області

про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій.,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Федерація професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій..

Ухвалою від 29 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "11" березня 2016 р., ухвалою від 21.04.2016 строк продовжувався судом до 12.05.2016.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Федерація професійних спілок Рівненської області про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій. повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а-8057/12/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8057/12/1370

УХВАЛА

18 травня 2016 року Справа № 2а-8057/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 27.05.2016 року о 15:25 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

18 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивачів про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 18.05.2016 року за заявою позивачів суд витребував у третіх осіб докази по справі та встановив тижневий термін для їх надання суду.

У зв'язку з необхідністю надання суду доказів третіми особами представник позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Крім того, у судовому засіданні 02.03.2016 року суд визнав явку відповідача обов'язковою для надання пояснень щодо проведення перевірок об'єкта містобудування по АДРЕСА_1

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з'ясування всіх обставин справи, надання третіми особами витребуваних судом доказів, повторного виклику відповідача, явку якого визнано обов'язковою, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивачів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 - зупинити до 06 червня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 06 червня 2016 року на 11.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 817/1/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Р і в н е №817/1/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О.

розглянувши клопотання про повернення судового збору у справі за позовом

ТзОВ "Вікторія ОСОБА_1 Україна"
доГоловне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ТзОВ "Вікторія ОСОБА_1 Україна" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвалою від 11 січня 2006 р. відмовлено у відкритті провадження у справі у справі 817/1/16, позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

17.05.2016 до суду надійшло клопотання ТзОВ "Вікторія ОСОБА_1 Україна" №3/5к-16 від 17.05.2016 про повернення судового збору.

За таких обставин, позивачу - ТзОВ "Вікторія ОСОБА_1 Україна" слід повернути судовий збір в сумі 1218 грн., сплачений 28.12.2015 згідно квитанції №98 від 28.12.2015.

Оригінал документу про сплату судового збору повернуто позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути ТзОВ "Вікторія ОСОБА_1 Україна" судовий збір у розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.), сплачений 28.12.2015 згідно квитанції №98 від 28.12.2015.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 814/510/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2016р. № 814/510/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФілії"Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця"ДП"Миколаївський облавтодор"ВАТ"Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", вул. Одеське шосе, 71,Миколаїв,54036

доЗаступника начальника-начальник Миколаївського відділення Очаківської об'єднаної дераждвної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області Кас'янова Т.Д., вул. Веселинівська, 50,Миколаїв,54036

проскасування рішення № від 21.01.2014 р., № від30.12.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі 814/510/16 та призначено судове засідання на 24.05.2016 року, про що позивач повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення, арк .с.68).

У судове засідання 24.04.2016 року позивач не забезпечив явку свого представника, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 24.04.2016 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав. Крім того, суд вважає, що ймовірно позивач має на меті затягування процесу, оскільки в жодне засідання призначене судом, позивач не забезпечив явку свого представника та через засідання надає клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/510/16 на 24.05.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/703/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/703/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/703/16

16 травня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/1770/1392/2011
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2016 року Справа №2а/1770/1392/2011 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом:

Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №8а/1770/1392/2011 від 19.10.2011 року по справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, подання слід призначити до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Судом також приймається рішення про зобов'язання державного виконавця надати суду у строк до 23.05.2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №8а/1770/1392/2011 від 19.10.2011 року.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа призначити на 23.05.2016 року на 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати державного виконавця надати суду у строк до 23.05.2016 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №8а/1770/1392/2011 від 19.10.2011 року.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/2175/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2175/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, скасування рішень від 15.02.2016 року № 309/10/15-32-10-02-07 та від 24.04.2016 року № 9111/6/99-99-10-01-04-02, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ "Торговий дім Левада".

13.05.2016 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків виявлених судом в адміністративному позові.

17.05.2016 року позивачем усунено недоліки, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.01.2016 року, скасування рішень від 15.02.2016 року № 309/10/15-32-10-02-07 та від 24.04.2016 року № 9111/6/99-99-10-01-04-02.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 07 червня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 07 червня 2016 року, крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1354/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1354/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді - Аракелян М.М.

судді - Левчук О.А.

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4, про визнання протиправними дій щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації позивача; визнання незаконним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України, оформлене протоколом від 26 лютого 2016 року та зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятий щодо позивача.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 17 травня 2016 року, у зв'язку із залученням до участі у справі у якості другого відповідача атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4 та необхідністю повідомлення залученого відповідача про судовий розгляд та суть даної справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №4, про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя О.А. Левчук