Справа № 810/115/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/115/16
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ед Марліс» до Ірпінської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документа на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», натомість було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань на цілі сплати судового збору.

Надавши правову оцінку доводам та обставинам вказаним у такому клопотанні, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області залишив без руху та надав апелянту строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право сплатити судовий збір у розмірі 8 123,49 грн. чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

05 Травня 2016 року через канцелярію суду апелянтом було повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з аналогічних підстав. При цьому, апелянт наполягав саме на звільненні від сплати судового збору (без надання відстрочення або розстрочення), обґрунтовуючи це тим, що незадоволення вимог такого клопотання призведе до порушення принципів рівності, диспозитивності, змагальності та доступу до правосуддя.

Вважаю вказані посилання апелянта необґрунтованими, оскільки саме обов'язковість дотримання всіма учасниками судового розгляду вимог процесуального законодавства, в тому числі і в частині сплати судового збору, сприяє дотриманню вище перелічених принципів судочинства. А доступ до правосуддя можливий також і шляхом відстрочення або розстрочення судового збору, від чого апелянт категорично відмовився.

До того ж, всі вище перелічені доводи вже були оцінені судом на предмет їх обґрунтованості в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року, що не було враховано апелянтом.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, зазначені в апеляційній скарзі недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, суд приходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги в УПФУ Подільському районі м. Києва.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.