Справа № 1915/9261/2012
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2012 Справа №1915/9261/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР №012769 №98 від 21.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.04.2012 року по 08.05.2012 року. Вказав, що вина у вчиненні правопорушення відсутня, оскільки затримка у перерахуванні внеску була викликана хворобою головного бухгалтера ОСОБА_2, електронний ключ від системи клієнт-банк знаходиться лише у неї. Також вказав, що відповідачем не було враховано те, що станом на 01.01.2012 року сума переплати по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 623,60грн. Просить скасувати наведену постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив за безпідставністю та вказав, що у позивача існує переплата щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка відповідно до чинного може бути повернута платнику, однак не може бути зарахована як кошти на оплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ТЕР №012769 №98 від 21.03.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернополі притягнуто директора ТОВ "Західно-Український юридичний центр" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку із несвоєчасною сплатою єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.04.2012 року по 08.05.2012 року, що призвело до недоїмки по сплаті єдиного внеску, станом на 20.04.2012 року 413,61грн. (36,76-49,7/36,3/5,3) 61,52 (3,6).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕН №012769 від 16.05.2012 року, складеного стосовно директора ТОВ "Західно-Український юридичний центр" ОСОБА_1, встановлено несвоєчасну сплату товариством єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 20.04.2012 року по 08.05.2012 року, що призвело до недоїмки по сплаті єдиного внеску, станом на 20.04.2012 року 413,61грн. (36,76-49,7/36,3/5,3) 61,52 (3,6), чим порушено ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п.4.3.6, п.4.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 27.09.2010 року №21-5, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі №11951/02 від 24.07.2012 року станом на 01.01.2012 року сума переплати ТОВ "Західно-Український юридичний центр" по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування становить 623,60грн.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 165-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несплату або несвоєчасну сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд критично оцінює навдені позивачем на підтвердження заявлених вимог обставини про перебування головного бухгалтера ТОВ "Західно-Український юридичний центр" ОСОБА_2 на лікарняному, та наявності електронного ключа від системи клієнт-банк лише у неї, оскільки жодних доказів на їх підтвердження суду не було представлено.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Таким чином, не підлягають до зарахування суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", чим спростовуються доводи позивача про те, що відповідачем враховано наявність переплати по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 623,60грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.165-1 КУпАП, відповідачем доводи позивача спростовано, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 165-1, 158-163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 33, 38, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.