Справа № 584/497/16-а
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/497/16-а
Провадження № 2-а/584/14/16
УХВАЛА

18.05.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що постановою Путивльського районного суду Сумської області від 03.11.2009, яка набрала законної сили 29.03.2010, управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумській області було зобовязано здійснити їй перерахунок додаткової пенсії як особі, віднесеної до 2 категорії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2005 по 31.12.2007, а з 31.10.2006 з підвищенням її відповідно до законодавчо встановленого мінімального розміру за віком. Також з 22.05.2008 здійснити перерахунок державної та додаткової пенсій як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду ІІ групи, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних пенсій за віком.

09.02.2016 року вона звернулася до УПФУ із заявою, у якій просила провести нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» у зв'язку з неодержанням пенсії у повному обсязі в період з 01.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008, але у цьому їй було протиправно відмовлено.

Посилаючись на ці обставини просила визнати таку відмову субєкта владних повноважень протиправною та зобовязати його провести нарахування та виплату вказаної компенсації.

Також подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засіданні не зявився, просив справу розглянути без його участі. У поданих запереченнях на позов у задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що нараховані та виплачені позивачу суми пенсїї за судовим рішенням мали одноразовий характер і не підпадають під дію Закону Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».Також посилався на порушення позивачем строку звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України в Путивльському районі, правонаступником прав та обовязків якого є Буринське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, де отримує пенсію по інвалідності як потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 7-9, 51).

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 03.11.2009, яка набрала законної сили 29.03.2010 (а.с. 12-13, 52-53), зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії як особі, віднесеної до 2 категорії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2005 по 31.12.2007, з підвищенням її відповідно до законодавчо встановленого мінімального розміру за віком з 31.10.2006, а з 22.05.2008 здійснити перерахунок державної та додаткової пенсій як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду ІІ групи, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних пенсій за віком.

Довідкою від 17.05.2016 № 14/06-42 підтверджено те, що ці пенсійні виплати за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.06.2010 були нараховані та виплачені ОСОБА_109.07.2010 основними відомостями в загальній сумі 101879 грн. 64 коп., а з липня 2010 року основна та додаткові пенсії виплачувались їй у встановлених судом розмірах (а.с.48-50). В силу положень ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у в'язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої вказаними нормами права компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 18.11.2014 № 21-518а14, що має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права в силу ст. 244-2 КАС України.

Таким чином, оскільки з вини органів ПФУ ОСОБА_1 не отримувала основну і додаткову пенсії у повному обсязі з 01.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.06.2010 (які були виплачені їй у повному обсязі лише 09.07.2010), тому позивач мала право на нарахування компенсації на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», чого суб'єктом владних повноважень протиправно зроблено не було.

При цьому доводи відповідача про разовий характер проведених виплат, судом відхиляються, оскільки предметом цих виплат були невиплачені суми щомісячних пенсій.

В той же час, ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» визначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 цієї статті (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, процесуальне законодавство обмежує строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», визнається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається і доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Позивач знала про розміри своєї пенсії, оскільки отримувала її щомісячно, а тому з огляду на приписи ст. 4 Закону України Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» повинна була дізнатися про порушення свого права на таку компенсацію з моменту отримання донарахованих сум пенсій в 2010 році, але звернулася до суду тільки 25.04.2016, заяви про поновлення пропущеного строку не подала.

Водночас відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду підлягають залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2