Справа № 607/14194/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12949/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень, яка порушує право на отримання інформації, а саме: копії акту відключення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, який знаходиться у комунальній власності.

Судами встановлено, що 23 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільської міської ради із запитом про надання інформації - копії акту відключення багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, який знаходиться у комунальній власності.

Листом від 28 липня 2015 року №6305/02 відповідач повідомив позивача про направлення запиту до іншої особи - відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 2" ДТГО "Львівська залізниця" на підставі частини третьої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

На запит суду заступник міського голови Стемпковський В.В. листом від 25 січня 2016 року №424/02 повідомив, що у Тернопільській міській раді відсутній акт про відключення будинку за адресою АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки при передачі вказаного будинку до комунальної власності згідно з угодою, укладеною з БУ-2 ДТГО "Львівська залізниця", зовнішні інженерні мережі теплопостачання та гарячого водопостачання залишились на балансі БУ-2 і розрахунки за послуги теплопостачання мешканців будинку здійснювались також БУ-2.

Судові рішення мотивовані тим, що в діях відповідача відсутнє порушення права позивача на одержання публічної інформації, оскільки запитуваний акт у відповідача відсутній, а тому запит позивача правомірно підлягає направленню належному розпоряднику інформації БУ-2 ДТГО "Львівська залізниця", на балансі якого залишились зовнішні інженерні мережі теплопостачання та гарячого водопостачання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що відповідач повинен надати обґрунтовану відповідь на інформаційний запит, оскільки є суб'єктом владних повноважень на відміну від БУ-2 ДТГО "Львівська залізниця" .

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконною діяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак