Справа № 820/2617/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"13" травня 2016 р. № 820/2617/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Прокурора відділу № 16 Прокуратури Харківської області ОСОБА_2
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати вказівки прокурора № 16-215 Вих. №16 від 30.03.2016 р. про зняття заохочень та № 16-214 Вих.- 16 від 30.03.2016 р. про скасування рішення комісії установи від 02.03.2016 р. про направлення матеріалів до суду щодо можливості застосування до позивача по справі - ОСОБА_1, умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 районним судом Харківської області за ст. ст. 286 ч.3, 135 ч.1, 70 КК України було засуджено до 5 років 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Так, згідно з ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016 р. строк попереднього ув'язнення з 26.08.2013 року по 24.04.2014 р. було зараховано у строк відбування покарання у відповідності до ст. 72 КК України.

Однак, вказівкою прокурора відділу № 16 Прокуратури Харківської області № 16-215 Вих. 16 від 30.03.2016 року заохочення у відношенні ОСОБА_1 було скасовано що потягло за собою скасування рішення комісії установи про умовно - дострокове звільнення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

З огляду на зазначене, діяльність всіх учасників кримінального процесу, в тому числі дії прокурора щодо зняття заохочень та скасування відповідного рішення з приводу направлення матеріалів до суду щодо можливості застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, охоплюється поняттям кримінального судочинства.

З позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача, а саме вказівок прокурора № 16-215 Вих. №16 від 30.03.2016 р. про зняття заохочень та № 16-214 Вих.- 16 від 30.03.2016 р. про скасування рішення комісії установи від 02.03.2016 р. про направлення матеріалів до суду щодо можливості застосування до позивача по справі - ОСОБА_1, умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, що відноситься до кримінального судочинства, та регламентовано кримінально-процесуальним законодавством України.

Таким чином, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та прокурором відділу № 16 Прокуратури Харківської області ОСОБА_2, щодо скасування його рішень (вказівок) не є владно - управлінськими.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не випливає із здійснення суб'єктами владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора відділу № 16 Прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.