Справа № 815/6313/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року К/800/2190/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
на ухвалуОдеського окружного адміністративного суду від 07.11.2014
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014
у справі № 815/6313/14
за поданнямДержавної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Німфан»
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Німфан».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014, провадження у справі №815/6313/14 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої просить їх скасувати, оскільки вважає, що вони прийняті з порушенням норм процесуального права з огляду на наявність підстав, передбачених Податковим кодексом України, для застосування адміністративного арешту.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом подання у цій справі є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Німфан», застосованого рішенням в.о. начальника ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області Ястремською І.П. №37207/15-53-22-06 від 05.11.2014 на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України. Також судами встановлено, що відповідачем ТОВ «Німфан» оскаржена до суду законність винесення наказу контролюючого органу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку щодо наявності спору про право між сторонами спірних правовідносин у цій справі, внаслідок чого закрив провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, зазначивши, що статтею 183-3 КАС України не визначено дії суду у випадку, коли під час судового розгляду справи з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 2 ч.5 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовується скаржником, ТОВ «Німфан» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №1417 від 24.10.2014, визнання дій щодо складання спірного наказу та проведення перевірки протиправними (справа №815/6275/14).

Колегія суддів касаційної інстанції вважає вірним висновок судів щодо наявності у спірних правовідносинах спору про право, оскільки предметом судового спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме, - платник податків заперечує не лише проти накладення адміністративного арешту, а й проти законності наказу про проведення перевірки.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано закрили провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду на неможливість розгляду подання податкового органу по даній справі в порядку окремого виду адміністративного судочинства за наявності спору про право між сторонами у цій справі.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07.11.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
З оригіналом згідно.