overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3369/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/12603/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Інтер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до приватного підприємства «Інтер» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою приватного підприємства «Інтер» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3369/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до приватного підприємства «Інтер» про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 756/14742/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ № К/800/13251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху, що випливає з тексту касаційної скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, копію касаційної скарги для відповідача та копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк до 06 червня 2016 року для надання копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однієї копії касаційної скарги, сплатити 1378 грн судового збору.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/5443/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5443/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р.

у справі № 810/5443/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні електротехнічні технології»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2016 р. у справі № 810/5443/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.06.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 806/5156/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/12583/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Нова» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Одночасно з касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області звернулося з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5156/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Нова» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 травня 2016 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович
Справа № 756/14742/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ № К/800/13254/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга не підписана, до неї не додано документ про сплату судового збору та копію касаційної скарги для відповідача.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1378 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк до 06 червня 2016 року для надання однієї копії касаційної скарги, сплати 1378 грн судового збору.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 712/5687/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ № К/800/12592/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

Витребувати з постанову Соснівського районного суду міста Черкаси справу № 712/5687/15-а за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 09 червня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович
Справа № 545/4374/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/15730/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 810/34/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/34/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Київської міської митниці Міндоходів про визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" до Київської міської митниці Міндоходів про визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 14 червня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 810/2559/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2559/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 810/2559/14

за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Опттогрсервіс плюс»

та товариства з обмеженою відповідальністю «Ріверс ЛТД»

за участю прокуратури Київської області

про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином, –

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурор Київської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р. у справі № 810/2559/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 17.06.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишити без руху.

2. Встановити першому заступнику прокурора Київської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.06.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/14271/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Тайм Дістрібушн”

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 12.05.2016. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС в Дніпропетровській області.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко