overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/989/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

11 травня 2016 р. Справа № 805/989/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Шувалової Т.О., Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, а саме з 23 вересня 2015 року по 19 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, а саме з 23 вересня 2015 року по 19 жовтня 2015 року.

Згідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», а також наказу Міністерства доходів і зборів України від 9 липня 2015 року № 77 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Донецькій області» була здійснена процедура реорганізації Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в Красноармійську об'єднану державнуподаткову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 11 травня 2016 року

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Шувалова Т.О.

Крилова М.М.
Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Чиркіна С.М., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представника позивача та представника третьої особи провадження у справі зупинено до 18.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 20.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), державної служби України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансбезпека), третя особа ПУАТ Костянтинівське АТП-11409 про визнання протиправним та скасування наказу від 13.10.2015 № 395, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 18 травня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/1194/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1194/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 р. Справа №805/1194/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №1 та за списком №2 за період лютий – березень 2016 року в сумі 364343,55 грн.

29 квітня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 812/482/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/482/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, позивачем надано суду докази вручення позовної заяви відповідачеві, причини пропуску позивачем строку звернення до суду вважаю поважними, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 6, 99, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації управління Міністерства внутрішніх справ на Донецькій залізниці про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_2
Справа № 809/456/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. № 809/456/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийокружнийадміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача та відповідача подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з їх участю у розгляді інших справ.

За таких обставин, оскільки представниками сторін подані клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.2 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 26.05.2015 року о 13 год. 30хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № П/811/544/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 року справа №П/811/544/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про перерахунок та виплату заробітної плати.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок про передачу справи до іншого суду з таких підстав.

Так, стороною у справі є суд, в якому розглядається справа.

Пунктом 6 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа.

А частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Найбільш територіально наближеним до цього суду з числа окружних адміністративних судів є Черкаський.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату заробітної плати передати на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/206/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/206/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року провадження у справі №812/206/16 зупинено до 18 травня 2016 року, у звязку з з необхідністю ознайомлення представника відповідача з наданими позивачем первинними документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 18 травня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/206/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАТЄСТ до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 810/3332/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3332/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2015 року 810/3332/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства "Арксі" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Арксі" про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/82/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

19 травня 2016 року Справа № П/811/82/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Подкопаєвої Д.В.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру в Ульяновському районі Кіровоградської області про скасування державної кадастрової реєстрації земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано - 23 травня 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 812/304/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/304/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.04.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 18.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.04.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 18 травня 2016 року об 15 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2