Справа № 2-а-887/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-887/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сардинського B.C.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови AI № 177517 в справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до

інспектора ДПС ВДАІ Броварського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови AI №177517 в справі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року.

Позивач зазначав, що 27.04.2010 року інспектором ДПС ВДАІ

Броварського району прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки доказів того, що саме позивач їхав із зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення швидкістю інспектором не було надано. Зазначає, що у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки цифру 91 тобто швидкість, з якою нібито рухався позивач. Встановити та довести, що вимірювалась швидкість саме автомобіля позивача, не можливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох метрах від автомобіля позивача.

Між тим ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась саме працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Посилаючись на викладене позивач просив суд поновити пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення причиною якого стала хвороба позивача та проходження МСЕК для отримання групи інвалідності, визнати причини пропущення строку поважними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії AI №177517 про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2010 року, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у моїх діях складу правопорушення. Притягнути винних до дисциплінарної відповідальності та провести

перевірку кваліфікації інспектора ДПС ОСОБА_3, знання ним ПДР і дати оцінку його діям у зазначеному випадку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився надав заяву про слухання справи без його участі за станом здоров'я.

Представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ Броварського району прапорщик міліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчать зворотні повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно постанови серії AI № 177517 про адміністративне правопорушення від 27.04.2010 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Броварського району прапорщиком міліції ОСОБА_3 вбачається, що 27.04.2010 року о 21 год. 25 хв. в місті Бровари по вулиці Кутузова автомобіль Хонда д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 91 км/год, тобто перевищив швидкість руху на 31 км/год. п.12.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0801076. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виглядіді штрафу в розмірі 272 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.10 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст. 102, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити чавстково.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду цро оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АІ № 177517 від 27 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 272грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_4