Справа № 816/3984/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.Справа № 816/3984/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року у справі №816/3984/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі № 816/3984/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, замінити сторону виконавчого провадження боржника - Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у частині ухваленої постанови, якою судом:

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" шляхом відображення сплати податкових зобов'язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме:

- з податку на додану вартість - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 № 8214 на суму 978 042,00 грн та від 30.04.2015 №8234 на суму 745 825,00 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8213 на суму 12 202 702,00 грн;

- з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 №8219 на суму 1 558 887,00 грн, від 16.04.2015 №8233 на суму 1 558 887,00 грн, від 21.05.2015 №8244 на суму 12 471 096,00 грн;

зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №5952 шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 27.07.2015 №1777 на суму 371 868,00 грн з дати сплати вказаної суми.

Також, заявник просить змінити порядок виконання постанови та замість виконавчого листа №816/3984/15 від 25.12.2015 видати ТОВ "Спецмехсервіс" виконавчі листи, якими:

зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" шляхом відображення сплати податкових зобов'язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме:

- із земельного податку з юридичних осіб - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 № 8217 на суму 1855,55 грн, від 16.03.2015 № 8216 на суму 1855,55 грн, від 16.04.2015 № 8230 на суму 1855,55 грн;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8215 на суму 4282,74 грн;

зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" шляхом відображення сплати податкових зобов'язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме:

- з податку на додану вартість - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 № 8214 на суму 978042,00 грн та від 30.04.2015 № 8234 на суму 745825,00 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 № 8213 на суму 12202702,00 грн;

- з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 № 8219 на суму 1558887,00 грн, від 16.04.2015 № 8233 на суму 1558887,00 грн, від 21.05.2015 № 8244 на суму 12471096,00 грн;

зобов'язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників внести зміни до електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 5952 шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 27.07.2015 № 1777 на суму 371868,00 грн з дати сплати вказаної суми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року та постановити нову, якою заяву задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження та зміни порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі №816/3984/15.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області та Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників надано письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України надав до суду лист, в якому не заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги та при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року по справі № 816/3984/15 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення в інтегрованих картках особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" сум податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 723 867,00 грн, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12 202 702,00 грн, з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 15 588 870,00 грн, із земельного податку з юридичних осіб у розмірі 5566,65 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості, у розмірі 4282,74 грн.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до інтегрованих карток особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" шляхом відображення сплати податкових зобов'язань та виключення сум податкового боргу з дати нарахування таких сум, а саме:

- з податку на додану вартість - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 № 8214 на суму 978 042,00 грн та від 30.04.2015 №8234 на суму 745 825,00 грн;

- з податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8213 на суму 12 202 702,00 грн;

- з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 №8219 на суму 1 558 887,00 грн, від 16.04.2015 №8233 на суму 1 558 887,00 грн, від 21.05.2015 №8244 на суму 12 471 096,00 грн;

- із земельного податку з юридичних осіб - відповідно до призначень платежів, вказаних у платіжних дорученнях від 16.03.2015 №8217 на суму 1855,55 грн, від 16.03.2015 №8216 на суму 1855,55 грн, від 16.04.2015 №8230 на суму 1855,55 грн;

- з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками нежитлової нерухомості - відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 16.03.2015 №8215 на суму 4282,74 грн.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо відображення на електронному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №5952 значення "- 371 868,00 грн".

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області внести зміни до електронного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №5952 шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні від 27.07.2015 №1777 на суму 371 868,00 грн з дати сплати вказаної суми.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" витрати зі сплати судового збору в розмірі 876 гривень 96 копійок.

Вказана постанова суду набрала законної сили.

На виконання судового рішення було видано виконавчий лист.

23.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" звернулось до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження та змінити порядок виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказує, що з 01.01.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" перебуває на податковому обліку в Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків, в Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області підприємство рахується, як платник за неосновним місцем обліку. Облікова справа платника податків та інтегровані картки з податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств, з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств (з 06.10.2015 р. відображаються в інтегрованій картці з податку на прибуток приватних підприємств) 12.01.2016 р. передані до контролюючого органу за основним місцем обліку. Таким чином, оскільки Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не має можливості здійснити коригування інтегрованих карток з податку на додану вартість, податку па прибуток приватних підприємств, з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств, а також внести зміни до електронного рахунку підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, позивач звернувся до суду із даною заявою.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки у цьому випадку відсутнє правонаступництво. Також, оскільки відсутні підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Частина 1 статті 104 Цивільного кодексу України містить норму за якою юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

З аналізу даних норм випливає, що правонаступником є особа, якій передано в повному обсязі майно, права та обов'язки припиненої (шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичної особи.

Частиною другою статті 104 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується заявником, Державну податкову а інспекцію у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області не виключено з ЄДРПОУ, відомостей щодо знаходження управління в стані припинення також не міститься.

В обґрунтування підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник зазначає ту обставину, що на даний час підприємство перебуває на податковому обліку в Міжрегіональному Головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, а в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області підприємство рахується як платник за неосновним місцем обліку.

Проте, матеріалами справи не підтверджується та не спростовується сторонами, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області по виконавчому провадженню ліквідована, а Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків є її правонаступником.

Таким чином, відсутні підстави вважати Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків правонаступником Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

З приводу вимог заявника про зміну способу та порядку виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Колегія суддів зазначає, що здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не змінює змісту судового рішення та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме: Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на Міжрегіональне Головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни порядку виконання судового рішення у справі.

Посилання заявника апеляційної скарги на положення ч. 3 п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року, згідно з якою, у разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача, колегія суддів вважає помилковими, оскільки в даній справі ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні.

Враховуючи наведене, зважаючи на фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження та зміни порядку виконання судового рішення, а тому надана позивачем заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року по справі №816/3984/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254, 263, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехсервіс" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2016р. по справі №816/3984/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 18.05.2016 р.