overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/428/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/9517/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р.

у справі № 810/428/16

за поданням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 р. у справі № 810/428/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2016 р. касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 28.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 11.05.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 816/3987/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ № К/800/11057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 816/3987/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або своєчасно не нарахованого єдиного внеску та податкової вимоги -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 та постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 та постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі №816/3987/15.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копі/ї ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

5. Витребувати зазначену справу з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 810/5492/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/8816/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р.

у справі № 810/5492/15

за поданням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріф-2005»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі № 810/5492/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 р. касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.04.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.05.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 31.03.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 826/9861/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015

у справі № 826/9861/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху, з підстав порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.05.2016.

25.04.2016 та 05.05.2016 (згідно вхідного штампа) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала на усунення недоліків касаційної скарги платіжні доручення від 21.04.2016 № 186, № 187.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 826/9861/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 815/2215/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16.05.2016 К/800/9695/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 815/2215/15

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Одеської області,

Прокурора Одеської області,

Першого заступника прокурора Одеської області

про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов'язання

вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Одеської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 815/2215/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків до 13 травня 2016 року, про що було постановлено ухвалу від 11 квітня 2016 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі № 815/2215/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 825/2067/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ № К/800/10709/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі № 825/2067/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Млибор»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 825/2067/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 825/2067/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2067/15-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 338/1014/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року К/800/7633/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року по справі № 876/8210/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі

Івано-Франківської області

про визнання дій відповідача неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року по справі № 876/8210/15.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 15 квітня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 22 березня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 29 березня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року по справі № 876/8210/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 815/5155/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12710/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що судом апеляційної інстанції скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нове рішення.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо результату розгляду касаційної скарги.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 26 травня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 808/6471/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ-5» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ-5» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до скарги не додано:

- належно оформлену копію судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ-5» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ-5» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 2 червня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер