Справа № 804/16459/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 804/16459/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Барановського Р. А.
перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електростанція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про анулювання дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електростанція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -1086 від 18.04.2012р. з терміном дії до 27.10.2016р. та анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-1086А про внесення змін до дозволу №-1086 від 18.06.2012р. з терміном діх до 27.10.2016р., виданих Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та отриманих Відокремленим підрозділом "Придніпровська теплова електростанція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго".

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18 грудня 2015р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 25 січня 2016р.

На виконання ухвали суду від 25 грудня 2015р. позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. відкрито провадження у справі №804/16459/15 за вищезазначеним позовом.

25.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 щодо залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині залишення позовної заяви Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - без розгляду.

Водночас щодо заявлених представником позивача у клопотанні вимог щодо повернення сплаченого у справі судового збору у розмірі 1218, 00 грн. на картковий рахунок № 934503 у ПАТ "УкрСиббанк", отримувач - ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.08.2000р., ІПН НОМЕР_2), слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011р.

Так, згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою суду.

Так, у матеріалах справи в наявності оригінал квитанції від 29.12.2015р. №1/275, про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації адміністративного позову в сумі 1218, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації без розгляду на підставі поданого представником позивача клопотання, а також положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд вважає подане представником позивача клопотання таким, що не підлягає задоволенню в частині повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору за подання Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації адміністративного позову в сумі 1218, 00 грн.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 98, ст.ст. 155, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Залишити позовну заяву Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відокремленого підрозділу "Придніпровська теплова електростанція Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про анулювання дозволу - без розгляду.

У задоволенні решти заявлених у клопотанні представником позивача вимог - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3