Справа № 2а-1870/7663/11
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1870/7663/11

УХВАЛА

18 травня 2016 р.

Справа № 2а-1870/7663/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства фінансів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 2а-1870/7663/11

за позовом Приватного підприємства "Алмаз"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області третя особа Міністерство фінансів України

про визнання бездіяльность протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "Алмаз" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області третя особа Міністерство фінансів України про визнання бездіяльность протиправною та стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів: із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, ставка судового збору за подання адміністративного позову становила 1700 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 1870грн.

Враховуючи викладене вище, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1870 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2016р. по справі № 2а-1870/7663/11 за позовом Приватного підприємства "Алмаз" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області третя особа Міністерство фінансів України про визнання бездіяльность протиправною та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати Міністерству фінансів України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Міністерству фінансів України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.