Справа № 800/505/15 (800/109/15)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ справа № 800/505/15 (800/109/15)

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.
суддів: Заяць В.С.

Леонтович К.Г.

Маслій В.І.

Мороз В.Ф.

секретар судового засідання Головко О.В. за участю: представника позивача - ОСОБА_5 представника відповідача - Кот О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Народний депутат України ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Верховної Ради України (далі - відповідач), у якому просив суд визнати незаконною Постанову Верховної Ради України від 11.12.2014 р. №28-VIII про внесення змін до Постанови "Про обрання голів, перших заступників, заступників голів, секретарів, членів комітетів Верховної Ради України восьмого скликання та обрання голови Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації" у частині відкликання ОСОБА_7 з посади заступника голови Комітету з питань національної безпеки і оборони.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що спірна Постанова Верховної Ради України від 11.12.2014 р. №28-VIII у частині відкликання його з посади голови Комітету з питань національної безпеки і оборони є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки підстави, визначені діючим законодавством, для прийняття такого рішення відсутні.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано незаконною та скасовано спірну постанову відповідача. При цьому, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходила з того, що Верховна Рада України, приймаючи спірну постанову у частині відкликання ОСОБА_7 з посади заступника голови Комітету з питань національної безпеки і оборони, не врахувала положення частини третьої статті 2 КАС України. Також, колегія суддів вказала на наявність у спірних правовідносинах факту здійснення Верховною Радою України владних управлінських функцій щодо позивача при вчиненні повноважень, передбачених Конституцією та законами України, які полягали у незаконному позбавленні останнього можливості виконувати певні функції на посаді заступника голови комітету.

Постановою Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року постанову Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2015 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд з огляду на те, що ВАС України не звернув уваги на строк звернення до адміністративного суду та не з'ясував причин його пропуску.

Під час нового розгляду вказаного адміністративного позову, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке позивач обґрунтовує тією обставиною, що спірна постанова була оскаржена з підстав порушення встановленого порядку та підстав її прийняття.

Дослідивши вказану заяву, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників провадження, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за доцільне зазначити наступне.

Так, частиною третьою ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи правову невизначеність статусу посади, яку займав позивач, з метою гарантування належного захисту його порушених прав, колегія суддів вбачає правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99-102, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_7 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк звернення до суду з позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною Постанови Верховної Ради України від 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий