overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7241/11
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-7241/11
Провадження № 2-аво/711/7/16
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кучеренко В.Г.

при секретарі: Дядюша К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної при виготовленні резолютивної частини постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2011 року було визнано дії Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси щодо нарахування і виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_1, як дитині війни за період 29.04.2011 по 22.07.2011 року незаконними та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком .

У резолютивній частині постанови суду від 05.12.2011 року була допущена описка щодо прізвища, імя та по-батькові позивача, а саме вказано: «ОСОБА_2О.», а відповідно до копії паспорту, який міститься в матеріалах справи справжнє прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1Д.» .

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорту позивача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що дійсно прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1Д.». Таким чином при написанні ухвали суду, було допущено описку, у резолютивній частині постанови, повинно бути прізвище, ім'я та по-батькові позивача «ОСОБА_1Д.»

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Вказати у резолютивній частині: «ОСОБА_1Д.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-а-15489/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.12.2011 суддя суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії.

встановив:

Позивачка просить суд зобовязати УПФУ в м. Сміла здійснити перерахунок і виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 1 серпня 2011 року.

В спорі між тим самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Смілянського міськрайдсуду від 3 червня 2011 року, а тому керуючись ст. 109 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії повернути позивачці.

Зобовязати Смілянське управління державного казначейства в Черкаській області повернути ОСОБА_1 28 грн. 23 коп. сплаченого судового збору по квитанції № 20 від 12 грудня 2011 року у Смілянському відділенні Ощадбанку/43.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-15437/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2011 суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня,

встановив:

30 листопада 2011 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня.

Враховуючи, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду і не просить поновити його, керуючись ст. 99, 100, 105, 106, 183-2 КАС України суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів після цього апеляційної скарги (з копією скарги і додатків до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення ухвали без подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 712/4884/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4884/16-а
Провадження № 2а/712/147/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити частково .

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо проведення перерахунку з 14.04.2016року пенсії ОСОБА_1 незаконними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.02.2015року у справі № 711/14000/14-а та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015року з розрахунку 80% заробітної плати починаючи з 14.04.2016року.

В іншій частини адміністративного позову відмовити.

Звільнити Управління пенсійного фонду України у м. Черкасах, Черкаської області від сплати судового збору відповідно до ст. 88 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/5357/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5357/16-а

Провадження № 2а/712/169/16

17 травня 2016 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою Управління патрульної поліції у м.Черкаси серія ЧК № 001466 від 28.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 01 годин 40 хвилин м.Черкаси по вул. Рози Люксембург,185 знаходився в п'яному вигляді в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, висловлювався нецезурною лайкою, на зауваження не реагував. При розгляді справи були порушені його права, оскільки постанова є незаконною і необгрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністі належних доказів. Тому просить суд визнати протиправною та не чинною постановусерія ЧК № 001466 від 28.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача: копії матеріалів, на підставі яких винесена постанова ЧК № 001466 від 28.04.2016р., копії матеріалів фото чи відеофіксації, відомості, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 на стан спяніння 28.03.2016р.

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 73, 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати до 01.06.2016р. у інспектора роти №2 Управління патрульної поліції у м.Черкаси рядового поліції ОСОБА_2 - копії матеріалів, на підставі яких винесена постанова ЧК № 001466 від 28.04.2016р., копії матеріалів фото чи відеофіксації, відомості, чи проводилось медичне обстеження ОСОБА_1 на стан спяніння 28.03.2016р., якщо так, надати копію результату обстеження.

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Судове засідання призначити на 06.06.2016р. о 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 712/662/15-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 712/662/15-а
Провадження № 8/712/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 року у адміністративній справі № 712/662/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2015 року у адміністративній справі № 712/662/15а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, КП "Придніпровська СУБ" про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду на 30 травня 2016 року о 09 год. 30 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 753/8890/16-а
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8890/16-а
провадження № 2-а/753/475/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, стягнення суми недоплаченої грошової допомоги у розмірі 4730 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, стягнення суми недоплаченої грошової допомоги у розмірі 4730 грн.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивач не зазначив, чи звертався він з цього питання до Відповідача, не додано відповідь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким вирішуються ці питання. За яких підстав йому було відмовлено у виплаті грошової допомоги.

З огляду на зазначені обставини подана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі. Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій, стягнення суми недоплаченої грошової допомоги у розмірі 4730 грн. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 754/2320/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/152/16
Справа №754/2320/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України у Деснянському районі міста Києва призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, починаючи з 18 лютого 2016 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 754/6433/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6433/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов*язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/3456/16-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3456/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіГалась І.А.
при секретаріЛенської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року відкрито провадження по даній справі з призначенням до судового засідання.

13.04.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 756/3685/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.05.2016 Справа № 756/3685/16-а
Унікальний 756/3685/16-а
Провадження 2-а/756/153/16
У Х В А Л А

«10» травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Цесака Андрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Інспектора Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Цесака Андрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Цесака Андрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2016.

Позивач вищезазначену ухвалу отримав 15.04.2016, проте станом на 10.05.2016 вищевказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області Цесака Андрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Белоконна