Справа № 804/420/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 рокусправа № 804/420/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича в якому просив визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави України в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. при забезпеченні вирішення питання щодо порушення порядку виконання рішення суду, а саме сприяння не внесенню службовою особою до офіційних документів відомостей, складання і ведення завідомо неправдивих документів в суді, в якому він організує функціонування державної установи.

Визнати дії Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. такими, що порушили право позивача на доступ до правосуддя та право звернення за захистом прав та інтересів позивача та його матері.

Визнати неправомірними дії Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., яка не направила ОСОБА_3 поштою копії згідно вимог п.13.7 Інструкції з діловодства постанови Тернівського райсуду м.Кривого Рогу від 13.04.12р., і Ухвали від 28.01.13р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та касаційного суду за її позовом від 23.09.2011 р.

Визнати неправомірними дії Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., яка належно оформлений виконавчий лист в справі № 2а-2959/11 про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни не направила Начальнику відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції за адресою: 50077, м.Кривий Ріг, вул. І.Сірка, б.46.

Зобов'язати Державу Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянути по суті скаргу ОСОБА_3 від 23.11.2015 р. і вирішити питання щодо порушення процесуального порядку судового виконаноння рішення суду від 13.04.2012 р. та належно оформлений виконавчий лист №2а-2959/11, який повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» з поновленим строком для пред'явлення до виконання, направити начальнику Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за адресою: 50077, м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, 46, для швидкого виконання рішення суду.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які він поніс і які пов'язані з витратами у зв'язку з провадженням у судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання, друк, папір, поїздки та поштові послуги у сумі 100 грн.

Стягнути за рахунок Державного бюджету на користь позивача в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, діями Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. в сумі 3000 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду, але не більше ніж за один місяць.

Окремою ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору.

Визнати неправомірними дії чи бездіяльність Держави Україна, яка не вжила заходів за скаргою позивача від 23.11.2015 і не розглянула по суті скаргу ОСОБА_3 від 23.11.2015 надану позивачем.

В порядку підготовки справи до слухання витребувати матеріали з приводу скарги позивача від 23.11.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної податкової служби України про місячний дохід позивача.

Окремою ухвалою призупинити виконання виконавчого листа по справі № 2а-2959/11 про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Витребувати у Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. документ, який підтвердить, що ним вирішено питання щодо порушення порядку виконання рішення суду і належно оформлений виконавчий лист в справі № 2а-2959/11 про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, направлений начальнику Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за адресою: 50077, м. Кривий Ріг, вул. І.Сірка, 46.

Зобов'язати Державу Україна в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. виконувати норми ст. 154,172 СК України і дотримуватися конституційних принципів, викладених у ст. 1, 3, 8, 51 Основного Закону при реєстрації документів в суді та при розгляді скарг.

Зобов'язати Державу Україна в особі голови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.11.15р. по суті і виконати її вимоги.

В порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворізького виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про місячний дохід позивача, що є доказом скрутного матеріального положення позивача.

Витребувати за власною ініціативою необхідні докази для повного, всебічного розгляду справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала обґрунтована тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет даного позову не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору, стосується дій відповідача з приводу прийнятого суддею рішення у справі № 2а-2959/11, які не відносяться до управлінських та врегульовані нормами процесуального законодавства при здійсненні правосуддя.

Позивачем подана апеляційна скарга в якій посилаюсь на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити позов від 14.01.2016 за територіальною ознакою та підсудністю для розгляду.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи іншими законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що фактичним предметом позовних вимог ОСОБА_1 є оскарження дій судді вчинених при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя.

Суддя під час розгляду ним цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не здійснює владні управлінські функції, а тому не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, та, відповідно, не може бути відповідачем у справі про визнання дій неправомірними в зв'язку з виконанням повноважень по розгляду справи та постановленням процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предмет даного позову не містить вимог щодо вирішення публічно-правового спору.

Також, частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки, відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, то у межах цієї справи не може бути вирішено і питання про відшкодування шкоди.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заяву позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і правомірно відмовив у відкритті провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденка Юрія Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров