Справа № 759/265/15-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/265/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І.Ю.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря Гуцул О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про зобов''язання вчинити дії, -
ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі - Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у виплаті пенсії та зобов»язання здійснювати виплату пенсії з моменту припинення.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року апеляційну скаргу задоволено: постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києві щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_3; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з моменту припинення.
Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід задовольнити, з огляду на таке.
Відповідно ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо, серед інших, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Положеннями статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Колегія суддів звертає увагу, що витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Склад та обсяг судових витрат не може доводитися іншими засобами доказування, оскільки вони є недопустимими.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання адміністративного позову (квітень 2014 року), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата на 2014 рік в Україні вcтановлена Закoном України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» в розмірі 1 218,00 грн.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання адміністративного позову (серпень 2014 року) визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, загальний розмір судових витрат, понесених ОСОБА_3 складає 133,98 грн, а саме: судовий збір за подання апеляційної скарги 60,90 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №К8-1204 від 13 листопада 2014 року (а.с.83) та судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру 73,08 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №16-3855292/С від 16 березня 2015 року (а.с.116).
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про доцільність винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі.
Керуючись ст.ст. 94, 168, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді Костюк Л.О.
Додаткова постанова складена в повному обсязі 19 травня 2016 року.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Костюк Л.О.