Справа № 310/4792/15-а (2-а/310/263/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2016 р. справа № 310/4792/15-а (2-а/310/263/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міжрайонного суду від 24 лютого 2016 року по справі №310/4792/15-а(2-а/310/263/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міжрайонного суду від 24 лютого 2016 року по справі №310/4792/15-а(2-а/310/263/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з серпня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області нарахувати пенсію за віком при повному стажі ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року та сплатити відповідно до вимог ч.1 ст. 47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач по справі не погодившись з вищезазначеною постановою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, 01.09.2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VII, яким внесено зміни в Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») та, зокрема, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 грн. ( 1218*0,06=73,08), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник, повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,39 грн. (110%* 73,08=80,39) за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт повинен сплатити 160,78 грн. (80,39 + 80,39 = 160,78)

Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням Пенсійного фонду України а Донецькій області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на відсутністю бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору, в обгрунтування доводів клопотання контролюючим органом надано наступні документи:

- копія тимчасової лімітної лінії про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2016 року головного управління;

- копія тимчасового кошторису на 1 квартал 2016 року головного управління;

- копія тимчасового кошторису на 1 квартал 2016 року на керівництво та управління у сфері пенсійного забезпечення головного управління.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги, адже посилання апелянта в тимчасовому коштористі на 2016 рік на показники «оплата послуги» та «оплата юридичних послуг» є помилковими, так як сплата судового збору не відноситься до таких показників.

Також варто зазначити, що обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міжрайонного суду від 24 лютого 2016 року по справі №310/4792/15-а(2-а/310/263/16) - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати належні докази на обґрунтування доводів зазначених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору;

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва