Справа № 818/1708/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Справа № 818/1708/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - В.В. Мірошниченка,

представника відповідача - С.В. Сумцової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни" (далі по тексту - ТОВ "Славяни") просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (діла по тексту - ДПІ в м. Сумах):

- № від 06 червня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 35058510 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 8764628 грн.;

- № від 06 червня 2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 58511 грн.;

- № 5 від 14 серпня 2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 8764628 грн.

Ці свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області від 15.02.2013 р. відповідачем по справі була проведена в період з 14 по 18 травня 2013 року документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Славяни" та складено 24.05.2103 р. акт цієї перевірки № 14/225/36437907 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Славяни" код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам між ТОВ "Славяни" та ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз" (), ТОВ "УЧФІ Ромі ленна ЛТД" (), ПП "Гамма-Плюс" (), ТОВ "Донбас Ойл" (), ТОВ "Антіка" (), ТОВ "ВКФ "Кондитероптторг" (), ТОВ "Сумтеххім" (), ТОВ "Європейське агентство безпеки інвестицій" (), ПП "К'юерія Вайелес" () за період з 01.06.2012 р. по 31.01.2013 р." (далі по тексту - акт перевірки), в якому було вказано про виявлені порушення, допущені ТОВ "Славяни" в період, що перевірявся, податкового законодавства, а саме: пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (далі - ПК України), внаслідок чого платником податків було завищено у липні - серпні 2012 р. податок на додану вартість на суму 58511 грн. та у вересні - жовтні 2012 р. занижено податок на додану вартість на суму 35058510 грн.

Однак підставою для проведення перевірки була постанова слідчого прокуратури Сумської області, тобто перевірка була проведена на підставі підпункту 78.1.11. пункту 78.1. статті 78 ПК України.

За результатами таких перевірок, відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, матеріали перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили відповідним рішенням суду або винесення постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

На підставі висновків у акті перевірки, яка була проведена за постановою слідчого прокуратури Сумської області, тобто перевірка була проведена на підставі підпункту 78.1.11. пункту 78.1 статті 78 ПК України, й були прийняті вищевказані податкові повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені позовні вимоги з вищенаведених підстав.

Відповідач не погоджуючись з позовом, в своїх письмових запереченнях (т.1 а.с. 38-40), які підтримав його представник в судовому засіданні, визнає, що дійсно на виконання постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області від 15.02.2013 р. в період з 14 по 18 травня 2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Славяни" та 24.05.2013 р. складено акт цієї перевірки № 14/225/36437907, в якому зафіксовані порушення платником податків податкового законодавства та на підставі цього акту були прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом судового розгляду.

Однак в постанові слідчого про призначення перевірки були вказано, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками злочинів, передбачених частиною 3 статті 364 (зловживання владою або службовим становищем), частини 5 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частини 2 статті 205 (фіктивне підприємництво) Кримінального кодексу України, тобто не по статтям КК України, що передбачають відповідальність за ухилення від сплати податків чи обов'язкових зборів, а за ознаками інших злочинів.

Позивач не вказує в позові про невідповідність висновків акту перевірки фактичним обставинам та неправомірність прийнятих ДПІ в м. Сумах податкових повідомлень-рішень, не навів жодних обґрунтованих доказів протиправності дій відповідача по справі щодо визначення податкових зобов'язань платнику податків.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступних підстав.

В статті 58 ПК України (в редакції, що діяла на день виникнення спірних правовідносин, тобто в 2012-2013 роках) встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З копії акту перевірки (т. 1 а.с. 7-23) вбачається, що підставою для її призначення та проведення була постанови слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області від 15.02.2013 р., винесена в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2012 р.

Згідно висновків акту перевірки, контролюючим органом були виявлені та зафіксовані порушення, допущені ТОВ "Славяни" податкового законодавства, а саме: пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 ПК України, внаслідок чого платником податків було завищено у липні - серпні 2012 р. податок на додану вартість на суму 58511 грн. та у вересні - жовтні 2012 р. занижено податок на додану вартість на суму 35058510 грн.

Копіями податкових повідомлень-рішень від 06 червня 2013 року: № від 06 червня 2013 року та № від 06 червня 2013 року, а також № 5 від 14 серпня 2013 р. (т. 1 а.с. 24-27) підтверджується, що ці рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та визначення суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість були прийняті на підставі акту перевірки № 14/225/36437907 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Славяни" код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам між ТОВ "Славяни" та ТОВ ІТЦ "Сумиавтогаз", ТОВ "УЧФІ Ромі ленна ЛТД", ПП "Гамма-Плюс", ТОВ "Донбас Ойл", ТОВ "Антіка", ТОВ "ВКФ "Кондитероптторг", ТОВ "Сумтеххім", ТОВ "Європейське агентство безпеки інвестицій", ПП "К'юерія Вайелес" за період з 01.06.2012 р. по 31.01.2013 р."

Згідно листа прокуратури Сумської області № 1-934 вих-15 від 07.08.2015 р. (т. 1 а.с. 114-116) провадження досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000149 закінчено і справу відносно осіб, яким пред'явлено підозру за скоєння злочинів, передбачених частиною 3 статті 27, частини 2 статті 205 (фіктивне підприємництво), частинами 2 і 3 статті 27, частини 5 статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частинами 2 і 3 статті 27, статті 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), частиною 3 статті 27, частини 1 статті 366 (службове підроблення), частиною 1 статті 358 (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) КК України. Тобто вказані статті КК України не передбачають відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів.

На підставі викладеного, суд визнає, що податкові повідомлення-рішення відповідачем правомірно винесені відповідно до встановлених та зафіксованих в акті перевірки порушень ТОВ "Славяни" податкового законодавства. Доводи позивача щодо неправомірності прийняття цих рішень суд визнає безпідставними оскільки розслідування кримінального провадження, під час якого було винесено постанову про призначення податкової перевірки ТОВ "Славяни", було розпочато і проведено за ознаками злочинів, що не пов'язані з податками, обов'язковими зборами.

Позивач ТОВ "Славяни" ні в позовній заяві ні його представник в судовому засіданні не оспорювали правомірність висновків в акті перевірки щодо виявлених фактів порушення платником податків податкового законодавства, а лише правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі перевірки, що проводилась на виконання постанови слідчого прокуратури Сумської області.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Славяни" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 12.05.2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал