overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/393/16-а
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/393/16-а
Номер провадження 2-а/736/8/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківського обєднання управління Пенсійного фонду України, в якому просить визнати рішення Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про не виплату призначеної йому на законних підставах пенсії з 1 квітня 2015 року протиправним та скасувати; зобовязати Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії з 1 квітня 2015 у призначеному розмірі; стягнути з Корюківського обєднання управління Пенсійного фонду України суму недоотриманої пенсії за період з квітня 2015 року по березень 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що про порушення свого права позивач дізнався в момент отримання пенсії, а позов поданий до суду 05.04.2016 року, і при цьому підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, причин пропуску строку звернення в адміністративному позові не наведено, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії позивача за період з 01.04.2015 року по 04.04.2016 року слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, п.16 ч.4 ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії за період з 01.04.2015 року по 04.10.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, за правилами встановленими ст.ст.185 187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Корх
Справа № 742/3638/14
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/268/14
Єдиний унікальний № 742/3638/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого-судді: Зарічної Л.А.,

при секретарі :Геєць О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка Вячеслава Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне складання повної постанови відкласти до 26 листопада 2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159, 162 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову державного інспектора сільського господарства в Чернігівській області Євтушенка Вячеслава Михайловича від 25 липня 2014 року №108 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. - скасувати.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-а-2886/11
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № -
Єдиний унікальний № 2-а-2886/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Проте, зазначена позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору а також в позовній заяві ОСОБА_2 посилається на норми цивільно-процесуального кодексу, однак форма та зміст заяви будується на нормах Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю залишити заяву ОСОБА_2 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1-2 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень залишити без руху, надавши позивачу в строк до 09 березня 2011 року усунути недоліки поданого нею позову, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

В разі невиконання даної ухвали позовна заява ОСОБА_2 буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2, для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Рябота В.І.
Справа № 745/231/16-а
Суддя: Стельмах А. П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/231/16-а
Провадження № 2-а/745/30/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: судді Стельмаха А.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сосницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

В мотивувальній частині постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.05.2016 року у справі № 745/231/16-а судом допущено описку в частині розміру пенсії, в якому необхідно здійснити перерахунок пенсії, зокрема замість правильного розміру 70% заробітної плати на відповідній посаді неправильно вказано 90 % заробітної плати на відповідній посаді.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для виправлення вказаної описки, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в мотивувальній частині постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 10.05.2016 року у справі № 745/231/16-а описку: замість невірно зазначеного 90 % заробітної плати на відповідній посаді слід читати 70% заробітної плати на відповідній посаді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 749/88/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/88/16-а
Номер провадження 6-а/749/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" травня 2016 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Валевач М.М., перевіривши відповідність подання Щорського районного відділу ДВС про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Щорському районі про перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2016 року начальник відділу ДВС звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

13.05.2016 року начальник відділу ДВС ОСОБА_2 усунув недолікі, вказані в ухвалі суду та надав суду подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Подання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до його форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Щорського районного відділу державної виконавчої служби про заміну сторони виконачого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Щорському районі про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 26 травня 2016 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання: заявника, представника боржника- Корюківське об"єдане управління Пенсійного фонду України, стягувача ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно боржнику надіслати копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 802/679/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/679/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 травня 2016 р. Справа № 802/679/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Тростянецького районного центру зайнятості

до: державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

про: стягнення допомого по безробіттю в сумі 3525,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Тростянецького районного центру зайнятості до державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення допомого по безробіттю в сумі 3525,48 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тростянецького районного центру зайнятості до державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення допомого по безробіттю в сумі 3525,48 грн..

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 травня 2016 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 27 травня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення..

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/684/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2016 р. Справа № 802/684/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 802/682/16-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/682/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

16 травня 2016 р. Справа № 802/682/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитм плюс"

про: накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитм плюс" про накладення арешту.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитм плюс" про накладення арешту.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 травня 2016 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 26 травня 2016 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/568/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/568/16

УХВАЛА

12 травня 2016 року

Справа № 803/568/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волмакс» звернулося з позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2015 року № 001121310.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, в письмових запереченнях на адміністративний позов просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук