overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5050/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5050/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/5050/13-а

Категорія: 5.6.1

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. по справі за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія"Укренерго" до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія"Укренерго" задоволений.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір, надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 квітня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/99/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/99/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/99/16

Категорія: 5.3

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім медицини" до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір, надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Клопотанням від 20 квітня 2016 року Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області просила звільнити її від сплати судового збору.

Як встановлено ч.1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 квітня 2016 р., однак вимоги суду у встановлений термін не виконала, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/7039/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/7039/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/7039/15

Категорія: 5.2.2

Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду митним органом подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України – позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 05 квітня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 16 травня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішень – повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/7246/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7246/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. по справі № 815/7246/15

позивач Колективна фірма "ВЕСТТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2015 року №,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. адміністративний позов Колективної фірми "ВЕСТТ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2015 року № був задоволений .

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 06 травня 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18 квітня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 642/2810/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 642/2810/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016р. по справі № 642/2810/15-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату

про визнання бездіяльностю щодо невиконання рішення протиправною та такою, що порушує права заявника,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016р. повернуто заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльностю щодо невиконання рішення протиправною та такою, що порушує права заявника.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2016р. по справі № 642/2810/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльностю щодо невиконання рішення протиправною та такою, що порушує права заявника.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 820/12144/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 820/12144/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/12144/15

за позовом ТОВ "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ"

до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. задоволено позов ТОВ "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Однак, до відкриття апеляційного провадження скаржником подано клопотання про відкликання апеляційної скарги у зв'язку з помилковим направленням на адресу суду.

З урахуванням вищевикладеного та вимог Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права звернутися до апеляційного суду з тією же апеляційною скаргою в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.187,ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016р. по справі № 820/12144/15 за позовом ТОВ "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути Центральнії ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 668/3232/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 668/3232/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області (третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 3 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

11 березня 2016 року ГУПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України останнім при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ГУПФУ в Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 березня 2016 року та надано апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 6 травня 2016 року.

Зазначену вище ухвалу апелянтом отримано 18 квітня 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, однак судовий збір у розмірі, встановленому законом, не сплачено (а. с. 83).

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду від 7 квітня 2016 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 3 березня 2016 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після отримання копії.

Суддя: О.С.Золотніков
Справа № 667/1057/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2016 р. Справа № 667/1057/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 р. по справі № 667/1057/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання протиправними дій , зобов'язання перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 березня 2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахунку пенсії задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 квітня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 р. та з моменту отримання, а саме з 22.04.2015 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 815/7247/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7247/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ ФРУТ ГРУП" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 05 квітня 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом на 16 травня 2016 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛ ФРУТ ГРУП" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.