Справа № 826/4251/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ № 826/4251/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ»
про застосування заходів реагування,
за участі:

представник позивача: Жуль Б.С.;

представник відповідача: Івженко Г.М.;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ», в якій просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» () за адресою: вул. Кіквідзе, 43 у Печерському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4251/16.

До суду через канцелярію суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.05.2016 справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.05.2016 представник відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, мотивуючи свою позицію тим, що ТОВ «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» оскаржило до Окружного адміністративного суду міста Києва припис Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві № 101 від 04.03.2016 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту» .

На думку представника відповідача, оскарження припису № 101 від 04.03.2016 є підставою для зупинення провадження в справі № 826/4251/16 про застосування заходів реагування.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Дослідивши подане клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що обставин, які вплинуть на розгляд адміністративної справи № 826/4251/16 станом на дату вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, відсутні.

Крім того, оскарження припису № 101 від 04.03.2016 про усунення порушень на розгляд справи про застосування заходів реагування жодним чином не вплине, оскільки підставою для звернення ГУ ДСНС у м. Києві до адміністративного суду стало виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у справі №826/4251/16, відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРРЕСУРСІНВЕСТ» про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський