Справа № 2а-6415/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 2а-6415/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Шембелян В.С.

при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1.

Ухвалою суду від 28 січня 2016 року справа була прийнята до провадження та призначена до судового розгляду на 15 лютого 2016 року.

Повідомити позивача, зареєстрованого за адресою: вул.30 лєт Побєди, 37/15, м.Луганськ, про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку суд немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: зокрема м.Луганськ.

Повідомлення про розгляд справи з викликом осіб були розміщені на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Ухвалою від 15.02.2016 провадження у справі було зупинено до 26.02.2016 за клопотанням представника позивача, у зв'язку з відсутністю адвоката, який на теперішній час знаходиться за межами України та не може бути представником ТОВ "Укр-Импекс" та наданням часу для пошуку іншого адвоката (а.с.181, 184).

14.03.2016 представник позивача в судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неприбуття у судове засідання позивач не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі було зупинено та призначено до розгляду на 11 квітня 2016 року на 10год. 30 хв., про що телефонограмою від 14.03.2016 (тел. НОМЕР_1) повідомлено позивача, яку прийняв засновник юридичної особи Тиртишний В.М. (а.с.197).

Представник позивача у судове засідання 11.04.2016 не прибув, електронною поштою до відділу діловодства та обліку звернень громадян надіслав письмову заяву про зупинення провадження у справі, у зв'язку з перебуванням адвоката Кияшко С.Л. на лікарняному. Підтверджуючий документ зобов'язувався надати на наступному засіданні (а.с.203).

17.05.2016 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду його було повідомлено електронною поштою (а.с.215), причини неприбуття в судове засідання не повідомив, доказів перебування адвоката на лікарняному суду не надав, заява про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходила.

Від представника відповідача 17.05.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з постійним нез'явленням позивача ТОВ «Укр-Импекс» в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач відповідно до вимог частини 1 статті 56 КАС України має право брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, оскільки доказів поважності причин неприбуття в минуле судове засідання, не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неодноразова неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обов'язку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причинйого неприбуття в судове засідання, а також ненадходження заяви про розгляд справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Імпекс" до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 серпня 2010 року № /0, № 001572310/0 та податкових повідомлень-рішень від 07 вересня 2010 року № /1, № /1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шембелян