Справа № 805/932/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 травня 2016 р. Справа №805/932/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії, що підтверджується конвертом про направлення даного позову до суду.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеву та дії відповідача при винесенні цієї постанови.

Як вбачається з позовної заяви, позивач дізнався про існування спірної постанови з рішень судів, а саме постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі № 805/3329/15-а та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015.

Однак отримав її поштою лише 25.03.2016 разом із листом-відповіддю Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.03.2016 № Д-342-0440 (а.с.9).

Позивач у позовній заяві просив поновити строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2015 у ВП №39532462, посилаючись на те, що постанову Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2015 він отримав лише 25.03.2016 з відповіддю УДВС ГТУЮ у Донецькій області від 10.03.2016 № Д-342-0440.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2016 зобов'язано позивача надати до суду докази (конверт) отримання ним відповіді ГТУЮ у Донецькій області від 10.03.2015 № Д-342-0440 з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2015.

На виконання ухвали суду від 21.04.2016 позивач надав заяву, в якій повідомив, що 25.03.2016 отримав простого листа від ГТУЮ у Донецькій області з відповіддю на скаргу від 24.02.2016 на дії Приморського ВДВС Маріупольського ГТУЮ у Донецькій області. У конверті знаходилось 3 аркуша на 2х аркушах - відповідь, на 3му арк. - копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2015. Надати конверт до суду не має можливості та як після отримання відповіді позивач його не зберіг.

Позивач, представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до приписів статті 100 цього ж Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач отримав постанову Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2015 ВП № 39532462 лише 25.03.2016, та позовну заяву направив до Донецького окружного адміністративного суду поштою 29.03.2016, тому суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущено з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

Повний текст ухвали виготовлений 16 травня 2016 року.

Керуючись статями 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини постановлені 11 травня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений у відповідності до ст. 160 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.