Справа № 753/5819/16-а
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5819/16-а
провадження № 2-а/753/373/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Корпусенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про що виніс відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова). Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало нібито порушення позивачем правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме невиконання вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку. Позивач пояснив відповідачу, що такі дії зумовила крайня необхідність дістатися аптеки, через погіршення стану здоров'я його доньки, проте відповідач не звернув уваги на доводи позивача та піддав адміністративному стягненню.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав наведених у заяві та просив задовольнити /а.с.23/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень щодо позовних вимог суду не надав, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином

/а.с. 22/, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача згідно ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 лютого 2016 р. відповідачем було винесено відносно позивача постанову про те, що останній 28.02.2013 р. близько 10 год. 55 хв. в м. Києві просп. М. Бажана, 3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 додаток 1 «Зупинку заборонено» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП /а.с. 9/.

Позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину та пояснив, що зупинку здійснив через крайню необхідність дістатися аптеки, оскільки у його малолітньої доньки погіршився стан здоров'я, проте відповідач не звернув уваги на пояснення позивача, крім того не надав можливість написати пояснення в постанові, відповідач насильно вирвала в позивача постанову та написала в останній «від підпису відмовився» та піддала останнього адміністративному стягненню /а.с.9/.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 71 КАС України, встановлює презумпцію вини суб'єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються і повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач, їх не спростує, суд враховуючи вище зазначені обставини вважає, що позивач у даному випадку діяв у стані крайньої необхідності, а тому відповідач повинен був застосувати до дій позивача ст. 18 КУпАП, оскільки позивач з метою запобігання погіршення стану здоров'я і можливих більш негативних наслідків, здійсни зупинку біля аптеки.

Суд вважає, що відповідач не виконав вимоги п.п. 2.10, 2.10.4 інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 № 77, (далі - Інструкція), відповідно до яких згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що в супереч вимогам ст. 252 КУпАП та п. 2.13 інструкції відповідач прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, яке не ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, без урахування вимог закону і не керуючись правосвідомістю.

Враховуючи те, що позивач не визнав своєї вини та посилався під час оформлення матеріалів капралу поліції на вище зазначені обставини, а також те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача і вважає за можливе покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачем останні відомості не спростовані, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 69 - 71, 86, 159 - 163, 167 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 293 КУпАП, ПДР України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову капрала поліції ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 102934 від 28 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засідання апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту її отримання.

Головуючий: