Справа № 2а-0870/5179/11
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 2а-0870/5179/11 провадження СН/808/29/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну сторони, правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними.

Так, 25 квітня 2016 року з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа №2а-0870/5179/11, в якій ухвалою від 06 квітня 2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року залишено в частині без змін, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, а справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року справу призначено до розгляду.

18 травня 2016 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про заміну сторони у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з припиненням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в результаті реорганізації, правонаступником з 12 листопада 2014 року є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представник позивача у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, 18 травня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №19590925 від 12 листопада 2014 року правонаступником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області з 12 листопада 2014 року є Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області то суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача шляхом правонаступництва.

Керуючись статтями 41, 55, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Розгляд справи проводити за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Д. В. Татаринов