overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/736/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/736/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач Приватне акціонерне товариство "Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2015 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/736/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача у строк до 01 червня 216 року надати суду належним чином завірений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство"; Договори страхування майна від 27 червня 2013 року № 01/57 та від 27 червня 2014 року № К/1899, додаткові угоди до них; первинні документи на підтвердження задекларованих у 2013 та 2014 роках адміністративних витрат (докази сплати страхових платежів); копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2013 та 2014 рік.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/7092/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7092/15
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту отримання судом витребуваних додаткових письмових доказів по справі.

Враховуючи, що до суду надані витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про скасування наказу начальника ГУМВС України в Одеській області №1267 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 06.11.2015 року, поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-4198/12/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

20 травня 2016 року Справа № 2а-4198/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2.Призначити судове засідання на 24.05.2016 року на 17:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3. Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4.Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5.Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 815/1287/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1287/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Тарасишиної О.М., Андрухіва В.В.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за договором)

відповідачі: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 13 про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 02.03.2016р.

Від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю належного сповіщення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області № 13 про слухання справи.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1287/16 до 08 червня 2016р.

Призначити судове засідання на "08" червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.М. Тарасишина

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 817/2674/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2674/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2016 року

Справа № 817/2674/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 6294,88 грн.

01.12.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 816/740/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/740/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2016 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10361,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/740/16 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до 02 червня 2016 року належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікос транс", повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2015 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою № 3-ПН із заповненням графи 15 (наявність вільних робочих місць для інвалідів).

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до 02 червня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 813/1525/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 рокусправа №813/1525/16
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, в якому просить суд скасувати рішення відповідача № 28700224 від 12.03.2016року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, на підставі якого внесено запис про право власності НОМЕР_1 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП».

Ухвалою судді від 06.05.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 19.05.2016року включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 06.05.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 817/438/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/438/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 травня 2016 року

Справа № 817/438/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

18.05.2016 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю.

Роз’яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 815/1590/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1590/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Федоровського В.В. (по довіреності)

представника відповідача - Ковальчук І.В. (по довіреності)

представника відповідача - Міськової Н.М. (за наказом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» про вжиття заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління ДСНС України в Одеській області з адміністративним позовом до Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» у вигляді часткового зупинення роботи підприємства шляхом знеструмлення з опечатуванням (опломбуванням) електричних пристроїв, відключення від джерел електропостачання (електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки №3 від 25.03.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для з'ясування обставин усунення порушень Виробничим кооперативом «Роздільнянський райпобуткомбінат».

Представники відповідача не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1590/16 до 06 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 06» червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида