Справа № 803/733/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року Справа № 803/733/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до голови військоволікарської комісії Волинського обласного комісаріату Рудя Анатолія Володимировича про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до голови військоволікарської комісії Волинського обласного комісаріату Рудя Анатолія Володимировича про зобов`язання вчинити дії, а саме переглянути рішення про придатність позивача до військової служби.

За правилами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби. Однак позивачем у позовній заяві не конкретизовано, коли прийнято вказане рішення та коли йому стало відомо про зазначене рішення, які докази підтверджують вказані обставини. Відсутність таких даних, і доказів на їх підтвердження, позбавляє суддю можливості виконати вимоги частини першої статті 107 КАС України, тобто з`ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У даному позові відсутнє обґрунтування позовних вимог до відповідача, голови комісії, оскільки як вбачається із позову ОСОБА_1 не згідний саме із рішенням комісії .

Фактично рішення у справі приймалося комісією, а не безпосередньо її головою.

Тому з врахуванням зазначеного, позивачу слід чітко визначити відповідачів у даній справі та конкретизувати позовні вимоги до кожного з них.

Крім того, в позовній заяві взагалі відсутнє обґрунтування позовних вимог та чітко не сформульовано предмет та підставу позову, що не дає суду змоги визначити, чи вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, в описовій частині позову позивач зазначає предмет позову визнання протиправним рішення, а в прохальній частині ставить питання про перегляд рішення про придатність до військової служби та визначити її за іншою статтею. Тобто зміст позову та його прохальна частина є суперечливими.

Як передбачено частиною другою статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача приймалося рішення про придатність до військової служби. Проте, всупереч вимогам вказаної норми до позову не додано відповідне рішення комісії та не вказано причини неможливості подання такого доказу, що позбавляє суд можливості встановити, ким і коли це рішення було прийнято, відносно кого та на підставі чого, у зв`язку з чим неможливо визначити предмет та характер спірних правовідносин.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 27 травня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі належним чином оформленої нової редакції позовної заяви (із чітким зазначенням у ній відповідача та обґрунтуванням позовних вимог до нього), разом із копією оскаржуваного рішення та з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що приєднуються, для відповідача.

Керуючись статтями 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови військово лікарської комісії Волинського обласного комісаріату Рудя Анатолія Володимировича про зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк