Справа № 296/2830/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2830/16-а
про залишення позовної заяви без розгляду
"18" травня 2016 р. м.Житомир
У березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради – організатора пасажирських перевезень у м.Житомирі, провести повторний конкурс на об’єкт №2 маршруту №58 сполученням «Мальованка - Діагностичний центр», з урахуванням документів автоперевізників-претендентів, які були подані на конкурс, що відбувся 11.09.2015 р.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 квітня 2016 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №296/2830/16-а та призначено справу до судового розгляду на 18.05.2016 року на 10 год. 00 хв.
06.04.2016 року від представника позивача надійшла заява, у якій він просить залишити його адміністративний позов у справі №296/2830/16-а без розгляду та повернути позивачу оригінал квитанції про сплату судового збору, наданий при поданні позову.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Положення частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду (відкликання позову) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.
Щодо клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору, то враховуючи, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено повернення позивачу доказу сплати судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).
Водночас, згідно частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Керуючись статтями 9, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –
Роз’яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.