overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3009/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Лев»» до ОДПІ про визнання та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 березня 2016 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 30 березня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 28 квітня 2016 року для їх усунення.

15 квітня 2016 року на виконання цієї ухвали, ОДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції з Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2015 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-5259/09/0870
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг» до СДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

7 квітня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 квітня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 4 травня 2016 року для їх усунення.

22 квітня 2016 року на виконання цієї ухвали, СДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і CДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 814/1173/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Смарт" до ДПІ про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 04 квітня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 04 травня 2016 року для усунення її недоліків.

Станом на 13 травня 2016 року заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 04 квітня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Смарт" до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/20366/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що регулюють відносини формування платником податку податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Покликається також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 12 січня 2016 року (справа № 21-3706а15) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/3226/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ; ГУ ДФС відповідно) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ, ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду первинної скарги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2016 року на підставі частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору та керуючись частиною третьою статті 214, пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС повернув касаційну скаргу ДПІ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, як видно зі змісту заяви, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 88 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року (справа № К/800/51633/15), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею цього суду питання про можливість звільнення від сплати судового збору в конкретній справі залежить від наведених у клопотанні обставин, підтверджених відповідними засобами доказування.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду первинної скарги за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-1/2009
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2013 року залишив без змін постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року про відмову в задоволенні позовних вимог у зазначеній справі.

25 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті

238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява

(частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 4 червня 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через два роки, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, немає підстав для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись статтями 101, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-1873а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брейн Сорс Корпорейшн» до Інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вищевказаній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам закону, оскільки у заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом норм процесуального права і на підтвердження своїх доводів додає постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 598а15).

Проте відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 КАС до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним, Інспекції необхідно надати копії різних за змістом рішень судів (суду) касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, та у заяві навести відповідне обґрунтування.

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/234/16
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 квітня 2016 року у відкритті касаційного провадження у вищезгаданій справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року здана на пошту 28 квітня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин цього пропуску.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 6 частини другою статті 239 цього Кодексу у заяві про перегляд судових рішень у разі необхідності зазначаються клопотання.

Отже заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 238, 239 КАС, оскільки заявник не надав клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС, із зазначенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 238, 239, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 3 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 800/241/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій, рішення незаконними та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

12 травня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року у зазначеній справі.

До заяви додано клопотання про поновлення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною третьою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу, керуючись статтями 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання дій, рішення незаконними та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи № 800/241/16.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко