Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 травня 2016 р.

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява (клопотання) ОСОБА_1 (вх. 10147 від 19.05.2016 року) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- зупинення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, караючого санацією, ліквідатора) №1515 виданого Міністерством юстиції України 12.07.2013 року, до моменту розгляду справи по суті.

- заборони вчиняти дії щодо реалізації майна, що належить ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» (код 36263844) шляхом накладення арешту на все майно ТОВ «ВІК-Р.С.Ф.» (код 36263844), до моменту розгляду справи по суті.

Визначаючись щодо можливості прийняття до розгляду вказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, порядок розгляду клопотань про забезпечення адміністративного позову врегульовано статтями 117 та 118 КАС України.

Частиною 1 статті 117 КАС передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 2 цієї статті, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання (ч. 3 ст. 117 КАС України).

Із системного аналізу вищезазначених положень слідує, що обов'язковою передумовою для зверненням із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, є попереднє звернення до суду із адміністративним позовом.

При цьому, положеннями КАС України взагалі не передбачена можливість звернення із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання самого адміністративного позову, оскільки в такому випадку буде відсутній сам предмет забезпечення.

Зазначене також додатково підтверджує і те, що порядок розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову врегульовано у Главі 2 Розділу ІІІ КАС України "Підготовче провадження", яке має місце уже після відкриття провадження. При цьому перевірка обґрунтованості поданого клопотання та необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення, передбачених ст. 117 КАС України, неможлива без урахування розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Усі ці дії поза межами провадження у адміністративній справі, яке має бути відкрите на підставі належно оформленої позовної заяви, суд позбавлений можливості здійснити.

В даному ж випадку ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про вжиття заходів забезпечення до подання самого адміністративного позову, що положеннями КАС не передбачено, так як відсутність адміністративного позову виключає існування переданого на розгляд суду публічно-правового спору (адміністративної справи).

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 щодо необхідності застосування в даному випадку аналогії закону до статті 153 ЦПК України, то суд звертає увагу на те, що аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому, визначаючи межі застосування процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві, варто врахувати, що правила аналогії повинні поширюватися на ті випадки прогалин у процесуальному законодавстві, коли в законі не визначений порядок для провадження самим же законом передбаченої дії.

В даному ж випадку положеннями КАС України передбачений порядок як подачі так і розгляду клопотань про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого, звернення із останніми можливе лише після подачі самого адміністративного позову. А розгляд відповідних клопотань - лише після відкриття провадження у адміністративній справі. Крім того, застосування в межах адміністративного судочинства за аналогією положень Цивільного процесуального законодавства України є недопустимим, позаяк ЦПК України не визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства, що врегульовано нормами КАС України.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що положеннями КАС України не передбачена можливість звернення із клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до подання самого адміністративного позову, суд приходить до висновку про відмову у прийняті до розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117, 118, КАС України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду зави (клопотання) ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про забезпечення позову та доданими матеріалами.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович