Справа № 822/898/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/898/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Апеляційного суду Хмельницької області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №/370 від 24.03.2016 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Надані до матеріалів справи копії розрахунку фонду оплати праці на вересень-грудень 2015 р. є копіями низької якості та практично нечитабельними, в зв'язку з чим дослідити їх зміст належним чином неможливо.

Крім цього, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №/370 від 24.03.2016 р., однак не надає його та не зазначає причин неможливості надання такого. У позовній заяві лише зазначається, що таким рішенням застосовано штраф у розмірі 6606,38 грн. та нараховано пеню у розмірі 33,03 грн.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Предметом позову, з яким звернувся позивач, є вимога майнового характеру (скасування рішення, яким, як зазначає позивач, застосовано штраф у розмірі 6606,38 грн. та нараховано пеню у розмірі 33,03 грн).

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., однак доказів сплати судового збору ним не надано.

Проте в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судових витрат в зв'язку з відсутністю коштів на рахунку.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховую наступне.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу на те, що статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено такої підстави відстрочення сплати судового збору, як відсутність коштів на рахунку. Крім того, відсутність коштів на рахунку не є тотожною майновому стану особи, і не може підміняти собою вказане поняття.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин позивачем суду не надано. Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору у позивача відсутні.

При подачі позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 4002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; призначення платежу - *;101;__________(код за ЄДРПОУ для юридичних осіб); Судовий збір, за позовом ___________ (назва установи, організації позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); пункт ставок судового збору - 3.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачеві слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за реквізитами для сплати судового збору Хмельницького окружного адміністративного суду;

- оскаржуваного рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №/370 від 24.03.2016 р. (в двох примірниках - для суду та для відповідача), або письмових пояснень стосовно причини неможливості надання такого;

- розрахунку фонду оплати праці на вересень-грудень 2015 р. (в двох примірниках) належної якості.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Апеляційного суду Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Апеляційного суду Хмельницької області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк