Справа № 465/1502/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
Іменем України
12.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Соловей Тараса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції міста Львова лейтенанта поліції Соловей Т.О. про скасування постанови № 790236 інспектора патрульної поліції роти №1 батальону №1 управління патрульної поліції м.Львова лейтенанта поліції Соловей Т.О. про адміністративне правопорушення від 21.01.2016 року.

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що постанову складено не та ту особу, оскільки позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , відомості викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в постанові зазначено, що позивач здійснила зупинку на пішохідному переході, а насправді вона припаркувала автомобіль біля пішохідного переходу і він ніяким чином не перешкоджав руху пішоходів. Зазначає, що інспектор бачив як позивач паркувалась, однак ніякого зауваження їй не зробив, не обмежився усним зауваженням а виніс оскаржувану постанову. Також позивач вказує, що вона була позбавлена права на правову допомогу, що призвело до необ`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття помилкового рішення. Крім цього, їй не було надано можливості заперечити факт вчинення правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві та додатково уточнила, що зупинку на пішохідному переході вона не здійснювала, а припаркувала свій автомобіль ближче 10 метрів до пішохідного переходу, оскільки там була розмітка яка, на її думку, дозволяла паркувати автомобіль, оскільки позначала паркомісце на дорозі. На запитання головуючого пояснила, що законодавством України не передбачено обов`язку змінювати посвідчення водія у випадку зміни прізвища.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України проти позову заперечила, пояснила, що інспектором поліції правомірно винесено постанову, оскільки позивач сама ствердила, що приваркувалась ближче 10 метрів від пішохідного переходу, що являє собою правопорушення передбачене п.15.9 г Правил дорожнього руху України.(за порушення якого і було винесено постанову). Щодо неправильного зазначення прізвища, пояснила, що згідно Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний надати інспектору посвідчення водія. В даному випадку було зазначено дівоче прізвище ОСОБА_1 ОСОБА_3 оскільки позивач не надала документу який би стверджував що вона поміняла прізвище, інспектор виніс постанову на ОСОБА_2 .

Відповідач інспектор патрульної поліції роти №1 батальону №1 управління патрульної поліції м.Львова лейтенанта поліції Соловей Т.О. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.За таких обставин суд вважає що справу можна розглянути без участі відповідача ОСОБА_4 за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає.
Так, судом встановлено, що 21 січня 2016 року інспектором патрульної поліції роти №1 батальону №1 управління патрульної поліції м.Львова лейтенантом поліції Соловей Т.О. винесено постанову №790236, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вказане порушення полягало в тому, що 21 січня 2016 року ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Корса» д.н. НОМЕР_1 о 16 год. 50 хв. на проспекті Шевченка, 7 здійснила зупинку на пішохідному переході, чим порушила п.15.9 г Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п.15.9 г Правил дорожнього руху України зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі. Оскільки позивач в своїх поясненнях зазначила, що вона припаркувала автомобіль ближче 10 метрів від пішохідного переходу, а в Правилах дорожнього руху України відсутня розмітка яка визначає межі паркомісць на автошляхах України, про які вказує позивач, то на думку суду, позивач порушила п.15.9 г Правил дорожнього руху України. Крім цього, суд не приймає до уваги покликання позивача на те, що їй не дали можливість скористатись правовою допомогою, оскільки дане твердження не підтверджене належними та допустимими доказами, зокрема позивач не надав суду договір чи довіреність на представлення її інтересів у справі про адміністративне правопорушення, а також не вказала суду прізвище, ім`я особи, послугами якої вона хотіла скористатись при винесенні постанови інспектором поліції.

Також не заслуговують на увагу твердження позивача про те, що постанова винесена не на ту особу, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, згідно свідоцтва про шлюб від 23.05.2008 року, позивач змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 у зв`язку з укладенням шлюбу, однак в посвідченні на право керування транспортними засобами позивач прізвище не змінила, так як це не являється обов`язковою вимогою, згідно чинних законодавчих та нормативно-правових актів України.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Соловей Тараса Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Суддя Дзеньдзюра С.М.