Справа № 810/6877/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Справа № 810/6877/14

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Максимум» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Максимум» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 р. № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 листопада 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судова колегія встановила, що розглядаючи справу по суті та задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду даної справи позивач - ТОВ «Перша компанія «Максимум» є юридичною особою, діяльність якої не припинено.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, позивачем у даній справі є ТОВ «Перша компанія «Максимум», за кодом /Т. 1 а.с. 3, Т. 3 а.с. 94/.

У відповідності до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльність ТОВ «Перша компанія «Максимум» за кодом було припинено 18.11.2015 р. в результаті його ліквідації /Т. 5 а.с. 117-128/.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 23 листопада 2015 року /Т. 5 а.с. 58 /, тобто після ліквідації юридичної особи-позивача.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що юридична особа вважається припиненою, зокрема ліквідованою, з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, ліквідація юридичної особи, яка є позивачем в адміністративній справі, є безумовною правою підставою для закриття провадження у справі.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент ухвалення судом першої інстанції рішення у цій справі по суті заявлених позовних вимог юридична особа-позивач вже була ліквідованою, що помилково не було враховано судом першої інстанції та, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, обумовлює необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року скасувати, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 159, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перша компанія Максимум» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 19.05.2016 р.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Мамчур Я.С

Карпушова О.В.