Справа № 822/784/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/784/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті винагороди за успішне виконання бойового завдання та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2016 року №52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року №45"; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 винагороду за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у період з вересня 2014 року по теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира загону знищення вибухонебезпечних предметів. Вказує, що згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2015 року №208, починаючи з 05 жовтня по 17 грудня 2015 року приймав участь у виконанні завдань в складі сил та засобів Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Зазначає, що відповідно до наказу керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 18 січня 2016 року № 34-ог "Про підсумки безпосередньої участі у виконанні бойового завдання у 2015 році особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування" виконання бойового завдання особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування визнано успішним для виплати додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання в розмірі 60900 грн., в тому числі в розмірі 10150 грн. командиру загону знищення вибухонебезпечних предметів майору ОСОБА_1 . Копія зазначеного наказу штабу АТО надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 28.01.2016 року та на його виконання видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2016 року № 45 "Про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання та за безпосередню участь в бойових діях". Вказує, що в подальшому у виплаті такої винагороди відмовлено та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2016 року № 52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року № 45", у зв`язку із скасуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій", скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2016 року № 45 "Про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання та за безпосередню участь в бойових діях". Зазначає, що з таким рішенням військової частини не погоджується та вважає його протиправним, а тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав письмове заперечення в якому зазначив, що витяг із наказу керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 18 січня 2016 року № 34-ог "Про підсумки безпосередньої участі у виконанні бойового завдання у 2015 році особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування" надійшов на адресу військової частини НОМЕР_1 лише 28 січня 2016 року, а Постанову № 24 було скасовано 20 січня 2016 року постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 "Про деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу і поліцейських". Вказує, що підстав для видання наказу про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання позивачу на час надходження у військову частину витягу із наказу керівника АТО не було, оскільки Постанову № 24, якою було встановлено таку винагороду, скасовано. Зазначає, що у зв`язку із скасуванням 20 січня 2016 року Постанови № 24, було скасовано і додаткову винагороду військовослужбовцям за успішне виконання бойового завдання. А тому на підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з вересня 2014 року по теперішній час позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира загону знищення вибухонебезпечних предметів.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2015 року №208, починаючи з 05 жовтня по 17 грудня 2015 року приймав участь у виконанні завдань в складі сил та засобів Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Відповідно до наказу керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей від 18 січня 2016 року № 34-ог "Про підсумки безпосередньої участі у виконанні бойового завдання у 2015 році особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування" виконання бойового завдання особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування визнано успішним для виплати додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання в розмірі 60900 грн., в тому числі в розмірі 10150 грн. командиру загону знищення вибухонебезпечних предметів майору ОСОБА_1 . Копія зазначеного наказу штабу АТО надійшла на адресу військової частини НОМЕР_1 28.01.2016 року та на його виконання видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2016 року № 45 "Про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання та за безпосередню участь в бойових діях".

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2016 року № 52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року № 45", у зв`язку із скасуванням постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій", скасовано наказ військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2016 року № 45 "Про виплату додаткової винагороди за успішне виконання бойового завдання та за безпосередню участь в бойових діях".

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року №24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" (далі - Постанова 24, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) за успішне виконання бойового завдання, визначеного розпорядчим документом вищого органу військового управління (виплачується на з`єднання, окрему військову частину установу) виконаного групою виплачується додаткова винагорода в розмірі 60900 (50 мінімальних зарплат) на групу. Порядок та умови виплати вказаних винагород затверджується Міністерством оборони України та іншими заінтересованими державними органами.

На виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 січня 2015 року № 24 "Про особливості виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в особливий період та під час проведення антитерористичних операцій" наказом Міністерства оборони України від 02 лютого 2015 року № 49 затверджено Порядок та умови виплати винагород військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та резервістам, механізм підтвердження виконання окремих завдань під час безпосередньої участі у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, що діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок).

Відповідно до розділу III п.1 Порядку за успішне виконання бойового завдання визначеного розпорядчим документом вищого органу військового управління (штабу АТО, штабу сектору), виплачується (на з`єднання, окрему військову частину, установу) додаткова винагорода на: бригаду; полк, батальйонно-тактичну групу; батальйон, дивізіон та прирівняні до них військові частини (підрозділи); роту, батарею, ескадрилью, взвод, групу та прирівняні до них підрозділи в розмірах, визначених у додатку 2 до Постанови.

Згідно із п.5 зазначеного розділу орган військового управління (штаб АТО) розглядає документи, зазначені в пункті 3 цієї глави, та видає розпорядчий документ (наказ) щодо оцінки результату виконання бойового завдання із зазначенням суми додаткової винагороди, що належить до виплати кожному військовослужбовцю, який брав участь у виконанні бойового завдання.

Відповідно до п.6 розділу на підставі отриманого розпорядчого документа (наказу) органу військового управління (штабу АТО) щодо оцінки результатів виконання бойового завдання військовою частиною за місцем проходження служби військовослужбовця (на час закінчення виконання завдання) видається наказ про виплату додаткової винагороди.

Наказом керівника АТО від 18 січня 2016 року № 34-ог "Про підсумки безпосередньої участі у виконанні бойового завдання у 2015 році особовим складом зведеної групи розмінування центру розмінування" визнано успішним виконання бойового завдання для виплати винагороди в розмірі 60900 грн. на групу, в тому числі і командиру загону знищення вибухонебезпечних предметів майору ОСОБА_1 в розмірі 10150 грн.

Наказ штабу АТО видано в межах дії постанови КМУ 24 і військова частина НОМЕР_1 зобов`язана здійснити позивачу виплату винагороди за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10150 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року № 18 "Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських" скасовано Постанову 24, а право щодо розмірів, порядку призначення та умови виплат винагороди військовослужбовцям за виконання завдань під час проведення АТО делеговано Міністерству оборони України.

Наказом Міністерства оборони України від 10.02.2016 № 67 затверджено Інструкцію про порядок та розміри виплати винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України за безпосередню участь у воєнних конфліктах чи антитерористичній операції, інших заходах в умовах особливого періоду, якою також визначено, що розмір винагороди за успішне виконання групою бойового завдання становить 60900. Дію цієї Інструкції поширено на відносини, починаючи з часу втрати чинності Постановою 24, тобто з 21 січня 2016 року. Отже, Міністерством оборони України фактично відображено в цій Інструкції та залишено без змін умови та порядок виплати військовослужбовцям винагороди за виконання завдань в АТО.

Суд не приймає до уваги посилання військової частини про те, що наказ керівника АТО надійшов до військової частини лише 28 січня 2016 року, тобто після скасування Постанови 24, оскільки бойове завдання групою розмінування виконано, а його виконання, відповідно до Порядку, визнано успішним під час дії Постанови 24.

Разом з тим Конституційний Суд України в Рішенні у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 зазначив, що в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 24.07.2014 року №38677/06 "Будченко проти України" визначено, що відсутність механізму реалізації законодавчих положень є втручанням у право заявника за ст.1 Першого протоколу до Конвенції та порушенням цієї статті у зв`язку з відмовою заявнику через не існування механізму реалізації відповідного законодавчого положення.

Отже, наявність правовідносин з приводу проходження військової служби між позивачем та військовою частиною НОМЕР_1 дають суду підстави для висновків щодо порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через невиплату позивачу винагороди за успішне виконання бойового завдання.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність не виплати винагороди за успішне виконання бойового завдання та прийняття наказу від 02 лютого 2016 року №52, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті винагороди за успішне виконання бойового завдання та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 02.02.2016 року №52 "Про скасування наказу командира частини від 29 січня 2016 року №45".

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 винагороду за успішне виконання бойового завдання в розмірі 10150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук