Справа № 820/11572/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

10.05.2016 р. № 820/11572/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області № 354 о/с від 06 листопада 2015 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) - слідчого відділення розслідування - злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом «г» (через скорочення штатів Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України і пункту 9 розділу XI Закону України «Про національну поліцію»;

- поновити капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 06 листопада 2015 року;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області грошове забезпечення - розпорядника бюджетних коштів на утримання територіальних підрозділів Національної поліції в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102), картка платника податків НОМЕР_1: суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2015 до 06.11.2015 за 24 робочі дні в розмірі 4331,28 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік у розмірі 7218,80 грн.; невиплачену заробітну плату у зв'язку з закриттям Донецького УДКСУ за червень 2015 року в розмірі 3826,91 грн.; невиплачену заробітну плату за листопад 2014 року в розмірі 3789,87 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по день набрання чинності судовим рішенням з розрахунку 180,47 грн. за один день вимушеного прогулу;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне управління МВС в Донецькій області прийняти рапорт від капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102 ) про звільнення за пунктом 64 "з" у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органи виконавчої влади (установи , організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявлення бажання проходити службу в поліції;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру капітана міліції ОСОБА_1 для зайняття рівноцінної посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", у структурі територіальних підрозділів ГУ Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу для зайняття посади за номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне управління МВС в Донецькій області протягом 2 місяців з дня набуття чинності судового рішення відновити втрачену особову справу капітана міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України;

- зобов'язати суб'єкта владних повноважень Головне управління МВС в Донецькій області відновити послужний список капітана міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 22.12.2015 року залучено в якості другого відповідача Головне управління МВС України в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вважає оскаржуваний наказ прийнятий неправомірно в порушенні норм чинного законодавства, що порушує конституційні права позивача. Також позивач зазначила, що з наказом про її звільнення з посади за п. 64 "г" (через скорочення штатів) з 06.11.2015, після поновлення за рішенням суду, вона дізналася з листа 06.12.2015, в якому також було запропоновано прибути до ГУМВС з трудовою книжкою. При прибутті до ГУ МВС в Донецькій області отримала наказ про звільнення, проте відповідачем не було здійснено розрахунок грошового забезпечення. При цьому, будь - яких попереджень про звільнення позивач не отримувала, також не було враховано відповідачем й стан здоров'я позивача, та, відповідно не було направлено її для проходження МСЕК. З огляду на викладене, накази підлягають скасуванню, а позивач - поновленню на посаді з виплатою грошового забезпечення.

Відповідачі заперечували проти задоволення позову, від представника відповідача - ГУМВС України в Донецькій області - Лубкіної О.В. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на позов, в яких представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що відповідач під час винесення оскаржуваного наказу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, через що права позивача не порушено.

Від представника третьої особи - Міністерства внутрішніх справ України - Ляхової К.О. через канцелярію суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких представник третьої особи просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки при прийнятті наказу про звільнення позивача з посади ГУМВС України в Донецькій області керувалося положеннями чинного законодавства, через що наказ є правомірним, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Від позивача та представника позивача - ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли клопотання, в яких позивач та представник позивача просить справу розглядати без їх участі.

Представники відповідачів та представники третіх осіб у судове засідання не прибули, належним чином повідомленні про час, дату, та місце розгляду справи, причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідачів та представників третіх осіб, оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

З 15.12.2001 позивач ОСОБА_1 працювала в органах внутрішніх справ, до березня 2004 року працювала у Кіровському МВ ГУМВС України у Донецькій області, з 11 березня 2004 року у Єнакіївському МВ ҐУМВС України у Донецькій області.

ОСОБА_1 з 05.08.2013 перебувала на посаді слідчого відділення розслідування злочинів карного розшуку слідчого відділу Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

07 грудня 2014 року ОСОБА_1 в м. Єнакієво було отримано важке вогнепальне осколкове наскрізне поранення верхньої третини лівого плеча, відкритий осколковий вогнепальний перелом верхньої третини діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням.

З цього ж дня до 03.01.2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Міській лікарні №7, що підтверджується довідкою №251 від 08.01.2015 року цієї медичної установи.

З цих підстав 07 квітня 2015 року Харківською МСЕК (у зв'язку з поновленням боїв біля Дебальцевого у січні, з 14 січня 2015 року позивач знаходиться як переселенець у місті Ізюм Харківської області) їй було встановлено 2 групу інвалідності. Згідно довідки ЛКК Ізюмської лікарні, термін її лікування згідно стану поранення з апаратом Ілізарова може бути 1 рік, діагноз «вогнепальне осколкове наскрізне поранення верхньої третини лівого плеча, відкритий осколковий вогнепальний перелом верхньої третини діафізу лівої плечової кістки зі зміщенням».

Зазначені обставини були встановлені в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі №820/5550/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участі третьої особи: Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

Вказана постанова в частині визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, та поновлення на посаді позивача набрала законної сили на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 08.12.2014 №417о/с ОСОБА_1 була звільнена з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «є» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Зазначений наказ ГУ МВС України в Донецькій області від 08.12.2014 №417о/с щодо звільнення ОСОБА_1 було оскаржено позивачем в судовому порядку.

За результатами судового розгляду винесено постанову Харківським окружним адміністративним судом від 05.10.2015 по справі №820/5550/15, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участі третьої особи: Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №2027 від 08 грудня 2014 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №417 о/с від 08 грудня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України у запас. Поновлено капітана міліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів карного розшуку слідчого відділу Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 09 грудня 2014 року. Зобов'язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 09 грудня 2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів карного розшуку слідчого відділу Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області звернута до негайного виконання.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 по справі №820/5560/15 апеляційну скаргу ГУ МВС України в Донецькій області - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі №820/5550/15 скасовано в частині зобов'язання ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 09 грудня 2014 року та прийнято нове судове рішення, яким стягнуто з ГУ МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.12.2014 по 05.10.2015 у розмірі 25597,56 грн. з урахуванням обов'язкових податків, внесків та зборів. А також постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 змінено, доповнивши наступним: визнано причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови суду від 05.10.2015, яка було допущена до негайного виконання, лише 03.11.2015 ГУ МВС України в Донецькій області винесено наказ №331 о/с про поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів карного розшуку слідчого відділу Єнакієвського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (а.с.12).

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №354 о/с звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) капітана міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнаківського міського відділу з 06.11.2015 (а.с.13).

Перевіряючи правомірність оскаржуваного наказу, судом встановлено наступне.

Порядок проходження служби осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, в тому числі звільнення, регулюється спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про міліцію", який був чинний на час звільнення позивача, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про міліцію", який був чинний на час звільнення позивача передбачено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності із законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Відповідно до підпункту «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Судом встановлено, що позивач, маючи на час звільнення звання капітана міліції, відносився до середнього начальницького складу (п.2 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 утворено як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема - Головне управління Національної поліції в Донецькій області та ліквідовано як юридичні особи публічного права, територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2, зокрема - Єнакієвський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

При цьому, Законом України "Про Національну поліцію" визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Крім того, п.4 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

За таких обставин, на час виникнення спірних правовідносин суд керується саме нормами Положення.

Так, п. 10 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, зокрема, у випадку відбуття змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За наявності даних обставин розірвання трудового договору проводиться з обов'язковим додержанням передбаченого статтею 49-2 КЗпП України порядку вивільнення працівників, відповідно до якого вони попереджаються про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці. Одночасно роботодавець пропонує працівникові роботу на тому ж підприємстві, в тій самій установі, організації за відповідною професією чи спеціальністю, а за відсутності роботи - іншу. При вивільненні працівника враховується його переважне право й перевага перед іншими у залишенні на роботі.

При цьому, звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України може мати місце, згідно до роз'яснень пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 6 листопада 1992 року № 9, якщо дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, додержання власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, за наявності доказів щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника без його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до п.8-11 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до "Прикінцевих та перехідних положень" цього Закону.

Суд вважає необґрунтованою позицію відповідача щодо правомірності звільнення позивача через відсутність його звернення до уповноважених органів з проханням подальшого проходження служби (переводом) до ГУМВС з огляду на те, що на час прийняття Закону України "Про Національну поліцію" позивач була звільнена з органів внутрішніх справ та оскаржувала наказ щодо вказаного звільнення, та, була поновлена на посаді за рішенням суду від 05.10.2015 лише 06.11.2015 без повідомлення про це, через що до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" була позбавлена можливості подати рапорт щодо наявності бажання проходити службу в поліції.

Крім того, суд зазначає, що позивач зверталася до ГУ МВС України в Донецькій області з листом від 13.10.2015 (а.с.24), в якому просила повідомити про те, яким чином буде виконуватися судове рішення щодо поновлення її на посаді, що фактично є непрямим доказом бажання й надалі проходити службу в поліції.

При цьому, суд зазначає, що в рамках даного позову ГУ МВС України в Донецькій області було порушено процедуру звільнення позивача, в частині непопередження про звільнення та незапропонування іншої посади. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Пункт 8 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" чітко вказує про те, що дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Отже звільнення може мати місце, а може й ні, що не позбавляє роботодавця належним чином та в установлені законом строки попередити працівника про звільнення, у разі, якщо таке має місце.

Також під час розгляду справи, відповідачами не надано до суду доказів, щодо повідомлення її про майбутнє звільнення через скорочення штату.

З огляду на викладене, позивач була позбавлена можливості повідомити про бажання проходи службу в поліції.

За таких обставин суд критично ставиться до позиції представника відповідача, викладеної у письмових запереченнях на позов, з приводу наявності приписів в Законі України "Про Національну поліцію" щодо наявності у позивача часу до набрання зазначеного закону чинності для самостійного повідомлення ГУМВС стосовно наявності у неї бажання проходити службу у поліції, оскільки у разі завчасного повідомлення позивача про необхідність подачі рапортів щодо звільнення з ОВС та призначення на службу в поліцію та, як наслідок - своєчасне звернення ОСОБА_6 до роботодавця з цього приводу, призвело б до позитивних наслідків, як то призначення на посаду, та відсутності у такому разі, жодних спірних правовідносин.

Крім того, суд зазначає, що повідомлення про звільнення позивач з посади та прибуття до ГУМВС з трудовою книжкою подано на пошту 17.11.2015, що підтверджується штампом суду ( зворотна сторона а.с.20).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Донецькій області від 06.11.2015 № 354 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 - слідчого відділення розслідування - злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом «г» (через скорочення штатів Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України і пункту 9 розділу XI Закону України "Про національну поліцію" є обґрунтованим, через що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Виходячи з положень ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В ході розгляду справи знайшов підтвердження факт не дотримання відповідною стороною вимог закону про захист охороняємих прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що призвело до незаконного звільнення позивача, з порушенням процедури звільнення.

Крім того, суд зазначає, що встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи ( організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження ( завдання) особи, що ліквідується, не виключає, а включає зобов'язання роботодавця ( держави) щодо працевлаштування працівників ліквідованої установи. Невиконання такого зобов'язання порушує трудові гарантії працівника.

Крім того, норми ЦК України в контексті ліквідації ГУ МВС України в Донецькій області не діють, оскільки такі стосуються юридичних осіб приватного права. Водночас порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства України після скорочення посад, обов'язкове працевлаштування повинно відбуватися шляхом призначення на посади відповідного фаху, а оскільки позивач проходить службу в органах внутрішніх справ, то його обов'язкове працевлаштування повинно відбуватися шляхом переводу для подальшого проходження служби в інші органи внутрішніх справ України, з дотриманням вимог законодавства, яке діє на теперішній час.

Дана позиція суду узгоджується з висновками Верховного суду України, викладеними в постанові від 17.10.2011 року ( номер в ЄДРСР 19130710).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про поновлення капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 06 листопада 2015 року є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення на користь капітана міліції ОСОБА_1, картка платника податків НОМЕР_1: суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05.10.2015 до 06.11.2015 за 24 робочі дні в розмірі 4331,28 грн.; компенсації за невикористану відпустку за 2015 рік у розмірі 7218,80 грн.; невиплаченої заробітної плати у зв'язку з закриттям Донецького УДКСУ за червень 2015 року в розмірі 3826,91 грн.; невиплаченої заробітної плати за листопад 2014 року в розмірі 3789,87 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по день набрання чинності судовим рішенням з розрахунку 180,47 грн. за один день вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу проводиться відповідно до абзацу «з» п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Суд зазначає, що з урахуванням абзацу 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку обчислення середньої заробітної плати, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку обчислення середньої заробітної плати, визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарних місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати).

Крім того, положеннями розділу Ш Порядку обчислення середньої заробітної плати передбачені види виплат, які підлягають урахуванню і які не підлягають урахуванню при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час вимушеного прогулу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 поновлено позивача на посаді та встановлено період вимушеного прогулу з 09.12.2014 по 05.10.2015 та визначено середньоденний заробіток в розмірі 124,26 грн., виходячи з календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, судом встановлено, що позивача поновлено на посаді наказом ГУ МВС в Донецькій області від 03.11.2015 №331 о/с. Отже, період вимушеного прогулу в даному випадку з 05.10.2015 до 07.11.2015 складає 34 календарні дні.

Згідно витягу з наказу Головного управління МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 №411 о/с, вислуга років в ОВС позивача на 06.11.2015 у календарному обчисленні та для виплати грошової допомоги склала 15 років 03 місяці 26 днів (а.с.154).

Пунктом 51 Положення про проходження служби рядовим та і начальницьким складом органів внутрішніх справ, тривалість відпустки осіб рядового і начальницького складу визначається залежно від вислуги років (у календарному обчисленні), обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій працівникам органів внутрішніх справ, і передбачається тим, які мають вислугу: менше 10 років - 30 діб щорічно; від 10 до 15 років - 35 діб щорічно; від 15 до 20 років - 40 діб щорічно; від 20 років і більше - 45 діб щорічно.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правильним розрахунком є 124,26 грн. за один календарний день вимушеного прогулу, а не з розрахунку 180,47 грн. за робочий день.

З огляду на те, що наказ про звільнення від 06.11.2015 №354 о/с є неправомірними та враховуючи положення чинного законодавства, суд частково задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з ГУ МВС України в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по день поновлення на посаді з розрахунку 124,26 грн. за один календарний день вимушеного прогулу, суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2015 року до 07 листопада 2015 року за 34 календарні дні в розмірі 4224,84 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік у розмірі 4970,40 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з ГУ МВС України в Донецькій області на користь позивача невиплаченої заробітної плати у зв'язку з закриттям Донецького УДКСУ за червень 2015 року в розмірі 3826,91 грн., а також невиплаченої заробітної плати за листопад 2014 року в розмірі 3789,87 грн., суд зазначає, що в ході розгляду справи сторонами не надано доказів стосовно не виплати відповідних сум, та їх розміру, а в ході офіційного з'ясування обставин справи також не встановлено таких доказів. Також при розгляді даних позовних вимог судом враховано інформацію, яка міститься в довідці Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Донецькій області від 28.01.2016 №70 з приводу того, що адмінбудівля Єнакиївського МВ з липня 2014 року знаходиться на непідконтрольній українській владі території, через що необхідні облікові та фінансові документи, - відсутні (а.с.138).

Щодо позовних вимог про зобов'язання ГУ МВС в Донецькій області прийняти рапорт від капітана міліції ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 "з" у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органи виконавчої влади (установи , організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявлення бажання проходити службу в поліції; про зобов'язання ГУ Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру капітана міліції ОСОБА_1 для зайняття рівноцінної посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", у структурі територіальних підрозділів ГУ Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу для зайняття посади за номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України, суд вважає, що зазначені позовні вимоги заявлені на майбутнє, отже є передчасними, через що у задоволенні позовних вимог в цій частині - належить відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Головне управління МВС в Донецькій області відновити втрачену особову справу капітана міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України, а також щодо позовних вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень Головне управління МВС в Донецькій області відновити послужний список капітана міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України, суд зазначає наступне.

Позивач зверталася з відповідними листами до ГУ МВС в Донецькій області для отримання можливості ознайомитися з матеріалами особової справи.

Проте, управлінням кадрового забезпечення ГУ МВС у Донецькій області листом повідомлено позивача, що у зв'язку із захопленням незаконними військовими формуваннями, так званої ДНР, адмінбудівлі Єнаківського міського відділу ГУМВС в Області особова справа залишилася на непідконтрольній території держави України (а.с.153).

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ МВС в Донецькій області ОСОБА_1 надано направлення на медичний огляд (а.с. 159).

При цьому, при зверненні позивача до Центральної військово - лікарської комісії МВС України для роз'яснення місця проведення ВЛК та надання відповідних документів для проведення відповідного медичного огляду, що підтверджується відповідним листом від 10.01.2016 (а.с.160), головою Центральної військово - лікарської комісії МВС України позивачу роз'яснено, що для медичного огляду до ВЛК необхідно надати оригінал направлення на медичний огляд, довідки про первинну медичну допомогу з приводу поранення, витяг з особової справи про час служби в ОВС, акт про нещасний випадок, або відповідну довідку УКЗ з указівкою про відсутність останнього (а.с.161).

Суд зазначає, що порядок проведення військово - лікарської експертизи особам рядового і начальницького складу ОВС регламентовано Порядком проведення віійськово - лікарської експертизі і медичного огляду військовослужбовців та особам рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом МВС України від 06.02.2001 №85, яким передбачено надання для проведення медичного огляду документів визначених вище Центральною військово - лікарською комісією МВС України.

Відповідно до положень Інструкції з організації обліку кадрів у системі МВС України, яка затверджена наказом МВС України від 30.12.2005 №1276 передбачено Правила оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України.

Згідно положень Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України визначено, що підрозділами роботи з персоналом особові справи осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та службовців МВС України оформлюються і ведуться за встановленою формою (п.п.1.1 Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України).

Особова справа є основним документом, в якому формуються матеріали, що характеризують службову діяльність працівника органів внутрішніх справ, а також біографічні та інші відомості про особу, її трудову діяльність до вступу на службу в органи внутрішніх справ, проходження служби в Збройних Силах, інших військових формуваннях та правоохоронних органах, а також військових формуваннях країн СНД і колишнього СРСР (п.п.1.2 Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України).

За матеріалами особової справи вирішуються питання щодо службового викорис тання працівника, подання до присвоєння спеціальних і військових звань, установлення рангів державних службовців, нагородження, обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років, призначення пенсії при звільненні у запас або відставку, тощо (п.п.1.3 Правила оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України).

Послужний список - це документ, що відображає проходження служби особами рядового і начальницького (офіцерського) складу органів внутрішніх справ. Він складається на підставі паспортних відомостей, перевіреної анкети, автобіографії, військового квитка, трудової книжки, наказів та інших документів кандидата на службу (п.п.3.1 Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України).

Відповідальність за облік і зберігання особових справ покла дається персонально на визначеного працівника підрозділу роботи з персоналом (п.п.4.11 Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України).

Особові справи звільнених зі служби осіб начальницького складу у встановленому порядку здаються до архівів підрозділів інформаційних технологій органів і підрозділів внутрішніх справ (п.п.4.12 Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України).

Отже, положеннями чинного законодавства визначено повноваження ГУМВС щодо зберігання, складання та формування особових справ працівників ОВС та їх послужних списків, а також відповідну відповідальність щодо їх збереження.

При цьому, суд зазначає, що видане позивачу направлення на проведення медичного огляду від 03.12.2015 в даному випадку без наявності наданого витягу з особової справи та послужного списку носить формальний характер.

Таким чином, відмова відповідача ГУ МВС України в Донецькій області щодо відновлення втраченої особової справи позивача та відновлення її послужного списку порушує права позивача на отримання висновку військово - медичної експертизи, оскільки наявні в матеріалах справи довідки - витяги за обліками електронної бази АІПС "Армор-Кадри та з аналітчно - інформаційної пошукової системи "КАДРИ" не є витягом з особової справи та послужним списком. При цьому, будь - яких доказів щодо вчинення відповідачем дій, направлених на відновлення особової справи позивача та послужного списку відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання Головне управління МВС України в Донецькій області відновити втрачену особову справу капітана міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України, а також про зобов'язання Головне управління МВС в Донецькій області відновити послужний список капітана міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України, - підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України у Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 354 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 - слідчого відділення розслідування - злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом «г» (через скорочення штатів Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України і пункту 9 розділу XI Закону України "Про національну поліцію"; про поновлення капітана міліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 06 листопада 2015 року; про стягнення з ГУ МВС України в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по день поновлення на посаді з розрахунку 124,26 грн. за один календарний день вимушеного прогулу, суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2015 року до 07 листопада 2015 року за 34 календарні дні в розмірі 4224,84 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік у розмірі 4970,40 грн.; про зобов'язання Головне управління МВС в Донецькій області відновити втрачену особову справу капітана міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України, а також про зобов'язання Головне управління МВС в Донецькій області відновити послужний список капітана міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України - належить задовольнити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ГУ МВС України в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати у зв'язку з закриттям Донецького УДКСУ за червень 2015 року в розмірі 3826,91 грн.; невиплаченої заробітної плати за листопад 2014 року в розмірі 3789,87 грн.; про зобов'язання Головне управління МВС в Донецькій області прийняти рапорт від капітана міліції ОСОБА_1 про звільнення за пунктом 64 "з" у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органи виконавчої влади (установи , організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, у зв'язку із виявлення бажання проходити службу в поліції; про зобов'язання ГУ Національної поліції в Донецькій області розглянути кандидатуру капітана міліції ОСОБА_1 для зайняття рівноцінної посади у відповідності до п.9 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію", у структурі територіальних підрозділів ГУ Національної поліції в Донецькій області та видати відповідний наказ з цього приводу для зайняття посади за номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України; - належить відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати відносяться за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.256 КАС України, постанова суду щодо поновлення на роботі та в частині стягнення грошового утримання в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З огляду на викладене, суд зазначає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 267 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, при цьому половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Крім того, суд зазначає, що статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області рішення Харківського окружного адміністративного суду та зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 165, 167, 186, 256, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Донецькій області, Головного управління МВС України в Донецькій області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області від 06 листопада 2015 року № 354 о/с в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) - слідчого відділення розслідування - злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановкою на військовий облік) за пунктом «г» (через скорочення штатів Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України і пункту 9 розділу XI Закону України "Про національну поліцію".

Поновити капітана міліції ОСОБА_1 (М-122102) на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 06 листопада 2015 року.

Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь капітана міліції ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.11.2015 по день поновлення на посаді з розрахунку 124,26 грн. (сто двадцять чотири гривні 26 копійок) за один календарний день вимушеного прогулу, суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 05 жовтня 2015 року до 07 листопада 2015 року за 34 календарні дні в розмірі 4224,84 грн. (чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні 84 копійки); компенсацію за невикористану відпустку за 2015 рік у розмірі 4970,40 грн. (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят гривень 40 копійок).

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відновити втрачену особову справу капітана міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України визначених Інструкцією з організації обліку кадрів у системі МВС України, яка затверджена наказом МВС України від 30.12.2005 №1276.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області відновити послужний список капітана міліції ОСОБА_1 слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області у відповідності до Правил оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ України визначених Інструкцією з організації обліку кадрів у системі МВС України, яка затверджена наказом МВС України від 30.12.2005 №1276.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Встановити судовий контроль за виконанням Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 по адміністративній справі № 820/11572/15.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 по адміністративній справі № 820/11572/15 протягом 1 (одного) місяця з дня набрання даної постанови суду законної сили.

Допустити до негайного виконання постанови суду в частині поновлення капітана міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Єнакіївського міського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в частині стягнення грошового забезпечення в межах одного місяця.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2016 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.