Справа № 810/989/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року (10:34) м. Київ 810/989/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, викладеного у листі від 31.12.2015 №621/3112/02, про повернення ОСОБА_3 декларації про готовність до експлуатації обєкта «магазин кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями, сарай-гараж» за адресою: Київська область, Гоголівський район, с. Гоголів, вул..Київська, 177-а.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що спірним рішенням позивачеві було безпідставно повернуто на доопрацювання декларацію про готовність обєкта до експлуатації, оскільки подані документи в повній мірі відповідали вимогам, встановленим Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року N 79.

Присутні у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку до суду через значне завантаження та зайнятість в іншому судовому процесі.

Проте, враховуючи, що до заяви позивачем не додано жодного доказу на підтвердження викладених в ній обставин, а також приймаючи до уваги те, що завантаженість юридичного відділу та участь представника в іншому процесі не є поважними причинами для відкладення розгляду справи, суд вважає вказану заяву необґрунтованою.

При цьому, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи документи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін та дозволяють вирішити справу на підставі наявних в ній доказів.

Так, відповідно до частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2000 року №АВМ 838745, укладеного з Гоголівською сільською радою народних депутатів, є власником складських приміщень магазину, що знаходиться по вулиці Київській, 177а в селі Гоголів, Броварського району Київської області.

У період з березня 2004 року по жовтень 2005 року вказані складські приміщення були реконструйовані під магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями.

29.12.2015 позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із заявою про прийняття в експлуатацію реконструйованого обєкта «магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями, прибудова, сарай-гараж», що знаходиться за адресою: 07452, Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул.. Київська, 177а.

Разом із заявою позивачем було також подано Декларацію про готовність обєкта до експлуатації та пакет документів, необхідних для реєстрації декларації.

У подальшому, на адресу позивача надійшло рішення у формі Листа від 31.12.2015 №10/10-621/3112/02 про повернення Декларації про готовність обєкта «Магазин-кафетерій з вбудованими приміщеннями, сарай-гараж».

Як вбачається з вищезазначеного листа, підставами для повернення декларації є те, що:

- доданий до декларації звіт про проведення технічного обстеження не відповідає розділу ІІ Порядку №79;

- обєкт, який обстежувався, належить до ІІІ категорії складності, що підтверджується Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2013, яка визнана законною Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №800/19727/15.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 Розділу У Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі Закон №3038) орган державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2015 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію:

- індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року;

- збудовані до 12 березня 2011 року:

- громадські будинки I і II категорій складності;

- будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться в ході їх технічної інвентаризації з відповідною відміткою в технічному паспорті.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 79 від 24.04.2015 року затверджено Порядок прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.2015 року № 547/26992 (далі - Порядок).

Вказаним Порядком передбачена процедура та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих у період до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності (далі об`єкти).

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку, прийняття в експлуатацію об`єктів здійснюється безоплатно органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені такі об`єкти, за результатами технічного обстеження цих об`єктів шляхом реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка складається за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку. Об`єкт не може бути прийнятий в експлуатацію згідно з цим Порядком у разі наявності відхилень від вимог державних будівельних норм, визначених такими нормами як недопустимі (заборонені).

Замовник або його уповноважена особа подає з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративні послуги» до органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються:

- два примірники заповненої декларації;

- звіт про проведення технічного обстеження об`єкта з інформацією щодо можливості його надійної та безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

- засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об`єкт; технічного паспорта (з відміткою про проведене технічне обстеження у випадках, передбачених пунктом 6 розділу II цього Порядку).

Згідно з пунктами 3-7 Розділу ІІІ Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає документи, зазначені в пункті 2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений пунктом 1 цього розділу.

Дані, зазначені в декларації, повинні узгоджуватися з документами, які подаються разом з нею.

Замовник є відповідальним за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації, відповідно до закону.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає замовнику декларацію на доопрацювання з обґрунтуванням причин, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства, виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Документи, які було додано замовником до заяви, зберігаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі прийняття рішення про повернення декларації орган державного архітектурно-будівельного контролю у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення та документи, які потребують доопрацювання.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про повернення декларації, замовник може повторно подати до органу державного архітектурно-будівельного контролю документи згідно з цим Порядком.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області із заявою про прийняття в експлуатацію обєкту «магазин-кафетерій».

Разом із заявою ОСОБА_3 подала пакет документів: декларацію про готовність обєкта до експлуатації, технічний паспорт на громадський будинок, звіт про проведення технічного обстеження, копію договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення.

Проте, в реєстрації поданої позивачем декларації було відмовлено з посиланням, зокрема, на те, що доданий до декларації звіт про проведення технічного обстеження не відповідає розділу ІІ Порядку №79.

При цьому, в листі не зазначено, яким саме вимогам Порядку не відповідає доданий позивачем до декларації Звіт.

В свою чергу, вимоги до проведення технічного обстеження викладені в Розділі ІІ Порядку.

Так, технічне обстеження об'єктів проводиться відповідно до цього Порядку з урахуванням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також особливостей, передбачених пунктом 6 цього розділу.

Технічне обстеження проводиться суб'єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України "Про архітектурну діяльність" одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із цим Законом має кваліфікаційний сертифікат (далі - виконавці).

Технічне обстеження включає такі етапи:

- попереднє (візуальне) обстеження об'єкта, у тому числі огляд і фотографування об'єкта та його конструктивних елементів, виконання обмірів, визначення категорії складності об'єкта, аналіз проектної та іншої технічної документації (за наявності);

- детальне (інструментальне) обстеження об'єкта, у тому числі визначення параметрів і характеристик матеріалів, виробів та конструкцій, із залученням фахівців відповідної спеціалізації та атестованих лабораторій (за необхідності).

Якщо етапи технічного обстеження об'єкта, що проводилось, не збігаються з названими етапами, зазначаються фактично пройдені етапи технічного обстеження.

Не дозволяється проведення технічного обстеження виключно за фотографіями, відеозаписами, кресленнями чи іншими документами без візуального огляду об'єкта.

На підставі інформації, отриманої під час технічного обстеження, з урахуванням виду, складності, технічних та інших особливостей об'єкта, проведених заходів, передбачених пунктом 3 цього розділу, а також даних технічного паспорта, проектної та іншої технічної документації на об'єкт (за наявності) виконавець проводить оцінку технічного стану об'єкта та складає звіт про проведення технічного обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Пронумерований, прошнурований звіт підписується та скріплюється особистою печаткою виконавця (за наявності) і затверджується суб'єктом господарювання, який проводив технічне обстеження (для юридичних осіб).

Технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставлянням у технічному паспорті відмітки за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Відмітка про проведене технічне обстеження проставляється у технічному паспорті на схематичному плані земельної ділянки.

Судом встановлено, що технічне обстеження обєкту позивача «Магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями , прибудова, сарай-гараж на предмет відповідності обєкту будівництва державним стандартам, будівельним нормам і правилам,, нормативним актам з пожежної безпеки, санітарному законодавству, що діяли на момент закінчення будівництва проведено ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "AJITAHA".

За результатами технічного обстеження обєкта ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ "AJITAHA" складений звіт про проведення технічного обстеження від 09.10.2015 року за формою згідно Додатку 1 до Порядку № 79 (пункт 5 розділу II).

Вказаний звіт містить детальний опис дослідженого обєкта із зазначенням його технічних характеристик, та в повній мірі відповідає затвердженій Порядком формі.

Технічне обстеження було проведено експертом ОСОБА_4, який має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєкта архітектури серії АЕ №000339.

Відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним нормам, під час розгляду справи відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, що доданий позивачем до Декларації звіт про проведення технічного обстеження не відповідає якимось вимогам Порядку, в самому листі від 31.12.2015 №621/3112/02 вказана інформація відсутня, у звязку з чим суд вважає безпідставним викладене в спірному рішенні посилання на таку невідповідність.

Також, безпідставним є висновок відповідача про те, що обєкт «магазин-кафетерій з вбудованими приміщеннями, сарай-гараж» належить до ІІІ категорії складності, з огляду на таке.

Так, відповідно до статті 32 Закону №3038 усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Як убачається із звіту 01-01/10/15-ТО про проведення технічного обстеження, «магазин-кафетерій з вбудованими приміщеннями, сарай-гараж» відноситься до ІІ категорії складності.

Згідно з розрахунком категорії складності магазину-кафетерію з вбудованими житловими приміщеннями, здійсненим Приватним підприємством «Майстер Проект», збудований позивачем обєкт також відноситься до класу наслідків (відповідальності СС-1 та другої категорії складності.

Посилання відповідача на те, що віднесення збудованого позивачем обєкту до ІІІ категорії складності підтверджується постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.11.2013 №3-0711/1-7/10-36/0711/09/01, правомірність якої підтверджена ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №800/19727/15 суд оцінює критично, оскільки, як вже було зазначено вище, віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Крім того, в рамках розгляду справи №800/19727/15 судом не надавалася оцінка правомірності визначення категорії складності обєкта, оскільки постановою від 07.11.2013 №3-0711/1-7/10-36/0711/09/01 на позивача був накладений штраф виключно за використання обєкта будівництва, не прийнятого в експлуатацію.

Таким чином, всебічно та об'єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що відповідачем було протиправно повернуто позивачеві декларацію про готовність обєкта до експлуатації, у звязку з чим викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі цього, сплачений позивачем про зверненні до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 21.04.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 22.04.2016. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, викладене у листі від 31.12.2015 №621/3112/02, про повернення ОСОБА_3 декларації про готовність обєкта «магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями, сарай-гараж» за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, по вул.. Київська, 177-а, до експлуатації.

3.Стягнути на користь ОСОБА_3 (07452, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.