Справа № 662/593/16-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Тимченко О.В.

секретар Дружицька Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кучанської А.М.Палазнік О.О.

представника третьої особи Царенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новотроїцької районної адміністрації , третя особа Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо надання одноразової допомоги при народженні дитини та зобов»язання управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу при народженні дитини ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний вище позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до

наведеного вище відповідача, третьої особи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила,що 22 червня 2014 року на території АР Крим народила доньку ОСОБА_6, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 В зв»язку з окупацією Криму,не бажаючи приймати громадянство Російської Федерації, переїхали в с.Олександрівку Новотроїцького району Херсонської області.

Після переїзду разом з чоловіком першого разу у грудні 2014 року звернулася до відповідача з вимогою про виплату одноразової допомоги при народженні дитини.

Однак заяву у них офіційно прийняли від імені чоловіка 13.02.2015 року, а від неї 17.07.2015 року, та скориставшись їх необізнаністю в діючому законодавстві, відмовили в призначенні і виплаті допомоги. Просила зобов»язати відповідача виплатити означену допомогу.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав і пояснив,що відповідач проявив бездіяльність, адже умисно не прийняв від подружжя заяву і мотивуючи тим,що минуло більше ніж 12 місяців з з дня подання заяви матір»ю дитини, а також не надання необхідних документів, допомогу не призначили і, проявивши упередженість, халатність, та неповагу до права подружжя на отримання допомоги в зв»язку з народженням в їх сім»ї дитини , прийняли незаконне рішення про відмову в призначенні і виплаті допомоги, яке слід скасувати.

Представник відповідача Кучанська А.М. просила в задоволенні позову відмовити,оскільки з заявою до управління про надання допомоги звернувся чоловік позивача і вказав що треба витребувати його особисту справу з Криму м.Судак,так як він перебував на обліку як отримувач допомоги при народженні дитини. Було зроблено запит, але особова справ не надана. Таким чином неможливо було впевнитися в тому,що

допомога не отримана в м.Судак. На підставі цього відмовлено у виплаті означеної допомоги.

Аналогічну позицію висловив представник відповідача ОСОБА_8.

Представник третьої особи департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації Царенко Н.М. позовні вимоги підтримала і пояснила,що оскільки подружжя не отримало допомогу при народженні дитини, і не могло її отримати, адже в зв»язку з окупацією Криму фінансування таких видатків в Крим з бюджету України не надходило, подружжя має право на її отримання, адже батько дитини не порушив однорічний термін для звернення з заявою про призначення допомоги.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила,що 13.02.2015 року звернувся в управління з заявою про надання допомоги при народженні дитини ОСОБА_7 батько дитини. Оскільки він був зареєстрований в Криму м.Судак, слід було витребувати його особову справу, адже необхідно було впевнитися,що він допомогу не отримав в м.Судак. Був зроблений запит, однак відповідь не поступила, тому в наданні допомоги було рішенням управління відмовлено спочатку батькові дитини, а потім і матері.

Свідок ОСОБА_10 надав суду аналогічні ОСОБА_9 свідчення.

Вислухавши пояснення сторін, свідків дослідивши матеріали адміністративного позову слід прийти до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» громадяни України, в сім»ям яких виховуються та проживають неповнолітні діти,мають право на державну допомогу у випадках та на умовах,передбачених цим законом.

Згідно зі ст.ст.10,11 означеного вище Закону допомога при народженні дитини надається одному із батьків дитини/опікуну/ який постійно проживає разом з дитиною. Звернення повинно відбутися не пізніше 12 місяців з дня народження дитини, при умові надання відповідачу копії паспорту одного з батьків та копії свідоцтва про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами,отже не підлягає доведенню, що 22 червня 2014 року у подружжя ОСОБА_7,що є громадянами України,народилася дитина і вона знаходилася на їх утриманні, а після розірвання шлюбу- на утриманні матері,що є мешканкою с.Олександрівка Новотроїцького району Херсонської області.

13.02.2015 року,тобто до спливу 12 місяців з дня народження дитини,проживаючи з сім»єю і утримуючи дружину і дитину, як глава родини звернувся за призначенням і отриманням допомоги при народженні дитини, батько, з яким позивач перебувала у шлюбі до 03 вересня 2015 року.

Відповідно до інформації з бази даних інформаційно- обчислювального центру Мінсоцполітики України ОСОБА_7 станом на 01.07.2015 року на обліку у центрі не перебуває.

Згідно повідомлення №137 від 23.07.2015 року йому не призначена допомога при народженні дитини з підстав,що не надано повного пакету документів.

Аналогічно здійснено відповідачем дії щодо аналогічної заяви матері дитини за № 158 від 04.09.2015 року.

Як передбачено вимогами ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки вимогами ст.ст.10,11 Закону «Про державну допомогу сі»мям з дітьми передбачено,що за місцем проживання одного з батьків, з яким постійно проживає дитина, орган,що призначає допомогу,має право отримувати від органів державної влади,органів місцевого самоврядування,підприємств,установ та організацій відомості,необхідні для призначення допомоги при народженні дитини.

Відповідач суду не довів,що він прийняв усі міри для отримання від органу державної влади, а саме управління соціального захисту населення в АР Крим м.Судак, де раніше до звернення мешкала сім»я ОСОБА_7 повного пакету документів для призначення і виплати допомоги сім»ї при народженні дитини.

Суду не надано відповідачем допустимих,належних доказів,що необхідна особова справа заявників витребувалася з колишнього їх місця проживання, тобто з м. Судак АР Крим.

Як пояснив свідок ОСОБА_9 після того, як батько дитини подав до управління офіційну заяву про призначення допомоги, вони 13.02.2015 року робили запит про особову справу з управління соціального захисту населення в м.Судак АР Крим,однак лист був направлений без оформлення як рекомендований, отже доказів того,що запит направлений суду не надано.

Як вбачається з наведеного вище нормативного матеріалу після отримання заяви про соціальну допомогу при народженні дитини, відповідач повинен був контролювати хід виконання вимоги батька дитини. Повторні запити не були зроблені, інші заходи, для з»ясування питання про призначення допомоги, не прийняті, отже слід прийти до висновку,що відповідачем допущена бездіяльність,яка призвела до того,що народжена 22 червня 2014 року громадянка України дитина ОСОБА_6 не отримала допомоги при своєму народженні.

За таких встановлених обставин, враховуючи те,що діючим законодавством така допомога повинна надаватися, та батьки дитини своєчасно звернулися про неї,надавши свої паспорти на свідоцтво про народження дитини,слід зобов»язати відповідача призначити і виплатити таку допомогу за рішенням суду.

Судовий збір слід стягнути у розмірі 0.4 розміра мінімальної заробітної плати,тобто 551,60грн з відповідача в дохід держави, та відшкодувати позивачу судові витрати 1500 гривень, що документально підтверджені, понесені на правову допомогу.

Керуючись ст.5-11,70,712,94,159,160-163,167,186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не призначення та невиплати одноразової допомоги при народженні дитини позивачу.

Зобов»язати управління соціального ззахисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області призначити та виплатити ОСОБА_1 мешканкі АДРЕСА_1,що утримує дитину ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову державну допомогу в зв»язку з народженням її дитини.

Стягнути з управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області в дохід держави судовий збір 551,60 грн гривень та на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу 1500 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного Суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в строк 10 днів.

Суддя Тимченко О.В.