overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/4750/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/4750/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.01.2016р. по справі №661/4750/15-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області , Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області

третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 15 червня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.
Справа № 816/6943/13-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р.Справа № 816/6943/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Філатова Ю.М. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №816/6943/13-а

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"

про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 16.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №816/6943/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Полтаві Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення капіталізованих платежів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Філатов Ю.М. Калиновський В.А.
Справа № 591/485/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 591/485/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016р. по справі № 591/485/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання неправомірними дій, визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій, визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.04.2016р.

З огляду на викладене, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29.03.2016р. по справі № 591/485/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання неправомірними дій, визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 806/3052/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р. Справа № 806/3052/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Реєстраційної служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації нерухомого майна, зобов'язання вчинити певні дії ,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2016 р. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук
Справа № 520/2067/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/2067/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/2067/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання відмови протиправною та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 520/2067/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеської міської ради, Одеської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам» про визнання відмови протиправною та визнання права власності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 818/5771/13-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 818/5771/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/5771/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.04.2016р.

З огляду на викладене, Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області було належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/5771/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.
Справа № 661/1066/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/1066/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними державної реєстрації речових прав на власність,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.04.2016 р.позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 29.05.2016 р. з підстав не сплати апелянтом судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 817/31/16
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/31/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західоптторг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Західоптторг" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Західоптторг" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "08" червня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Західоптторг" вул.Старицького,21а,м.Рівне,33024

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

4- Огородник М.С. вулиця Київська, 10Б, Рівне, Рівненська область, Україна, 33000
Справа № 821/395/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/395/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 р. по справі № 821/395/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Національна Поліція України , Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України , Центральна атестаційна комісія Національної поліції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 02 червня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 821/399/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/399/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 травня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/399/16

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року про повернення позову у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 434 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016р. ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду вказаний позов залишений без руху з причини несплати судового збору та наданий строк до 11.04.2016р. для усунення недоліку.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2016р. позовну заяву повернуто позивачу в зв'язку невиконанням вимог ухвали суду про залишення без руху від 29.03.2016р.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, 16.05.2016р. управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні подало заяву про відкликання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст. 193 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу відкликано до початку її розгляду судом апеляційної інстанції, то відповідно до правил ч.3 ст. 193 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 193, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 1607/1592/2012
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 1607/1592/2012

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.01.2016р. по справі № 1607/1592/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.01.2016р. залишено без розгляду заяви ОСОБА_1 у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали. До Харківського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з позначкою відділу поштового зв'язку - повернуто у зв'язку з смертю адресата .

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається якщо не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Формально вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2016р. в зазначений строк, не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги. Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.01.2016р. по справі № 1607/1592/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.