Справа № 6-а-18/11/1628
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-18/11/1628
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Личковахи О.О., при секретарі Комаренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про розяснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хорольського райсуду Полтавської області від 29 грудня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі протиправними та зобовязати УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України.

Управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення, оскільки в управлінні відсутня практика виконання подібних судових рішень.

В резолютивній частині постанови від 29.12.2010 року (справа № 2-а-2219/10) вказано: Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з підвищенням її на 12% та в 3,5 рази у відповідності до постанов КМ України № 894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та №1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 листопада 2009 року.

В заяві УПФУ в Хорольському районі вказує, що в управлінні відсутня практика виконання подібних судових рішень і ця обставина ускладнює їх виконання.

У судове засідання з розгляду заяви про розяснення судового рішення особи, які беруть участь у справі, не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про розяснення судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даної заяви.

Постановою Хорольського райсуду Полтавської області від 29 грудня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі протиправними та зобовязання УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію відповідно до ч. 4 ст. 54 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з підвищенням її на 12% та в 3,5 рази у відповідності до постанов КМ України № 894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та №1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсії деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 листопада 2009 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підстав для розяснення подібних зрозумілих загалу загальних понять суд не вбачає, оскільки рішення, його зміст, сутність є чітким, зрозумілим, будь-яких роз»ясних тлумачень не потребує

Беручи до уваги вищевикладене, в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про розяснення судового рішення належить відмовити.

Керуючись статті 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області в задоволенні заяви про розяснення судового рішення постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2010 року (справа 2-а-2219/10) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хорольського районі Полтавської області про визнання дій УПФУ в Хорольському районі протиправними та зобовязати УПФ України в Хорольському районі призначити пенсію згідно законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий :