Справа № 2518/2-а-9902/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-9902/11
Провадження №6-а/743/3/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про відстрочку виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернігівській області, посилаючись на ст.263 КАС України, ст.36 Закону України Про виконавче провадження, ст.3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та відсутність бюджетного фінансування боржника, звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду у справі № 2518/2-а-9902/2011 від 07.06.2011 року, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В судове засідання головний державний виконавець не зявився.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Від боржника до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Дослідивши матеріали додані до заяви і матеріали справи № 2518/2-а-9902/2011, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.06.2011 року, позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та про зобовязання його вчинити певні дії, було задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконало постанову суду по справі № 2518/2-а-9902/2011, в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 доплати різниці в пенсії, в сумі 1531 грн. 58 коп., однак не здійснило виплату коштів, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до суду з поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як на підставу звернення до суду із заявою, державний виконавець посилався на п.8 ч.3 ст.11, ст.36 Закону України Про виконавче провадження.

Судовим рішенням на Головне управління ПФУ в Чернігівській області було покладено обов»язок виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат та продовжувати виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю і підвищення до пенсії в розмірах, встановлених законом.

10.03.2016 року державним виконавцем на підставі ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», було відкрито виконавче провадження ВП № 50445963. Листом № 1295 від 17.03.2016 року боржник повідомив державного виконавця лише про нарахування доплати різниці до пенсії ОСОБА_1 за період з 14.10.2010 року по 18.06.2011 року та неможливість виконання постанови суду через відсутність фінансування боржника.

Суд може відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо).

У справі не встановлено обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність виняткових обставин, які ускладнювали б виконання рішення, яке вступило в законну силу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про відстрочку виконання постанови суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду упродовж пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток