overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1315/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1315/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа №806/1315/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 7746,63 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до приватного вищого навчального закладу "Інститут підприємництва та сучасних технологій" про стягнення 7746,63 грн. до судового розгляду на 12:00 30.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Чуднівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати довідку з державної виконавчої служби про відсутність виконавчого провадження по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № Н/9162/10/0670,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/9162/10/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа №Н/9162/10/0670,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" про стягнення коштів до судового розгляду на 12:40 30.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/2854/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2854/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа № 806/2854/14

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № Н/0670/6383/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/0670/6383/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа № Н/0670/6383/12,

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1313/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року Справа № 805/1313/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «АТРІ» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «АТРІ» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2016 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2-а-1545/08
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1545/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 травня 2016 року Житомир справа № 2-а-1545/08

категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира до Державного торгівельно-виробничого підприємства "Укрметалургторгпостач" про стягнення 3314,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 задоволено адміністративний позов Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира та стягнуто з Державного торгівельно-виробничого підприємства "Укрметалургторгпостач" 3277,45 грн.

17.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну позивача у адміністративній справі за позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира до Державного торгівельно-виробничого підприємства "Укрметалургторгпостач" про стягнення 3314,40 грн. до судового розгляду на 09:40 31.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/736/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

19 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/736/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирський області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6800,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 18.05.2016 року для усунення недоліків (додати документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн).

Замість надання вказаного документу позивач надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, так як не надійшли кошти для сплати судового збору.

Враховуючи недостатнє фінансування бюджетних установ для сплати судового збору при зверненні до суду, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 червня 2016 року, а саме додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/261/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/261/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилко С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився;

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ужгородського міськрайонного управління юстиції Тимчук Тетяни Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Поляна-Квасова"" про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

керуючись статтями 27, 30, 31, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву головуючого - судді Гаврилка С.Є. про самовідвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 0670/5193/12,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 травня 2016 року Житомир справа №0670/5193/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Андрушівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміна сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 10:00 01.06.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/2322/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2322/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 року № 262-К "Про звільнення ОСОБА_1.", поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та зобов'язати відповідача внести до трудової книжки запис, що відповідає прийнятому судом рішенню, стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці або їх правонаступників на користь позивача середній заробіток з врахуванням індексації нарахованої суми за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 08 червня 2016 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Луцович М.М., Скраль Т.В.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 804/2070/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Справа № 804/2070/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реохім" про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2070/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 807/2322/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2322/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, яким просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з питань праці від 28.10.2015 року № 262-К "Про звільнення ОСОБА_1", поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Управління Держпраці у Закарпатській області та зобов'язати відповідача внести до трудової книжки запис, що відповідає прийнятому судом рішенню, стягнути з Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці або їх правонаступників на користь позивача середній заробіток з врахуванням індексації нарахованої суми за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку.

Ухвалою судді від 14.04.2016 року (протокольно, внесеною до журналу судового засідання, а.с.250-251) замінено відповідача 1 - Територіальну державну інспекцію з питань праці у Закарпатській області на його правонаступника - Управління Держпраці у Закарпатській області.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого - судді Гебеш С.А. (п.2.3.49 Положення), та відповідно до Рішення зборів суддів від 25 квітня 2016 справу передано для повторного автоматичного розподілу. Справу призначено до розгляду судді Рейті С.І.

Враховуючи вищезазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області, Державної інспекції України з питань праці, Державної інспекції України з питань праці, Державної служби України з питань праці, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Рейті С.І., судді - Луцович М.М., Скраль Т.В. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи сторони буде повідомлено додатково.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті