Справа № 357/813/16-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/12135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додані до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) ".

У касаційній скарзі відповідач просить суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, вказане клопотання відповідача та зазначені у ньому підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору є не обґрунтованими в розумінні ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

До того ж, п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 травня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало