overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5175/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5175/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2016 року

Справа № 808/5175/14

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про виправлення описки у виконавчому листі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "КЛІОН" (код ЄДРПОУ 33134908) суму судового збору у розмірі 560,28 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 28 коп.)

Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/5175/14.

17.05.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 808/5175/14, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року о/об 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 810/1575/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 травня 2016 року 810/1575/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.03.2016 №/75

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1575/16.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1575/16 до судового розгляду на 01 червня 2016 року об 11год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати у позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії документів та матеріалів, які використані податковим органом в ході проведення перевірки і на які посилається податковий орган в Акті перевірки від 11.03.2016 № 204/17-2//49.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № П/811/445/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 року справа №П/811/445/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до публічного акціонерного товариства «Кіровоград Авто» (далі Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 40876,65 грн.

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.26).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.27).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/7020/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2016 року Справа № 808/7020/14 Провадження Н/808/8/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів: Прасова О.О., Стрельнікової Н.В., при секретарі судового засідання Панасенку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області

до Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Представник заявника у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника, зупинити провадження у справі до 19.04.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 19.05.2016 до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя О.О. Прасов

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 0870/8011/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 0870/8011/12 Провадження СН/808/22/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Граніт"

до Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, задоволено позовні вимоги, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 17.08.2012 № та № .

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.06.2015, касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду України від 02.12.2015 у даній справі, заяву Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.04.2013, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Вищого адміністративного суду від 09.06.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 17.03.2015 справу передано на розгляд головуючому судді Нестеренко Л.О.

Ухвалою суду від 17.03.2016 справу прийнято до провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 18.04.2016 провадження у справі зупинено до 18.05.2016 за клопотанням представника відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №0870/8011/12 (провадження СН/808/22/16).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/250/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

18 травня 2016 року Справа № П/811/250/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Алькон", 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 24

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Алькон" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 156850,02 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року провадження у даній справі було зупинене в звязку із наданням додаткових доказів.

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №П/811/250/16.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/550/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2016 року Справа № П/811/550/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про перерахунок заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1)визнати неправомірними дії відповідача в частині не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").

2)зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавки за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Зазначений спір, відповідно до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про перерахунок заробітної плати.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при надані відмови у здійснені перерахунку заробітної плати.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову), по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3

< № Залу >
Справа № 808/1083/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1083/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року

Справа № 808/1083/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 19.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1083/16.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року о/об 10:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/12/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/12/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2016 року

Справа № 808/12/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 05 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/12/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 05 квітня 2016 року з 09:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/499/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 року справа №П/811/499/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування вимоги від 15 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року позивач доповнила позов вимогою про скасування рішення від 10 травня 2016 року, яким відповідач скасував реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, і подала клопотання про зупинення його дії.

Дане клопотання суд розцінює як заяву про забезпечення позову.

Положеннями підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Він становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (413,40 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Більше того, заява про забезпечення позву не містить жодного обґрунтування.

Отже, заяву про забезпечення позову належить також залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Суд зробив такий висновок, застосовуючи аналогію закону.

Подібні правовідносини регулюються приписами частини 1 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2