Справа № 201/2804/16-а(2-а/201/137/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 201/2804/16-а(2-а/201/137/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року у справі №201/2804/16-а(2-а/201/137/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції, інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Стратулат Олександра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 06.05.2016 року Державною казначейською службою України не перераховано кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.

Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Однак, відповідач не надав суду доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та відповідач зможе сплатити судовий збір.

Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для відстрочення відповідачу сплати судового збору, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління патрульної поліції м. Дніпропетровськ Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року у справі №201/2804/16-а(2-а/201/137/2016).

Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко