Справа № 823/2238/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2238/14 ( у 3 томах )

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2238/14 ( у 3 томах )

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за заявою державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про роз»яснення судового рішення від 29.09.2015 року за заявою державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 823/2238/14 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в задоволенні заяви державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про роз»яснення судового рішення від 29.09.2015 року за заявою державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 823/2238/14 за нововиявленими обставинами – відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду першої інстанції була винесена 16 лютого 2016 року, отримана представником апелянта 24 лютого 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, однак апеляційна скарга подана лише 06 травня 2016 року, що вбачається відтиску поштового штемпеля на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (чинного на момент подачі апеляційної скарги ) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі 100 грн.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що апелянт звертався вже з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу від 16 лютого 2016 року, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто державному навчальному закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» у зв»язку з не сплатою судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та не підтвердженим жодним доказом щодо майнового стану апелянта на час подання скарги.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та документ про сплату судового збору у розмірі 1278,00 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за заявою державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про роз»яснення судового рішення від 29.09.2015 року за заявою державного навчального закладу «Уманський професійний аграрний ліцей» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року по справі № 823/2238/14 за ново виявленими обставинами - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту (відмовлено у відкритті апеляційного провадження)

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська