Справа № 820/2130/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

"16" травня 2016 р. № 820/2130/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГолови Служби безпеки України, генерала армії України Грицак В.С. Служби безпеки України
провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ Голови СБ Украйни від 30 березня 2016 року № 372-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого;

3. Стягнути з відповідача Служби "безпеки України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

4. Судові витрати покласти на відповідача.

05.05.2016 р. представником Голови Служби безпеки України, генерала армії України Грицак В.С. та Служби безпеки України, до канцелярії суду було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №820/2126/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України, генерала армії України Грицака В.С., Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, що на думку позивача є підставою для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його уповноважені представники заперечували проти заявленого клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки як підтверджено комп'ютерною програмою суду "ДСС" та матеріалами справи, ухвалою суду по справі № 820/2126/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України, генерала армії України Грицак В.С. Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку залишено без розгляду з причин його відкликання позивачем, копія якої була також надана позивачем у судовому засіданні.

А тому відсутні підстави, які можуть слугувати підставою для залишення позовної заяви без розгляду в порядку положень ст. 155 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідачів по справі - представником Голови Служби безпеки України, генерала армії України Грицак В.С. та Служби безпеки України про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів - Голови Служби безпеки України, генерала армії України Грицак В.С., Служби безпеки України, про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 820/2130/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України, генерала армії України Грицак В.С., Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2016 р.

Суддя Спірідонов М.О.