Справа № 804/15362/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріалами справи щодо прийняття додаткового судового рішення з питання про судові витрати

за апеляційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

При цьому судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи стосовно судових витрат без його участі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року було відстрочено Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову залишено без змін. Натомість, за подачу апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. Отже, судовий збір слід стягнути з особи, що звернулася з апеляційною скаргою.

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, позов містить вимоги майнового характеру.

З 01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1 відсотку розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 145 392,91 грн. ((5 677 662*1,5%)+(4 015 198,75*1,5%)), то при поданні апеляційної скарги на рішення суду заявнику, в даному випадку, необхідно сплатити судовий збір в сумі 159 932,20 грн. (145 392,91*110%).

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткової ухвали щодо стягнення з Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 94, 160, п. 3 ч. 1 ст. 168, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову ухвалу щодо питання про судові витрати у справі за позовом Акціонерного товариства "Електроград" до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 159 932,20 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять дві ) гривні 20 копійок. за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101; 39738998 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна