overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/435/16-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/435/16-а
Номер провадження 2-а/162/109/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 15.04.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 15.04.2016 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/698/16-а
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/698/16-а
Провадження № 6-а/165/2/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 травня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі: відповідача на Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в порядку правонаступництва,-

встановив:

16 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про заміну сторони по справі: відповідача на Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в порядку правонаступництва.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Заявником не надано належних доказів щодо відкриття виконавчого провадження, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії як інваліду третьої групи.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань долученого заявником не вбачається, що Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської обалсті є правонаступником управління Пенсійного фонду України у м.Нововолинську Волинської області.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, подана до суду заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі: відповідача на Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області в порядку правонаступництва, залишити без руху, надавши особі, яка звернулася до суду 5 (п'ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 168/271/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/11/16
Справа № 168/271/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 02.06.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати суду матеріали пенсійної справи позивача та запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/4314/15-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4314/15-а
Провадження № 8-а/0274/1/16
УХВАЛА

13.05.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про зупинення виконання виконавчого листа №274/4314/15-а, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про перегляд судового рішення від 10.11.2015 р. в справі №274/4314/15-а за нововиявленими обставинами.

12.05.2016 р. до суду надійшла заява Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про зупинення виконання виконавчого листа №274/4314/15-а.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за наступних підстав.

Приписами ст.252 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Ухвала суду про зупинення виконання рішення є підставою для припинення будь яких виконавчих дій у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.252 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету Бердичівської міської ради - задовольнити.

Зупинити виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 10.11.2015 року в справі №274/4314/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, управління житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень до закінчення перегляду заяви за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2488/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2488/16-а
Провадження № 2-а/0274/62/16
У Х В А Л А.

19.05.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними,зобов"язання відносити виплату пенсії

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено зазначений позов з тих підстав, що їй було протиправно припинено випату пенсії за червень-жовтень 2015 року.

В судове засідання 19.05.2016 року сторони не зявились . Відомості про вручення позивачу судових повісток в порядку, визначеному ст.ст.33,35 КАС України, відсутні . Представник відповідача подав заяву про відкладення слухання справи через зайнятість в іншому процесі.

Згідно з п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає слухання справи в разі неприбуття в судове засідання сторони , про яку немає відомостей про вручення судової повістки. Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними,зобов"язання відносити виплату пенсії

Виклик сторін здійснити в судове засідання на 6.06.2016 року 12-00 годин.

Суддя :
Справа № 274/4314/15-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4314/15-а
Провадження № 8-а/0274/1/16
УХВАЛА

16.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні рішення Бердичівським міськрайонним судом від 05 травня 2016 року по справі за заявою Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про перегляд судового рішення від 10.11.2015 р. в справі №274/4314/15-а за нововиявленими обставинами допущена описка.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши у резолютивній частині "Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони." замість правильного - "Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони."

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Бердичівського міськрайонного суду від 05 травня 2016 року, в якій вважати правильним: " Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 травня 2016 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів, викликати сторони.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/2959/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/2959/16-а
У Х В А Л А

20.05.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м. Бердичів Житомирської області вул. Житомирська, 30а.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 295/7180/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7180/16-а
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2016 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, яку заявлено у позові, а, саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2016 року), за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001). Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Крім того, позивачу необхідно надати докази реєстрації його місця проживання для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 30.05.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/3751/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3751/16-а
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа Житомирська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної із потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_2, третя особа Житомирська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 295/7220/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7220/16-а
У Х В А Л А

20.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 14:30 год. 06.07.2016 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 275/149/16-а
Суддя: Руденко В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/149/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

при секретарі Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гордін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій щодо скасування пільг, зобовьязання відновити надання пільг,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст рішення буде виданий сторонами 26 травня 2016 року у Брусилівському районному суді Житомирської області.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись ст. 3, 19, 22 Конституції України, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 р. в редакції від 10.04.2015 р., Порядком надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389в редакції станом на 7 листопада 2015 року ст. 2, 7, 8, 11, 160, 161, ч.2 ст.162 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо не забезпечення з 7 листопада 2015 року надання ОСОБА_1 пільг, встановлених статтею 22 Закону України «Про міліцію».

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, починаючи з 07 листопада 2015 року забезпечити надання ОСОБА_1 пільг, встановлених статтею 22 Закону України «Про міліцію» відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. № 389в редакції станом на 7 листопада 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,21 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка).

В решті вимог позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Руденко

В. О.