overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/711/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року 11:56Справа № 808/711/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представників позивача: Мартиненка І.К., Янковця В.А.,

представника відповідача: Дегтяр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС України у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.11.2015 №, від 20.01.2016 № - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 809/477/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" травня 2016 р. Справа № 809/477/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_2 Ворота" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_2 Ворота" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року дану позовну заяву залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 16.05.2016 року для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ОСОБА_2 Ворота" ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 809/479/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" травня 2016 р. Справа № 809/479/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ОСОБА_2 ворота» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ОСОБА_2 ворота» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 16.05.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ст..4 ЗУ «Про судовий збір» у сумі 1102,40 грн., а також доказів ( документів) на підтвердження заявлених вимог.

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 12.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « ОСОБА_2 ворота» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 808/9/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 808/9/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 червня 2016 року , 14:10 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/483/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 809/483/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

Судді Кафарського В.В.,

За участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську заяву позивача про зміну позовних вимог в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Вітолюкс» до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2015 року

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Вітолюкс» звернулося до суду до Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2015 року в частині донарахування позивачу 567594,00 грн. податкового зобовязання з ПДВ та 141898,00 грн.- штрафних санкцій.

У відповідності до приписів ст.137 КАС України ТзОВ «Вітолюкс» подано до суду заяву від 18.05.2016 року про зміну( зменшення) позовних вимог, згідно якої позивачем змінено предмет позову та заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 29.04.2016 року, прийнятого ДФС України за результатати розгляду скарги ТзОВ «Вітолюкс» за № 8884/6/99-99-10-01-01-25 від 20.04.2016 року щодо винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.12.2015 року. Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу донараховано 654014 грн.- податкового зобовязання з ПДВ та 141004 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні представники позивача подану заяву підтримали.

Представник відповідача щодо прийняття заяви про зміну ( зменшення) розміру позовних вимог не заперечила.

Розглянувши вищевказану заяву про зміну позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, оскільки встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, відтак суд приходить до висновку, що заяву позивача про зміну позовних вимог слід прийняти.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну позовних вимог від 18.05.2016 року прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 809/434/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"18" травня 2016 р. Справа № 809/434/16

м. Івано-Франківськ категорія 9.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Кредитної спілки ПЕРЛИНА

про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, звернулася до суду з адміністративним позовом до Кредитної спілки "ПЕРЛИНА", в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 5100 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року дану позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовні вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки ПЕРЛИНА про стягнення штрафу в розмірі 5100 грн.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 808/6078/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6078/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2016 року

Справа № 808/6078/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

13 травня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі іменується – заявник), в якій заявник просить виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом; суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, - призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі відбудеться у судовому засіданні 23 травня 2016 року о 15:30 , в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком М.С.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/354/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року 810/354/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України щодо відхилення кандидатури ОСОБА_1 про присвоєння їй почесного звання «Мати-героїня»;

- визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Комісії державних нагород та геральдики при Президентові України в частині відхилення клопотання про присвоєння ОСОБА_1 почесного звання «Мати-героїня».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 за клопотанням представників сторін провадження у справі було зупинено до 16.05.2016 до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/847/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/847/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2016 року 810/847/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Монтаженерго»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі 810/847/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/847/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/847/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2016 року 810/847/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТОВ «Монтаженерго»

до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі 810/847/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 квітня 2016 року о 12:00.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова