Справа № 759/2940/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/2940/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, яка полягає у невиконанні приписів ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у зв'язку із заявою ОСОБА_2 від 01.02.2016 про повторне призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям;

зобов'язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію виконати приписи ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» у зв'язку із заявою ОСОБА_2 від 01.02.2016 року про повторне призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Відповідачем подано заперечення на апеляційну скаргу, у яких просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з таких фактичних обставин.

Як правильно встановив суд попередньої інстанції, 01.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про повторне призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Листом Управління від 04.02.2016 №1318/35-03/12 року заявника повідомлено про відсутність законних підстав для призначенні допомоги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не було порушено прав позивача.

Перевіривши обґрунтованість висновків суду першої інстанції, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

Перелік документів, які подаються разом із заявою для призначення такої допомоги визначений частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

На виконання вимог ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 24 лютого 2003 року № 250, якою затвердив Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (далі за текстом - Порядок №250).

За правилами п. 3 Порядку № 250 Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Відповідно до п. 9 цього Порядку рішення про призначення соціальної допомоги або про відмову в її наданні приймається органом соціального захисту населення протягом десяти календарних днів.

У разі прийняття рішення про відмову в наданні соціальної допомоги орган соціального захисту населення письмово повідомляє про це уповноваженого представника сім'ї із зазначенням підстав відмови та порядку оскарження рішення.

Як правильно встановив суд першої інстанції 01.02.2016 ОСОБА_2 звернувся із заявою до УПСЗН Святошинської РДА в м. Києві про повторне призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Листом Управління №1318/35-03/12 від 04.02.2016, на виконання вимог п. 9 Порядку № 250, заявника у встановлений строк письмово повідомлено про відмову в призначенні допомоги.

Скаржник у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що відповідач у справі - Святошинська РДА в м. Києві, не виконала вимог ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», позаяк рішення про призначення допомоги або відмову у її призначенні позивач не одержав.

Такі доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки, як свідчать матеріали справи, позивач безпосередньо до Святошинської РДА в м. Києві (місцезнаходження - пр. Перемоги, 97, м. Київ) позивач не звертався, натомість, згідно з наявною у матеріалах справи копією повідомлення про прийняття заяви та документів від 01.02.2016, їх було подано заявником саме до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА в м. Києві (вул. Гната Юри, 14-Б, м. Київ).

Вказані обставини виключають можливість встановлення протиправності у діях відповідача - Святошинської РДА в м. Києві у відношенні позивача.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив відсутність порушення відповідачем прав позивача у межа цього спору, колегія суддів погоджується із висновком Святошинського районного суду міста Києва про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, скаржником не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 25 березня 2016 року - без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2016 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.