Справа № 14н-16/804/5701/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2016 р.Справа №14н-16/804/5701/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі №804/5701/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області державного реєстратора ОСОБА_9, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі №804/5701/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області державного реєстратора ОСОБА_9, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку із тим, що заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви до 11 травня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана ФОП ОСОБА_1 21.04.2016р.

Так, станом на 12 травня 2016 року заявник недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. у справі №804/5701/15 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області державного реєстратора ОСОБА_9, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Євромоноліт, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_10