Справа № 823/423/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року справа № 823/423/16

м. Черкаси

11 год. 04 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яременко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про часткове визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить частково визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.02.2016 №/ в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій: за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку на суму 17000 грн.; за розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 85000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно притягнуто позивача до відповідальності за порушення ним абз. 15, 22 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів», а саме - виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку та розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки контролюючим органом не встановлено, що виявлена та вилучена у позивача речовина є безпосередньо спиртом або алкогольним напоєм. Згідно пояснень позивача, вказана речовина зберігається у магазині позивача як дизенфікуючий та миючий засіб. Крім того, позивач зазначив, що ні позивач, ні його продавець не притягувались до адміністративної відповідальності за зберігання фальсифікованої алкогольної продукції, відомостей про результати дослідження вилученої речовини у позивача відсутні. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що перевіряючими виявлено 2 немарковані пляшки місткістю по 5 літрів та одну немарковану пляшку місткістю 4 літри з прозорою речовиною, яка мала характерний запах спирту, тому позивачем допущено порушення вимог абз. 15, 22 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів», а саме - виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку та розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки за результатами аналізу вилучної у позивача речовини, яка знаходилась у пластикових пляшках, атестованою лабораторією ФОП ОСОБА_2 встановлено, що рідина даних пляшок належить до ДСТУ 4165 «Горілка і горілчані вироби». Крім того, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016 по справі №695/985/16, яка набрала законної сили 04.05.2016 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП (виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Таким чином, на думку представника відповідача, оскаржуване в частині податкове повідомлення-рішення скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.05.1998 за №2 001534, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 04.02.2016 №45 «Про проведення фактичних перевірок» посадовими особам контролюючого органу здійснено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2, за фактичною адресою: АДРЕСА_1, торговельний павільйон (район ринку) з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за період діяльності з 01.01.2015 по 12.02.2016.

За результатами перевірки складено акт № 19/23-00-21-0225/НОМЕР_2 від 05.02.2016, в якому встановлені порушення позивачем вимог, зокрема абз. 15, 22 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів», а саме - виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку та розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки перевіряючими виявлено 2 немарковані пляшки місткістю по 5 літрів та одну немарковану пляшку місткістю 4 літри з прозорою речовиною, яка мала характерний запах спирту.

Вказані три пляшки, з прозорою речовиною, яка мала характерний запах спирту надані продавцем позивача працівникам контролюючого органу для проведення випробувань (досліджень), що підтверджується актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торговельних об'єктах та/або в складських приміщеннях від 05.02.2016 та протоколом про вилучення речей і документів від 05.02.2016.

Відповідно до протоколу випробувань вимірювальною виробничою лабораторією ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2016 (свідоцтво про атестацію НОМЕР_3 від 21.08.2015 чинного до 21.08.2020), рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту - міцніть вказаної прозорої рідини 35,95 %, що належить до ДСТУ 4165 «Горілка і горілчані вироби».

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 25.02.2016 №/, яким до позивача застосовані штрафних (фінансових) санкцій, зокрема: за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку на суму 17000 грн.; за розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 85000 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь'ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №491/95-ВР (далі - Закон №491/95-ВР) алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об'ємних одиниць,

Згідно ст. 9 Закону №491/95-ВР спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Маркування алкогольних напоїв здійснюється в порядку визначеному ч. 1 ст. 11 Закону №491/95-ВР.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону №491/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5, п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Пунктом 226.3 ст. 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 19 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого Постановою КМУ №1251 від 27.12.2010 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Пунктом 28 Положення № 1251 зазначено, що відповідальність за порушення порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (Замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи згідно із законом.

Зберігання позивачем 2-х немаркованих пляшок місткістю по 5 літрів та одну немарковану пляшку місткістю 4 літри рідини з характерним запахом спирту підтверджується матеріалами перевірки, а належність вказаної рідини до алкогольних напоїв (ДСТУ 4165 «Горілка і горілчані вироби») підтверджується протоколом випробувань вимірювальною виробничою лабораторією ФОП ОСОБА_2 від 15.02.2016.

При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача, що виявлена в павільйоні позивача під час перевірки речовина відноситься до дизенфікуючого миючого засобу, тому вказана речовина не відноситься до алкогольних напоїв без марок акцизного податку, оскільки вони не є обґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, факт зберігання позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку у пляшках, що не відповідає встановленому зразку також підтверджується постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2016 по справі №695/985/16, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП (виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів) та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. Вказана постанова набрала законної сили 04.05.2016.

Суд зазначає, що ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень; розливу алкогольних напоїв у тару, не передбачену статтею 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості виробленої (реалізованої) продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менше 85000 гривень.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області від 25.02.2016 №/ в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій: за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку на суму 17000 грн.; за розлив алкогольних напоїв у тару, не передбачену ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» на суму 85000 грн. є правомірним та оскарженню не підлягає.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2016 року.