overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2207/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2207/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає, що складання рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 20.05.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 444/728/16-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/728/16-а
Провадження № 2-а/444/42/2016
УХВАЛА

судового засідання

18 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій Малехівської сільської ради протиправними та визнання рішень Малехівської сільської ради нечинними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малехівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій Малехівської сільської ради протиправними та визнання рішень Малехівської сільської ради нечинними.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання, чи належить розглядати в порядку КАС України позовні вимоги позивача про визнання дій Малехівської сільської ради протиправними та визнання рішення Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Пропогодження плану та межі земельної ділянки по вул. Дорошенка, 14 А гр. ОСОБА_2А." та рішення Малехівської сільської ради № 13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2А." в частині по п. 3 про погодження технічної документації нечинними .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дій), дій чи бездіяльності.

З самого позову вбачається, що вимоги позивача про визнання дій Малехівської сільської ради протиправними та визнання рішення Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Пропогодження плану та межі земельної ділянки по вул. Дорошенка, 14 А гр. ОСОБА_2А." та рішення Малехівської сільської ради № 13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2А." в частині по п. 3 про погодження технічної документації нечинними є адміністративно-правовими, а не цивільно - правовими, а відтак даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання дій Малехівської сільської ради протиправними та визнання рішення Малехівської сільської ради № 24 від 15.10.2015 року "Пропогодження плану та межі земельної ділянки по вул. Дорошенка, 14 А гр. ОСОБА_2А." та рішення Малехівської сільської ради № 13 від 07.07.2015 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гр. ОСОБА_2А." в частині по п. 3 про погодження технічної документації нечинними розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 466/10210/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПП «Сучасний стиль» до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

встановив:

ПП «Сучасний стиль» звернулось з позовом в суд до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Справа призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.3 ст.155 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПП «Сучасний стиль» до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2а-376/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-376/10
У Х В А Л А

22 березня 2010р.

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, встановлення розміру щомісячної грошової допомоги відповідно до чинного законодавства.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у неповному розмірі, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену допомогу.

Ухвалою судді від 18.02.2010р. дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано строк до 02.03.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк не виконана.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги, встановлення розмір щомісячної грошової допомоги відповідно до чинного законодавства вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суд Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2705/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2705/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є,

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій , -

у с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною лист-відмову відповідача у проведенні перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця.

В судовому засіданні від представника відповідача поступило клопотання про скерування справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із тексту адміністративного позову та доданих до нього документів, предметом оскарження є відповідь Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова , яка надана в порядку Закону України « Про звернення громадян», що в силу дії ст. 18 КАС України не належить до предметної підсудності Шевченківського райсуду м. Львова.

З врахуванням наведеного, вимог ст.22 КАС України суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи слід передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

Керуючись ст. ст. 18, 22 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, зобов»язання до вчинення дій передати до Львівського окружного адміністративного суду за правилами предметної підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-19/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2009-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-19/10
У Х В А Л А

26 жовтня 2009 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, -

установила:

18.09.2009р. гр. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 22 вересня 2009 року дану заяву залишено без руху. Заявнику запропоновано строк до 06 жовтня 2009 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді заявником в запропонований строк та станом на 26 жовтня 2009 року не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.105,108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 598/590/16-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/590/16-а
провадження № 2-а/598/8/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"10" травня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_2

при секретарі СЛИВЦІ М.М.

з участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - провести перерахунок пенсії,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії з включенням в заробіток для обчислення пенсії за останні 24 календарні місяці роботи за період з з 01.07.2006 року по 30.06.2008 року сум виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, виходячи із розміру 90 відсотків заробітної плати.

Зобов'язати Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести ОСОБА_3, починаючи з 15 березня 2016 року, перерахунок та виплату пенсії призначеної відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на момент призначення йому пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків заробітної плати, з урахуванням виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.07.2006 року по 30.06.2008 року згідно довідок Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 01.02.2016року №16-11 та №17-11, та з урахуванням проведених раніше виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмови.

Стягнути з Лановецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 676/1512/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1512/16-а
Номер провадження 2-а/676/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого інспектора Кам»янець-Подільського відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого інспектора Кам»янець-Подільського відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

До початку судового засідання позивач подав клопотання, просить позов в частині визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшого інспектора Кам»янець-Подільського відділу поліції головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірним, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в частині визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д
Справа № 677/460/16-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/460/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення пятої сесії Чепелівської сільської ради від 11.03.2016 року №3 та №4.

В судовому засідання позивач заявив про відкликання позовної заяви та просив позов залишити без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи не заперечують щодо заяви позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чепелівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4, про скасування рішень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 679/2278/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/20/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0307/20400/15 від 30 липня 2015 року.

В поданій заяві позивач також просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин 25.04.2015 року, згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015, він був призваний до Збройних сил України по мобілізації, де проходить службу по сьогоднішній день. Лише 08.12.2015 року, перебуваючи у відпустці, він дізнався, що у ВДВС на виконанні є постанова в справі про порушення митних правил, тому пропустив десятиденний термін на оскарження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 лютого 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 686/24595/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року відкрито скорочене провадження по справі.

24.03.2016 року до суду надійшло заперечення відповідача по суті позовних вимог позивача, в якому відповідач просить розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

ухвалила:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2016 року 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: