Справа № 820/682/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Харків

18 травня 2016 р. Справа № 820/682/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів: Полях Н.А., Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України (місцезнаходження: вулиця Хрещатик, 24, місто Київ, п.і. 01 001. Ідентифікаційний . Телефон: +380 (44) 2262539, 2787602) з призначення нового керівника у Державне підприємство "Благодатне" ();

- зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (місцезнаходження: вулиця Хрещатик, 24, місто Київ, п.і. 01 001. Ідентифікаційний . Телефон: +380 (44) 2262539, 2787602) утриматися від дій по призначенню нового директора ДП "Благодатне" ().

Ухвалою суду від 18.02.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним адміністративним позовом та ухвалою суду від 18.02.2016 року призначено справу до слухання колегіальним складом суду.

Від представника позивача ОСОБА_1 17.05.2016 р. до канцелярії суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій - без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що оскільки сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа на стороні відповідача: Департамент державної реєстрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання утриматись від певних дій - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Полях Н.А.

Суддя Мар'єнко Л.М.