Справа № 815/1964/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1964/16

справа № 815/1964/16

УХВАЛА

28 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Приватне багатопрофільне підприємство «Агросвіт» з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області № 46294743 від 02.02.2015 року.

Одночасно з позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.), за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.).

Позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України - Позивач надає докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, виконавче провадження № 46294743 було відкрито 02.02.2015 року, тобто більше ніж 1 рік 2 місяці до звернення позивача з вказаним позовом до суду.

В адміністративному позові позивач зазначив, що отримав оскаржувану копію постанови 12.04.2016 року, проте доказів на підтвердження вказаного факту не надає, причин неможливості надання не зазначає.

Позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте доказів на підтвердження вказаного факту не надає, причин неможливості надання не зазначає. Крім того, позивач не зазначає стан здійснення виконавчого провадження № 46294743 на момент звернення до суду з позовом, не надає доказів на підтвердження вказаного факту.

Суддя також зазначає, що відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

У зв’язку з викладеним, позивачу також необхідно обґрунтувати підстави звернення до суду з клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного багатопрофільного підприємства «Агросвіт» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.