Справа № 804/1138/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року Справа № 804/1138/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 , заступника командира Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії (вх. №8605/16 від 25.02.16), -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 , заступника командира Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 із позовними вимогами щодо визнання протиправним рішення Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби та щодо зобов`язання Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області направити ОСОБА_1 на перекомісію до Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області для визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Частиною 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, враховуючи, що у поданому ОСОБА_1 адміністративному позові заявлено позовні вимоги щодо скасування рішення Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області, що не є особою, яка бере участь у справі №804/1138/16, суд доходить до висновку про необхідність залучення даного суб`єкта владних повноважень до справи у якості відповідача 2.
Водночас, при зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору визначено Військову частину-Польову пошту НОМЕР_1 та заступника командира Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, суд дійшов висновку про недоцільність залучення Військової частини-Польовьої пошти НОМЕР_1 та заступника командира Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 до участі у справі №804/1138/16 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи не призведе до виникнення беспосередньо у зазначених осіб додаткових прав, свобод та обов`язків.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1138/16.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.16 о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.
У залученні Військової частини-Польовьої пошти НОМЕР_1 та заступника командира Військової частини-Польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору по справі №804/1138/16 - відмовити.
Залучити Військово-лікарську комісію Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області у якості відповідача 2 по справі №804/1138/16.
Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.
Зобов`язати відповідачів надати у судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Зобов`язати Військово-лікарську комісію Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області надати до суду картку дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанову Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області щодо нього та протокол засідання Військово-лікарської комісїі щодо ОСОБА_1 для огляду та завірені копії для долучення до матеріалів адміністративної справи.
Зобов`язати Синельниківський об`єднаний міський військовий комісаріат Дніпропетровської області надати до суду:
- завірену копію наказу про персональний склад Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області, що був чинний на момент медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ним пройдено 31.07.2015р.;
- завірену копію наказу військового комісару Синельниківського об`єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області про призов ОСОБА_1 на військову службу від 30.07.2015р.
Зобов`язати позивача надати у судове засідання для огляду оригінали усіх документів, що в копіях надані разом із позовною заявою.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, а також копію позовної заяви з додатками для відповідачів.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський