Справа № 761/16343/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/259/2016
29 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа – Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
В позовній заяві позивач просить: визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протиправними та скасувати наказ «Про демонтаж рекламних засобів» від 22.10.2015 №273 в частині переліку рекламних засобів за адресою: Деснянський район, просп. Броварський, 835 м від буд.№3-В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.12 Наказу) та просп..Броварський, 1025 м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.13 наказу), які належать ТОВ «НА КО»; визнати дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» протиправними та зобов’язати повернути демонтовані рекламні конструкції за адресою: Деснянський район, просп. Броварський, 835 м від буд.№3-В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.12 Наказу) та просп.Броварський, 1025 м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.13 наказу), які належать ТОВ «НА КО» без виставлення рахунків за компенсацію проведеного демонтажу та зберігання.
Тому суд вважає, що позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням правил предметної підсудності за наступних підстав.
Стаття 18 ч.1 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;
2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;
5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;
6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Частина 2 статті 18 КАС України визначає, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;
2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;
3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Пункт 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Отже, оскільки зазначена справа підлягає розгляду не місцевим судом як адміністративним, а окружним адміністративним судом, тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Водночас суд роз’яснює, що позивач має право звернутись до Окружного адміністративного суду м.Києва для вирішення заявлених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18, 108 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа – Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з додатками.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.