Справа № 167/1343/15-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/1343/15-а
Провадження №2-ар/167/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рожищенського районного суду від 24.12.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рожищенського районного суду від 24.12.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії позов задоволено частково, визнанно протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Рожищенському районі щодо неврахування допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати при призначенні пенсії та зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 25.02.2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 87 % від заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Позовні вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Рожищенському районі Волинської області виплачувати пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації за період з дня призначення пенсії 21.02.2011 року по 24.02.2015 року залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

При виконанні постанови суду виникли труднощі в тлумаченні постанови.

У звязку з чим заявник просила розяснити, яку редакцію Закону України «Про державну службу» необхідно застосовувати при проведенні перерахунку та виплаті їй пенсії, редакцію Закону, яка діяла на день призначення пенсії 21.02.2011 року чи редакцію Закону, яка діяла на вказану судом дату перерахунку - 15.05.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, суду надана заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», що діяла станом на дату призначення пенсії ОСОБА_1 вбачається, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 87 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Однак, при звільненні з роботи останній був проведений перерахунок пенсії, згідно чинного законодавства яке діяло на той час, в розмірі 80 % від посадового окладу.

Крім того, ст.37-1 Закону України «Про державну службу», передбачено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на момент призначення пенсії була працююча і при звільненні з роботи з 14.05.2013 року їй був проведений перерахунок пенсії, згідно чинного законодавства, яке діяло на той час в розмірі 80 % від посадового окладу, а тому перерахунок пенсії слід провести із призначениї пенсії, що діяла на момент звільнення з роботи станом на 14.05.2013 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рожищенського районного суду від 24.12.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Розяснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області, що при проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 слід застосувати ст.37 Закону України «Про державну службу», що діяла на момент звільнення з роботи станом на 14.05.2013 року в розмірі 80 відсотків від посадового окладу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя : С.П.Панасюк