Справа № 607/3171/14-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2014 Справа №607/3171/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.02.2014 року посадовими особами управління муніципальної комісії Тернопільської міської ради було здійснено обстеження території, прилеглої до торговельного павільйону "Живе пиво" на бульв.Просвіти,6 в м.Тернополі. Постановою по справі про адміністративне правопорушення №115 від 12.02.2014 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Вказав, що правопорушення не вчиняв, ним було вжито всіх заходів щодо очищення від снігу та ожеледиці протиожеледними засобами територію, прилеглу до торговельного павільйону "Живе пиво" на бульв.Просвіти,6 в м.Тернополі. Так, як графік роботи павільйону з 13.00год. до 21.00год., тому з 13год.18хв. він не встиг здійснити очищення території від снігу. Просить скасувати наведену постанову та поновити строк для її оскарження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача - Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення №115 від 12.02.2014року, адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради фізичну особу приватного підприємця, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. У постанові зазначено, що 03.02.2014року о 13год.18хв., при проведенні обстеження території міста бульв.Просвіти,6 в м.Тернополі, виявлено, що ФОП ОСОБА_1 не очистив від снігу та ожеледиці, не обробив протиожеледними засобами територію, прилеглу до торговельного павільйону "Живе пиво", порушив п.5.1 та р.4 Правил благоустрою м.Тернополя від 19.05.2011р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №001724 від 06.02.2014року, складеного уповноваженою посадовою особою управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради ОСОБА_2, стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вбачається, що 03.02.2014року о 13год.18хв. при обстеженнітериторії по бульв.Просвіти,6 в м.Тернополі було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 не очистив від снігу та ожеледиці, не обробив протиожеледними засобами територію, прилеглу до торговельного павільйону "Живе пиво", порушив п.5.1 та р.4 Правил благоустрою м.Тернополя від 19.05.2011р., за що передбачена відповідальність ст.152 КупАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил благоустрою території міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених про розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт об'єкта благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати для цього інші підприємства, установи, організації.

Згідно ч.4 ст.15 цього ж Закону України на території об'єкта благоустрою відповідно до затвердженої містобудівної документації можуть бути розташовані будівлі та споруди торговельного, соціально-культурного, спортивного та іншого призначення. Власники цих будівель та споруд зобов'язані забезпечити належне утримання наданої їм у встановленому порядку земельної ділянки, а також можуть на умовах договору, укладеного з балансоутримувачем, забезпечувати належне утримання іншої закріпленої за ними території (прилеглої території) та/або брати пайову участь в утриманні об'єкта благоустрою.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач також просить поновити строк звернення до суду, оскільки ним 18.02.2014року отримана постанова, проте через події, які відбулись у м.Тернополі, зокрема у Тернопільському міськрайонному суді, не мав змоги раніше звернутись до суду про оскарження вказаної постанови.

В даному випадку, суд вважає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин та підлягає до поновлення.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та доказів на спростування пояснення позивача.

Аналізуючи наведені обставини, суд вважає, що склад правопорушення у діяннях позивача не підтверджується матеріалами справи, відповідачем доводів позивача не спростовано, тому з метою захисту прав позивача, слід скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №115 від 12.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., позов задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 99, 100, 152, 158-163, 171-2, 186 КАС України, ст.ст. 33, 38, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, Законом України "Про благоустрій населених пунктів " суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову №115 від 12.02.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Дуда О.О.