Справа № 826/18438/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року м. Київ № 826/18438/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника повного товариства "Велта П.М.С.Г." "Гарант-Сервіс" про витребування доказів та ініційоване судом питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/18438/14 (далі - справа) за позовом повного товариства "Велта П.М.С.Г." "Гарант-Сервіс" (далі - позивач) до Одеської митниці ДФС (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій/рішень відповідача щодо складання актів настання гарантійного випадку від 06 листопада 2014 року №11, від 06 листопада 2014 року №12, від 06 листопада 2014 року №13 (далі - оскаржувані акти) та вимог про сплату коштів за гарантійним документом від 06 листопада 2014 року №11, від 06 листопада 2014 року №12, від 06 листопада 2014 року №13 (далі - оскаржувані вимоги);

- скасування оскаржуваних актів;

- скасування оскаржуваних вимог.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року про прийняття справи до провадження, яка є судовим рішенням, оскарженню не підлягає та набрала законної сили з моменту ухвалення, витребувано у відповідача та зобов'язано його подати до суду два примірники додаткових письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу чого подано позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року).

Поряд з цим, до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме доказів підтвердження дотримання вимог митного законодавства при здійсненні митних формальностей, а саме:

- акту огляду переогляду транспортних засобів, складеного станом на 02 жовтня 2014 року, як свідчення виявлення ушкоджень пломбувальних тросів на момент доставки товару до митниці призначення;

- документів, які надали підстави співробітникам Південної митниці Міндоходів для затримки транспортних засобів на строк понад 5 діб, встановлений ст. 199 Митного кодексу України (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник відповідача у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, а також витребувані у нього докази, або пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання до суду не надійшли.

У судовому засіданні 14 квітня 2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті, після чого, на підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийняв рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та ініційованого судом питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, для отримання яких знадобиться тривалий час.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Одеської митниці ДФС:

- два примірники додаткових письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення, а також усіма матеріалами, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішень, з приводу чого подано позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року);

- документальне підтвердження дотримання вимог митного законодавства при здійсненні митного оформлення, а саме: акт огляду переогляду транспортних засобів, складеного станом на 02 жовтня 2014 року, як свідчення виявлення ушкоджень пломбувальних тросів на момент доставки товару до митниці призначення; документи, які надали підстави співробітникам Південної митниці Міндоходів для затримки транспортних засобів на строк понад 5 діб, встановлений ст. 199 Митного кодексу України.

3. Зобов'язати керівництво Одеської митниці ДФС протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/18438/14.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/18438/14 до моменту надходження до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва витребуваних доказів (або письмової інформації про неможливість їх надання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів).

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин