Справа № 569/1745/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1745/16-а
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощук О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2»яненко Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, скасуваня рішення суб»єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, скасуваня рішення суб»єкта владних повноважень.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач просить поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин. В обгрунтування своєї заяви вказує, що постановою № 311-ф від 03.11.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу з нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 13 листопада 2015 року він звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправнимим та просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, та одночасно просив скасувати припис.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2015 року його позовну заяву було повернуто через непідвідомчість спору про скасування припису даному суду як адміністративному.

Вказану ухвалу ним було оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак апеляційна скарга була йому повернута через несплату судового збору.

Листом від 08.02.2016 року Рівненського міського суду Рівненської області його було повідомлено, що ухвала суду від 17.11.2015 року набрала законної сили.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свою заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та просять його поновити як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки позивачем вчасно було оскаржено до суду дії відповідача, однак з неоднозначною судовою практикою на думку позивача суд повернув ОСОБА_1 його позов, оскільки на думку суду окремі вимоги позову повинні були розглядатись Рівненським окружним адміністративним судом. В зв»язку з цим позивачем було подано письмову заяву до суду про залишення позоних вимог, щодо яких виникли сумніви у їх підсудності Рівненському міському суду Рівненської області, без розгляду. Однак позивачу із суду на його заяву про залишення окремої позовної вимоги без розгляду надійшла письмова відповідь з цього приводу (а.с. 15).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо поновлення строку звернення до суду з підстав викладних у письмовій заяві з цього приводу, просить відмовити в поновленні строку, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обгрунтованою та наведені позивачем причини пропуску такого строку є поважними, в зв»язку з чим заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст.100 КАСУ).

Вирішуючи питання визнання причин пропуску строку поважними суд виходить з наступного.

Як зазначив позивач, йому стало відомо, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області адміністративний позов було йому повернуто за непідсудністю спору про скасування припису даному суду як адміністративному. Вказану ухвалу позивачем було оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду, однак апеляційна скарга була позивачу повернута через несплату ним судового збору в зв»язку з тяжким матеріальним становищем, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 30).

А тому, зважаючи на те, що позивачем було вчасно оскаржено до суду дії відповідача і спірну постанову від 03.11.2015 року, в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, суд рахує, що позивач з об»єктивних причин не зміг реалізувати своє право на звернення до суду для захисту своїх прав через тяжке матеріальне становище, а саме оплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17.11.2015 року, а тому його заява про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду обгрунтована і підлягає до задоволення, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної будівельної інспекції у Рівненській області Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, скасуваня рішення суб»єкта владних повноважень від 03.11.2015 року.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5