Справа № 814/930/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 р. № 814/930/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2016р. №3, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.03.2016р. №3, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

В адміністративній справі позивачем не надано процесуальний статус - атестаційній комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційній атестаційній комісії Південного регіону № 3.

Але, судом встановлено, що позивачем в прохальній частині заявлено позовні вимоги до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги та зміст позовних вимог зазначається щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

В зв"язку з тим, що позивачем не надано процесуальний статус - атестаційній комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційній атестаційній комісії Південного регіону № 3, таким чином позивач позбавив комісію можливості подати заперечення проти адміністративного позову.

Отже, позивачу необхідно визначитись з процесульним статусом атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 або уточнити позовні вимоги стосовно них.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу не пізніше 27.05.16 року усунути недоліки позову шляхом подання суду уточненої позовної заяви - визначитись з процесульним статусом атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 або уточнити позовні вимоги стосовно них.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа