overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/701/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/701/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Р і в н е

№817/701/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Старорафалівське споживче товариство

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Старорафалівське споживче товариство про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Старорафалівське споживче товариство про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/1369/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1369/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13.04.2016 р. № 820/1369/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні справу

За позовом

Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат"

до

Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Харківський жировий комбінат" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання їм додаткових доказів та уточнення позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну. встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями п. ч. 2 ст.156 КАС України , Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 820/1369/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський жировий комбінат" до Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про про скасування податкового повідомлення-рішення .

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.05.16 о 14:00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 817/3474/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 року Р і в н е №817/3474/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача1: представник ОСОБА_3,

відповідача2: представник не прибув,

третя особа на стороні відповідача: не прибув, представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 115, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва проведення процесуальних дій по справі №817/3474/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, Дубенської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій - витребувати докази по справі, а саме, від Міністерства внутрішніх справ України Тимчасову інструкцію про порядок документування і прописки (реєстрації) громадян, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.1992 року № 66 дск.

Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати на адресу Рівненського окружного адміністративного суду: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/347/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р.Р і в н е 817/347/16
11 год. 15хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М."

до Рівненської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості товарі

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Рівненської митниці ДФС від 29.12.2015 року №204050000/2015/00109, оформлену відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М.".

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29.12.2015 року №204050000/2015/000103/2, прийняте відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М.".

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3І.М." за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/2593/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 р. Справа № 820/2593/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 3 578,21 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31 травня 2016 року о 10:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 31.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2605/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 р. Справа № 820/2605/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
провизнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача незаконними щодо не проведення з ним остаточного розрахунку при звільненні, зобов'язати відповідача виплатити йому вихідну допомогу при звільненні.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 01.06.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/5588/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5588/15
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника позивача Змунчилою М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до ТОВ "Одесакомунекологія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Бритівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до ТОВ "Одесакомунекологія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Бритівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою суду від 15.04.2016 року зупинено провадження у справі.

Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про продовження зупинення провадження у зв'язку з хворобою представника (вхід. № ЕП/1297/16) від 18.05.2016 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/5588/15 до 25.05.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25.05.2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 820/2569/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 р. Справа № 820/2569/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати йому одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги ...»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України щодо виплати йому одноразової грошової допомоги передбаченої ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» та Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги...» та Наказу Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 травня 2016 року о 10:15 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 30.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2573/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 р. Справа № 820/2573/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Господарського суду Харківської області, третя особа: Державна судова адміністрація України
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд зобов'язати Господарський суд Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 14.10.2014 р. №1697-VII «Про прокуратуру» та за період з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 12.02.2015 р. №192-УIII «Про забезпечення права на справедливий суд» з урахуванням усіх надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити різницю нарахованих сум з урахуванням виплачених коштів.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 11:45 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 26.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 815/2004/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2004/16

Справа № 815/2004/16

УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 10.05.2016 року.

Станом на 18.05.2016 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачеві, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 817/498/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/498/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

Справа №817/498/16

17 травня 2016 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у адміністративній справі за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "України"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо повного зупинення експлуатації будівлі гуртожитку по вул.Грушевського, 168а у м.Дубно Рівненської обл., шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері технічної та пожежної безпеки.

10.05.2016 судом у справі №817/498/16 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

17.05.2016 від Навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "України" надійшла заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих рішенням суду від 10.05.2016.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Частиною 13 статті 183-2 КАС України визначено, що заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у справі №817/498/16.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

2.Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3.Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/426/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/426/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 травня 2016 р. № 820/426/16

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинене до вирішення апеляційної скарги ТОВ "Харківський ЗЗТ" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 04.02.2016 р. у справі № 820/426/16.

Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга розглянута, то маються підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 820/426/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2016 року о 11:00 годині, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.