Справа № 805/933/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну відповідача

17 травня 2016 р. Справа №805/933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді до Головного управління Держпраці у Донецькій області про зобовязання провести повторне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 18.05.2014року та акту №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1).

В судовому засіданні 17.05.2016року представником позивача було надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просив суд зобовязати провести повторне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

З матеріалів справи встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_2 стався у м. Павлограді. При цьому, спірні акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 18.05.2014року та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (Форма Н-1) були складені до ОСОБА_4 управлінням Держпраці у Донецькій області, у складі якого на момент виникнення спірних правовідносин знаходилась Павлоградська державна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій посилався на те, що позивачем не вірно визначено належного відповідача по справі. Так, згідно наказу №30 від 23.06.2015року «Про упорядкування структури» було виключено Павлоградську державну гірничотехнічну інспекцію у вугільній промисловості та передати повноваження щодо здійснення гірничого нагляду, перевірки стану охорони праці та промислової безпеки на підприємствах, які піднаглядові Павлоградській державній гірничотехнічній інспекції у вугільній промисловості Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області. Просив суд замінити неналежного відповідача на ОСОБА_4 управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача та замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держпраці у Донецькій області на належного - ОСОБА_4 управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Держпраці у Донецькій області на належного - ОСОБА_4 управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.