overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/153/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 823/153/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом арбітражного керуючого-ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_2 до Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за позовом арбітражного керуючого-ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» ОСОБА_2 до Черкаського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 357/3659/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/3659/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 357/3659/16-а

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року апелянт отримав 04.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В.Федотов
Справа № 693/1498/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 693/1498/15-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року апелянт отримав 04.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі про визнання неправомірними дій про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату грошових коштів - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В.Федотов
Справа № 2604/12214/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарук В.П.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 2604/12214/12

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було зупинено до надходження судової справи № 2604/12214/12 до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/25017/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 826/2016/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2016/14
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Центр захисту дітей "Наші діти", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 08 червня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 2а-9985/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9985/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-9985/12/2670

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.16р. у справі №2а-9985/12/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві, за участю Прокуратури Оболонського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.15р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.05.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянтом 29.04.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.05.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 19.05.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.16р. у справі №2а-9985/12/2670.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 757/16380/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про скасування постанови про застосування штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від "01" квітня 2016 р. позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Позивачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв’язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател" на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про скасування постанови про застосування штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Встановити строк до 26 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 736/1618/15-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/1618/15-а
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Васильєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Холминського селищного голови Корюківського району Чернігівської області - Запорожця Віталія Олександровича, залученого другого відповідача - Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року було зупинено провадження у справі № 736/1618/15-а до 18.05.2016 року о 10:05 год. та визнано явку представника Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області обов'язковою.

Представник Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області до судового засідання прибув, провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні для правильного вирішення спору по суті позовних вимог виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових документів, свідоцтва про реєстрацію його приватним підприємством тощо.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу йому надати суду витребувані документи.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі для надання часу позивачу надати суду витребувані документи, а саме до 08.06.2016 о 10:00 год.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016 року.

Керуючись частиною ст.ст. 69, 120, 156, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 736/1618/15-а за позовом ОСОБА_1 до Холминського селищного голови Корюківського району Чернігівської області - Запорожця Віталія Олександровича, залученого другого відповідача - Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання бездіяльності відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 08.06.2016 року о 10:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий О.В. Карпушова

Судді О.В. Епель

А.Ю. Кучма
Справа № 365/226/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 365/226/16-а
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Згурівського районного суду Київської області від "22" квітня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Згурівського районного суду Київської області від 22 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 31 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.