Справа № 2н-821/487/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Справа № 821/487/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду 20 квітня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

У лютому 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з публічного акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2015 року в сумі 2 203,75 грн. постановою суду від 20 квітня 2015 року у вказаній справі позовні вимоги задоволено

23 березня 2016 року публічне акціонерне товариство "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (заявник, ПАТ "ПБФ "Херсонбуд") звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду від 20.04.2015 року у справі №821/487/15-а за нововиявленними обставинами.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

До початку розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду надійшла заява ПАТ "ПБФ "Херсонбуд", у якій він просить суд залишити без розгляду його заяву про перегляд постанови суду від 20.04.2015 року за нововиявленими обставинами.

У судове засідання представник заявника не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Представник Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Положеннями ст. 251 КАС України, передбачено право особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу. Крім того, особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка подала таку заяву, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Розглянувши заяву ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" про залишення заяви про перегляд постанови суду від 20.04.2015 року за нововиявленими обставинами без розгляду, суд звертає увагу заявника, що положеннями глави 4 розділу 4 Провадження за нововиявленими обставинами не передбачено право заявника із зверненням до суду із такою заявою. Враховуючи зміст заяви, суд вважає, що фактично вона подана згідно із ст. 251 КАС України, тобто заявник відмовляється від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на те, що ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" до початку розгляду заяви подано заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, беручи до уваги ту обставину, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, враховуючи, що відмова від заяви є процесуальним правом особи, яка її подала, і його реалізація не залежить від позиції інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від заяви та закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою ж заявою на тих самих підставах.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 160, 165, 251, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Прийняти відмову ПАТ "ПБФ "Херсонбуд" від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2015р. в адміністративній справі № 821/487/15-а.

Закрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №821/487/15-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.