overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/717/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КЛОПОТАННЯ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2016 року Справа № 817/717/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28984973 від 29.03.2016 щодо реєстрації права власності за ТОВ "Кей-Колект" на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №817/717/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до розгляду на 18 травня 2016 року на 17:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін по справі в порядку статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/2723/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2723/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання щодо звільнення від сплати судового збору

18.05.2016 р. № 820/2723/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ДИОСКУР" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ДИОСКУР" про стягнення податкового боргу в розмірі 7147,45 грн.

Водночас позивачем надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за зверненнями органів ДФС до суду на підставі поданння в порядку ст. 183-3 КАСУ.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені Законом України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору та що узгоджується з приписами ст. 9 ч. 7 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 160, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору за його поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "ДИОСКУР" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/542/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/542/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 05.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 13 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/542/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України у Херсонській області, , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору - Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/462/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/462/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.10.2015 р. №0003/22/НОМЕР_1 в розмірі 6800,00 грн, -

встановив:

05 квітня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.10.2015 р. №0003/22/НОМЕР_1 в розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою суду від 19 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/462/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 820/2698/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19.05.2016р. № 820/2698/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області
про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 02.06.2016 о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/2535/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Р і в н е №817/2535/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 817/3147/15.

31.03.2016 відповідач подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі №817/3147/15 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2016 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 скасовано у частині прийнятого рішення про відмову у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.03.2013 та прийнято нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.03.2013 у частині, що стосується визначеного грошового зобов'язання у розмірі 1495,08 грн. - за платежем "податок з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності" та 373,77 грн. - штрафна санкція. У задоволенні позову щодо решти сум, визначених податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 27.03.2013 - відмовлено.

Судове рішення у справі № 817/3147/15 набрало законної сили.

У звязку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/2535/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Шарапи В.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 07 червня 2016 року о 12:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 821/496/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/496/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 27.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/496/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 44 о/с від 06.04.2016 р., поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/2720/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" травня 2016 р. № 820/2720/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області
провизнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо ненарахування та невиплати позивачеві заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про прокуратуру"), а з 29.03.2015 по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про забезпечення права на справедливий суд");

2. Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період 26.10.2014 р. по 28.03.2015 року у розмірі, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про прокуратуру"), а з 29.03.2015 по 08.09.2015 року у розмірі, визначеному абз.2 ч.1 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону "Про забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.16 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/183/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/183/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство АКБ "Укрсоцбанк", Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушених прав шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №4251947 від 23.07.2013р.,

встановив:

Ухвалою суду від 27.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 14:00 год. 19.05.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/183/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріусу ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство АКБ "Укрсоцбанк", Реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про захист порушених прав шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №4251947 від 23.07.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 817/723/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/723/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/723/16

18 травня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіо Лімітед"

про стягнення санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіо Лімітед" про стягнення санкцій та пені.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.