Справа № 316/2051/14-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2051/14-а
Провадження № 2-а/316/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Вільямовській Н.О.;

за участю секретаря Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, за участю Прокуратури м. Енергодара, про скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року №26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1В.» та в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.12.2012 року №26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1В.» та в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації».

Постановою Енергодарського міського суду від 03.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015 року, у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року скасовано постанови попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суді попередніх інстанцій та повертаючи справу на новий розгляд Вищий адміністративний суд України вказав, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Отже, у цій справі належить встановити, чи було виконано рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року № 21 та від 16.06.2010 року № 94, а саме чи вилучено з користування ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0050 га, яка розташована за адресою: м. Енергодар, вул. Радянська 16б , чи розроблено позивачем проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, чи проведено експертну грошової оцінку земельної ділянки; чи укладено ОСОБА_1 з Енергодарською міською радою договір про внесення авансу та, у залежності від встановленого, вирішити спір.

Згідно ч.5 ст.227 КАСУ висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

В судовому засіданні позивач та його представник пояснили, що обидва рішення, на які звернув увагу касаційний суд, фактично виконані, земельну ділянку вилучено з користування попереднього власника шляхом укладення між міськрадою та попереднім власником нотаріального договору про розірвання договору оренди землі від 26.11.2009 року, розроблено проект землеустрою, між міськрадою та позивачем укладено нотаріальний договір від 23.09.2010 року про внесення авансового внеску, між міськрадою та експертом укладено договір на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки від 15.12.2010, за яким проведено експертну оцінку. Позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника за довіреністю ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання зявився, зазначивши що рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 року №21 та 16.06.2010 року №94 виконано.

Представник Енергодарської міської ради в судове засідання зявився, просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Прокурор проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його недоведеність. В ході розгляду справи заявив клопотання про витребування в Енергодарській міській раді документів про орендні правовідносини з попереднім власником і докази їх припинення, докази укладення договорів на внесення авансу, на проведення експертної грошової оцінки землі.

Розглянувши матеріали справи та надані сторонами докази, врахувавши вимоги ч.5 ст.227 КАСУ щодо обовязковості вказівок касаційного суду при новому розгляді справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом оскарження у цій справі є рішення субєкта владних повноважень Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.12.2012 року №26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1В.» та в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації».

Рішенням Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1В.» було вилучено з користування ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0050 га, яка знаходиться за адресою: м.Енергодар Запорізької області, вул.Радянська, 16б; визнано таким, що втратив чинність договір оренди землі з попереднім користувачем від 07.11.2005 №2552; доручено ФОП ОСОБА_2 укласти з Енергодарською міською радою договір про розірвання договору оренди землі від 05.02.2008 №18; надано згоду ФОП ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею орієнтовно 0,0600 га за тією самою адресою для реконструкції, експлуатації та обслуговування нерухомого майна (торговельний павільйон «Лотос»).

В матеріалах справи міститься договір оренди землі від 07.11.2005 року, укладений між Енергодарською міською радою та ФОП ОСОБА_2, зареєстрований ОСОБА_4, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу під номером 2552, та зареєстрований в К-Дніпровському районному відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 05.02.2008 року за №18 (том 2 а.с. 70).

Також в матеріалах справи міститься договір про розірвання договору оренди землі від 26.11.2009 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу (том 2 а.с. 66).

Також в матеріалах справи міститься проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0593 га, за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 16б, розроблений ТОВ «Аспект» у 2008 році (том 1 а. с. 246-250).

Наявність вказаних документів свідчить про те, що рішенням Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 за своєю суттю є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, за цим рішенням виникли правовідносини, пов'язані з фактичним розірванням договору оренди землі з попереднім користувачем та розробкою проекту відведення землі для нового користувача, а тому таке рішення не може бути в подальшому скасоване місцевою радою

Рішенням Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації» Енергодарська міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0593 га, яка знаходиться за адресою: м. Енергодар Запорізької області, вул. Радянська, 16б; надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки цієї земельної ділянки; укласти між позивачем та відповідачем нотаріально посвідчений договір про внесення авансу в сумі 2000,00 грн.; замовити проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки за рахунок авансу.

В матеріалах справи наявні наступні документи:

-договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що передбачається до продажу, укладений між Енергодарською міською радою та ОСОБА_1 23.09.2010 року, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу за номером 4421 (том 2 а.с. 67);звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виконаний ТОВ «Аспект» 14.02.2011 року (том 1 а.с. 246).

Наявність вказаних документів свідчить про те, що рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94, яке за своєю суттю також є ненормативним правовим актом одноразового застосування, також вичерпало свою дію фактом його виконання, за цим рішенням виникли правовідносини, пов'язані з фактичним укладенням договору про оплату авансу та проведенням експертної грошової оцінки, а тому таке рішення не може бути в подальшому скасоване місцевою радою

У мотивувальній частині рішення від 16.04.2009 № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Згідно з частиною десятою статті 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого врядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

У той же час, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.06.2013 №21-64а13.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи заперечення відповідача та прокурора не знайшли свого підтвердження, бо сукупністю наявних у справі доказів доведений факт виконання обох рішень Енергодарської міської ради, що унеможливлює їх подальше скасування чи зміну цим органом місцевого самоврядування.

На підставі ст.ст. 3, 19, 129, 144 Конституції України, ст.ст. 59, 74 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 18, 19, 71, 159, 160, 161, 163, ч.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.12.2012 року №26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1В.» та в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 №94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська