Справа № 295/4866/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 295/4866/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Майора Г.І.

Франовської К.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про здійснення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житмира від 22.05.2014 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про здійснення перерахунку пенсії відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову Богунського районного суду м. Житомир від "22" травня 2014 р. скасувано та постановлено нову постанову.

Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у проведенні перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_3 як інваліду II групи, постраждалому від наслідків Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щомісячну основну і додаткову пенсії, передбачені ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 75 процентів мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з 01 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення, за заявою позивача судом апеляційної інстанції видано виконавчий лист №23165/14 від 01 серпня 2014 року. (а.сп.52).

02 березня 2016 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. До вказаної заяви позивач долучив копію виконавчого листа.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відтак, підставою для видачі дубліка виконавчого листа є втрата його оригіналу, а підставою поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

Зі змісту поданої до суду заяви, вбачається, що заявником не вказано жодних причин втрати оригіналу виконавчого листа та не надано до суду жодних доказів, які б могли підтвердити його втрату.

Згідно копії виконавчого листа, вбачається, що судове рішення набрало законної сили 30 липня 2014 року, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 30 липня 2015 року.

У матеріалах справи знаходиться лист управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області №100/03 від 06.01.2015 р. (а.сп.60) про виконання судового рішення, проведення перерахунку ОСОБА_3 щомісячної основної та додаткової пенсії.

Вказане свідчить про те, що виконавчий лист було пред'явлено до виконання і постанову, яка набрала законної сили 30.07.2014 року, виконано.

Подаючи заяву про видачу дубліката та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу, заявник не зазначив причин пропуску строку, необхідності видачі дубліката виконавчого листа, не надав доказів про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, 25 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій зазначив, що втрачений ним виконавчий лист був знайдений та постановою державного виконавця від 12.03.2016 р. відкрито виконавче провадження по вказаному виконавчому документу.

З огляду на викладене, відсутні будь-які підстави для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та продовження строку виконання даного виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Г.І. Майор

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Житомир,10002

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,