Справа № 826/5280/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року м. Київ № 826/5280/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надано до суду документу про сплату судового збору за кожну із заявлених вимог немайнового характеру в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, в підтвердження сплати судового збору позивач додав до позову квитанції від 21.03.2016 №0.0.524580691.1 на суму 551,20 грн. та квитанцію від 22.03.2016 №23693531 на суму 551,20 грн.

Судом на підставі інформації наявної в розділі «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що квитанція від 22.03.2016 №23693531 на суму 551,20 грн. врахована до інших зареєстрованих позовів за вх.№5077 і вх.5087.

Таким чином, квитанція від 22.03.2016 №23693531 на суму 551,20 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання позову у даній справі.

Крім того, дослідивши квитанцію від 21.03.2016 №0.0.524580691.1 на суму 551,20 встановлено, що судовий збір згідно вказаної квитанції сплачено на інший рахунок, а не на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

На виконання вимог ухвали суду від 04.04.2016 представником позивача надіслано до суду супровідний лист разом з квитанцією про сплату судового збору від 18.04.2016 на суму 1113,42 грн.

Дослідивши подану квитанцію, судом встановлено, що платником вказаної суми зазначено ОСОБА_2 (до вказаного позову відношення немає), отримувач коштів - «Корзина платежей», рахунок отримувача - 3910, банк отримувача - ПАТ «КБ «Приватбанк», код банку отримувача - 305299.

Водночас, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 04.04.2016 суд звертав увагу позивача на те, що Окружному адміністративному суду міста Києва присвоєні наступні реквізити рахунку для сплати судового збору, а саме отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030001; код отримувача - 38004897; рахунок отримувача - 4007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019.

Таким чином, подане платіжне доручення на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2016 представником позивача не є належним доказом сплати судового збору за подання позову ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що станом на 18.05.2016 ні ОСОБА_1, ні її уповноважений представник недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 04.04.2016, не усунули, хоча судом надавалось достатньо часу для їх виконання, в тому числі надіслання засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України, Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко