Справа № 461/11979/15-а, 2-а/461/607/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив :

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту першого частини третьої статті 108 КАС України, у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі судді цього ж суду про залишення позовної заяви без руху від 03 грудня 2015 року, а саме: не сплатою судового збору.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львовавід 22 грудня 2015 року повернуто на підставі статей 108, 189 КАС України у зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалах судді цього ж суду від 19 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав несплати судового збору та від 04 березня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовження терміну для його сплати.

Судом встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року, у встановлений в ухвалі 10-ти денний строк з моменту отримання її копії позивачем не виправлено, судовий збір не сплачено, проте подано клопотання про звільнення від його сплати.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору та продовжено термін для усунення недоліків на 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Однак, позивач повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року відмовлено.

Повертаючи апеляційну скаргу позивачу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення (за адресою, вказаною апелянтом для кореспонденції), копії ухвал судді від 19 січня 2016 року, від 04 березня 2016 року та від 28 березня 2016 року позивачем отримано відповідно 22 лютого 2016 року, 14 березня 2016 року та 31 березня 2016 року, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Вимоги касаційної скарги мотивує тим, що відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повертаючи апеляційну скаргу з цих підстав, суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що за змістом частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Старший консультант Ю.В. Ільїних

Суддя Ю.К. Черпак