overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/683/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа №817/683/16

13 травня 2016 рокум.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.03.2016 №34 о/с, поновлення на роботі на посаді поліцейського Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області з 11.03.2016 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 11.03.2016 по день постановлення судового рішення (станом на 10.05.2016 становить 7560,00грн.).

Ухвалою судді від 13 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до положень ст.110 КАС України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Дубенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 червня 2016 року о 17:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2-а/1970/56/12
Суддя: Хрущ В.Л.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-а/1970/56/12

"27" січня 2012 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора міста Тернополя в інтересах держави, в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора міста Тернополя в інтересах держави, в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвалою від 11.01.2011 року було відкрите скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на неможливість постановлення законного і обґрунтованого судового рішення, а також зважаючи на необхідність встановленння додаткових обставин справи, - суд вважає за доцільне розглянути дану справу із проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2012 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хрущ В. Л.

копія вірна

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 818/435/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 травня 2016 р. Справа № 818/435/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 року позовні вимоги частково задоволено. В судовому засіданні 11.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої складено 16.05.2016 року.
При цьому, у вступній та резолютивній частині постанови від 11.05.2016 року невірно зазначено ім`я позивача, а саме замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 11.05.2016 року, а саме зазначити правильне ім`я позивача - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену у вступній та резолютивній частині постанови від 11.05.2016 року описку, а саме зазначити правильне ім`я позивача - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 2-а/1970/3518/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3518/11

16 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за

позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі;

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський окружний адміністративний суд поступила позовна заява Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду на 29 листопада 2011 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

3.Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 29.11.2011р.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саадулаєв А.І.

Копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 818/413/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 р. Справа № 818/413/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/413/16

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії -відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 10.05.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/649/13-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/649/13-a

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/649/13-a

15 березня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бучацькому і Монастириському районах Тернопільської області про зобов'язання відшкодувати суму витрат на щомісячну державну адресну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі – не встановлено.

З огляду на відсутність перешкод для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття за нею провадження у справі, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 березня 2013 року о 10 год. 30 хв.- в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 20.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред’явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу –паспорт, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність, та доказів на підтвердження повноважень представника - належним чином оформлену довіреність.

5. Копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки (на звороті), встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі. Відповідачу разом з копією даної ухвали - направити також копію позовної заяви та долучених до неї докуметів.

6. Відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.
Справа № 2-а-177/11/1970
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а-177/11/1970

"27" січня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст.106 КАС України, а саме:

у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі;

позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.02.2011 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 818/1238/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1238/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2016 р. Справа № 818/1238/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про відкликання заяви про роз’яснення рішення по адміністративній справі №818/1238/15

за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року до суду надійшла заява від Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області про відкликання заяви про роз’яснення рішення від 02.12.2015 року вих. №03-05/122-2645.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Конотопського управління Державної казначейської служби України Сумської області від 02.12.2015 року вих. №03-05/122-2645 про відкликання заяви про роз’яснення рішення по адміністративній справі №818/1238/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Конотопської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 2-а/1970/238/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/238/11

"03" лютого 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою громадянки ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про виплату вихідної допомоги при звільнені зі служби та середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає вимогам пп. 2, 3, 4 ч. 1, 3 ст.106 КАС України, а саме:

у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі;

у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, за стягнення моральної шкоди;

у вступній та прохальній частині позовної заяви зазначені різні відповідачі (найменування);

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про виплату вихідної допомоги при звільнені зі служби та середнього заробітку за час затримки залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2011 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.
Справа № 2-а/1970/3450/11
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/3450/11

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/3450/11

04 листопада 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Cаадулаєв А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за

за позовною заявою Прокурора Заліщицького району в особі Заліщицького районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар»

про стягнення недоїмки та пені зі сплати страхових внесків , –

ВСТАНОВИВ:

У Тернопільський окружний адміністративний суд поступила позовна заява Прокурора Заліщицького району в особі Заліщицького районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар»про стягнення недоїмки та пені зі сплати страхових внесків.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно п.5 ч.2 ст. 17 КАС України належить до юрисдикції та підсудності Тернопільського окружного адміністративного суду та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Заліщицького району в особі Заліщицького районного центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар»про стягнення недоїмки та пені зі сплати страхових внесків.

2. Призначити справу до судового розгляду 22 листопада 2011 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,20.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 22.11.2011р.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов’язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Сторонам для участі в судовому засіданні з’явитися з доказами на підтвердження особи (представників –належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саадулаєв А.І.

Копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.