overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/236/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/236/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 р.

м. Р і в н е

№817/236/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Колективного малого підприємства "Монтажмашбудпроект"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Колективного малого підприємства "Монтажмашбудпроект" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,.

Ухвалою суду від 25.02.2016 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку усунення недоліків було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказів сплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду, відмовлено у відкритті апеляційного провадження , дану апеляційну скаргу повернуто.

Тим самим, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року набрала законної сили.

За наведених обставин з метою захисту інтересів позивача та дотримання загальних принципів доступу до правосуддя, суд постановляє ухвалу про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали суду від 25.02.2016 до встановленого строку, - 27 травня 2016 року і пропонує позивачу усунути такі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу доказу сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 до встановленого строку, - 27 травня 2016 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/2350/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29.04.2016р. № 820/2350/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період з 26.05.2015 року по 08.09.2015 року у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

- Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період з 26.05.2015 року по 31.12.2015 року та виплатити її різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів виходячи з посадового окладу - 0,3 від місячного посадового окладу судді місцевого суду без 50-відсоткового зменшення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.07.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/468/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. Справа № 818/468/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ПРОМ" про стягнення заборгованості,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ПРОМ" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД-ПРОМ" (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Кооперативна, 1, ідентифікаційний код 37824943) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (40011, м. Суми, вул. Горького, 2, ідентифікаційний код 37970593) 7581,25 грн. адміністративно-господарських санкцій та 15,93 грн. пені.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 20.05.2016 року.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/702/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/702/16

16 травня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16150,00 грн. за порушення частини 12 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 818/450/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 р. Справа № 818/450/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 16.03.2016 та виконавчим листом № 818/3534/15 від 07.03.2016, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов'язання Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження за наказом Міністерства юстиції України № 234/7 від 31.08.2015 року.

15.04.2016 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Позивачу наданий час для усунення виявлених недоліків, а саме семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено із повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.04.2016, проте станом на 18.05.2016 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-4631/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2010 року справа № 2а-4631/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чубар Т.М., перевіривши матеріали адміністративного позову,

поданогоуправлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по фінансовій санкції в сумі 170 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 12 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Зобовязати позивача надати у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію відповідача як субєкта господарювання з зазначенням його місцезнаходження на час слухання справи.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 819/534/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/534/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/534/16

06 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Добрий хліб і К" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 травня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 травня 2016 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 818/571/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 р. Справа №818/571/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського філіалу дочірнього підприємства Укоопспілки Проектний інститут "Укооппроект" до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати виданий головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худаном Юрієм Михайловичем припис № 204/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.04.2016 р.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/571/16 за позовом Сумського філіалу дочірнього підприємства Укоопспілки Проектний інститут "Укооппроект" до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Худана Юрія Михайловича про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" травня 2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 817/718/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

17 травня 2016 року Справа № 817/718/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 17.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень державного реєстратора щодо внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а саме: від 29.04.2016 року №29471307, №29471940, №29471552, №29471685, №29471838, №29472224, №29472077.

В силу вимог ч.3 ст.118 КАС України розгляд даного клопотання слід призначити для розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, призначити на 15 год 00 хв. 18 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про розгляд питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позов повідомити сторін у встановленому процесуальним законом порядку.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Суддя Жуковська Л.А.