Справа № 805/1738/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2016 р. Справа №805/1738/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельної інспекція України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису №38 від 20.02.2014 року шляхом приведення рівня покрівлі прибудованої частини офісу (колишні квартири НОМЕР_1, НОМЕР_2) до рівня, що не перевищує позначки підлоги вище розташованих житлових приміщень другого поверху основної частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено на 26.06.2015 року.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 20.07.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №805/2600/15-а.

У зв'язку з набранням вищезазначеним судовим рішенням законної сили судовий розгляд справи №805/1738/15-а призначено на 26.04.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

26.04.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки 21.04.2016 року.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 26.04.2016 року провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 року.

18.05.2016 року представник позивача в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33 та 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання позивачем судової повістки 11.05.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача в судове засідання, судом на обговорення поставлено питання щодо залишення позовної заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення вказаної позовної заяви без розгляду не заперечував. Крім того, представник відповідача просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судові засідання, призначені на 26.04.2016р. та 18.05.2016р. представник позивача не з'явився без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення обставин, з яких позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.