overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/20598/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/34/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Бурова С.О.,

представника третьої особи Гаврикова М.В.,

розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Одеси Бурова Станіслава Олеговича, за участі третьої особи Управління патрульної служби у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Одеси Бурова Станіслава Олеговича, за участі третьої особи Управління патрульної служби у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної служби роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Одеси Бурова Станіслава Олеговича по винесенню постанови серія ПС2 № 688507 від 27.11.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 688507 від 27.11.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 521/20598/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го Батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 4-ї роти 3-го Батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні виникло питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної служби в м. Одесі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо притягнення в якості третьої особи ОСОБА_2 патрульної служби в м. Одесі.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_2 патрульної служби у м. Одесі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 КАС України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 521/20598/15-а у якості третьої особи ОСОБА_2 патрульної служби у м. Одесі.

Повідомити представника третьої особи ОСОБА_2 патрульної служби у м. Одесі, що розгляд справи призначено на 23.03.2016 року на 15год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/20598/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 25.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17 січня 2016 року на запит суду від 29 грудня 2015 року, яка надійшла до суду 01 лютого 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 4-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції МВС України в м. Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.00хв. 11.02.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 520/1960/16-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1960/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року надійшла вищевказана адміністративна справа згідно ст. 22 КАС України для розгляду.

У відповідності до ст. 15-1 КАС України адміністративну справу передано на розгляд судді Бабакова В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 23 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/8175/16-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8175/16-а
Провадження № 2а/522/527/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, Головного державного інспектора Надкреничного Кирила Даниловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, Головного державного інспектора Надкреничного Кирила Даниловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка підписана заступником директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1. Підпис фізичної особи ОСОБА_1 відсутній.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- адміністративний позов не підписаний фізичною особою ОСОБА_1,

- не визначено склад сторін та їх повне найменування (не зазначено хто конкретно є позивачем ОСОБА_1 чи заступник директора ПП «Укрспецтехніка» ОСОБА_1 та не зазначено хто конкретно є відповідачем чи відповідачами).

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без дотримання вимог, викладених в ст.ст. 106 і 107 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці в Одеській області, Головного державного інспектора Надкреничного Кирила Даниловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"12" травня 2016 р.
Справа № 511/142/16-а
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/142/16-а

Номер провадження: 2-а/511/7/16

16 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І., секретаря - Чернецької А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Караман Г.П.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні тексту повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 159, 161, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. І. Гринчак
Справа № 523/1506/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1506/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Ручка В.В., представника відповідача - Гузенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі - Ручка Владислава Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі - Ручка Владислава Валерійовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

2. Визнати дії Інспектора патрульної поліції 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі - Ручка Владислава Валерійовича щодо прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 863122 від 31.12.2015р. про притягнення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП - противоправними.

3. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 863122 від 31.12.2015р. про притягнення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП, яка ухвалена Інспектором патрульної поліції 3-го батальйону 4-ої роти ДПП у м. Одесі - Ручка Владиславом Валерійовичем за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати противоправною та скасувати.

4. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/8389/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8389/15-а Провадження № 6-а/591/11/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №591/8389/15-а виданого 02.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах витрати зі сплати судового збору в розмірі 535,93 грн., просить змінити боржника «Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах» на «Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області» у звязку з реорганізацією.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 травня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 579/710/16-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/710/16-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кролевець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 4 травня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі, призначено попереднє судове засідання.

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання свого представника не направив, надіславши клопотання про проведення попереднього судового засідання за його відсутності.

Позовні вимоги відповідач не визнає, про що надіслав суду письмове заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. За таких обставин, справу відповідно до ст.121 КАС України необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати в управлінні Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/532/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/532/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 травня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 25 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою попереднього судового засідання від 04 квітня 2016 року по справі проведені наступні процесуальні дії:

витребовувалось в Кролевецькій ЦРЛ:

- інформація щодо стажу роботи ОСОБА_1 на 29 грудня 2015 року для нарахування йому надбавки до заробітної плати за вислугу років, чи входить в цей стаж період його навчання в Конотопському медучилищі, період проходження служби в Армії, та час роботи на посаді фельдшера відділу кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу;

- інформація про те, до якого часу здоровпункт Кролевецького арматурного заводу входив в структуру Кролевецької ЦРЛ; коли він був ліквідований і у звязку з чим (з наданням відповідних наказів, розпоряджень);

витребовувалось у трудовому архіві Кролевецької міської ради:

- посадова інструкцію (функціональні обовязки) фельдшера відділу кадрів і побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997 - 2001р.р.;

- Положення про відділ кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу за цей же період;

- накази щодо роботи здоровпункту в структурі відділу кадрів та побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997-2001р.р. (створення, штатний розпис, ліквідація та т.ін).

Крім того, додатково витребовувалось в архівному відділі Кролевецької РДА:

- посадова інструкцію (функціональні обовязки) фельдшера відділу кадрів і побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997-2001 р.р.;

- Положення про відділ кадрів і побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997-2001 р.р.;

- накази щодо роботи здоровпункту в структурі відділу кадрів і побуту Кролевецького арматурного заводу за період 1997-2001 р.р.;

а також документація по Кролевецькій ЦРЛ, а саме:

- накази (розпорядження) щодо роботи здоровпункту Кролевецького арматурного заводу за період січень-березень 1997р.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України,-

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року у приміщенні Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.І.Франка, 13) з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/2012/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2012/16-а Провадження № 2-а/591/234/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 105 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір » передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме : 551, 20 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позов без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та розяснити, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним .

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 01 червня 2016 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна