Справа № 2-а/1970/1005/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1005/11

"29" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Загорського О.О., при секретарі судового засідання Костецькій Н.Т.

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Тернопільелектротранс»до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,

ВСТАНОВИВ:

КП «Тернопільелектротранс»звернулось до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про скасування рішення № 0129 від 24.03.2011р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

За клопотанням позивача до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради.

Позов мотивовано тим, що відповідно до Рішення №0129 від 24.03.2011р. Відповідачем було застосовано до Позивача штраф у розмірі 7 794,50 грн. та нараховано пеню - 856,59грн. На думку позивача винесене Відповідачем Рішення №0129 від 24.03.2011р. винесене з грубим порушенням та суперечить нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В позові зазначено, що фінансова санкція була застосована Відповідачем у зв»язку з простроченням Позивачем виконання грошового зобов»язання по сплаті пенсійного страхового внеску та вказано, що вини Позивача у такому простроченні немає, а отже підприємство не може нести відповідальність у вигляді сплати штрафу та пені.

Позов обґрунтовано і тим, що КП "Тернопільелектротранс" здійснює перевезення пасажирів у м. Тернополі тролейбусами. Значна частина пасажирів користується пільгами, які встановлені чинним законодавством України. Дані пільги повинні компенсовуватись підприємству ОСОБА_3 тарнспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради відповідно до Договору №25-ТС про організацію надання транспортних послуг міським наземним електричним транспортом від 01.05.2008р. Станом на січень 2011 року заборгованість по даному виду компенсацій перед КП "Тернопільелектротранс" становить 1896,7тис грн.

В позові вказано, що через невиконання ОСОБА_3 тарнспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради своїх зобов'язань перед КП "Тернопільелектротранс", піприємство не має можливостей здійснювати своєчасне та повне виконання своїх грошових зобов'язань, в тому числі зобов'язань перед Пенсійним фондом України.

У судове засідання представник третьої особи не зявився, представник позивача та відповідача не заперечили про розгляд справи у відсутності представника третьої особи, та зазначили, що у матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та вказав, що несвоєчасна сплата страхових внесків допущена у зв'язку з відсутністю обігових коштів та заборгованістю Тернопільської міської ради перед КП «Тернопільелектротранс»за перевезення пільгових категорій пасажирів.

Представник позивача зазначив, що визнає що підприємство повинно сплачувати кошти до пенсійного фонду але не визнає штрафу і пені.

Вказав, що визнає обовязок сплати єдиного внеску та визнав, що внесок не було сплачено у встановлені законом терміни.

Обгрунтовуючи позов що рішення №0129 від 24.03.2011р. винесене з грубим порушенням та суперечить нормам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню вказав, що дане рішення не суперечить законодавству та немає грубих порушень при його винесенні.

У судових дебатах представник позивача зазначив, що несвоєчасна оплата заборгованості виникла через незалежні від позивача причини.

Представник відповідача проти позову заперечила, надала пояснення аналогічні письмовому запереченню проти позову, просила в задоволенні позову відмовити, та вказала, що посилання представника позивача на те, що несвоєчасна сплата внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування виникла не з вини позивача безпідставне, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" N 2464-VI від 08.07.2010р. платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону N 2464-УІ страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків..

Заслухавши пояснення представників, оцінивши подані докази, повно і всебічно зясувавши обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.03.2011 р. УПФУ в м. Тернополі винесено рішення №0129 яким застосовано до КП «Тернопільелектротранс»штраф - 7 794,50 грн. та нараховано пеню - 856,59 грн.

Рішення винесено на підставі п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на позивача накладено штраф - 7 794,50 грн. у розмірі 10 % своєчасно не сплачених сум, та нараховано пеню - 856,59 грн. 0,1% суми недоїмки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»N 2464-VI від 08.07.2010р. (далі-Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.8 ст.9 Закону №2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону №2464-VI суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Недоїмкою вважається сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом

П. 2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464-VI передбачає, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Відповідно до ч.2 п.7.2.2. Постанови Пенсійного фонду України «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»N 21-5 від 27.09.2010р. розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення платежу. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Згідно п.7.5 Інструкції документами, які є підставою для нарахування пені є:

- документи, що підтверджують суму єдиного внеску та строк їх сплати, - звіт платника щодо нарахування єдиного внеску (з позитивним значенням);

- документи, що підтверджують суму та дату погашення недоїмки за єдиним внеском, - виписки з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів;

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону №2464-VI страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позову судом враховано як вказане, так і те, що

- представник позивача вказав, що визнає обовязок сплати підприємством єдиного внеску та визнав, що внесок не було сплачено у встановлені законом терміни;

- рішення №0129 від 24.03.2011р. не суперечить законодавству та немає порушень при його винесенні.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 35, 70, 71, 128, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову комунального підприємства «Тернопільелектротранс»до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 транспорту, комунікацій та зв'язку Тернопільської міської ради про скасування рішення №0129 від 24.03.2011р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.