Справа № 806/478/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Житомир Справа № 806/478/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, щодо перерахунку вислуги років, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області;

- зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у пільговому обчисленні період проходження служби в органах внутрішніх справ з 16.08.2003 по 29.10.2015 у зонах безумовного (обов'язкового ) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 ст. 2 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у пільговому обчисленні - один місяць за півтора місяця та внести зміни до наказу УМВС України в Житомирській області № 288 від 29.10.2015 в частині розрахунку вислуги років в пільговому обчисленні;

- зобов'язати Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області зарахувати, до вислуги років, строк навчання в Державній агроекологічній академії України з 31.07.1996 по 29.06.2001.

У судове засідання позивач не з"явився. На адресу суду надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надав суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до суду та клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), на підставі наявних у ній доказів.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 служби в органах Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, яка є публічною, тому до спірних правовідносин необхідно застосовувати саме місячний строк звернення до адміністративного суду.

Встановлено, що позивач оскаржує дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо не зарахування йому вислуги років в пільговому обчисленні за період служби з 16.08.2003 по 29.10.2015 в Коростенському МРВ УМВС України в Житомирській області та в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області та не зарахування до вислуги років, строк навчання в Державній агроекологічній академії України з 31.07.1996 по 29.06.2001. При цьому зазначає, що звертався до начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з проханням провести пільговий розрахунок вислуги років, однак отримав відмову.

Така відмова надана ще 25.01.2016 за №М-10/105/05/12-2016 (а.с.8), тоді як з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише у березні 2016 року, тобто з пропуском місячного строку.

Перебіг місячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Додатково хочеться звернути увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними вище вимогами і судом з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки ОСОБА_1 подав позов з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску цього строку поважними відсутні, тому його позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова