Справа № 806/454/16
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" травня 2016 р. Справа № 806/454/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'єва Ольга Юріївна , третя особа на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання незаконними записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, в якому просив визнати незаконними записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесених 25 лютого 2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євою Ольгою Юріївною, якими зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі", зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, нотаріусів, скасувати та виключити записи про право власності на об'єкти нерухомого майна, що зареєстровані 25 лютого 2016 року за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" з Державного реєстру речових прав та на нерухоме майно.

До позовної заяви позивачем додано клопотання від 22 березня 2016 року про забезпечення адміністративного позову шляхом:

1. Зупинення рішень Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євої Ольги Юріївни винесених на підставі рішення Господарського суду Житомирської області №906/1783/15 від 15 січня 2016 року з реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", а саме на:

- об'єкт нерухомого майна: будівля сокоцеху, об'єкт життєвої нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 949,1, адреса: Житомирська обл., Черняхівський район, АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 56; номер запису про право власності 13441718; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 20:47:08, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456546 від 25.02.2016 20:47:56, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство „Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна;

- об'єкт нерухомого майна: будівля прохідної №2, об'єкт життєвої нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 97,7, адреса: Житомирська обл., м. Житомир, АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; номер запису про право власності 13441812; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:08:17, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456675 від 25.02.2016 21:10:07, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство „Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: приміщення захисної споруди, об'єкт життєвої нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 290,9, адреса: Житомирська обл., м. Житомир, АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01; номер запису про право власності 13441763; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:01:08, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456622 від 25.02.2016 21:01:08, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: будівля магазину, об'єкт життєвої нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 104,1, адреса: Житомирська обл., АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441865; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:20:50, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456739 від 25.02.2016 21:21:18, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове вбудоване приміщення, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 36,1, адреса: Житомирська обл., Олевський район, АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441960; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:40:36, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456831 від 25.02.2016 21:41:02, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 63,8, адреса: Житомирська обл., м. Новоград- Волинський, АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441919; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:31:13, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456789 від 25.02.2016 21:31:39, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, продовольчий магазин, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 143,5, адреса: Житомирська обл., Ружинський р., АДРЕСА_7., будинок 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441984; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:45:56, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456847 від 25.02.2016 21:46:25, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин №18, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 50,6, адреса: Житомирська обл., м. Бердичів, АДРЕСА_8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441895; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:25:50, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456765 від 25.02.2016 21:26:16, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: приміщення, магазин, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 552,7, адреса: Житомирська обл., м. Житомир, АДРЕСА_9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441839; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:15:57, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456708 від 25.02.2016 21:16:23, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна.

- об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа: (кв.м.): 51,5, адреса: Житомирська обл., м. Коростень, АДРЕСА_10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; номер запису про право власності 13441938; дата, час державної реєстрації: 25.02.2016 21:35:50, державний реєстратор: приватний нотаріус Прокоф'єва Ольга Петрівна, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл.. Підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: 906/1783/15, виданий 15.01.2016, видавник: Господарський суд Житомирської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28456810 від 25.02.2016 21:36:15, форма власності: приватна, розмір частки: 1/1, власники: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", , країна реєстрації: Україна, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. (далі - зупинення дії рішень Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євої Ольги Юріївни, якими 25 лютого 2016 року зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі").

2. Заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, нотаріусам, здійснювати у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які дії відносно об'єктів що зареєстровані 25 лютого 2016 року за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" шляхом внесення заборон.

3. Заборони третій особі Закритому акціонерному товариству "Житомирські ласощі", її законним представникам, а також будь-яким іншим особам використовувати відомості наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вказані вище об'єкти з метою здійснення господарської діяльності та укладання господарських договорів, вчинення інших правочинів з різними фізичними та юридичними особами, установами, організаціями, підприємствами усіх форм власності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №806/454/16 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, третя особа на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'єва Ольга Юріївна, третя особа на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", про визнання незаконними записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд першої інстанції покликався на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, встановлених статтею 117 КАС України.

Проте, колегія суддів вважає такий висновком суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

У своїй позовній заяві позивач просив визнати незаконними записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесені 25 лютого 2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євою Ольгою Юріївною, якими зареєстровано право власності за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" на ті ж об'єкти нерухомого майна щодо яких позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євої Ольги Юріївни, якими 25 лютого 2016 року зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" є неможливим, оскільки зупинивши дію оскаржуваних рішень суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, а майно, яке зареєстровано за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі", фактично буде вважатися таким, що належить Товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ", що продовжить Товариству з додатковою відповідальністю "ЖЛ" право використання спірного майна до вирішення справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, забезпечивши зазначений адміністративний позов у наведений позивачем спосіб, суд вийде за межі мети забезпечення позову, передбачені частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, що є неприпустимим.

Стосовно забезпечення позову шляхом заборони третій особі - Закритому акціонерному товариству "Житомирські ласощі", її законним представникам, а також будь-яким іншим особам використовувати відомості наявні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірні об'єкти з метою здійснення господарської діяльності та укладання господарських договорів, вчинення інших правочинів з різними фізичними та юридичними особами, установами, організаціями, підприємствами усіх форм власності, слід зазначити наступне.

Виходячи із приписів статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вжити заходів забезпечення адміністративного позову лише до відповідача, який є суб'єктом владних повноважень і рішення якого є предметом розгляду справи, а не до фізичних чи юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень і не є відповідачами у справі, а тому забезпечення позову у спосіб запропонований позивачем суперечить статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України та є неможливим.

Однак, що стосується забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, нотаріусам, здійснювати у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які дії відносно об'єктів нерухомого майна, що зареєстровані 25 лютого 2016 року за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" шляхом внесення заборон, колегія суддів зазначає наступне.

Як на підставу у відмові задоволення клопотання про забезпечення адміністративного позову у цій частині суд першої інстанції покликався на те, що 23 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'євої Ольги Юріївни, Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, треті особи: Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі", Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про зобов'язання вчинити реєстраційні дії та внести записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Предмет позову у наведеній позовній заяві є аналогічним із предметом позову у даній справі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №806/455/16 задоволено заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Житомирі у спосіб у який ОСОБА_4 просить забезпечити позов у даній справі, а саме: заборонено будь-яким уповноваженим на те особам вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" () та Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" ().

Суд першої покликався на те, що у даному випадку, не існує небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, оскільки заборону, яку позивач просить застосувати вже встановлено 24 березня 2016 року ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/455/16. У разі зняття встановлених судом заходів забезпечення позову у справі №806/455/16, та виникнення загрози заподіяння правам та інтересам позивача, позивач має право повторно звернутись до суду з клопотанням про забезпечення позову у даній справі.

Проте, такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Слід зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Таким чином, заходи забезпечення адміністративного позову повинні вживатись лише в даній справі для захисту матеріально-правових інтересів позивача по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставним покликання суду першої інстанції на ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/455/16, оскільки дана ухвала не стосується цієї справи та не захищає матеріально-правові інтереси ОСОБА_4, як позивача по даній справі.

За наведених обставин, ухвала в суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з направленням відокремлених матеріалів справи до суду першої інстанції для дослідження наведених позивачем підстав забезпечення позову в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. скасувати в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову щодо заборони Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції, нотаріусам, здійснювати у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які дії відносно об'єктів що зареєстровані 25 лютого 2016 року за Закритим акціонерним товариством "Житомирські ласощі" шляхом внесення заборони та направити відокремлені матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_11

3- відповідачу: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Житомирського міського управління юстиції м-н С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014

4 - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прокоф'єва Ольга Юріївна ,

5 - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" Проспект Гагаріна, 24, кв. 23,Дніпропетровськ,49005 , вул. Щорса, 67,м.Житомир,10003

6 - представник позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_12