overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2672/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2672/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

16.05.2016 р. № 820/2672/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОНОМТОЧКА" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Водночас позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачена сплата судового збору за зверненнями органів ДФС до суду на підставі поданння в порядку ст. 183-3 КАСУ.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати сплати судового збору за її поданням до ТОВ "ЕКОНОМТОЧКА" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/2739/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2739/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/2739/15

18 травня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, боржник сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина", заінтересована особа Бережанський міжрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просять замінити особу стягувача - управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі на Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у зв'язку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №819/2739/15.

Призначити судове засідання на 27 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 818/478/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/478/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 р.

Справа № 818/478/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

21.04.2016 року зазначена позовна заява була залишена судом без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Позивачу наданий час для усунення виявлених недоліків, а саме сім робочих днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено із повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.04.2016, проте станом на 18.05.2016 р. недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин на підставі ст. 108 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНД-Автотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/483/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

17 травня 2016 р. №820/483/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2015 року, № НОМЕР_2 від 01.02.2016 року, № НОМЕР_3 від 14.12.2015 року, № НОМЕР_4 від 14.12.2015 року, № НОМЕР_5 від 03.11.2015 року, № від 06.10.2015 року;

- зобов'язати відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ ВТФ "Авіас" в електронній базі даних "Автоматична система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно - перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 87/28-01-47/32560942 від 09.09.2015 року, №134/28-01-47/32560942 від 10.11.2015 року, № 149/28-01-47-01/32560942 від 26.11.2015 року, №116/28-01-47/32560942 від 09.10.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 було зупинено провадження у справі №820/483/16 до 17.05.2016 року о 10:00 год. для отримання додаткових доказів.

Судом встановлено, що строк на який було зупинено провадження у справі сплинув, через що суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "17" травня 2016 р. року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/572/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 р. Справа № 818/572/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якій просить суд:

- скасувати наказ Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах № 19-ОС від 24.03.2016 року "про звільнення ОСОБА_1В.";

- поновити на роботі ОСОБА_1 на посаді начальника відділу ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області;

- стягнути з Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення і до моменту ухвалення рішення, а також моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" травня 2016 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/2345/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17.05.2016р. № 820/2345/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С. . розглянувши клопотання позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи в порядку письмового провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі голови ліквідаційної комісії УМВС У на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А. про визнання неправомірним, скасування наказу та поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі голови ліквідаційної комісії УМВС У на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А. про визнання неправомірним, скасування наказу та поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії було призначене на 17 травня 2016 року о 16 год. 45 хв.

У зв`язку з надходженням від позивача та представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.41, 49, 150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи №820/2345/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці в особі голови ліквідаційної комісії УМВС У на Південній залізниці - заступника начальника ГУНП в Харківській області полковника поліції Пахомова В.А. про визнання неправомірним, скасування наказу та поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії на 02.06.16 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою:м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб.№10.

2. В судове засідання викликати представника позивача, представника відповідача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 822/899/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/899/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Хмельницька філія Державного підприємства "Документ" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Хмельницька філія Державного підприємства "Документ" про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Управлінню Державної міграційної служби України в Хмельницькій області долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії документів, що були подані ОСОБА_1 з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 820/280/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/280/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.01.2016 року № НОМЕР_1 на суму 1613,53 грн., від 02.11.2015 року № НОМЕР_2 на суму 30528,59 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме : скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2016 року № НОМЕР_1 на суму 1613,53 грн. та від 02.11.2015 року № НОМЕР_2 на суму 30528,59 грн.

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. також визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не меньше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 11.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/545/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/545/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору.

25.03.2015 ухвалою суду позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі ст. 109 КАС України.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1102 грн., згідно з квитанцією від 23.03.2016 № 7.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп., сплачений згідно з квитанцією від 23.03.2016 № 7 при зверненні із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"