Справа № 808/417/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року о/об 14 год. 03 хв.Справа № 808/417/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ярошенко А.С., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про визнання коду товару, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (надалі позивач або ПІІ ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: Рішення про визнання коду товару №КТ-139-2015 від 09.12.2015; Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2015/00078 від 09.12.2015.

У позові (а.с.4-7) зазначено, що 29.09.2015 між Фірмою «Minerfin, a.s» Словакія та ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» підписано контракт №060715 від 29.09.2015 відповідно до якого ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» придбало торкретмашину Spraymec 6050 WPC (надалі товар, машина). На сьогоднішній день машина розміщена на складі тимчасового зберігання м/п Дніпрорудне згідно Єдиного уніфікованого документа на розміщення та тимчасове зберігання товарів №120. 04.12.2015 для проведення митного оформлення поставленого позивачем товару до митного органу подано митну декларацію №112020000/2015/002824/001. У графі 31 наведеної МД здійснено опис поставленої машини. Відповідно до опису вона відповідає коду товару №84791000, згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі за текстом позову УКТЗЕД), що зазначено у графі 33 МД. 09.12.2015 митним органом необґрунтовано, на думку позивача, винесено рішення №КТ-139-2015 про визначення коду товару за №, відповідно до УКТЗЕД. Ставка ввізного мита за визначеним митним органом кодом склала 5% від митної вартості товару. 09.12.2015 Запорізькою митницею ДФС видано картку відмови №112020000/2015/00078 в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення, спираючись на пояснення Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності, інформацію з інтернету, а також на оформлення аналогічної машини під даним товарним кодом в інших регіонах. Карткою відмови встановлено вимогу позивачу: заявити нову МД з урахуванням рішення про визначення коду товару, виконання якої забезпечить можливість прийняти митну декларацію до митного оформлення. 10.12.2015 позивачем подано МД №112020000/2015/002901, де зазначено код товару відповідно до рішення митного органу №КТ-139-2015, а сума сплаченого ввізного мита склала 586340 грн. 56 коп., ПДВ 117268 грн. 11 коп., а разом 703608 грн. 67 коп. ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» вважає, що дії митного органу не відповідають чинному законодавству щодо порядку митного оформлення товару та визначення коду товару, виходячи з наступного. Відносячи машину до УКТЗЕД 8424 Запорізька митниця ДФС керувалась Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII: УКТЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1, 3а, 6; Пояснення до товарних позицій 8424, 8479 Технічний опис товарів, Фотозображення товарів, Каталог, Довідкова інформація з інтернету. Відповідно до перелічених вище документів, відповідач зробив висновок, що спірна машина є машиною для розбризкування (торкретування) бетонної суміші. Вона призначена для створення бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд (в горизонтальному напрямі до 8 м., в вертикальному до 9,3 м.). В комплекті: приймальний бункер, торкрет стріли, бетононасос (продуктивність до 24 куб.м/год), повітряний компресор, електрообладнання. Змонтована на самохідному шасі з шарнірно-зчленевою рамою, 4 ведучими колесами та кабіною, двигун дизельний. Швидкість пересування до 25 км/год. Тобто, за думкою відповідача, сама назва товарної позиції 8424 відповідає характеру та призначенню машини. Враховуючи вище викладене, Запорізька митниця ДФС класифікувала дану машину згідно товарної позиції 8424 УКТЗЕД. ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» вважає, що класифікація машини повинна бути здійснена за кодом 8479 УКТЗЕД, оскільки: згідно технічної документації машина це самохідна гірношахтна установка для спорудження набризкбетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд шляхом механічного набризкування (торкретування) готової бетонної суміші на борта та потолочену вказаних виробіток. Для самохідного пересування зі швидкістю 25 км/г установка оснащена дизельним двигуном, гідродинамічною трансмісією, шасі з поворотним центральним шарніром та повним приводом на всі колеса машини. В Поясненнях до товарної позиції 8424 вказано, що до цієї позиції включаються самохідні розпилювальні апарати, в яких двигун, поряд з забезпеченням обмеженого руху для роботи насосів і розпилення, може бути підключений для забезпечення обмеженого руху апарата для робочих цілей, тобто вимогою віднесення машини до цієї товарної позиції є те, що двигун виконує основну функцію забезпечення роботи самого пристрою розпилення. Функція руху в цьому випадку є допоміжною. Поставлена машина виконує торкретування нанесення бетонної суміші (торкретування) на борта та стелю підземних виробіток при спорудженні гірничої крепі, як штучної гірничотехнічної споруди, що забезпечує недопущення обвалу породи, збереження форми та необхідних розмірів виробки безпосередньо у шахті. До товарної позиції УКТЗЕД 8479 включаються машини та пристрої спеціального призначення, в іншому місці не зазначені. З урахуванням найменування товару, його технічних характеристик, цілей використання здійснена деталізація товарної позиції з віднесенням товару до підпозиції НОМЕР_1 УКТЗЕД «Обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт». Крім того, Торкретмашина Spraymec 6050 WPC раніше поставлялася на ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» тричі, митні органи оформляли її під товарним кодом НОМЕР_1 зі ставкою мита 0% (наприклад, МД №112020000/2011/000043). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 по аналогічній машині суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, постановив, що машина відноситься до товарної позиції УКТЗЕД 8479. Таким чином, не зміна визначальних критеріїв за якими товар відноситься до того чи іншого коду УКТЗЕД, а зміна ставки ввізного мита за кодом товару 8479 з 5% на 0% стали причиною зміни митним органом коду на 8424, за яким ставка ввізного мита дорівнює 5%. Відповідно до п.«а» ч.3 розділу «Основні правила інтерпретації УКТЗЕД» додатку до Закону України «Про митний тариф України» у разі якщо з будь-яких причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» вважає, що класифікація даного товару повинна бути здійснена за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, яка має назву «Обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт», оскільки в дану групу включаються машини та пристрої спеціального призначення, які в іншому місці не зазначені.

У судовому засіданні представники позивача на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.47-49), в яких зазначено, що 04.12.2015 ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» до митного контролю та митного оформлення надіслано засобами електронного зв'язку митну декларацію з довідковим номером 1247, режим ІМ 40, якій присвоєно №112020000/2015/002824 на товар: «Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 1шт. Заводський (серійний) №ЕА847. Самохідна гірничошахтна установка для возведення набризкбетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд шляхом механічного набризкування (торкретування) готової бетонної суміші на борта та потолочину вказаних виробіток. Для самохідного пересування зі швидкістю 25 км/г установка осначена дизельним двигуном, гідродінамічною трансмісією, шасі з поворотним центральним шарніром та повним приводом на всі колеса» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, ставка ввізного мита 0%. Для підтвердження коду товару декларантом надані: інвойс від 24.11.2015 №930124; пакувальний лист від 24.11.2015 №930124А; CMR від 25.11.2015 №; контракт від 29.09.2015 №060715 з додатком №1; технічний опис від 04.12.2015 №18/853; копія митної декларації країни відправлення №15FI36E8 від 24.11.2015; лист від 04.12.2015 №18/855 та №18/851; сертифікат якості від 24.11.2015. За результатами оцінки ризику модулем АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками) сформовано профілі ризику, імовірність виникнення ризиків, відповідно до наказу Держмитслужби України №435 від 27.05.2005: за кодом 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД». За результатами контролю правильності класифікації вказаного товару відповідачем витребувано додаткові документи. 08.12.2015 декларантом надано технічну документацію на товар від виробника, креслення та фотографії. 09.12.2015 декларантом у складу електронного повідомлення зазначено, що наданий перелік документів є остаточним і інші документи надаватись не будуть. 09.12.2015 митним постом винесено рішення по коду товару №КТ-139-2015, за яким код товару змінено на НОМЕР_2, ставка ввізного мита 5%. В результаті проведеного аналізу встановлено наступне. Відповідно до наданої технічної інформації машина підземна гірничошахтна Spraymec 6050 WPC призначена для спорудження бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд, шляхом механічного набризкування готової бетонної суміші на стіни та стелю вказаних підземних об'єктів. Машина призначена для експлуатації безпосередньо у підземних умовах. Конструктивно машина складається з шасі, до складу якого входить дві шарнірно-зєднані напіврами, дизельного двигуна, трансмісії з мостами і шинами, компресорів, приймального бункера, бетононасосу, електрообладнання. Рама шасі спеціально виготовлена для установки на неї зазначеного обладнання. Для забезпечення руху машину обладнано дизельним двигуном внутрішнього згорання, багатошвидкісною коробкою передач: 3-передні швидкості та 3-задні (1-а передача 5,0 км/год, 2-а передача 10,0 км/год, 3-я передача 25,0 км/год), гальмівною системою, кермовим управлінням, фарами головного світла. Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України»: з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. Поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8424, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, визначено: «До цієї товарної позиції включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок». Також даними поясненнями встановлено: «За умови, що апарати включають механічні пристрої для утворення або поширення струменя або розпилення для автоматичного регулювання напрямку струменя (включаючи прості механізми, що приводяться в дію тиском води), до цієї товарної позиції входять такі види апаратів (стаціонарні, перевізні чи самохідні)». Враховуючи призначення машини, а саме, для спорудження бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд, шляхом механічного набризкування готової бетонної суміші на стіни та стелю вказаних підземних об'єктів, а також те, що самохідні апарати також включаються до товарної позиції 8424, прийнято Рішення про визначення коду товару КТ-139-2015, яким встановлено код товару згідно УКТЗЕД 8424.20.00.90, ставка мита 5%, з наступним описом: «Машина для розбризкування (торкретування) бетонної суміші: Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 1шт. Заводський (серійний) №ЕА847. Призначена для розбризкування бетонної суміші для створення бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд (в горизонтальному напрямі до 8 м, в вертикальному до 9,3 м). В комплекті: приймального бункера, торкрет-стріли, бетононасосу (продуктивність до 24 куб.м/год), повітряного компресора, електрообладнання. Змонтована на самохідному шасі з шарнірно-зчленованою рамою, 4 ведучими колесами та кабіною, двигун дизельний. Швидкість пересування до 25 км/год». При прийнятті Рішення про визначення коду товару КТ-139-2015 від 09.12.2015 митний орган керувався: Законом України «Про митний тариф України»: - УКТЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1, 3а, 6; Пояснення до товарних позицій 8424, 8479 Технічний опис товарів, Фотозображення товарів, Каталог, Довідкова інформація з Інтернету. Дана позиція підтверджується роз'ясненнями ОСОБА_4 класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД (лист від 12.05.2011 №16/1-16.2/79-еп) щодо надання методологічної допомоги у вирішенні спірного питання класифікації згідно з УКТЗЕД товару «гірничошахтна установка для возведения набризкобетонного кріплення рудників, шахт та підземних споруд Spraymec 6050WPC» у товарній позиції 8479. У митному оформленні МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015 було відмовлено, складено Картку відмови в митному оформлені №112020000/2015/00078 від 09.12.2015. Товар випущено у вільний обіг за МД №112020000/2015/002901 від 10.12.2015 згідно Рішення про визначення коду товару від 09.12.2015 №КТ-139-2015. Тобто, митне оформлення завершено.

У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зясував наступне.

04.12.2015 позивачем до митного оформлення подано електронну митну декларацію №112020000/2015/002824 на товар: «Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 1шт. Заводський (серійний) №ЕА847. Самохідна гірничошахтна установка для возведення набризгбетоного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд шляхом механічного набризкування (торкретування) готової бетонної суміші на борта та потолочину вказаних виробіток. Для самохідного пересування зі швидкістю 25 км/г установка осначена дизельним двигуном, гідродінамічною трансмісією, шасі з поворотним центральним шарніром та повним приводом на всі колеса» (а.с.53, 105).

Декларантом було класифіковано товар за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 (графа 33 МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015).

За результатами оцінки ризику модулем АСАУР (автоматизована система аналізу та управління ризиками) сформовано профілі ризику, імовірність виникнення ризиків, відповідно до Наказу Державної митної служби України №435 від 27.05.2005: за кодом 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД» (а.с.54, 106).

Для підтвердження коду товару декларантом надано: інвойс від 24.11.2015 №930124 (а.с.109); пакувальний лист від 24.11.2015 №930124А (а.с.109 зворот); CMR від 25.11.2015 № (а.с.108); контракт від 29.09.2015 №060715 з додатком №1 (а.с.8-9, 108 зворот); технічний опис від 04.12.2015 №18/853 (а.с.115); копію митної декларації країни відправлення №15FI36E8 від 24.11.2015 (а.с.111); лист від 04.12.2015 №18/855 (а.с.112) та №01-18/851 (а.с.110); сертифікат якості від 24.11.2015 (110 зворот).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що 09.12.2015 декларантом у складі електронного повідомлення було зазначено, що наданий перелік документів є остаточним і інші документи надаватись не будуть.

На підставі цих даних Запорізькою митницею ДФС 09.12.2015 прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-139-2015, відповідно до якого імпортований за МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015 товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 8424.20.00.90 як: «Машина для розбризкування (торкретування) бетонної суміші: Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 1шт. Заводський (серійний) №ЕА847. Призначена для розбризкування бетонної суміші для створення бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд (в горизонтальному напрямі до 8 м, в вертикальному до 9,3 м). В комплекті: приймального бункера, торкрет-стріли, бетононасосу (продуктивність до 24 куб.м/год), повітряного компресора, електрообладнання. Змонтована на самохідному шасі з шарнірно-зчленованою рамою, 4 ведучими колесами та кабіною, двигун дизельний. Швидкість пересування до 25 км/год» (а.с.11).

При прийнятті Рішення про визначення коду товару №КТ-139-2015 від 09.12.2015 Запорізька митниця ДФС керувалася наступними документами: Законом України «Про митний тариф України»: - УКТЗЕД: Основні правила інтерпретації класифікації товарів №1, 3а, 6; Поясненнями до товарних позицій 8424, 8479, Технічним описом товарів, Фотозображенням товарів, Каталогом, Довідковою інформацією з Інтернету (а.с.11 зворот).

У митному оформленні МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015 було відмовлено, складено Картку відмови в митному оформлені №112020000/2015/00078 від 09.12.2015 (а.с.12).

Товар випущено у вільний обіг за МД №112020000/2015/002901 від 10.12.2015 згідно Рішення про визначення коду товару від 09.12.2015 №КТ-139-2015 (а.с.13, 50).

Досліджуючи правовідносини з приводу митного оформлення товару, спір щодо якого є предметом розгляду у цій справі, судом зясовано, що 29.09.2015 між Фірмою «Minerfin, a.s» Словакія та ПІІ ПрАТ «ЗЗРК» укладено Контракт №060715 від 29.09.2015 за яким позивач придбав торкретмашину Spraymec 6050 WPC (надалі товар, торкретмашина Spraymec 6050 WPC) (а.с.8-10).

Відповідно до п.1.1 Контракту №060715 від 29.09.2015 продавець продав, а покупець придбав на умовах СІР с.Мала Белозірка товар, найменування, кількість, ціна за одиницю і загальна сума якого приведена у Додатку №1 та Додатку №5, які є невідємною частиною цього Контракту.

У дослідженому Додатку №1 «Поставочна специфікація» один з товарів поіменований як Spraymec 6050 WPC торкретмашина (а.с.9 зворот).

Судом досліджено Сертифікат якості до товару «Spraymec 6050 WPC» (серійний) №ЕА847 виробника «Normet Oy» до Контракту №060715 від 29.09.2015 (а.с.71).

Позивачем надано до суду Технічні характеристики виробника «Normet Oy» на торкретмашину Spraymec 6050 WPC (а.с.39-41).

У наданих до суду Технічних умовах на «Spraymec 6050 WPC» зазначено, що машина призначена для накидування готової бетонної суміші (п.1.1) (а.с.72-74).

Також, судом досліджено Технічні умови до Контракту №060715 від 29.09.2015, в яких призначення шахтної торкретмашини Spraymec 6050 WPC є аналогічним Технічним умовам виробника (а.с.75-81).

У Висновку експертного дослідження №1854-11 від 15.06.2011, складеному Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судової експертизи Міністерства юстиції України, зазначено, що: «… По найменуванню товару, самохідна гірничошахтна машина Spraymec 6050 WPC, заводський №596, відноситься до обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт, а код відповідно з УКТЗЕД становить 8479.10.00.00» (а.с.87-89).

Аналогічний код УКТЗЕД 8479.10.00.00 зазначено й експертом Управління сертифікації та декларування Запорізької торгово-промислової палати в Експертному висновку №Э-123 від 17.07.2011 (а.с.90).

Як пояснили суду представники позивача, вказані висновки отримані ПІІ ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» при митному оформленні 20.01.2011 самохідної гірничошахтної установки Spraymec 6050 WPC за МД №112020000/2011/000043 (а.с.15).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012, по справі №2а-0870/5957/11 визнано протиправними та скасовані: податкове повідомлення форми «Р» Запорізької митниці від 01.07.2011 №32 (яким Запорізькою митницею донараховано ввізного мита на суму 98822 грн. 84 коп.) та податкове повідомлення форми «Р» Запорізької митниці від 01.07.2011 №33 (яким Запорізькою митницею донараховано податку на додану вартість на суму 19765 грн. 37 коп.) за операцію з імпорту самохідної гірничошахтної установки Spraymec 6050 WPC за МД №112020000/2011/000043 від 20.01.2011 (а.с.15, 29-38).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2013 по справі №2а-0870/5957/11 (провадження №К/800/26168/13) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці на Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 та Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.08.2011 (а.с.43).

Тобто, аналогічним за змістом правовідносинам позивача та Запорізької митниці ДФС вже надано правову оцінку. Зворотного відповідач, його представник до суду не довели.

Представником відповідача в обґрунтування позиції по справі надано до суду ОСОБА_2 з ПІК «Інспектор-2006» та документи, подані позивачем при митному оформленні торкретмашини Spraymec 6050 WPC за МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015 (а.с.107-112).

Також, представником відповідача надано фотознімки торкретмашини Spraymec 6050 WPC, витяг з АСМО «Інспектор», Технічний опис та інформацію з мережі Інтернет щодо цього товару (а.с.113-117, 121-123).

У ОСОБА_4 класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України (від 12.05.2011 №16/1-16.2/79-еп) зазначено наступне: «… У ОСОБА_4 класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД розглянуто лист Запорозької митниці від 13.04.11 №07-02-09-18/2723-ЕП щодо надання методологічної допомоги у вирішенні спірного питання класифікації згідно з УКТЗЕД товару «гірничошахтна установка для возведення набризгобетонного кріплення рудників, шахт та підземних споруд Spraymec 6050WPC» у товарній позиції 8479 … Відповідно до наданої технічної інформації машина підземна гірничошахтна Spraymec 6050WPC призначена для спорудження бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд, шляхом механічного набризкування готової бетонної суміші на стіни та стелю вказаних підземних об'єктів. Машина призначена для експлуатації безпосередньо у підземних умовах … Характерними ознаками дорожніх транспортних засобів (автомобілів) товарної позиції 8705 є наявність пристосування для безпечного руху по дорогах загального користування, а саме: наявність в салоні місця для водія стандартного типу, дзеркал заднього огляду, стоп-сигналів, перемикачів поворотів, аварійної сигналізації, фар дальнього та ближнього світла, передніх та задніх габаритних сигналів тощо. За своїми характеристиками та принципом дії установка Spraymec 6050WPC не може класифікуватись в межах товарної позиції 8705 згідно з УКТЗЕД. До товарної позиції УКТЗЕД 8424 включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок. До цієї товарної позиції також включаються самохідні апарати. Враховуючи вищевикладене, класифікацію даної машини необхідно проводити у товарній позиції 8424 згідно з УКТ ЗЕД …» (а.с.120).

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

1. Як передбачено п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД (ч.1 ст.69 Митного кодексу України).

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 Митного кодексу України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (ч.8 ст.69 Митного кодексу України).

Згідно з п.3 Розділу І «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (надалі «Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України»), контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як передбачено п.4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС.

На думу суду, всупереч вимог п.4 Розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», Запорізькою митницею ДФС не повно зясовано відомості про товар (визначальні характеристики), зазначені у наданих для митного контролю документах, не зясовано призначення товару у виробництві, його технологічне використання під час виробничих процесів.

2. У п.2 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України №428 (надалі «Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності»), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Як зазначено у п.3 «Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно з Розділом XVI (група 84) Закону України «Про Митний тариф України» (у редакції чинній на час митного оформлення) за кодом 8479 зазначаються: «Машини та механічні пристрої спецiального призначення, в іншому місці не зазначені:». За товарною категорією 8479 10 00 00 зазначаються: «- обладнання для громадських робiт, будiвництва або аналогiчних робiт». Ставки мита за вказаним кодом товару 0%.

Як зазначено у Примітці 2 XVI (група 84) Закону України «Про Митний тариф України»: за умови додержання положень примітки 3 до розділу XVI та примітки 9 до цієї групи машини або пристрої, які можна віднести одночасно до товарних позицій 8401-8424 чи товарної позиції 8486 та у той же час до однієї або більше товарних позицій 8425-8480, слід включати до відповідних товарних позицій першої групи (8401-8424) або до товарної позиції 8486 залежно від конкретного випадку, а не до товарних позицій останньої групи (8425-8480).

Поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8479, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, визначено: «… (4) До товарної позиції 8479 включаються машини та механічні пристрої, не охоплені ні одною з попередніх товарних позицій цієї групи …» (а.с.125).

Також, Поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8479 встановлено: «… До цієї групи включаються: (A) Машини для громадських робіт, будівництва або інших аналогічних робіт, наприклад: (1) Машини для розподілення будівельного розчину або бетону …» (а.с.127 зворот).

Водночас, у Розділі XVI (група 84) Закону України «Про Митний тариф України» (у редакції чинній на час митного оформлення) за кодом 8424 зазначаються: «Механiчнi пристрої (з ручним керуванням або без нього) для розбризкування або розпилення рiдких чи порошкоподiбних речовин; вогнегасники, зарядженi або незарядженi; пульверизатори та аналогiчнi пристрої; пiскоструминні, пароструминнi та аналогiчнi метальні пристрої:». За товарною категорією 8424 20 00 зазначаються «- пульверизатори та аналогiчні пристрої:», а за товарною категорією 8424 20 00 90 зазначаються «- - інші». Ставки мита за вказаним кодом товару 5%.

Поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8424, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, визначено: «… До цієї товарної позиції включаються машини і пристрої для розкидання, розбризкування і розпилення пари, рідин або твердих матеріалів (наприклад, піску, порошків, гранул, щебеню чи металевих абразивів) у вигляді струменя, дисперсії (крапельної чи ні) чи бризок …» (а.с.126).

Також, Поясненнями до товарної позиції УКТЗЕД 8424 встановлено: «… За умови, що апарати включають механічні пристрої для утворення або поширення струменя або розпилення для автоматичного регулювання напрямку струменя (включаючи прості механізми, що приводяться в дію тиском води), до цієї товарної позиції входять такі види апаратів (стаціонарні, перевізні чи самохідні) …» (а.с.126 зворот).

Разом із цим, у Поясненнях до товарної позиції УКТЗЕД 8424, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401, зазначено: «… До цієї товарної позиції також не включаються: … (g) обладнання для рівномірного розподілу будівельних розчинів або бетону, … (товарна позиція 8479); …» (а.с.126 зворот).

З досліджених судом технічних документів з описом роботи шахтної торкретмашини Spraymec 6050 WPC 100014273, її технологічного використання під час виробничих процесів позивача виходить, що заявлений до митного оформлення за МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015 товар: «Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 1шт. Заводський (серійний) №ЕА847. Самохідна гірничошахтна установка для возведення набризгбетоного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд шляхом механічного набризкування (торкретування) готової бетонної суміші на борта та потолочину вказаних виробіток. Для самохідного пересування зі швидкістю 25 км/г установка осначена дизельним двигуном, гідродінамічною трансмісією, шасі з поворотним центральним шарніром та повним приводом на всі колеса» є самохідною гірничошахтною машиною яка відноситься до обладнання для громадських робіт, будівництва або аналогічних робіт і не може бути використаний як: «Машина для розбризкування (торкретування) бетонної суміші: Spraymec 6050 WPC (торкретмашина) 100014273 1шт. Заводський (серійний) №ЕА847. Призначена для розбризкування бетонної суміші для створення бетонного кріплення підземних виробіток рудників, шахт та підземних споруд (в горизонтальному напрямі до 8 м, в вертикальному до 9,3 м). В комплекті: приймального бункера, торкрет-стріли, бетононасосу (продуктивність до 24 куб.м/год), повітряного компресора, електрообладнання. Змонтована на самохідному шасі з шарнірно-зчленованою рамою, 4 ведучими колесами та кабіною, двигун дизельний. Швидкість пересування до 25 км/год», на чому наполягає Запорізька митниця ДФС.

Вказане призначення товару, імпортованого позивачем, підтверджують і Технічні характеристики шахтної торкретмашини Spraymec 6050 WPC 100014273 (а.с.39-41, 122-123). Зворотного відповідачем не доведено.

З наявних у справі доказів, наданих представниками позивача пояснень, виходить, що заявлений позивачем у МД №112020000/2015/002824 від 04.12.2015 товар повинен класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

3. Відповідно до ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як зазначено у п.7.1 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні розяснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).

У поданій до суду Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2015/00078 від 09.12.2015 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенні про визначення коду товару №КТ-139-2015 від 09.12.2015.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про визначення коду товару №КТ-139-2015, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2015/00078 прийняті 09.12.2015 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Як зазначено у ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПІІ ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Запорізька митниця ДФС, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 10554 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару №КТ-139-2015 від 09.12.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2015/00078 від 09.12.2015, видану Запорізькою митницею ДФС.

Присудити на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 10554 грн. 13 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 29.04.2016.

Суддя О.О. Прасов