Справа № 359/677/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/677/16-а
У Х В А Л А

20.05.2016 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Саган В.М.
за участю секретаря Степаненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти відомостей у журналі судового засідання від 25.02.2016 року
16.05.2016 року позивач ОСОБА_1 подала зауваження щодо неповноти запису відомостей у журналі судового засідання від 25.02.2016 року, в яких зазначила, що 25.02.2016 року відбулося судове засідання в адміністративній справі за її позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради в особі Управління освіти та науки Бориспільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною. Журнал судового засідання від 25.02.2016 року містить неповноту запису, а саме на стадії дослідження доказів вона повідомила суд, що має намір заявити відвід складу суду, але це не було зафіксовано в журналі судового засідання, так як і не було надано їй можливості надати обґрунтовані пояснення з приводу відводу суду, а тому її усна заява про відвід взагалі не розглядалась судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.
Дослідивши текст журналу судового засідання від 25.02.2016 р., розглянувши вимоги позивача про зауваження щодо журналу судового засідання, вважаю, що відсутні підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє ухвалу.
Положеннями ч. ч. 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу; носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, зокрема компакт-диск, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи
Перелік відомостей, які зазначаються в журналі судового засідання визначений ст. 42 КАС України і не містить розбіжностей з журналом судового засідання від 25.02.16 р.
Положеннями ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Необхідність повного фіксування судового процесу технічними засобами в будь-яких випадках здійснюється з метою забезпечення умов для гласності судочинства. Метою цього є гарантування об'єктивного та повного здійснення судового захисту прав і свобод громадян у будь-яких випадках (ч. 1 та ч. 2 ст. 55 Конституції України).
Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання містить наступні графи: час вчинення дії, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію.
Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, що веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, чи детальний опис підстав для оголошення перерви в судовому засіданні чи відкладення розгляду справи, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.
Журнал судового засідання від 25.02.16 р. містить записи вчинення складом суду процесуальних дій у справі, які повністю відповідають дійсності.
Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти відомостей у журналі судового засідання від 25.02.2016 року
Керуючись ст.ст. 41-44, 70,71, 158-160, 167 КАС України, суддя, -
Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти відомостей у журналі судового засідання від 25.02.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя