Справа № 522/18497/15а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівльної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суд м. Одеси із адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 52 від 03.08.2015 р.; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо винесення вищевказаної оскаржуваної постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 р. зазначену справу передано за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

14 грудня 2014 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Ухвалою судді Завальнюка І.В. від 16.12.2015 р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 12.01.2016 р. о 11:00 год. Копію за зазначеної ухвали отримана представником Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» 24.12.2015 р.

В судове засідання, призначене на 12.01.2016 р., у якому провадження по справі було зупинено до набрання законної сили ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 р. щодо передачі справи № 522/18497/15 за предметною підсудністю, представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином (а.с. 67). При цьому до суду не надходило клопотань про розгляд справи без участі позивача, або про відкладення судового розгляду, як і будь-яких доказів в обґрунтування поважності причин неявки, у зв'язку із чим неявка позивача визнана судом неповажною.

В наступне судове засідання, призначене на 17.05.2016 р., представник Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлений належним чином.

Відповідно до положень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.128, п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівльної інспекції в Одеській області Курган Сергія Павловича про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк