Справа № 523/4800/16-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4800/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Сувертак І.В., розглянувши справу в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 квітня 2016 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління ПФУ у Суворовському районі м. Одеси про відмову у призначені (перерахунку) пенсії №32 від 14.03.2016р.; зобов'язати Управління ПФУ у Суворовському районі м.Одеси призначи пенсію ОСОБА_2 з моменту виникнення у нього права на пенсію 03.09.2015 року із зарахуванням в пенсійний стаж згідно п. «з» ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» періоду праці з 04.12.1996р. по 31.05.1997р., з 02.08.2011р. 29.08.2015р. водієм міського пасажирського транспорту.

12 квітня 2016 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

05 травня 2016 року відповідач - Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, надав письмові заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 посилаючись на те, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців (в наявності 8 років 3 місяці 1 день), оскільки до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача на посаді водія пасажирського транспорту з 04.12.1996 року по 31.05.1997 року, так як відсутні відомості на якому виді транспорту (автобус чи маршрутний автобус - таксі) працював позивач.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, що беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.09.2015 року звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії відповідно до п „з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

До заяви про призначення пенсії позивачем були надані наступні документи:

- оригінал та копія трудової книжки;

-оригінал та копія паспорту та ідентифікаційного номеру;

- копія військового квітка;

- довідка підтверджуюча спеціальний стаж роботи за період з 22.08.1980 по 01.03.1982 роки видана ВАТ „Третій автобусний парк" 23.03.2012 за вих. №3;

- довідки підтверджуюча спеціальний стаж роботи за період з 01.03.1982 по 21.12.1984 роки, з 01.01.1993 по 31.05.1997 роки та з 02.08.2011 по 31.08.2015 роки видані ПАТ „Північтранс" 02.09.2015 за вих. №576, 02.11.2015 за вих. №637.

На підставі заяви про призначення пенсії та наданих документів Протоколом Управління від 30.11.2015 року позивачу призначено пенсію відповідно до п „з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" . Пенсію було розраховано при страховому стажі 33 роки 6 місяців 14 днів з них 12 років 9 місяців 15 днів роботи водієм міського транспорту.

Після призначення пенсії позивачу, Управлінням в порядку контролю пенсійна справа направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

03.03.2016 року після перевірки, пенсійна справа була повернута на адресу Управління із зауваженнями.

З урахуванням зауважень Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Управлінням 14.03.2016 року було винесено Рішення №32 про відмову в призначенні пенсії позивачу, в зв'язку з тим, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців (в наявності 8 років 3 місяці 1 день).

До пільгового стажу не зараховано період роботи позивача на посаді водія пасажирського транспорту з 04.12.1996 по 31.05.1997 роки, оскільки перевіркою первинних документів встановлено, що позивач працював на маршрутному мікроавтобусі - таксі та період роботи з 02.08.2011 по 29.08.2015 роки, так як відсутні відомості на якому виді транспорту (автобус чи маршрутний мікроавтобус - таксі) працював позивач.

Однак з такими висновками відповідача погодитись не можна, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) встановлені пільгові умови призначення пенсії за віком, а саме: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно Закону України „Про автомобільний транспорт" автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більш ніж дев'ять з місцем водія включно; автобусний маршрут міський - автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту; перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху; перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановленим раніше діючим законодавством.

Згідно положень ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., передбачено порядок встановлення фактів, щодо відомостей про трудовий стаж при неможливості одержання таких відомостей внаслідок ліквідації підприємства, відсутності архівних даних чи з інших причин за допомогою показань щонайменш двох свідків, які б знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві. В порушення встановленого законодавством порядку відповідач без проведення процедури встановлення фактів наявності у позивача пільгового трудового стажу за встановленим законом порядком, а саме за допомогою показань свідків рішенням комісії УПФУ в Суворовському районі м. Одеси №32 від 14.03.2016 року незаконно відмовлено позивачу в призначенні йому пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що стороною позивача надані належні та допустимі докази в підтвердження позовних вимог, суд вважає позовні вимоги доведеними та задовольняє позов в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача №32 від 14.03.2016 року про відмову у призначенні пенсії.

Приписами ст.83 ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Однак, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи не містять відомостей про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Таким чином, його позовні вимоги підлягають задоволенню виключно з 08 жовтня 2015 року, оскільки позов було подано до суду 08 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління ПФУ у Суворовськом районі м. Одеси про відмову у призначені (перерахунку) пенсії №32 від 14.03.2016р.

Зобов'язати Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначи пенсію ОСОБА_2 з 08 жовтня 2015 року із зарахуванням в пенсійний стаж згідно п. «з» ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» періоду праці з 04.12.1996р. по 31.05.1997р., з 02.08.2011р. 29.08.2015р. водієм міського пасажирського транспорту.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги із дня отримання копії постанови.

Суддя