Справа № 804/877/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2016 р. 804/877/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів (вх. №6490/16 від 15.02.16), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Держави Україна та вимогами щодо:

- визнання протиправною бездіяльності Держави Україна, яка не додержалася і не виконувала протягом довгого часу Закон України «Про звернення громадян», Закон України «Про державну службу», Закон України "Про прокуратуру", Закон України "Про судоустрій та статус суддів", Закону України «Про судову службу», Закон України «Про магістрат», Закон України "Про забезпечення права на справедливий суд";

- визнання бездіяльності Держави Україна такими, що порушила право ОСОБА_1 на відшкодування шкоди від злочинних зазіхань;

- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 витрат, які позивач поніс та які пов'язані з витратами у зв'язку провадженнями у національних судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання друк, папір, поїздки та поштові послуги у сумі 200 грн.;

- стягнення за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, діями Держави Україна в сумі 20 000, 00 грн.;

- звільнення ОСОБА_1 за окремою ухвалою від сплати судового збору;

- поновлення сроку звернення до суду ухвалою;

- визнаня дії Держави Україна такими, що порушили право ОСОБА_1 на ефективний засіб правового захисту і бездіяльність Держави Україна, яка не додержалася та правильно не застосувала ст. 1, 8, 22, 51, 55, 64, 68, 129 Конституції України при відмові у відкритті провадження апеляційною і касаційною інстанцією по справі №215/5142/15-к;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до державної налогової служби України про місячний дохід ОСОБА_1;

- зобовязання Держави Україна дотримуватися конституційних принципів, викладених у ст. 1, 3, 8, 22, 51, 55, 64, 68, 129 Основного Закону при забеспеченні провадження апеляційною і касаційною інстанцією, з метою запобігання та недопущення в майбутньому інших правопорушень;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати у Держави Україна в особі: Терн івського районого суду м.Кривого Рога - документ, відповідно до якого ст.172 СКУ не надає права сину, дочці бути законим представником при реєстрації документів матері;

- в порядку підготовки справи до розгляду витребувати справу справи №215/5142/15-к;

- визнання бездіяльності Держави Україна, що порушили права ОСОБА_1 на ефективний засіб правового захисту та на вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових, соціальних та інших причин не забеспечення позивача своєчасною та повною правовою допомогою з 23.07.15р по 10.02.16р. і не попередження виникнення негативних наслідків, пов'язаних з відсутністю такого забеспечення;

- зобовязання Держави Україна в особі: прокурора Тернівського району м.Кривого Рога - призначити комісію по виявленням порушень порядку і терміну при здійсненні реєстрації документів у державному закладі Тернівського районого суду м.Кривого Рога;

- в порядку підготовки справи до розгляду зробити запит до Управління праці та соціального захисту населення Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області про місячний дохід ОСОБА_1, що є доказом скрутного матеріальною положення позивача;

- витребування по своїй інициативі необхідні докази для повного та всебічного розгляду справи;

- зобовязати Державу Україна в особі: голови суду ОСОБА_2 Юрьєвіча дотримуватися ст.172 СК України при подачи і реєстрації документів в Тернівському районому суді м.Кривого Рога.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Відповідповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, до яких, зокрема, належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України - особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України: суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної у вказаній нормі дефініції поняття "суб'єкта владних повноважень" вбачається, що сама по собі Держава Україна не може вважатись суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та, як наслідок, виступати у якості відповідача в адміністративному судочинстві.

Вимоги щодо форми та змісту адміністративного позову викладені у статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України - адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимоги до позовної заяви визначено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із приписами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є незрозумілими.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів -залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 23 березня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог, встановлених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із примірниками такої позовної заяві відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3