Справа № 569/2101/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 569/2101/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до Рівненська міська рада про визнання бездільності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року апеляційна скарга позивачів залишалась без руху в зв'язку з тим, що вона була подана без додержання вимог ст. 187 КАС України. Зокрема, ОСОБА_4 необхідно було доплатити 1178 грн. судового збору, а ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повинні були сплатити окремими платіжними документами судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1378,00 гривень.

Позивачам було надано строк до 06.05.2016р. для усунення вищевказаних недоліків. На виконання вимог ухвали, недоліки усунено позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому судом апеляційної інстанції вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження та призначено справу до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою вказаних осіб.

Однак, неможливо вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання ОСОБА_2 копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, а ОСОБА_3 отримав вищевказану ухвалу лише 10.05.2016 року про, що свідчить його підпис у повідомлені про вручення поштового відправлення. Вказані обставини, є підставою для продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 строку для усунення недоліків згідно ухвали 22 квітня 2016 року, згідно якої апелянтам необхідно сплатити судовий збір окремими платіжними документами за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378,00 гривень за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з тим, вирішуючи клопотання позивачів щодо звільнення від сплати судового збору або зменшення оплати судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право, а не обов'язок суду відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Згідно вказаної статті питання про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору можуть поставити перед судом особа, яка подає апеляційну скаргу шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Законом України «Про судовий збір» позивачі не віднесені до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Жодних письмових доказів, які б свідчили про тяжкий матеріальний стан позивачами не надано, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення від оплати судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачам у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення оплати судових витрат.

Продовжити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 червня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ,