Справа № 2а-6994/11/2670
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року № 2а-6994/11/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація 4» штрафу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 15 червня 2011 року зявився представник позивача, представник відповідача не зявився, в звязку з першою неявкою відповідача суд відклав розгляд справи.

В судове засідання 12 липня 2011 року сторони не зявилися.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пункт 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання та неявку представників сторін в судове засідання 12 липня 2011 року, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні та на основі наявних матеріалів справи.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України «Про зайнятість населення», Положення про державну службу зайнятості, затверджене постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень щодо застосування Закону УРСР «Про зайнятість населення»від 24 червня 1991 року № 47, Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положень щодо застосування Закону УРСР «Про зайнятість населення»від 24 червня 1991 року № 47 та зазначає, що Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»не сплачено суму штрафу в розмірі 10 000 грн., який накладений за порушення частини 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав платіжні доручення про сплату штрафу.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація 4» є юридичною особою та перебуває на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код 36113985).

26 листопада 2010 року згідно Закону України «Про зайнятість населення»та Положення про інструкцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991 року № 47, Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість Київського міського центру зайнятості складено акт № 82-ш про порушення законодавства України про зайнятість населення, яким встановлено порушення відповідачем вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: у відповідності до наказу № 64-к від 30 червня 2010 року по Комунальному підприємству «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»громадянка ОСОБА_1 звільнена з 11 липня 2010 року по скороченню чисельності штату по статті 40 пункту 1 Кодексу законів про працю України. Звіт про заплановане вивільнення працівників по формі № 4-ПН (план) на громадянку ОСОБА_1 поданий до Святошинського районного центру зайнятості м. Києва 4 червня 2010 року за № 103/10. Звіт про фактичне вивільнення працівників по формі № 4-ПН (факт) на громадянку ОСОБА_1 до Святошинського районного центру зайнятості м. Києва не подавався.

Згідно зазначеного акту на Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»накладено штраф у розмірі нарахованої річної заробітної плати ОСОБА_1 у сумі 12 141,59 грн.

Вказаний акт підписаний директором Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація 4».

Відповідно до пункту 5 статті 20 Закону України від 01.03.1991 № 803-ХІІ «Про зайнятість населення»(із змінами та доповненнями, далі Закон № 803-ХІІ) при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Позивачем накладено штраф на Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»у розмірі 12 141,59 грн. на підставі довідки Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»від 23 листопада 2010 року № 826, згідно якої нарахована річна заробітна плата ОСОБА_1 за період з 12 липня 2009 року по 11 липня 2010 року складає 12 141,59 грн.

10 січня 2011 року за № 11-158 Київський міський центр зайнятості направив директору Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»претензію на суму 11 000 грн., з якої вбачається що 30 листопада 2010 року підприємство частково сплатило штраф, а саме: 1 141,59 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа підприємства отримала претензію Київського міського центру зайнятості 18 січня 2011 року.

Після отримання претензії, відповідачем сплачено лише частину штрафу, а саме: 1 000 грн.

Згідно статті 34 Закону № 803-ХІІ контроль за додержанням законодавства України про зайнятість населення здійснюється місцевими державними адміністраціями, виконавчими органами відповідних рад, відповідними державними органами, інспекціями служби зайнятості та профспілковими об'єднаннями.

Положенням про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 року № 47 передбачено, що основними завданнями державної служби зайнятості є, зокрема контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності.

Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 24 червня 1991 року № 47 передбачено, що інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення входить до складу державної служби зайнятості. Інспекція здійснює контроль за виконанням законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Отже, інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення вчинено правомірні дії по виявленню порушення та стягненню штрафу.

Проте, відповідачем до матеріалів справи залучено копії платіжних доручень, а саме: № 21 від 18 січня 2011 року на суму 1 000, № 147 від 17 березня 2011 року на суму 1 000 грн., № 241 від 21 квітня 2011 року на суму 1 000 грн., № 271 від 5 травня 2011 року на суму 1 000 грн., № 311 від 24 травня 2011 року на суму 7 000 грн. Призначенням платежу в усіх зазначених платіжних дорученнях вказано: штраф згідно акту № 82-ш від 26 листопада 2010 року.

Як вбачається із вказаних платіжних доручень, загальна сума сплачених коштів згідно акту № 82-ш від 26 листопада 2010 року складає 11 000 грн.

Позивач звернувся до суду 18 травня 2011 року.

Таким чином, Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»на час розгляду справи в судовому засіданні штраф сплачено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті штрафу в розмірі 11 000 грн. відповідач сплатив в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, позов визнається судом необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Київського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація 4»про стягнення штрафу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева