Справа № 1170/2а-4680/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4680/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Сириці І.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.10.2011р. ВП 29445929, та зобовязати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2011р. по справі №1170/2а-1116/11.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем, порушено вимоги Закону України „Про виконавче провадження, оскільки в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.05.2011р. по справі №1170/2а-1116/11 зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню, тому на думку позивача, виконавчий лист відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження, та запис до виконавчого листа про набрання рішення суду законної сили, не вноситься.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із наведених підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких посилається на те, що у відповідності до п.6 ст.26 Закону України „Про виконавче провадження, державним виконавцем 26.10.2011р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як предявлений виконавчий документ не відповідає вимогам, які встановлені для виконавчих документів.

Враховуючи викладене, а також те, що у справі є достатні матеріали, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про виконавче провадження від 21.04.1999 року №606-ХІV (далі за текстом Закон №606-ХІV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, а примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону №606-ХІV виконавчі листи, що видаються судами, підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Закону №606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 04 травня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №1170/2а-1116/11 за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська продовольча компанія" про стягнення заборгованості, якою позов задоволено, та постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська продовольча компанія" на користь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 2122 грн.. Крім того, в резолютивній частині даної постанови зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.

19 серпня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №1170/2а-1116/11 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійська продовольча компанія" на користь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість в сумі 2122 грн.. (а.с.5)

26 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа №1170/2а-1116/11, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення боргу 2122 грн. (а.с.4)

Державний виконавець у відповідності до ст.6 Закону №606-ХІV зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 25 Закону №606-ХІV визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець, приймаючи постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження посилається на п.6 ч.1 ст.26 Закону №606-ХІV, відповідно до якої державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону, а саме у виконавчому документі відсутня дата набрання законної сили рішенням.

Статтею 18 Закону №606-ХІV встановлено вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, не враховує вимоги п.3 ч.1 ст.26 Закону №606-ХІV, згідно якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст.256 КАС України передбачено постанови суду, які виконуються негайно, зокрема негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Відповідно до відомостей компютерної програми Документообіг адміністративних судів, постанова суду від 04.05.2011 р. по справі №1170/2а-1116/11, прийнята в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Тобто, постанова суду від 04.05.2011р. по справі №1170/2а-1116/11 та в якій зазначено, що вона підлягає негайному виконанню, є підставою для її виконання.

До того ж, у відповідності до вимог ч.1 ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, діяв не на підставі Закону України Про виконавче провадження та без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому зважаючи на наведені норми чинного законодавства України та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що постанова від 26.10.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягає скасуванню.

З огляду на те, що суд не може перебирати на себе функції, які на підставі законодавства належать відповідачу, суд розглядаючи позовну вимогу про зобов'язання відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-1116/11, вважає необхідним зобовязати відповідача розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 19.08.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №1170/2а-1116/11 в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 26.10.2011р. ВП 29445929.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 19.08.2011р. Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі №1170/2а-1116/11 в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 21.11.2011р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2