Справа № 697/2987/13-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2987/13-а
провадження № 2-а/697/152/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Литвина В.М.

за участю секретаря Назаренко А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Канів, Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14.11.2013 р. він отримав копію постанови у ВДАІ Канівського МВ, з якої дізнався, що відносно нього 18.10.2013 р. винесено постанову серії СА № 319850 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові вказано, що 17.10.2013 в м.Каневі, Черкаської області, здійснив випуск на лінію автобус ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим порушив вимогу дорожнього знаку 31.4.1 ПДР України, а тому начальник ВДАІ Канівського МВ майор міліції ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП та наклав стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 680 грн.

Зазначена постанова винесена з порушенням норм адміністративного та адміністративно-процесуального права, тому є незаконною, через що підлягає скасуванню. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні постанови цього зроблено не було та посадовою особою, яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови було грубо порушено його права.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, наполягав на їх задоволенні, та пояснив, що при випуску автобуса на лінію перевіряється його технічний стан, при виявленні технічних несправностей на КТП вони відразу усуваються, а якщо є такі, що не можуть бути усунені негайно на рейс виходить інший автобус, який стоїть в резерві. 17.10.2013р. технічний стан автобуса ПАЗ 4234 відповідав всім вимогам передбачених ПДР. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 14.11.2013 р. в ВДАІ в Черкаськівй області 14.11.2013 р. Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати оскаржувану постанову серії СА №319860 від 18.10.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 128 КУпАП у вигляді штрафу розміром 680 гривень та обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача старший інспектор ВДАІ Канівського МВ ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1Ф 17.10.2013 р. здійснив випуск на лінію автобус- ПАЗ 4234, державний номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол повинен містити пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Згідно поданого позивачем протоколу (а.с.8) вбачається, що працівники ДАІ пояснення від ОСОБА_1 не відбирали, також при складанні протоколу були відсутні свідки.

Враховуючи пояснення позивача, матеріали справи, суд вважає, що в діях позивача формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128, КпАП України, але враховуючи його малозначність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КпАП України звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України суд при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17-18, 19, 71, 159, 160-163 КАС України, ст. 128, 283, 287-288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії СА №319860 від 18.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про накладення стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 680 гривень звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає чинності з дня оголошення, остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В . М . Литвин