Справа № 822/623/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріСапач О.С.
за участі:позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 17250,00 грн. та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28830,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом відповідача його звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням). Однак відповідачем не було здійснено виплату одноразової грошової допомоги за кожен повний рік служби в день його звільнення, з огляду на що позивач звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечував проти пред'явлених позовних вимог, у задоволенні позову просили відмовити у повному обсязі.

Заслухавши доводи позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що наказом відповідача від 29.12.2015 №63о/с позивача на підставі його рапорту від 24.12.2015 року було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням за пунктом 7 частини1 статті 77 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію".

Вислуга позивача на день звільнення в календарному обчисленні становить 12 років 04 місяці 00 днів.

Під час звільнення позивачу було виплачене грошове забезпечення, до якого не ввійшла одноразова (вихідна) грошова допомога за кожен повний рік служби.

Вважаючи дії відповідача щодо не виплати одноразової (вихідної) грошової допомоги за кожен повний рік служби ОСОБА_3 неправомірними, з метою забезпечення захисту порушених прав позивач 26.02.2016 року звернувся з листом до відповідача.

22.03.2016 року позивачу було надано відповідь на його звернення викладену у листі ГУ Національної поліції у Хмельницький області №256/121/29/05-2016 в якому відповідач зазначив, що постановою КМУ від 02.03.2016 року №154 "Про внесення змін до постанови КМУ від 17.07.1992 року №393" були внесені відповідні зміни стосовно поліцейських, але ці зміни набрали чинності з моменту опублікування - з 12.03.2016 року.

З цього приводу відповідач висловив стурбованість ситуацією щодо осіб, виплата одноразової грошової допомоги яким мала би здійснюватися з 07.11.2015 року до 11.03.2016 року, та зазначив що звернувся з відповідним запитом до Національної поліції України. Крім цього, вказав, що повний кінцевий розрахунок з позивачем буде здійснений після надання відповідних роз'яснень або змін до чинних нормативних актів.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд враховує наступне.

Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ - особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за ним Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, які мають вислугу 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Вказане положення дублюється й в п. 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" № 393 від 17 липня 1992 року, де зазначається, що особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби за власним бажанням та мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900 від 23.12.2015 - пункт 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами такого змісту: "Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Враховуючи викладене, а також те, що на момент звільнення зі служби у Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області позивача вислуга становила 10 повних календарних років служби, що підтверджується витягом з наказу №63о/с від 29.12.2015 року, а також записом у трудовій книжці, суд приходить до висновку про те, що позивач має право на отримання одноразової (вихідної) грошової допомоги за кожен повний рік служби, відтак позовна вимога про зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 17250,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку позовні вимозі щодо зобов'язання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28830,14 грн. суд звертає увагу на наступне.

В позовній заяві ОСОБА_3 посилається на норми Кодексу законів про працю України. Проте згідно постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування законодавства про оплату праці" №13 від 24.12.1999 року вказано, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюється на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Слід зазначити, що в розділі 11 Закону України "Про Національну поліцію", законодавець зобов'язав Кабінет Міністрів України в місячний строк з наступного дня за днем опублікування даного закону привести у відповідність свої нормативно - правові акти, зміни до постанови №393, які поширили її дію і на поліцейських були внесені лише 12.03.2016 року (постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №154).

Таким чином, в період з 07.11.2015 року по 12.03.2016 року питання про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплата грошової допомоги поліцейським було не врегульовано, а також на час звільнення ОСОБА_3 не була визначена процедура виплати коштів, у зв'язку з чим відповідач з незалежних від нього обставин не міг провести позивачеві нарахування та виплату одноразової грошової допомоги в день його звільнення, так як розпорядником коштів являється Національна поліція України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Національною поліцією за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

У зв'язку з вищезазначеним Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області підготувало запит до вищого центрального органу, який є розпорядником коштів, для отримання фінансування для виплати заборгованості по одноразовій грошовій допомозі, в тому числі і ОСОБА_3, що підтверджується супровідним листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ Національної поліції в Хмельницькій області №413/121/29-2016 від 19.04.2016 року до якого додано таблицю з переліком осіб яким потрібно провести виплату одноразової грошової допомоги, що свідчить про наміри відповідача вчасно провести розрахунок з позивачем.

Таким чином, суд не вбачає у діях відповідача умислу від ухилення сплати позивачу одноразової грошової допомоги, крім того, в матеріалах справи містяться докази того, що відповідачем вживались заходи щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги, шляхом звернення до розпорядника коштів яким являється Національна поліція України, а тому вимога позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 28830,14 грн. є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід задоволити частково, а саме слід задоволити позовні вимоги в частині виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, так як відповідно до чинного законодавства передбачено право позивача на отримання вказаної виплати, а позовні вимоги в частині виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку не підлягають задоволенню, оскільки суд не вбачає в діях відповідача наміру умисної затримки по виплаті одноразової грошової допомоги позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 71, 76, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії задоволити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 17250 (сімнадцять тисяч двісті п'ятдесят) грн. з врахуванням податків.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13 травня 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк