Справа № 810/1176/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року 810/1176/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції про скасування запису про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції про скасування запису № 1000083 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРА» (ідентифікаційний код 20600143), який вчинено 15.03.2005 державним реєстратором Таращанської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_3.

До Київського окружного адміністративного суду від Таращанської районної державної адміністрації Київської області надійшли письмові пояснення № 055-21/1034 від 19.04.2016 (вх. № 6686/16 від 20.04.2016), до яких долучені документи по справі.

04.05.2016 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову № 17 від 27.04.2016 (вх. № 7327/16 від 04.05.2016).

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення по суті спору, які були прийняті судом.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Таращанської районної державної адміністрації Київської області документально підтверджену інформацію щодо того, чи було виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРА» з Реєстру субєктів підприємницької діяльності на підставі рішення Арбітражного суду Київської області від 26.07.1999 у справі № 75/15-99 згідно з п. 34 Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Таращанській районній державній адміністрації Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи та заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 55, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Таращанскої районної державної адміністрації Київської області (09500, Київська обл., м. Тараща, вул.. Радянська, буд. 1) документально підтверджену інформацію щодо того, чи було виключено Товариство з обмеженою відповідальністю «АУРА» з Реєстру субєктів підприємницької діяльності на підставі рішення Арбітражного суду Київської області від 26.07.1999 у справі № 75/15-99 згідно з п. 34 Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 25.05.1998.

2.Витребувані докази надати суду до 25.05.2016.

3.Роз'яснити Таращанській районній державній адміністрації Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4.Клопотання представника позивача задовольнити.

5.Зупинити провадження у справі до 25.05.2016 до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.