overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-250/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-250/10
У Х В А Л А

28» квітня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними.

Справа неодноразово призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин, суд вважає, що згідно п.4 ч.І ст. 155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-248/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-248/10
У Х В А Л А

«28» квітня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

при секретарі

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними.

Справа неодноразово призначалась до слухання в судові засідання, однак позивач повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин, суд вважає, що згідно п.4 ч.І ст. 155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.І п.4 КАС України, суд, -

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/1539/16-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1539/16-а
Провадження №2-а/460/168/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у адмістративній справі/

31.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання дій неправомірними та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 13 травня 2016 року на 15 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-276/10
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-276/10
У Х В А Л А

11 січня 2010р.

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 міської ради Львівської області про скасування рішення.

подав в суд адміністративний позов до ОСОБА_1 міської ради Львівської області про скасування рішення від 02.09.2005р. № 1350 про прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Городка нежитлового приміщення колишнього дитячого кафе по вул. Авіаційній.

Відповідно до ч.І ст.19 КАС України за загальним правилом територіальної підсудності адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

За місцем знаходження позивача, відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративним судом вирішуються адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії.

Місцезнаходження позивача юридичної особи концерну «Військторгсервіс» м.Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А.

Місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 міської ради Львівської області м.Городок Львівської області, майдан Гайдамаків,6.

Нерухоме майно, щодо якого відповідачем прийнято оскаржуване рішення, розташоване в м.Городку.

Вказані адреси не відносяться до території Шевченківського району м.Львова.

За таких обставин позовна заява Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 міської ради Львівської області про скасування рішення не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова та підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.З ст. 108 КАС України.

Позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 3,40грн. Також повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120грн., оплата яких відповідно до КАС України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 19 ч.І, 108 ч.З п.6 КАС України,

Повернути Концерну «Військторгсервіс» його позовну заяву до ОСОБА_1 міської ради Львівської області про скасування рішення від 02.09.2005р. № 1350 про прийняття в комунальну власність територіальної громади м.Городка нежитлового приміщення колишнього дитячого кафе по вул.Авіаційній у звязку з недотриманням вимог територіальної підсудності.

Повернути Концерну «Військторгсервіс» сплачений судовий збір в сумі 3,40грн. по платіжному дорученню №170 від 28.09.2009р. філією «УТ ЗОК «Концерну «Військторгсервіс» в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007 в УДК у Львівській області, МФО 825014. Код , Код платежу 22090200, - витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грв. по платіжному дорученню №171 від 28.09.2009р. філією «УТ ЗОК «Концерн/ «Військторгсервіс» в УДК в Шевченківському районі р/р 007, МФО 825014, Код .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2491/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2491/15-а
Провадження №2-а/460/66/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити дії.

До початку судового засідання представником позивача надіслано клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивач, позовна заява якого залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 460/1617/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1617/15-а
Провадження №2-а/460/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Кондратюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити дії.

До початку судового засідання представником позивача надіслано клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу містобудування та архітектури Яворівської районної державної адміністрації та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз"яснити, що позивач, позовна заява якого залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 607/4944/16-а
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.05.2016 Справа №607/4944/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування наказу.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Позивачем не представлено суду доказів, які б стали підставою для звільнення її від оплати судового збору, згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов , слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування наказу, буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування наказу - залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.05.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 607/5145/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 Справа №607/5145/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ патрульної поліції в Тернопільській області про скасування скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №965691 від 05.05.2016 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_1 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 діяла від імені Управління патрульної поліції у м. Тернополі, а тому належним відповідачем, як суб»єктом владних повноважень, може бути у даному випадку Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати строк до 02 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк до 02 червня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 607/5118/16-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 Справа №607/5118/16-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інетерсах ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №596081 від 30.04.2016 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Поданий ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 діяв від імені Управлінян патрульної поліції у м. Тернополі, а тому належним відповідачем, як суб»єктом владних повноважень може бути Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід надати строк до 01 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 01 червня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 670/376/16-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/376/16-а
Провадження № 2-а/670/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 травня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання бездіяльності незаконною, скасування незаконних рішень, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, ст. 110, ст. 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2016 року о 09.30 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О.М.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 01 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам, відповідачу - копію позову з додатками до нього.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова