overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/903/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/903/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 52,71,104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області про внесення змін до актових записів.

Залучити до участі в справі у якості другого відповідача - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Позивачу надати до суду письмові обґрунтування вимог позовної заяви до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, з урахуванням висновку складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_2 ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції.

Відповідачам надати до суду: 1) Витяги з Державного реєстру, які стосуються позивача та її батька ОСОБА_3; 2) копію актового запису про шлюб позивача №161 від 09.03.1969 року; 4) копію актового запису про народження позивача № 47 від 18.01.1950 року. У разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 821/334/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/334/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Попова В.Ф., Кисильової О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітоку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18.04.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 11.05.2016 р .

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/334/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 16-о від 19.02.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітоку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Попов В.Ф.

ОСОБА_2
Справа № 816/497/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"12" травня 2016 р. справа № 816/497/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. зазначену адміністративну справу було передано Харківського окружного адміністративного суду, що є підставою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 22 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 816/497/16 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Самойлової В.В.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25.05.2016 р. о 10:15 год. в одноособовому складі судді Самойлової В.В., про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 823/5107/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2016 року справа № 823/5107/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства України, Головне управління Державного казначейства в Черкаській області, голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Міністерство аграрної політики України про визнання незаконним і скасування наказу, вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

встановив:

13 жовтня 2015 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить (з врахуванням заяви про внесення змін і доповнень до адміністративного позову від 11.11.2015):

1) визнати незаконним та скасувати наказ №560-кв від 14.09.2015 Про надання відпустки ОСОБА_1М., як такий що порушує права ОСОБА_1;

2) зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату належних сум середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення відповідно до закону;

3) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області коштів на відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 грн на мою ОСОБА_1 користь, шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень;

4) стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області кошти на відшкодування шкоди по витратах на правову допомогу у розмірі 15750,00 грн (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень нуль копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 02.12.2015 зобовязано Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області надати документи.

Проте, станом на 18.05.2016 вимоги ухвали від 02.12.2015 не виконані, письмових пояснень про причини невиконання не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 165, 267 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду питання про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Судовий розгляд відбудеться 18.05.2016 року о 16:30 год., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 821/576/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/576/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: суддів: Попова В.Ф., Хом'якової В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 р. №15,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 р. №15.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування підпункту 2.1 пункту 2 наказу Державної фіскальної служби України від 06.01.2016 р. №15 до 23 травня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2016 року о 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Попов В.Ф.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 820/2578/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 р. Справа № 820/2578/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби
провизнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати неправомірними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 19.06.2015 р. та за період з 17.11.2015 року по 31.12.2015 року відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів»;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період 326.10.2014 р. по 19.06.2015 р. та за період з 17.11.2015 року по 31.12.2015 року відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 11:15 у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 25.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області довідку щодо розміру посадового окладу помічника Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/567/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/567/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

секретар: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги від 18.02.2016р. №1957-23,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача просив суд зупинити провадження у справі для надання доказів.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкової вимоги від 18.02.2016р. №1957-23 до 15:00 год. 22.06.2016р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 820/2640/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 р. справа № 820/2640/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "МОДУЛОР-СЕРВІС" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними відповідача, які полягають в односторонньому розірванні Договору про визнання електронних документів за № 291020151 від 29.10.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "МОДУЛОР-СЕРВІС" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 26.05.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 26.05.2016 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/591/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/591/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов від 14.03.2016 р. № 1021-01-51/29 та від 14.03.2016 р. № 1021-01-51/30,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, в якому просить визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області по винесенню постанови № 1021-01-51/29 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 р. протиправними та скасувати постанову; визнати протиправними дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області по винесенню постанови № 1021-01-51/30 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2016 р. протиправними та скасувати постанову; провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

При звернені до суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 551 грн., що підтверджується квитанцією від 28.04.2016 р. № 32.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 29.04.2016 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з тим, що дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( сплачений судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.