Справа № 820/261/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Справа № 820/261/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1, представника відповідача-1 - Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державнаої податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/261/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Державнаої податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач-1, ДФС України), Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту - відповідач-2, ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області), в якому просить:

- зобов'язати Державну фіскальну службу України вилучити інформацію про ОСОБА_1, яка була надана під час отримання ПН і у подальшому не вносити інформацію до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та зберегти за ОСОБА_1 форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації, згідно до ст. ст. 28, 294, 296 ЦК України), не використовуючи цифрові кодифікатори;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити та знищити інформацію про ОСОБА_1, яка була надана під час видачі ПН та у подальшому вести його облік, як платника податків, за раніше встановленими нормами обліку - без застосування цифрового ідентифікатора та ведення обліку платників податків без використання серії на номеру паспорту, а саме: за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та за місцем реєстрації;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області анулювати відмітку (на стор. 7) у паспорті ОСОБА_1, яка була зроблена згідно дії норм Податкового Кодексу та проставити нову відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без цифрових ідентифікаторів та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі № 820/261/16 позов частково задоволено.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити інформацію про присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та серію і номер паспорту та всю інформацію про них з Державного реєстру та здійснювати його облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та серії і номера паспорта.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України ( УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 827,60 грн..

Відповідач-2, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі № 820/261/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі, зазначає, що Закон України « Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів» від 22.12.1994 року № 320 втратив чинність з 01.01.2011 року у зв'язку з набранням чинності Податковим кодексом України. Стверджує, що положеннями Податкового кодексу України не передбачено можливості виключення або невнесення відомостей про особу до окремого Державного реєстру фізичних осіб-платників податків у випадку, якщо через свої релігійні переконання такі особи відмовляються від прийняття реєстраційного номера, а навпаки передбачено ведення обліку таких осіб в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за прізвищем, ім'ям та по батькові, серією і номером паспорту, датою народження та місцем проживання. Таким чином, вважає , що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а його апеляційна скарга - задоволенню.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу та у судовому за засіданні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зокрема, зазначає, що є віруючим та вірним чадом Української Православної Церкви, сповідує православну релігію. На переконання позивача, така форма обліку як платника податків зберігає цифровий кодифікатор, тобто індивідуальний номер людини, що суперечить релігійним поглядам ОСОБА_1 З огляду на обставини, викладені в апеляційній скарзі, позивач вважає, що відповідач-2 діяв не у спосіб та в порядку, що передбачені законодавством та Конституцією України, чим порушено його права, свободи та законні інтереси.

Відповідач-2 в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача-1, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - частковому скасуванню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач, ОСОБА_1, є віруючою особою - прихожанином Української православної церкви.

26.05.2015 року ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області за заявою позивача у паспорті ОСОБА_1 проставлено відмітку "Має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта" (а.с. 17)

18.11.2015 року позивач через релігійні переконання звернувся до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області із заявами, в яких просив: не вносити інформацію про ОСОБА_1 до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ; зберегти за ОСОБА_1 форму обліку платників податків (за прізвищем, ім'ям та по батькові, роком народження - ст. ст. 28, 294, 296 Цивільного кодексу України; проставити у паспорті ОСОБА_1 відмітку (на стор. 7,8,9) про наявність права вчинення певних дій без присутності цифрового кодифікатора -ПН; серія та № паспорта та ін..

Листами Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області від 24.11.2015 року № 137/я/20-01-11-13 «Про надання інформації», ДФС України від 17.12.2015 року №11749/я/99-99-11-02-02-14 «Про розгляд заяви» позивача проінформовано про процедуру відмови від ідентифікаційного номера, передбачену Положенням № 779 від 10.12.2013 року, а також повідомлено про те, що контролюючі органи не мають повноважень щодо ведення обліку платників податків у іншому порядку, за іншими формами, способами або видами, аніж тими, що передбачено ПК України. А також зазначено, що ПК України не передбачено можливості вилучення інформації з Державного реєстру за заявою фізичної особи.

Не погоджуючись з такими рішеннями податкових органів, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання вчинити певні дії.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити інформацію про присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та серію і номер паспорту та всю інформацію про них з Державного реєстру та здійснювати його облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та серії і номера паспорта, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача-2, до повноважень якого відноситься виключення присвоєного позивачу ідентифікаційного номеру та всієї інформації про нього з Державного реєстру та здійснення обліку позивача як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та без серії та номеру паспорта, є протиправною.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав:.

Відповідно до положень п.63.6. ст.63 ПК України, облік платників податків в органах державної податкової служби ведеться за податковими номерами. Порядок визначення податкового номера встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Облік осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером діючого паспорта. У паспортах зазначених осіб контролюючими органами робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Порядок внесення відмітки визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 70.1 ст. 70 ПК України, облік фізичних осіб - платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта без використання реєстраційного номера облікової картки.

Відповідно до п.70.5 ПК України, фізична особа - платник податків, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу повідомлення та документи для забезпечення її обліку за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номером паспорта, а також пред'явити паспорт.

Фізична особа подає облікову картку фізичної особи - платника податків або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків) до контролюючого органу за своєю податковою адресою, а фізична особа, яка не має постійного місця проживання в Україні, - контролюючого органу за місцем отримання доходів або за місцезнаходженням іншого об'єкта оподаткування.

Таким чином, Податковий кодекс України на відміну від Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» (який діяв до набрання чинності вказаним Кодексом) не передбачає можливості вилучення інформації з реєстру чи заборони її внесення щодо осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та проставлення у паспортах зазначених осіб відмітки про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Отже, з 01.01.2011р. облік фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, здійснюється за прізвищем, ім'ям, по батькові, серією та номером паспорта в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Крім того, з метою єдиного державного обліку фізичних осіб, які зобов'язані сплачувати податки, збори у порядку на умовах, що визначаються Податковим кодексом України, Міністерство фінансів України Наказом № 799 від 10.12.2013 року затвердило Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до п.1 Розділу 8 вказаного Положення, фізична особа, яка раніше не подавала Облікової картки і відомості про яку не включено до Державного реєстру та яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов'язана особисто подати відповідному контролюючому органу Повідомлення за формою № 1П (додаток 8), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред'явити паспорт громадянина України.

Відповідно до п.8 розділу 8 Положення, після отримання підтвердження щодо можливості внесення відмітки за зверненням фізичної особи, яка подала Повідомлення, контролюючий орган вносить до паспорта відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, форму якої наведено в додатку 9 до цього Положення. Датою взяття на облік в окремому реєстрі Державного реєстру вважається дата внесення відмітки до паспорта.

При цьому, відповідно до вимог п. 9 Розділу 8 вказаного Положення, у разі якщо фізична особа, до паспорта якої внесено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта, раніше була зареєстрована в Державному реєстрі за реєстраційним номером облікової картки платника податків, то після взяття на облік в окремому реєстрі Державного реєстру реєстраційний номер облікової картки платника податків закривається (датою закриття є дата внесення відмітки до паспорта громадянина України), а у разі наявності у паспорті громадянина України відмітки про реєстраційний номер облікової картки така відмітка анулюється у порядку, встановленому цим розділом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2015 року ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області у паспорті ОСОБА_1 проставлено відмітку "Має право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта", а отже облік позивача ведеться в окремому реєстрі Державного реєстру за прізвищем, ім'ям, по батькові і серією та номер діючого паспорта громадянина України.

Тобто, позивач реалізував своє право на відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків через свої релігійні переконання, і контролюючий орган у паспорті ОСОБА_1 проставив відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Крім того ст.19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

При цьому відповідно до положень ст.35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

За змістом статті 9 "Свобода думки, совісті і релігії" Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу думки, совісті та релігії. Свобода сповідувати свою релігію або переконання підлягає лише таким обмеженням, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони публічного порядку, здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Разом з тим згідно ч.4 ст.35 Конституції України, ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань.

Відповідно до положень ст.63 Податкового Кодексу України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору. З метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Отже, враховуючи те, що Податковим кодексом України не передбачено можливості виключення або невнесення відомостей про особу до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків у випадку якщо через свої релігійні переконання такі особи відмовляються від прийняття реєстраційного номера, а навпаки передбачено ведення обліку таких осіб в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за прізвищем, ім'ям, по батькові та серією і номером паспорта, а не тільки за прізвищем, ім'ям та по-батькові, датою народження та місцем проживання, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити інформацію про присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та серію і номер паспорту та всю інформацію про них з Державного реєстру та здійснювати його облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та серії і номера паспорта є необґрунтованими, у зв`язку з чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню в цій частині.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити інформацію про присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та серію і номер паспорту та всю інформацію про них з Державного реєстру та здійснювати його облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та серії і номера паспорта не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона ухвалена при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області вилучити інформацію про присвоєний ОСОБА_1 ідентифікаційний номер та серію і номер паспорту та всю інформацію про них з Державного реєстру та здійснювати його облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за встановленою формою без застосування ідентифікаційного номера та серії і номера паспорта, внаслідок допущених порушень підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державнаої податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 820/261/16 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений 17.05.2016 р.