Справа № 816/453/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/453/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДСГ Україна Шиппінг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2016 року № /4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн. за платежем: "рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України" та податкової вимоги від 15 березня 2016 року № 586-17/79 про сплату визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06 січня 2016 року № /4 узгодженого грошового зобов'язання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" має ОСОБА_3 на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання, проте не є платником рентної плати у розумінні Податкового кодексу України, а відтак, штрафні (фінансові) санкції застосовані контролюючим органом безпідставно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 17 грудня 2015 року Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" за ІІ-ІІІ квартали 2015 року.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 17 грудня 2015 року № 813/16/03-15-04 (а.с. 8-9) в якому зафіксовано неподання позивачем податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України упродовж періоду, охопленого перевіркою.

На підставі висновків вказаного акта контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2016 року № /4 (а.с. 7) про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн. за платежем: "рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України".

15 березня 2016 року Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу № 586-17/79 (а.с. 10) про сплату узгодженої суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040,00 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням від 06 січня 2016 року № /4.

Не погоджуючись з вищевказаними податковим повідомленням-рішенням та податковою вимогою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судом встановлено, що ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" отримано ОСОБА_3 на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 24 квітня 2014 року № МС-80-0049308 та № МС-80-0049307 (а.с. 11-12) на право користування радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування. Вказаними ОСОБА_3 передбачено право на експлуатацію радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв'язку (суднове радіообладнання). Примітка, що міститься у вищевказаних документах, містить застереження про те, що згідно Закону України від 01 черпни 2000 року № 1770-111 "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотнім ресурсом України здійснюється на платній основі з моменту надання дозволу на експлуатацію. При цьому, платники збору, відповідно Податковому кодексу України, обчислюють суму збору виходячи з виду радіозв'язку, розміру встановлених ставок та ширини смуги радіочастот.

Як пояснив представник ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг", позивач на підставі ОСОБА_3 на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) фактично користується радіочастотним ресурсом України, проте вважає, що підприємство не є платником рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в розумінні чинного законодавства України.

Не погоджуючись з такою позицією позивача, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 318.1 статті 318 Податкового кодексу України (в редакції на дату отримання позивачем ОСОБА_3 на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) платниками збору є загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі:

ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України;

ліцензії на мовлення та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою;

дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, отриманого на підставі договору з власником ліцензії на мовлення;

дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою.

Таким чином, позивач набув статусу платника збору за користування радіочастотним ресурсом України з 24 квітня 2014 року.

З 01 січня 2015 року назва вищевказаного збору змінилась на рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України, проте порядок нарахування податкових зобов'язань, визначення переліку платників рентної плати та обов'язок щодо подання звітності контролюючим органам залишився незмінним.

Пунктом 254.6 статті 254 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин з приводу подання податкової звітності) визначено, що порядок подання декларації, строки сплати, відповідальність платників рентної плати та контроль за її справлянням визначено статтями 257 і 258 цього Кодексу.

Згідно статті 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу. Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов'язань з рентної плати. Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки, з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України - за місцем податкової реєстрації.

Відповідно до приписів статті 258 Податкового кодексу України на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів. На суму податкових зобов'язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу. Контроль за правильністю обчислення, своєчасністю і повнотою справляння рентної плати здійснюють контролюючі органи.

В судовому засіданні представником позивача не заперечувався факт неподання ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" контролюючому органу податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за ІІ та ІІІ квартали 2015 року.

Аналізуючи викладене, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040,00 грн. за неподання до Кременчуцької ОДПІ податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за ІІ та ІІІ квартали 2015 року.

Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2016 року № /4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за неподання податкової звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за ІІ та ІІІ квартали 2015 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15 березня 2016 року № 586-17/79, суд виходить з наступного.

Згідно вимог пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2016 року № /4 отримане ТОВ "ДДСГ Україна Шиппінг" 22 січня 2016 року, граничним строком сплати грошового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в розмірі 2040,00 грн. вважається 01 лютого 2016 року.

В установлений податковим законодавством строк платник податків не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06 січня 2016 року № /4.

За таких обставин, Кременчуцькою ОДПІ правомірно виставлено позивачу податкову вимогу від 15 березня 2016 року № 586-17/79 про сплату визначеного податковим повідомленням-рішенням від 06 січня 2016 року № /4 узгодженого грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 16 травня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко