Справа № 807/1854/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1854/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представників відповідача - Лавришин Єлізавети Михайлівни та Філіп Марії Михайлівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 21квітня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 квітня 2016 року.

27 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, якою з урахуванням заяви про уточнення пунктів позовних вимог просив суд:

"1. Прийняти адміністративний позов до розгляду;

2. Відкрити провадження в справі та розглянути даний адміністративний позов колегіально на підставі ч.2 ст. 24 КАС України у зв'язку з її складністю;

3. На підставі ч. 2 статті 53 КАС України залучити до справи Державну фінансову інспекцію, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, де рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси позивача;

4. Визнати неправомірними дії посадових осіб Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, щодо затримання видачі направлення для проходження позивача ВЛК; щодо невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні (не здійсненні її перерахунку); щодо внесення до грошового атестату неправдивих відомостей; безпідставному зниженні посадового окладу та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 5% починаючи з моменту поновлення позивача; по зменшенню позивачу надбавки за вислугою років у розмірі 35 % та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% в період з 01.01.2009 року по травень 2013 року; щодо незаконного стягнення двойного податку на прибуток з грошового забезпечення позивача; щодо не виплати грошового забезпечення за вимушений прогул; щодо незаконного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; щодо незаконного позбавлення премій в період з 01.01.2009 по квітень 2014 року та її заниженні; щодо невиплати компенсацій за невикористані відпустки та їх неправильному нарахуванні; щодо не правильного нарахування грошового забезпечення на оздоровлення та його не виплаті; щодо не незаконного позбавлення заохочувальних відзнак та посвідчення ветерана служби; не видачі довідки про пільги; не виплаті грошової компенсації позивачу за військовий одяг, який він не отримував; не наданні відповіді на запити на отримання інформації та безпідставному не наданні документів; щодо затримання в передачі всіх необхідних документів до ПФУ в Закарпатській області для призначення пенсії;

5. Зобов'язати відповідача змінити в наказі № 45 о/с від 28.04.2014р. дату звільнення позивача зі служби з "28 квітня 2014 року" на "23 квітня 2014 року";

6. Зобов'язати відповідача перерахувати одноразову грошову допомогу позивача та виплатити її в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням пункту 7,12 позовних вимог на підставі наказу № 45 від 28.04.2014 року про звільнення позивача зі служби "за станом здоров'я" відповідно до правильного механізму нарахування та виплати цієї допомоги;

7. Зобов'язати відповідача поновити позивачу належну щомісячну надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та посадовий оклад в повному обсязі з дня її зменшення та/або скасування (шляхом скасування незаконного наказу № 22 від 11.03.2014 року), та виплатити її в повному обсязі разом з іншим грошовим забезпеченням;

8. Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити незаконно стягнуті надбавки за вислугою років у розмірі 35% та надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% в період з 01.01.2009 року до 31.05.2013 року в сумі 291,60 грн.;

9. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно утриманий з позивача податок на прибуток з 01.01.2009 року по травень 2013 року в сумі 24976,80 грн.;

10. Зобов'язати відповідача постановити наказ, яким нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.06.2013 року по день фактичного поновлення на роботі в сумі 39759,66 грн.;

11. Зобов'язати відповідача скасувати незаконно видані накази про накладання дисциплінарного стягнення на позивача, а саме наказ № 24 від 22 березня 2010 року, наказ № 21 від 23 березня 2011 року, наказ № 33 від 16 травня 2011 року, наказ № 59 від 01 листопада 2011 року, наказ № 46 від 04 серпня 2011 року;

12. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно позбавлені премії в місяці січень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року, липень 2011 року, січень, лютий, вересень 2012 року, в тому числі і коли було накладене дисциплінарне стягнення: березень 2010 року, березень, травень, серпень, листопад 2011 року та січень 2013 року та премії, які були незаконно зменшені в період березня, квітня 2014 року;

13. Зобов'язати відповідача перерахувати суму компенсації невикористаних відпусток за 2010 рік, за 26 днів не використаної відпустки в 2013 році та за 15 днів не використаної відпустки в 2014 році та донарахувати її в сумі 3719,35 грн.;

14. Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення на оздоровлення за 2011 та 2012 рік у розмірі 1194,77 грн.;

15. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за військовий одяг, який він не отримував з 2009 року по 2014 рік, за цінами на день звільнення;

16. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити з моменту звільнення позивача зі служби з 28.04.2014 року, середній заробіток за затримку виплати коштів при звільненні (за весь час затримки) по день фактичного розрахунку, з розрахунком 147,25 грн. за кожний день затримки;

17. Зобов'язати відповідача нагородити та видати позивачу посвідчення ветерана служби, нагрудного знака ветерана служби, медалі "10 років сумлінної служби"; медалі "15 років сумлінної служби"; медалі "20 років сумлінної служби";

18. Зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про пільги;

19. Зобов'язати відповідача перерахувати середньомісячну заробітну плату позивача (довідку про сер. з/п), що подається до пенсійного фонду України для призначення пенсії з урахуванням доплат пунктів 7,8,12,16,21 позовних вимог та грошового забезпечення за вимушений прогул;

20. Зобов'язати відповідача направити до пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про призначення пенсії разом з додатками;

21. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу інші грошові кошти на підставі ревізії Державної фінансової інспекції;

22. Відшкодувати моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;

23. Одночасно витребувати від відповідача посвідчені накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, накази про преміювання позивача, накази про преміювання начальників КВІ всіх районів Закарпатської області, відомості про проведення планових та не планових перевірок, довідки перевірок та службового розстеження стосовно позивача, довідки про усунення недоліків позивачем, архівна відомість всіх видів грошового забезпечення позивача, дані про обсяг роботи з особовими справами на одного працівника КВІ та чисельність всіх працівників КВІ по всім районам Закарпатської області, дані про кількість справ в кожному районі КВІ в Закарпатській області, накази та рапорти про надання позивачу матеріальної допомоги, кошториси в період з 01.01.2009 року до 28.04.2014 року;

24 . Всі судові витрати покласти на відповідача, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"."

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року, було відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.а.с. 10, 11).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині "зобов'язати відповідача постановити наказ, яким нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.06.2013 року по день фактичного поновлення на роботі в сумі 39759,66 грн." (пункт 10 прохальної частини позовної заяви) залишено без розгляду (Т. 1 а.с.а.с. 227-233).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині "зобов'язати відповідача змінити в наказі № 45 о/с від 28.04.2014 р. дату звільнення позивача зі служби з "28 квітня 2014 року" на "23 квітня 2014 року"" (пункт 5 прохальної частини позовної заяви) залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частинах "зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про пільги; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу інші грошові кошти на підставі ревізії Державної фінансової інспекції; одночасно витребувати від відповідача посвідчені накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, накази про преміювання позивача, накази про преміювання начальників КВІ всіх районів Закарпатської області, відомості про проведення планових та не планових перевірок, довідки перевірок та службового розстеження стосовно позивача, довідки про усунення недоліків позивачем, архівна відомість всіх видів грошового забезпечення позивача, дані про обсяг роботи з особовими справами на одного працівника КВІ та чисельність всіх працівників КВІ по всім районам Закарпатської області, дані про кількість справ в кожному районі КВІ в Закарпатській області, накази та рапорти про надання позивачу матеріальної допомоги, кошториси в період з 01.01.2009 року до 28.04.2014 року" (пункти 18, 21, 23 прохальної частини позовної заяви) залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині пунктів прохальної частини за: № 9. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно утриманий з позивача податок на прибуток з 01.01.2009 року по травень 2013 року в сумі 24976,80 грн.; № 11. Зобов'язати відповідача скасувати незаконно видані накази про накладання дисциплінарного стягнення на позивача, а саме наказ № 24 від 22 березня 2010 року, наказ № 21 від 23 березня 2011 року, наказ № 33 від 16 травня 2011 року, наказ № 59 від 01 листопада 2011 року, наказ № 46 від 04 серпня 2011 року; № 12. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно позбавлені премії в місяці січень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року, липень 2011 року, січень, лютий, вересень 2012 року, в тому числі і коли було накладене дисциплінарне стягнення: березень 2010 року, березень, травень, серпень, листопад 2011 року та січень 2013 року; № 14. Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення на оздоровлення за 2011 та 2012 рік у розмірі 1194,77 грн. залишено без розгляду (Т. 3 а.с.а.с. 7-13).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позовну заяву задоволено частково. Закарпатським окружним адміністративним судом: визнано дії Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області в частині встановлення посадового окладу у розмірі 900 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 5 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років) протиправними; скасовано пункт 1 наказу Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області № 22 о/с від 11 березня 2014 року; зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров'я з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років); зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області виплатити надбавку за вислугою років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за період грудень 2010 року у розмірі 291,60 грн.; зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області нарахувати та виплатити премії за період березня, квітня 2014 року з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років; зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області перерахувати та виплатити суму компенсації невикористаних відпусток, за 26 днів не використаної відпустки в 2013 році та за 15 днів не використаної відпустки в 2014 році з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років; у задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог було відмовлено (Т. 3 а.с.а.с. 14-24).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині пунктів прохальної частини за №№ 9, 11, 12 та 14 - скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (Т. 3 а.с.а.с. 79-82).

Мотивуючи своє рішення Львівський апеляційний адміністративний суд, зокрема вказав таке. "Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/13 у справі № 1-13/2013 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" положення частини другої статті 233 КЗпП України у системному зв'язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР зі змінами, необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково не застосував до спірних відносин вказані вище положення Кодексу законів про працю, а тому зобов'язаний перевірити в межах цієї ухвали всі вимоги заявлені позивачем в позовній заяві в тому числі і з'ясувати коли особа дізналась про порушення своїх прав."

Тобто вимогу позивача щодо протиправного прийняття відповідачем наказів, якими позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності (пункт № 11 прохальної частини адміністративного позову), апеляційний суд прирівняв до вимог з приводу порушення законодавства про оплату праці.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Ні позивач, ні його представник у судове засідання не з'явилися, однак надали суду заяву, відповідно до якої просили розглянути дану справу без їх участі та задовольнити адміністративний позов (Т. 3 а.с. 111). Позивач та його представник також у заяві вказали, що: "…про порушення прав позивача в накладенні на нього заходів дисциплінарних стягнень (пункт № 11 прохальної частини), останній дізнався тоді, коли відповіді на запит позивача 10 травня 2014 року (а.с. № 81 Том 1) відповідач йому не надав".

Судом встановлено, що в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа № 807/3691/13-а за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 до відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії була залишена без розгляду у зв'язку з її відкликанням (Т. 1 а.с.а.с. 206, 207).

Відповідно до статті 99 частини 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 99 частиною 2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений загальний шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 99 частини 3 КАС України, встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 15 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 233 частин 1 та 2 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином для звернення до адміністративного суду з позовною заявою, зокрема щодо протиправності наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності - законодавцем встановлений тримісячний строк.

У судовому засіданні, що проходило 18 грудня 2013 року (адміністративна справа за № 807/3691/13-а), у якому був присутній позивач та його представник ОСОБА_4, представники відповідача надали суду, у тому числі й належним чином завірені копії наказів "про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників кримінально-виконавчої інспекції", а саме наказ № 24 від 22 березня 2010 року, наказ № 21 від 23 березня 2011 року, наказ № 33 від 16 травня 2011 року, наказ № 59 від 01 листопада 2011 року, наказ № 46 від 04 серпня 2011 року, тобто саме ті накази, які є предметом адміністративного позову в адміністративній справі за № 807/1854/14 (пункт " 11 прохальної частини позовної заяви).

Тобто, про порушення прав, свобод чи інтересів позивача, останній та його представник повинні були дізнатися під час судового засіданні в адміністративній справі за № 807/3691/13-а - 18 грудня 2013 року, коли представники відповідача надали суду оскаржувані накази, та які були приєднані до матеріалів справи.

Проаналізувавши позовну заяву, яка надійшла до суду 27 травня 2014 року, Закарпатський окружний адміністративний суд робить висновок, що позивач звернувся до суду із позовом (у частині позовної вимоги за № 11) у справі щодо проходження публічної служби з пропущенням встановленого строку звернення до адміністративного суду (стаття 99 частина 3 КАС України та стаття 233 частина 1 КЗпП України).

Вимога щодо протиправності наказів відповідача з приводу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності в розумінні статті 233 частини 2 КЗпП України та Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/13 у справі № 1-13/2013 - не є вимогою з приводу порушення законодавства про оплату праці.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - у частині пункту прохальної частини за: № 11. "Зобов'язати відповідача скасувати незаконно видані накази про накладання дисциплінарного стягнення на позивача, а саме наказ № 24 від 22 березня 2010 року, наказ № 21 від 23 березня 2011 року, наказ № 33 від 16 травня 2011 року, наказ № 59 від 01 листопада 2011 року, наказ № 46 від 04 серпня 2011 року" - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко