Справа № 818/134/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 р. Справа № 818/134/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Бондаря С.О., Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Скригонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/134/16 за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач, Нацполіція України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення центральної атестаційної комісії Нацполіції України від 24 грудня 2015, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність, підлягає звільненню зі служби в поліції;

- стягнути з Нацполіції України на користь ОСОБА_3 10000,00 грн. завданої моральної шкоди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що Рішенням центральної атестаційної комісії НП України від 24.12.2015 позивач визнаний таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність, підлягає звільненню зі служби в поліції. Однак, позивач Рішення атестаційної комісії вважає протиправним, оскільки усі критерії оцінки його роботи як в органах внутрішніх справ, так у складі національної поліції є позитивними. Таким чином, будь-яких підстав для прийняття рішення про невідповідність займаній посаді та звільнення зі служби в поліції не існувало. Позивач вважає, що внаслідок прийняття явно незаконного рішення про невідповідність його займаній посаді і подальшої рекомендації до його звільнення йому заподіяно значної моральної шкоди, оскільки це спричинило порушення його нормальних життєвих зв'язків .

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у режимі відеоконференції проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях і поясненнях (а.с.66-78,149-151) та зазначив, що атестування поліцейських, відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Отже, твердження позивача про те, що не було підстав для проведення його атестування є безпідставним та необґрунтованим. Позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 25 балів з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 25 балів з 60.

Окремо представник відповідача наголосив, що ряду працівників поліції пропонувалося за їх згодою пройти комп'ютерний тест «Midot IntegriTEST», який застосовується для визначення оцінки благонадійності та дозволяє оцінювати ймовірність ризиків деструктивної поведінки і службових зловживань на робочому місці кандидатів на роботу шляхом оцінки їх думок, суджень та вчинків у минулому. Так за згодою позивача він 17.12.2015 пройшов даний тест. Як вбачається з оцінок по критеріям, у особи, яка проходила тестування, відмічені висока схильність до крадіжки грошей/майна та схильність до порушення норм, правил та інструкцій. Оцінка за результатами проходження тесту - не рекомендований.

Центральною атестаційною комісією № 3 у складі 5 осіб було проведено з позивачем співбесіду, результати якої було оформлено протоколом від 24.12.2015. Як свідчить додаток до протоколу підставою для прийняття рішення стали встановлені комісією наступні мотиви: «не має ініціативи; знає про корупцію і нічого не робить, щоб з нею боротись; не готовий до змін». У зв'язку з чим, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією було прийняте рішення більшістю голосів (за - 4, проти - 1), що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, що в свою чергу відповідає пп. 4 п. 15 розділу IV Інструкції.

Представник відповідача також зазначив, що ОСОБА_3 28.01.2016 на ім'я директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України був поданий рапорт про звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням. За результатами розгляду директором Департаменту внутрішньої безпеки висновку атестаційної комісії від 24.12.2015 та поданого позивачем рапорту від 28.01.2016 було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за власним бажанням - за пп. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Дане рішення було реалізоване наказом від 29.01.2016 № 11 о/с. Таким чином, за твердженням відповідача, позивача було звільнено зі служби в поліції не через службову невідповідність (на підставі висновку атестаційної комісії), а за власним бажанням (на підставі рапорту ОСОБА_3 від 28.01.2016). Як наслідок, висновок Центральної атестаційної комісії № 3 від 24.12.2015 не було реалізовано.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 23.07.1998 по 06.11.2015. Наказом Нацполіції України № 13 о/с від 07.11.2015 позивач призначений на посаду начальника управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с.21-23).

Відповідно до протоколу засідання центральної атестаційної комісії №3 апарату Нацполіції України від 24.12.2015, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, комісією прийнято рішення, що ОСОБА_3 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність, підлягає звільненню зі служби в поліції. Як свідчить додаток до протоколу засідання комісії, підставою для прийняття такого рішення стали встановлені комісією наступні мотиви: «не має ініціативи; знає про корупцію і нічого не робить, щоб з нею боротись; не готовий до змін» (а.с.108-112).

З рішенням атестаційної комісії позивач ознайомлений 11.01.2016. Не погодившись із таким рішенням, позивач 13.01.2016 подав скаргу до голови апеляційної атестаційної комісії (а.с.122-123). Відповідно до протоколу Центральної апеляційної комісії від 22.01.2016 членами комісії вивчено скаргу і матеріали поліцейського ОСОБА_3 та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає (а.с.125).

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини стосовно прийняття на службу до Нацполіції України, її проходження та звільнення зі служби регулюються Законом України "Про Національну поліцію", прийнятим 02.07.2015, який згідно з п. 1 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону набирав чинності з 7 листопада 2015 року (далі по тексту - Закон).

ОСОБА_3 на підставі п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень цього Закону було прийнято на службу до поліції.

Вказаним Законом визначений окремий порядок прийняття на службу до поліції працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону, що здійснюється шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Так, наказом Національної поліції України від 07.11.2015 за № 13 о/с (а.с.79) відповідно до п.п. 9, 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з наказом Нацполіції України від 06.11.2015 за № 13 «Про затвердження тимчасового штату Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції» (а.с.80) було призначено прибулого з МВС України ОСОБА_3 начальником управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, присвоївши йому в порядку переатестування спеціальне звання «підполковник поліції».

Вказане вище свідчить про присвоєння позивачу спеціального звання, яке він мав в органах внутрішніх справ, в порядку переатестування згідно п. 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону.

Підставою для видання наказу стала заява позивача від 07.11.2015 про прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду (а.с.85).

Таким чином, позивача було взято на службу за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату міжрегіонального територіального підрозділу (а.с.81-83).

Відповідно до положень Закону України "Про Національну поліцію" особи, призначені на посади поліцейських, проходять службу в поліції.

Як визначено у ч. 1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками, порядок проведення якого затверджується Міністром внутрішніх справ України (ч.ч. 3, 5 ст. 57 Закону).

Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 за № 1465 було затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі по тексту - Інструкція), яка визначає створення атестаційних комісій, організацію та порядок проведення атестування поліцейських.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону та п. 4 розділу І Інструкції рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає голова Національної поліції України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами.

Створення атестаційних комісій, їх компетенція та повноваження визначаються розділом II цієї Інструкції.

Порядок організації, підготовки, проведення атестування наведений у розділі IV Інструкції.

Пунктом 1 цього розділу передбачено, що організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають:

1) створення атестаційних комісій;

2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню;

3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії;

4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії;

5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

До складу центральної атестаційної комісії, згідно п. 3 розділу II Інструкції, входять голова та секретар комісії, а також інші особи визначені у п. 4 цього розділу, у тому числі народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, представники громадськості та засобів масової інформації, які включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди.

Так, наказом Національної поліції України від 20.11.2015 за № 210 о/с (а.с.86) Головою Національної поліції було призначено проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції, міжрегіональних територіальних органів (ДВБ, ДПН, ДЗЕ, ДК) та визначені заходи щодо організації її проведення, передбачені п. 1 розділу IV Інструкції, у тому числі було оголошено набір до атестаційних комісій осіб з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації.

Наказом Національної поліції України від 02.12.2015 за № 134 було затверджено персональний склад центральної атестаційної комісії Національної поліції, до якого з ініціативи голови комісії на підставі пп. 6 п. 1 розділу III Інструкції були внесенні зміни наказом НП України від 22.12.2015 №195 до персонального складу комісії (а.с.87-88,90-91).

Як свідчить зміст Інструкції, атестування поліцейських проводиться у два етапи:

1 - тестування;

2 - співбесіда.

Порядок організації, підготовки, проведення тестування зазначений у розділі V Інструкції.

Відповідно до пункту 1 цього розділу Інструкції, тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності поліцейських за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах в апараті Національної поліції України чи органах поліції.

Кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня (п. 14 розділі V Інструкції).

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачені мінімальні бали, які за тестом на знання законодавчої бази (далі по тексту - професійний тест) становить 25 балів та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички. Дані результати ураховуються атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з п. 17 розділу V Інструкції результати тестування фіксуються у відповідній відомості і засвідчуються підписом поліцейського, після чого ці відомості передаються до відповідної атестаційної комісії (п. 20 цього розділу).

На підставі вказаних норм права позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 25 балів з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 25 балів з 60.

У відповідності до п. 12 розділу IV Інструкції за рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Згідно з п. 16 розділу IV Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Під час проведення атестування шляхом відкритого голосування атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, приймають один з висновків зазначених у п. 15 розділу IV Інструкції, а саме:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 17 розділу IV Інструкції атестаційна комісія проводить розгляд матеріалів та голосування за відсутності особи, щодо якої приймається рішення.

Такі рішення атестаційної комісії відповідно до п. 18 розділу IV Інструкції приймаються більшістю голосів присутніх на засіданні членів атестаційної комісії.

Відповідно до п. 20 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

Як зазначалося вище, на підставі вказаних норм Інструкції Центральною атестаційною комісією № 3 у складі 5 осіб було проведено з позивачем співбесіду, результати якої було оформлено протоколом від 24.12.2015 (а.с.108-112).

Під час проведення співбесіди комісією були досліджені атестаційний лист, декларація про доходи, послужний список (форми №1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України «Про очищення влади» та інформацію з відкритих джерел, що є у вільному доступі в мережі Інтернет.

Крім того, як свідчить зміст протоколу, комісія дослідила зібрані на позивача матеріали та поставила питання, які стосувалися професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

Дані обставини були підтверджені в судовому засіданні членами атестаційної комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були допитані в якості свідків.

Як свідчить додаток до протоколу підставою для прийняття рішення стали встановлені комісією наступні мотиви: «не має ініціативи; знає про корупцію і нічого не робить, щоб з нею боротись; не готовий до змін».

У зв'язку з чим, за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення атестаційною комісією було прийняте рішення більшістю голосів (за - 4, проти - 1), що ОСОБА_3 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 24 розділу IV Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Поліцейський, який атестувався, ознайомлюється з висновком атестування, зазначає дату та підпис (п. 25 розділу IV Інструкції).

На підставі цього пункту позивача 11 січня 2016 року було ознайомлено з висновками Центральної атестаційної комісії, про що він поставив свій підпис та зазначив, що з даним рішенням не згоден, має намір його оскаржити.

Після ознайомлення з висновками атестаційної комісії позивачем в порядку визначеному п. 5 розділу VI Інструкції 13.01.2016 до Центральної апеляційної атестаційної комісії було подано скаргу, про що рапортом було повідомлено керівника Департаменту внутрішньої безпеки.

Створення апеляційних атестаційних комісій, їх повноваження, порядок організації та проведення розгляду скарг визначені у розділі VI Інструкції.

Згідно з п. 4 розділу VI Інструкції наказом Нацполіції України від 18.12.2015 за № 179 (а.с.119) в Національній поліції України було створено центральну апеляційну атестаційну комісію № 1 та визначено місце її знаходження, як передбачено п. 7 цього розділу.

Персональний склад цієї комісії затверджений наказом Нацполіції України від 21.12.2015 №191 зі змінами внесеними наказом Нацполіції України від 14.01.2016 за № 29 (а.с.120,121).

Відповідно до п. 10 розділу VI Інструкції з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду скарги апеляційна атестаційна комісія може прийняти рішення щодо виклику поліцейського, який подав скаргу, на співбесіду.

Разом з тим, відповідно до п. 5 розділу VI Інструкції право на подачу скарги на висновок відповідної атестаційної комісії мають лише поліцейські, які набрали загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше.

Враховуючи, що ОСОБА_3 під час проходження тестування було набрано 50 балів, Центральною апеляційною атестаційною комісією було прийнято рішення про те, що подана позивачем скарга на висновок Центральної атестаційної комісії № 3 розгляду не підлягає, що підтверджується копією протоколу від 22.01.2016 (а.с.125).

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що атестування ОСОБА_3 було проведене у межах повноважень, наданих центральній атестаційній комісії Нацполіції України, та у спосіб, який передбачений наказом МВС України від 17.11.2015 за №1465.

Разом з тим, відповідно до п. 28 розділу IV Інструкції передбачено, що за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Після внесення висновку атестаційної комісії, атестаційний лист був надісланий директору Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Однак, ОСОБА_3 28.01.2016 на ім'я директора Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України був поданий рапорт про звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням (а.с.126).

За результатами розгляду директором Департаменту внутрішньої безпеки висновку атестаційної комісії від 24.12.2015 та поданого позивачем рапорту від 28.01.2016 було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 зі служби в поліції за власним бажанням - за пп. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», що підтверджується витягом з наказу від 29.01.2016 за № 11 о/с (а.с.127).

Отже, позивача було звільнено зі служби в поліції не через службову невідповідність (на підставі висновку атестаційної комісії), а за власним бажанням (на підставі рапорту ОСОБА_3 від 28.01.2016).

При цьому, з огляду на викладені вище норми права, можна дійти висновку, що рішення атестаційної комісії є ненормативним актом індивідуальної дії, який передбачає конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпує свою дію.

Зазначене твердження узгоджується з правовими висновками, викладеними в рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009.

Як наслідок, висновок Центральної атестаційної комісії № 3 від 24.12.2015 не було реалізовано.

Тобто, оскаржене рішення атестаційної комісії не порушує жодних прав позивача та не породжує для нього жодних правових наслідків.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення центральної атестаційної комісії Нацполіції України від 24 грудня 2015, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано таким, що не відповідає займаній посаді через службову невідповідність, підлягає звільненню зі служби в поліції є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення з Нацполіції України моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., слід зазначити, що оскільки судом не було встановлено порушення прав позивача, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Національної поліції України про визнання протиправним і скасування рішення центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 24 грудня 2015р. та стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) В.М. Соколов

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) М.М. Шаповал

Повний текст постанови складено 17.05.2016 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов