Справа № 591/1342/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1342/16-а
Провадження № 2-а/591/159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24 березня 2016 року звернулась до суду з адміністративним позовом і свої вимоги мотивує тим, що на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2011 року № 3009 та від 18 квітня 2013 року № 914 її батьку ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,0758 га, розташована в АДРЕСА_1. Між фасадною частиною земельної ділянки її батька та лінією по якій проходять фасадні паркани сусідніх домоволодінь (червона лінія), розташована земельна ділянка орієнтованою площею 0,02 га, яка більше чотирьох років перебуває у користуванні їх сім'ї. Оскільки батько позивача використав право на безкоштовну приватизацію, то за письмовою згодою останнього нею до Сумської міської ради 23 лютого 2016 року була подана заява про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки. В майбутньому позивач має намір об'єднати в одну земельну ділянку, земельну ділянку батька площею 0,0758 га та земельну ділянку орієнтовною площею 0,02 га.

Вказує на те, що з моменту її звернення і до часу звернення до суду станом на 24 березня 2016 року, Сумська міська рада не розглянула її заяву та не прийняла по цій заяві рішення, хоча за цей проміжок часу відбулося два пленарних засідання.

Позивач вважає, що бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви у передбачений законом місячний строк та неприйняття рішення по вказаній заяві є протиправним, тому просить суд на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути її заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною (орієнтовною) площею 0,02 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 та прийняти рішення у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, а також просить стягнути з місцевого бюджету на її користь судові витрати по справі.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином про день та час розгляду справи повідомлений. Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову (а.с.33-34), просить суд в позові відмовити та розглядати справу у відсутність представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 20 грудня 2011 року та державного акту серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2011 року, договору купівлі-продажу від 18 квітня 2013 року № 914 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0758 га, розташована в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 9-12).

На даній земельній ділянці позивачем збудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується схемою забудови земельної ділянки (а.с. 14).

Між фасадною частиною цієї земельної ділянки та лінією по якій проходять фасадні паркани сусідніх домоволодінь (червона лінія), розташована інша земельна ділянка орієнтованою площею 0,02 га згідно графічної схеми розташування земельної ділянки ОСОБА_2

До Сумської міської ради 23 лютого 2016 року була подана заява ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, яка відповідно до Генерального плану міста Суми та Плану зонування території міста Суми відноситься до садибної житлової забудови, оскільки ОСОБА_3 своє право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки не використала (а.с. 13).

Крім того, ОСОБА_2, який є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 своєю заявою від 23 лютого 2016 року надав згоду своїй донці ОСОБА_3 на безкоштовну приватизацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,02 га (а.с.15).

Станом на 18 травня 2016 року доказів прийняття рішення по заяві позивача від 23 лютого 2016 року Сумською міською радою суду не надано.

Ст. 118 ЗК України встановлює порядок приватизації земельних ділянок громадянами. Згідно частини шостої вказаної статті передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань, використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Тобто, ч.7 ст. 118 ЗК України визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до містобудівної документації - Генеральний план міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 16.10.2002 року № 139-МР зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 року № 1943-МР, та містобудівної документації - План зонування території міста Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 року № 2180-МР, земельна ділянка, яку ОСОБА_1 просить надати у власність, відноситься до земель садибної житлової забудови, тобто земель які використовуються для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до вимог даної норми не довів правомірності своєї бездіяльності.

В ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 19 Конституції України, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, ч. 3 ст. 2 КАС України та рішення Сумської міської ради від 16.10.2002 року № 139-МР зі змінами, внесеними рішенням від 19.12.2012 року № 1943-МР та від 06.03.2013 року № 2180-МР про затвердження Генерального плану міста Суми і План зонування території міста Суми, Сумська міська рада повинна була надати розгляд унти заяву позивача про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки та прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 94 КАС України, з місцевого бюджету на користь позивача належить стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 11, 69 - 71, 87, 89, 90, 94, 159 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов'язати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву громадянки ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною (орієнтовною) площею 0,02 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_1 та прийняти рішення по цій заяві у відповідності до вимог ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Стягнути з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду у повному обсязі складена в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова