Справа № 826/18288/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/7122/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Захід»

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і акта перевірки, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа-Захід» про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і акта перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р., у задоволенні адміністративного позову відмолено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 16.03.2016 р. подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 16.03.2016 р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» не надано суду касаційної інстанції належних обґрунтувань та доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імплекс Капітал» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько