Справа № 818/449/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 р. Справа №818/449/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/449/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" (далі - ТОВ "ВКП "Аккад"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач 1, ДПІ у м. Сумах), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просить:

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" пеню у сумі 78 987 грн. 91 коп. за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за вересень 2015 року в сумі 887 860 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.02.2015 року засобами електронного адміністрування податків ним було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний місяць вересень 2015 року. Дана декларація була прийнята та зареєстрована відповідачем того ж дня 20.02.2015р., що підтверджується квитанцією № 2 за р.№ НОМЕР_1. За звітний вересень 2015 року за результатами роботи у Позивача сформувалося відємне значення ПДВ, тому Позивач вирішив повернути суму бюджетного відшкодування, тому разом з Декларацією Позивач подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на суму 887 860 (вісімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. (додаток 4 до Декларації). 25.03.2016 року Позивачу на його рахунок було перераховано кошти, що зазначалися в декларації (підтверджується випискою по особовому рахунку).

Посилаючись на норми ст..200 ПК України, позивач вважає, що 23.11.2015 року - це остання дата, коли Позивач повинен був отримати відшкодування ПДВ у сумі 887 860грн.

З 24.11.2015 року за невиконання своїх обовязків Позивач нарахував пеню у сумі 78 987,91 грн. за 123 дні, з урахуванням облікової ставки НБУ за відповідний період (розрахунок додається).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ДПІ у м. Сумах, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, письмових заперечень до справи не додано.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи 3-ю особу було повідомлено належним чином. У письмових поясненнях (а.с.27) Головне управління ДКС України у Сумській області зазначає, що підставою для відшкодування податку на додану вартість органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, є висновки про суми відшкодування податку на додану вартість, які надаються органами державної податкової служби до органів казначейської служби. Отже, Головне управління ДКС у Сумській області, як орган державної влади в даному випадку не порушено жодного нормативно-правового акту та не вчинено будь-яких протиправних дій чи бездіяльності відносно позивача. .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ПК України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.4 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 ПК України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 200.10 - 200.13 ст. 200 ПК України, передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у ОСОБА_3 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" від 20.07.2010р., підтвердження суми бюджетного відшкодування податковим органом слід розуміти як узгодження платником податку суми такого відшкодування з податковим органом шляхом підтвердження заявленої до відшкодування платником суми податку на додану вартість актом проведеної перевірки.

Разом з тим, у даному ОСОБА_3 адміністративного суду України зазначено, що в разі, коли податковий орган в установлений законом строк не надає відповідного висновку органу державного казначейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення відповідної суми коштів з державного бюджету.

На підставі викладеного, суд оцінює бездіяльність податкового органу і, як наслідок, порушення права позивача на бюджетне відшкодування, оскільки висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування є підставою для проведення відшкодування сум податку на додану вартість з державного бюджету.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як свідчить з матеріалів справи, 20.02.2015 року засобами електронного адміністрування податків позивач подав до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний місяць вересень 2015 року.

Зазначена декларація була прийнята та зареєстрована Відповідачем того ж дня (20.02.015р.) , що підтверджується квитанцією № 2 за р.№ НОМЕР_1.

Відповідно до пп. 7.5 п. 7 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом ДПА України від 10.04.2008 р. №233 "Про подання електронної податкової звітності" підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

За звітний вересень 2015 року за результатами роботи у Позивача сформувалося відємне значення ПДВ, тому Позивач вирішив повернути суму бюджетного відшкодування.

Тому разом з Декларацією Позивач подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на суму 887 860 (вісімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. (додаток 4 до Декларації),

25.03.2016 року Позивачу на його рахунок було перераховано кошти, що зазначалися в декларації (підтверджується випискою по особовому рахунку).

13.11.2015 року ДПІ у м. Сумах проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "ВКП "АККАД" щодо відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту щодо суми бюджетного відшкодування за вересень 2015 року, за результатами якої складено довідку № 3104/18-19915-02/31651454.

Відповідно, 23.11.2015 року є останньою датою, коли Позивач повинен був отримати відшкодування ПДВ у сумі 887 860 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач при обґрунтування розрахунку пені, з чим погоджується і суд, період прострочення суми 887860,00 грн., з урахуванням її сплати 25.03.2016р. становить: з 24.11.2015р. по 25.03.2016р. , кількість днів прострочення - 123.

Отже, сума пені за 123 дні прострочення відшкодування ПДВ становить 78987 грн. 91 коп., з наступного розрахунку:

Постановою Правління Національного банку України від 24 вересня 2015 року №627 "Про регулювання грошово-кредитного ринку" встановлено, що з 25.09.2015 року встановлюється облікова ставка НБУ на рівні 22% річних.

120% облікової ставки НБУ складає = 120% * 22% = 26,4%

Кількість днів прострочення складає = з 24.11.2015р. по 25.03.2016р. = 123 днів

Розрахунок пені:

Сума заборгованості * (120 % облікової ставки НБУ / 365 днів) * кількість днів прострочення = 887860 * (26,4%/365)*123 = 78 987,91 грн.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

При цьому, предметом позовних вимог позивача є стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВКП «АККАД» пені на суму заборгованості бюджету за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 24.11.2015р. по 25.03.2016р. у сумі 78987,91 грн.

Так, відповідно до частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Визначення обсягу вимог, що підлягають судовому захисту є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов'язує виникнення у нього права на звернення до суду і для задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно. Суд під час прийняття постанови вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються і яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (частина 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Тобто, процесуальним законом надана суду можливість виходу за межі позовних вимог виключно у випадку, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки, позивач, скориставшись своїм диспозитивним правом на визначення предмету позову, визначив позовною вимогою стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВКП «АККАД» пені на суму заборгованості бюджету за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 24.11.2015р. по 25.03.2016р. у сумі 78987,91 грн., то у суду відсутня процесуальна необхідність у виході за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВКП «АККАД» пені в сумі 78987,91 грн.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зауважує, що в ході судового розгляду справи позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «ВКП «Аккад» пені в сумі 78987,91 грн.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"(40020, Сумська область, м. Суми, вул. Гагаріна, 9-"А", , р/р 833 в філії ПАТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Суми, МФО 397003) пеню у сумі 78987 сімдесят вісім тисяч девятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за вересень 2015 року в сумі 887860 (вісімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області (40030, Сумська область, м. Суми, Покровська площа, 2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"(40020, Сумська область, м. Суми, вул. Гагаріна, 9-"А", , р/р 833 в філії ПАТ "УКРЕКСІМБАНК" м. Суми, МФО 397003) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 04.05.2016 року.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець