Справа № 825/787/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/787/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Мозирко В.О., Товстоліса В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області форми «С» від 21.03.2016 №000892207, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 № та від 04.04.2016 № .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.03.2016 ГУ ДФС у Чернігівській області було проведено фактичну перевірку належного йому магазину, розташованого в АДРЕСА_1. За наслідками вказаної перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення форми «С» від 21.03.2016 №000892207, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 № та від 04.04.2016 № . Позивач не погоджується з вказаними податковим повідомленнями-рішеннями, посилаючись на те, що перевірка проводилась без його участі, оскільки він не був про її повідомлений.

Позивач зазначає, що незважаючи на те, що перевірку було проведено в присутності ОСОБА_5, остання є його сестрою та в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебуває, тобто не є продавцем, як зазначено в акті перевірки від 12.03.2016.

Позивач вказує, що не здійснював та не здійснює реалізацію алкогольних напоїв, оскільки не має ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Натомість ОСОБА_5 12.03.2016, перебуваючи в магазині позивача, самостійно реалізувала належну їй одну пляшку горілки «Пшенична» 0,5 дм. куб., за ціною 28 гривень, за що на неї постановою Куликівського районного суду від 26.03.2016 на підставі ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач посилається на те, що він не є належним суб'єктом відповідальності, в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» оскільки в нього відсутня ліцензія на торгівлю алкогольними напоями, в якій би містилися відомості про місце здійснення торгівлі. З 23 липня 2015 року набрав чинності Закон України № 569 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій». Таким чином, згідно статті 296 п.10 Податкового кодексу України РРО не застосовуються платниками єдиного податку І, II, III групи ФОП незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривен. Позивач також вважає, що в нього відсутнє порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідно до п. 12 Закону України № 265/95 -ВР від 06.07.1995 ( зі змінами та доповненнями), оскільки він є платником єдиного податку та не зареєстрований як платник податку на додану вартість та не використовує податкові накладні, для документального оформлення розрахунків за товари, роботи чи послуги між суб'єктами господарювання. Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Чернігівській області є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовній вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, надали суду письмові заперечення, в яких виклали свою позицію проти доводів позивача та просили суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення форми «С» від 21.03.2016 №000892207, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 № та від 04.04.2016 № відповідають вимогам діючого законодавства України.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що оскільки не поїхала до лікарні та перебуваючи в магазині, що належить ФОП ОСОБА_1, вирішила продати пляшку горілки незнайомому чоловіку за 28 гривен, яку придбала за власні кошти та взяла з собою, щоб протирати хворі суглоби та робити компреси. В трудових відносинах з позивачем не перебуває, а направлення та акт перевірки підписала через те, що злякалась.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 05.02.2005, взятий на податковий облік до Ніжинської ОДПІ 28.02.2005 та є платником єдиного податку, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 347814, довідкою Ніжинської ОДПІ від 28.02.2005 №110 та копією свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_4 від 20.04.2012 (а. с. 24, 25, 26).

12.03.2016 посадовими особами ГУ ДФС у Чернігівській області, на підставі наказу від 12.03.2016 №380 (а.с. 44), направлень на перевірку від 12.03.2016 №502, №503 (а.с. 45, 46) була проведена фактична перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1

Перевірка проведена в присутності ОСОБА_5, що зазначена в акті перевірки як продавець, якій було пред'явлено направлення та вручено копію наказу, про що свідчить її підпис на направленнях.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 12.03.2016 (а.с. 28-29), яким встановлені наступні порушення:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме: реалізовано одну пляшку горілки «Пшенична» Олександрія 0,5 дм-3, 40 % об., за ціною 28,00 грн.;

- реалізація товарів, які не обліковані за місцем їх реалізації та зберігання, а саме: в магазині під час проведення перевірки знаходилась горілка «Пшенична» Олександрія 0,5 дм-3, 40 % об., в кількості 3-х пляшок, в тому числі і та, що була реалізована за ціною 28,00 грн., на загальну суму 84,00 грн. Документи на придбання (накладні), які підтверджують факт надходження вказаного вище товару до господарської одиниці, під час перевірки були відсутні, до перевірки не надавались;

- зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання не внесених до єдиного державного реєстру місць зберігання;

- реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, а саме: горілка «Пшенична» Олександрія 0,5 дм-3, 40 % об. була реалізована за ціною 28,00 грн. (мінімальна ціна горілку 0,5 л 40 %, станом на 12.03.2016, становила 54,90 грн.);

- зберігання та реалізація алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки;

- проведення розрахункових операцій без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку реєстратора розрахункових операцій (РРО), без роздрукування відповідного розрахункового документа та його видачі.

В наданих до акту перевірки поясненнях ОСОБА_5 зазначила, що під час перевірки магазину в с. Дрімайлівка, що належить ФОП ОСОБА_1 нею було реалізовано одну пляшку горілки «Пшенична» Олександрія 0,5 л. 40 % об., за ціною 28,00 грн., а також в магазині перебувало в реалізації ще дві пляшки горілки, яка привезена нею з дому. При продажу горілки касовий апарат не застосовувала (не зареєстрований). Також вказала, що накладні на дану горілку відсутні, тому що вона купила її в магазині в м. Ніжині у постачальника (а.с. 47, 48).

Крім того, перевіряючим було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2016 серія КН №435456 відносно ОСОБА_5 (а.с. 30).

Для проведення експертизи щодо автентичності марок акцизного податку ОСОБА_5 були надані марки акцизного податку: АВ ЛГП 11 АААВ 348164, АВ ЛГП 11 АААВ 348212, АВ ЛГП 11 АААВ 348260, про що свідчить її пояснення.

Листом ГУ ДФС у Чернігівській області від 14.03.2016 №671/9/25-01-22-07-07 марки акцизного податку були направлені до Міністерства фінансів України для проведення експертизи (а.с. 49).

Актом експертизи від 23.03.2016 №025-03-16 підтверджено, що марки акцизного податку не виготовлялись Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів і є підробленими (а.с. 50-52).

Постановою Куликівського районного суду від 25.03.2016 ОСОБА_5 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні. При цьому, в рішенні Куликівського районного суду від 25.03.2016 зазначено, що правопорушниця ОСОБА_5 визнала свою вину (а.с. 27).

В судовому засіданні встановлено, що вказана постанова Куликівського районного суду від 25.03.2016 не була оскаржена та набрала законної сили.

За розглядом акту перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області винесені податкові повідомлення-рішення форми «С»:

- від 21.03.2016 № в розмірі 17000 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- від 21.03.2016 № в розмірі 17000 грн. - за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного рестру місць зберігання;

- від 21.03.2016 № в розмірі 170 грн. - за порушення порядку ведення обліку товарних запасів;

- від 21.03.2016 № в розмірі 1 грн. - за проведення розрахункових операцій без застосування РРО;

- від 21.03.2016 № в розмірі 10000 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібни ціни на алкогольні напої;

- від 04.04.2016 № в розмірі 17000 - за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (а.с. 9-23).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами визначено органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Так, відповідно до статті 19-1 Податкового кодексу України, однією із функцій органів доходів і зборів є здійснення заходів щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки і звірки платників податків,

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактична перевірка - це перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських, або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пункту 80.7 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу державної податкової служби у присутності посадових осіб суб'єктів господарювання, його представників, або в присутності особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Згідно статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи), у разі, зокрема, отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п.81.1 статті 81 Кодексу при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Закон України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі - Закон №481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до ст. 16 Закону № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Так, згідно з абз. 21, 22 статті 1 Закону №481 місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання. Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами доходів і зборів і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Частиною 35 статті 15 Закону №481 встановлено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій (ч.12 ст.15 Закону №481).

Алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством (ст.11 Закону №481).

Згідно з п.п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані - алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною 10 ст. 18 Закону України № 481 встановлено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (зі змінами та доповненнями)(далі - Постанова №957) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, мінімальна ціна на горілку 0,5 л 40 %, станом на момент вчинення правопорушення, становила 54,90 грн.

Пунктом 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №265) визначено, що суб'єкти господарювання зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 20 Закону №265).

Відповідно до п.1.3 ст. 3 Закону №265 суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

За проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 1,00 грн. (п.1 ст.17 Закону №265).

Статтею 17 Закону №481 передбачено, що до суб'єктів господарювання за порушення норм цього Закону застосовуються фінансові санкції, зокрема, у вигляді штрафів у разі:

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень;

- роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

- зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачем було допущено порушення вимоги Закону №481, Закону №265, Постанови №957, зокрема, 12.03.2016 в магазині, що належить позивачу, без наявності ліцензії, було здійснено реалізацію алкоголю, а саме пляшки горілки «Пшенична» Олександрія 0,5 дм-3, 40 % об., за ціною 28,00 грн., тобто нижчою, ніж встановлені мінімальні роздрібни ціни на алкогольні напої, без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Актом експертизи від 23.03.2016 №025-03-16 підтверджено, що марки акцизного податку, що були вилучені під час перевірки, не виготовлялись Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів і є підробленими.

Крім того, встановлено зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання та порушення порядку ведення обліку товарних запасів.

Отже, на підставі викладеного ГУ ДФС у Чернігівській області були винесені щодо ФОП ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення форми «С»:

- від 21.03.2016 № в розмірі 17000 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

- від 21.03.2016 № в розмірі 17000 грн. - за зберігання алкогольних напоїв у місцях, не внесених до Єдиного реєстру місць зберігання;

- від 21.03.2016 № в розмірі 170 грн. - за порушення порядку ведення обліку товарних запасів;

- від 21.03.2016 № в розмірі 1 грн. - за проведення розрахункових операцій без застосування РРО;

- від 21.03.2016 № в розмірі 10000 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібни ціни на алкогольні напої;

- від 04.04.2016 № в розмірі 17000 - за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Суд не знаходить поважними посилання позивача на те, що ОСОБА_5 не є продавцем його магазину, оскільки відповідно нею під час проведення перевірки підписувались необхідні документи (направлення, акт перевірки), надавались пояснення та в акті відсутні будь-які заперечення щодо вказаної обставини. Не укладення з ОСОБА_5 трудового договору не може свідчити про відсутність порушень, виявлених під час перевірки.

Також постановою Куликівського районного суду від 25.03.2016 було встановлено, що 12.03.2016, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, продавець магазину ОСОБА_5, в супереч вимогам п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при реалізації однієї пляшки горілки «Пшенична» Олександрія не застосувала зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, не видала роздрукуваний документ на суму проведеної операції. Свою вину ОСОБА_5 визнала.

В судовому засіданні встановлено, що вказана постанова Куликівського районного суду від 25.03.2016 не була оскаржена та набрала законної сили.

Крім того, позивач в судовому засіданні вказав, що ні з ким трудовий договір не заключав та торгівлю здійснював самостійно. Натомість, під час здійснення перевірки, був відсутній та перебував в м. Чернігові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області форми «С» від 21.03.2016 №000892207, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 №, від 21.03.2016 № та від 04.04.2016 № є обґрунтованими та такими, що винесені на підставі діючого законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій.

Згідно з частин 1, 3статті 86 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков