Справа № 438/381/16-а
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№438/381/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 квітня 2016 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області з вимогою про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області належний йому перерахований, але не виплачений, в розмір пенсійного забезпечення з урахуванням постанови Бориславського міського суду від 21.07.2011 року у справі №2а-139/2011р., -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано до суду позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області з вимогою про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області належний йому перерахований, але не виплачений, в розмір пенсійного забезпечення з урахуванням постанови Бориславського міського суду від 21.07.2011 року у справі №2а-139/2011р..

Розглянувши матеріали поданого позову, приходжу до наступного висновку.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з частиною першою статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частино третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не зазначено конкретної дати та не надано суду належних та допустимих доказів про те, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання позивачем строку, встановленого законом, при зверненні до суду з адміністративним позовом.

З наведеного вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст.106,108 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається, позивач посилається на постанову Бориславського міського суду від 21 липня 2011 року, справа №2а-139/2011р. однак до матеріалів справи недодана.

Крім цього, частина 4 ст.105 КАС України передбачає, які саме вимоги може містити адміністративний позов. Це, зокрема, вимоги про:1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5)виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Таким чином зі позовних вимог незрозуміло що позивач оскаржує, оскільки просить стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області належний йому перерахований, але не виплачений, в розмір пенсійного забезпечення з урахуванням постанови Бориславського міського суду від 21.07.2011 року у справі №2а-139/2011р., у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про конкретну форму захисту, яку просить позивач від суду.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, з огляду на приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106 та ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області з вимогою про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області належний йому перерахований, але не виплачений, в розмір пенсійного забезпечення з урахуванням постанови Бориславського міського суду від 21.07.2011 року у справі №2а-139/2011р. - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і розяснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш