overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/4444/14,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4444/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року Житомир Справа № 806/4444/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

в с т а н о в и в:

Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження управління з Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Заявник вказує, що на підставі ст.258 КАС України Житомирським окружним адміністративним судом 03.06.2015 р. був виданий виконавчий лист №891/2015.

З огляду на те, що заявником не було надано доказів існування на даний час виконавчого провадження суд вважає за можливе здійснити заміну первинного позивача його правонаступником.

Встановлено, що юридичні особи - управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються роздруківкою відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області його правонаступником - Андрушівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/395/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 р. справа №804/395/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року провадження у справі №804/395/16 зупинено до 17 травня 2016 року у зв'язку з неможливості позивача бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.04.2016 року провадження у справі зупинено до 17 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/395/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/395/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення поновлення на публічній службі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/23/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/23/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 травня 2016 року Житомир справа №806/23/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкрите акціонерне товариство "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 934,19 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 934,19 грн. до судового розгляду на 11:20 30.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Чуднівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати довідку з державної виконавчої служби про відсутність виконавчого провадження по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/627/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/627/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Держземагентства в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2016 №6-1053/14-16-СГ, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держземагентства в Житомирській області щодо визнання протиправним та скасування наказу від 01.04.2016 №6-1053/14-16-СГ, зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року було відмовлено у відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

При зверненні з вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.536420586.1 від 15.04.2016.

Відповідно до п.3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, повернення судового збору проводиться тим органом Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 551,21 грн., згідно квитанції №0.0.536420586.1 від 15.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/3/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - Семак Віталія Петровича;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області про визнання виконавчого листа, що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 807/3/15 в частині стягнення з Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1124,82 грн., таким що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист, що виданий Закарпатським окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 807/3/15 в частині стягнення з Регіонального відділення фонду державного майна України по Закарпатській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1124,82 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 804/1806/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 р. справа №804/1806/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року провадження у справі №804/1806/16 зупинено до 17 травня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.04.2016 року провадження у справі зупинено до 17 травня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1806/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1806/16 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Кароліна" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/1224/14,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1224/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа № 806/1224/14,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про замінити сторону виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічне акціонерне товариство "Соколівський кар'єр" про замінити сторону виконавчого провадження до судового розгляду на 11:00 26.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1747/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1747/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 травня 2016 року Житомир справа №806/1747/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1868,38 грн.,-

в с т а н о в и в:

Чуднівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у даній справі його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Чуднівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Любарська "Райагропромтехніка" про стягнення 1868,38 грн. до судового розгляду на 11:10 30.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Чуднівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати довідку з державної виконавчої служби про відсутність виконавчого провадження по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/582/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/582/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши матеріали справи 806/582/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Державного реєстратора Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство "Спіка", про визнання протиправними дій, скасування рішень про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12 травня 2016 р. Заяву представника Закритого акціонерного товариства "Спіка" про відвід судді Гуріна Дмитра Миколайовича у справі №806/582/16 було задоволено. У звязку з чим призначено повторний авторозподіл справи та автоматизованою системою автоматизованого розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Токареву М.С.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" до Державного реєстратор Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство "Спіка", про визнання протиправними дій, скасування рішень про державну реєстрацію

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 15:00 25 травня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 25 травня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/803/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/803/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат і провести перерахунок та виплатити заборгованость заробітної плати ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства фінансів України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти на додаткове фінансування для здійснення виплат і провести перерахунок та виплатити заборгованость заробітної плати.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 06 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 06 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос