Справа № 805/1063/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1063/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 р. Справа №805/1063/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новогродівці Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства “шахта № 2 Новогродівська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Селидіввугілля” про стягнення суми боргу у розмірі 79 767,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новогродівці Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства “шахта № 2 Новогродівська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з січня 2016 року по березень 2016 року включно у розмірі 79 767,92 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано десятиденний термін від дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору. Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області надано термін для усунення виявлених судом протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10.05.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області через відділ діловодства та документообігу суду надіслано клопотання про покладення судових витрат на відповідача, як на сторону, яка винна у виникненні заборгованості.

Суб’єкти владних повноважень, яким не надані пільги щодо сплати судового збору статтею 5 Закону України “Про судовий збір” (у редакції від 1 вересня 2015 року), мають бути забезпечені Кабінетом Міністрів України відповідним фінансуванням.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якою у розділі “Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати” зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання заявника про покладення судових витрат на відповідача.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ухвалу суду від 21 квітня 2016 року отримав 27 квітня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 20 травня 2016 року, з урахуванням поштового перебігу, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165, 254 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про покладення судових витрат на відповідача – відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новогродівці Донецькій області до Державного відкритого акціонерного товариства “шахта № 2 Новогродівська” Державного підприємства Державної холдінгової компанії “Селидіввугілля” про стягнення суми боргу у розмірі 79 767,92 грн., – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шувалова Т.О.