overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-1796а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та встановив строк для усунення її недоліків.

16 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.

9 березня 2016 року суддя Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому строк для усунення її недоліків до 5 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 недоліки заяви не усунув, тому 7 квітня 2016 року суддя Верховного Суду України цю заяву йому повернув.

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 знову звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд судового рішення, в якій зазначив, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року є незаконною та просив її скасувати та прийняти своє рішення з цього приводу.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Також до заяви не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 12 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-7275/11/1370
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши клопотання Жидачівського районного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення соціальних виплат,

в с т а н о в и в:

Центр зайнятості з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року, якою постанову Львівського окружного одміністративного суду від 12 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано і закрито провадження у справі.

Ухвалою від 22 березня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у цій справі та витребував її з Львівського окружного адміністративного суду.

18 травня 2016 року від Центру зайнятості надійшло клопотання про участь у судовому засіданні Верховного Суду України в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 122-1 КАС суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини другої статті 122 -1 КАС таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У зв'язку з тим, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, а ухвалою Верховного Суду України від 25 квітня 2016 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні, тому у задоволенні клопотання Центру зайнятості слід відмовити.

Керуючись вищевикладеним та статтями 122 -, 240 -1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Жидачівського районного центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-10007/11/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «БІ ЕНД ЕЙЧ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, за участю прокуратури Шевченківського району м. Києва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 3 червня

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/13378/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву Державної служби геології на надр України (далі - Держгеонадра) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» Сонячне ремесло» до Держгеонадра про визнання протиправним та скасування наказу, скасування проведення перевірки,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Держгеонадра на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 28 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Держгеонадра звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року (справа № К/800/9105/16) про відкриття касаційного провадження, яка, на думку відповідача, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр» Сонячне ремесло» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування проведення перевірки за заявою Державної служби геології та надр України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін П.В. Панталієнко
Справа № 816/635/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

11 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івва-Бюг» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Івва-Бюг» до ОДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 13 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2821/12/1370
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Терлецького О.О., Гриціва М.І.,-

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Львівської митниці Міндоходів, третя особа на стороні відповідача - Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 березня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року, оскільки Товариство пропустило строк касаційного оскарження, а заява про поновлення такого строку не містить обґрунтованих підстав.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року (справа № К/800/3230/16) про відкриття касаційного провадження, яка, на думку позивача, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих клопотаннях та касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» до Львівської митниці Міндоходів, третя особа на стороні відповідача - Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Комерц» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.О. Терлецький М.І. Гриців
Справа № 804/12099/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій та наказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 26 січня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

8 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, Міністерства доходів і зборів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій та наказів за заявою Товариства до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 31 травня 2016 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/1554/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2015 року у справі за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах стягувача - філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) Верховний Суд України ухвалою від 16 вересня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; вчинено інших заходів, необхідних для розгляду справи.

Ураховуючи те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за позовом прокурора Кіровоградської області в інтересах стягувача - філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Кіровограді» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій, визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 7 червня 2016 року о 10 годині.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 158/1073/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1073/16-а
Провадження № 2-а/0158/29/16 Рядок статзвіту № 36
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Ківерцівської міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 27.05.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 31.08.2015 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 158/1054/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1054/16-а
Провадження № 2-а/0158/28/16 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій інспектора неправомірними.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 27.05.2016 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 27.05.2016 року надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позову.

Суддя Пономарьова О.М.