Справа № 804/1534/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Справа № 804/1534/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,

суддя Олійник В.М.,

суддя Царікова О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа? яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з вимогами:

- визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК протиправними;

- визнати дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце протиправними;

- скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині не введення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК;

- скасувати Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, як такого, що зайняв друге місце;

- зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспортіввести в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК;

- скасувати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 виданого ФОП ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача видати Дозвіл Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК рейси 151/152 Приватному підприємству «Матеріал-Сервіс».

В обґрунтування позову зазначено, що всі необхідні документи для участі у конкурсі, які надавалися ПП «Матеріал-Сервіс» були предметом розгляду на конкурсному комітеті відповідача, що підтверджується витягом з протоколу № 21 від 05.02.2014р. та жодних зауважень до позивача не було, а тому дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині невведення в дію пункту 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05 лютого 2014р. по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК та в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце є протиправними, Наказ № 175 від 19.03.2014 року в цих частинах та Дозвіл виданий ФОП ОСОБА_2 підлягає скасуванню з зобов'язанням відповідача ввести в дію рішення конкурсного комітету від 05 лютого 2014р. в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» та видати позивачу Дозвіл на перевезення пасажирів на зазначеному маршруті.

Представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники Державної служби України з безпеки на транспорті в судове засідання не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Згідно письмових заперечень, 05 лютого 2014р., переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК визнано ПП «Матеріал-Сервіс», а таким що посів друге місце - ФОП ОСОБА_2. Не погодившись з результатами конкурсу, 14 лютого 2014р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті зі скаргою від 19.02.2014р. № 543/11/16-14 щодо порушення умов проведення конкурсу та щодо неправомірності дій позивача. Укртрансінспекцією проведено перевірку, шляхом направлення запиту до Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області. Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області надало інформацію щодо наявності ПП «Матеріал-Серві» оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів та середньої кількості найманих працівників за штатом на підприємстві, відповідно до листа Дніпродзержинської ОДПІ від 28.02.2014р. за №4577/04-03-17-01. При опрацюванні вищезазначених матеріалів та відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо реєстрації, перереєстрації та видачі тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами, виявлено, що на ПП «Матеріал-Сервіс» середня кількості найманих працівників не відповідає наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу. Листом від 28.02.2014р. № 618/11/16-14 було зобов'язано ПП «Матеріал-Сервіс» у встановлений строк надати інформацію даних зазначених в анкеті до заяви про участь у конкурсі. Однак, до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, ПП «Матеріал-Сервіс» не надало жодних підтверджуючих документів. У зв'язку з чим відповідачем було прийнято Наказ від 19.03.2014р. № 175, яким не введено в дію пункт 26 Протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оголошеного 05.02.2014 року в частині визначення переможця конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршрут Полтава-Дніпропетровськ на підставі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував у повному обсязі зазначивши, що ПП «Матеріал-Сервіс» на засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оголошеного 05.02.2014 року подав недостовірну інформацію, а сааме, середня кількість найманих працівників не відповідала наданим даним в Анкеті до заяви про участь у конкурсі, також перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2) які є у власності, співвласності перевізника, або взяті у лізинг вказано 20 транспортних засобів, що також не відповідає дійсності, оскільки відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши докази у справі, встановив наступне.

06.12.2013 Укртрансінспекцією оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, зокрема на виконання рейсів 151/152 маршруту Полтава-Дніпропетровськ, призначений на 05.02.2014.

Згідно вимог до конкурсу мінімальна кількість для виконання рейсів - 2, місць для сидіння пасажирів - від 25.

ПП "Матеріал-Сервіс" подано заяву на участь у даному конкурсі, до якої, як зазначено в даній заяві, крім іншого, додано:

- анкету перевізника-претендента за формою, визначеною Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081;

- перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті у кількості 2 шт.;

- копії ліцензійних карток на кожен автобус, який пропонується для використання на автобусному маршруті;

- штатний розпис;

- копія сертифікату відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- копії свідоцтв відповідності автобуса параметрам комфортності;

Листом Укртрансінспекція від 28.01.2014 № 217/11-16-14 повідомлено Департамент Державтоінспекції МВС України про те, що 05.02.2014 відбудеться засідання комітету з проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, до складу якого входить представник даного Департаменту та проінформовано про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс, на виконання вимог ст.46 Закону України «Про автомобільний транспорт».

05.02.2014 конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжобласних маршрутах загального користування розглянув пропозиції ПП «Матеріал-Сервіс» за показниками, які передбачені п.40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, а саме:

- наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

- наявність, характеристика та кількість резерву автобусів;

- наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

- наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності;

- строк експлуатації автобусів ;

- наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

- наявність та характеристика виробничої бази;

- умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

- умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

- умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

- досвід роботи перевізника-претендента;

- умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Згідно витягу з протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) № 21 від 05.02.2014: ФОП ОСОБА_2 - 11 балів; ТОВ «СІС» -11 балів; ТОВ «Вулкан» - 6 балів; ПП «Матеріал-Сервіс» - 20 балів.

Переможцем конкурсу по виконанню рейсів 151/152 маршруту Полтава-Дніпропетровськ визнано ПП «Матеріал-Сервіс», а таким що посів друге місце - ФОП ОСОБА_2.

14.02.2014, не погодившись з результатами конкурсу, ФОП ОСОБА_2 звернувся до Укртрансінспекції зі скаргою щодо порушення умов проведення конкурсу та неправомірних дій позивача.

19.02.2014 укртрансінспекція для проведення перевірки за скаргою ФОП ОСОБА_2 направлено запит № 543/11/16-14 до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

В свою чергу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області листом від 21.02.2014 № 1234/10/5914 витребувало у ПП «Матеріал-Сервіс» інформацію стосовно:

- наявності середньооблікової кількості працівників Підприємства за період протягом року до дати оголошення конкурсу (06.12.2013) з окладом за штатним розкладом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку;

- наявності 2 медиків та 3 механіків, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті Підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Листом від 24.02.2014 № 20-14 у відповідь на вищевказаний запит ПП «Матеріал-Сервіс» повідомило Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про недоцільність та безпідставність надання відповідної інформації з огляду на те, що для участі у конкурсі Підприємство вже надало заяву та всі належні документи, передбачені Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, і під час проведення конкурсу представники Укртрансінстпекції та органів державного контролю, які входили до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надали повну та перевірену інформацію щодо діяльності ПП «Матеріал-Сервіс», що відображено у протоколі № 21 від 05.02.2014, визнавши позивача переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Полтава-Дніпропетровськ».

Так, Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області листом від 26.02.2014 № 1382/9/59-14 повідомило відповідача:

- про наявність у підприємства оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів.

- про відсутність відомостей відносно наявності середньооблікової кількості працівників, категорії, класу та екологічності транспортних засобів з огляду на лист позивача від 24.02.2014 № 20-14, яким зазначено про недоцільність та безпідставність надання відповідної інформації;

Також за запитом Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Дніпродзержинською Об'єднаною державною податковою інспекцією (лист від 07.03.2014 №1716/10/5914 та від 28.02.2014) відповідачу надано інформацію за даними звітності за формою № 1-ДФ про наявність у ПП «Матеріал-Сервіс» середньооблікової кількості працівників у 2012-1013 р.р., у т. ч. у 4 кв. 2013 р. кількістю 103 чол.

Тобто Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області надало відповідачу інформацію щодо наявності у ПП «Матеріал-Серві» оформлених ліцензійних карток на 80 ТЗ та середньої кількості найманих працівників за штатом на Підприємстві за даними Дніпродзержинської ОДПІ.

Як зазначає відповідач, при опрацюванні вищезазначених матеріалів та відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо реєстрації, перереєстрації та видачі тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами відповідачем було виявлено, що:

- на ПП «Матеріал-Сервіс» середня кількість найманих працівників не відповідає даним, наведеним в анкеті Підприємства до заяви про участь у конкурсі,

- перевізником-претендентом в частині сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2), які є у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг, вказано 20 ТЗ, а відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 ТЗ відповідали вимогам конкурсу.

Укртрансінспекція в зв'язку з опрацюванням скарги ФОП ОСОБА_2 звернулась до ПП «Матеріал-Сервіс» з листом від 28.02.2014 № 618/11/16-14, зобов'язавши Підприємство у строк до 03.03.2014року:

- надати інформацію та належним чином завірені копії підтверджуючих документів (ліцензійних карток, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договорів лізингу (за наявності), протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів, та ін.) стосовно рухомого складу, зазначеного в анкеті до заяви про участь у конкурсі по вказаному вище маршруту по позиції «Характеристика перевізника-претендента: сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг: для міжміських перевезень (категорія МЗ класу В, III)»;

- надати інформацію, та підтверджуючі документи стосовно наявності у ПП «Матеріал-Сервіс» середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу (06.12.2013) з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, та наявності 2 медиків та 3 механіків, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу (06.12.2013).

Також у вказаному листі попереджено позивача, що у разі не надання вищевказаної інформації до моменту введення в дію рішення конкурсного комітету, буде розглянуто питання щодо подання ПП «Матеріал-Сервіс» недостовірної інформації на конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 05.02.2014.

19.03.2014, з посиланням на листи Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 26.02.2014 № 1382/9/59-14, від 07.03.2014 № 1716/10/5914, відповідачем прийнято наказ № 175, яким:

- не введено в дію пункт 26 протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), засідання якого відбулося 05.02.2014 по визначенню переможцем конкурсу ПП «Матеріал-Сервіс» на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту Полтава-Дніпропетровськ;

- визнано переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту Полтава-Дніпропетровськ.

01.04.2014 відповідачем на підставі даного наказу № 175 видано ФОП ОСОБА_2 дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування Полтава-Дніпропетровськ рейси 151/152.

При цьому, 24 березня 2014року за вих. №24-14 колектив ПП «Матеріал-Сервіс» звернувся з колективною скаргою на ім'я Міністра інфраструктури України Бурбак М.Ю., яка отримана 31.03.2014р. з приводу прийняття дієвих заходів до посадових осіб Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та вимогою у триденний термін видати всі належні документи для здійснення перевезення пасажирів на міжобласному маршруті ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 06.04.2011 № 387/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (далі - Положення), згідно пункту 1 якого Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

У п.п.10, 11 п.п.4.2 п.4 Положення визначено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту:

організовує та проводить конкурси з перевезення пасажирів на міжнародних та міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах);

встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання).

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджено Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

За визначенням термінів, наведеним у пункті 2 Порядку № 1081:

конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;

організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс;

перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі;

умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

При цьому у п.4 Порядку № 1081 встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є: Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до ч.9 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (в редакції на момент проведення конкурсу, далі - Закон № 2344) для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

З наведених вище обставин справи встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу № 175 від 19.03.2014 стала недостовірність певних даних, наведених позивачем, як перевізником-претендентом на участь у конкурсі, та ненадання позивачем відповіді (пояснень) щодо наявності такої недостовірності даних (відсутність відповіді на лист від відповідача від 28.02.2014 № 618/11/16-14).

Відповідно до п.32 Порядку № 1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

За приписами п.67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Отже, згідно зазначених положень перевізник-претендент має обов'язок надавати достовірну інформацію для участі у конкурсі.

Водночас, у п.37 Порядку № 1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно п.41 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

З наведених норм слідує, що саме на конкурсному комітеті лежить обов'язок по перевірці достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента.

В свою чергу у п.п.1 п.12 Порядку № 1081 передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Отже, наслідком виконання обов'язку конкурсним комітетом щодо перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента, і встановлення факту недостовірності такої інформації, має бути рішення конкурсного комітету про недопущення до участі в конкурсі даного перевізника-претендента.

Такий висновок також підтверджується положеннями п.50 Порядку № 1081, згідно яких протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Тобто організатор/конкурсний комітет мав перевірити достовірність інформації, викладеної у заяві та документах ПП "Матеріал-Сервіс" ще до проведення засідання (конкурсу), у тому числі шляхом отримання даних від органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, і відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента, і у разі виявлення недостовірності такої інформації прийняти рішення про недопущення позивача до участі в конкурсі.

Разом з тим, суд зазначає, що у відповідності до п. 66 Порядку № 1081, скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента. Неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Скарги, що надійшли з порушенням установленого строку, не розглядаються.

Так, законом організатору конкурсу надано право перевірки результатів конкурсу, в тому числі і інформації, зазначеної у поданих позивачем до конкурсу документах.

Суд зазначає, що з листа Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області листом від 26.02.2014 № 1382/9/59-14 (на який посилається відповідач як на підставу прийняття наказу № 175 від 19.03.2014 в оскарженій позивачем його частині) встановлено, що обласним підрозділом Інспекції констатується наявність у Підприємства оформлених ліцензійних карток на 80 транспортних засобів (ТЗ) та середньої кількості найманих працівників за штатом на Підприємстві за даними Дніпродзержинської ОДПІ.

Як стверджує Відповідач, при опрацюванні даних, отриманих від Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області та відомостей оперативної бази Державтоінспекції щодо реєстрації, перереєстрації та видачі тимчасових дозволів на право керування транспортними засобами (т.1, а. с.177-191) виявлено надання позивачем недостовірних даних щодо середньої кількості найманих працівників та щодо сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2).

Так, в анкеті позивача (т.1, а. с.64, 65) зазначено, що:

- середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із загробною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб - 103.

- кількість працівників, які працюють на повну ставку, не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний огляд ТЗ - 3;

- кількість працівників, які працюють на повну ставку, не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний огляд водії - 2.

За даними Дніпродзержинської ОДПІ кількість найманих працівників ПП «Матеріал-Сервіс» за штатом: 1 квартал 2013 - 153, 2 квартал 2013 - 140, 3 квартал 2013- 103, 4 квартал 2013 - 103 (т.1, а.с.31 на зв., 175).

Таким чином, суд приходить до висновку, що середня кількість найманих працівників позивача не відповідає наданим даним в Анкеті ПП «Матеріал-Сервіс» до заяви про участь у конкурсі.

При цьому, судом встановлено й невідповідність даних щодо сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2), кількість яких, зазначено позивачем як 20 транспортних засобів, в той час, як відповідно до відомостей оперативної бази лише 11 транспортних засобів відповідали вимогам конкурсу.

Отже, відповідачем доведено суду, що подання позивачем недостовірної інформації стосовно невідповідності середньої кількості найманих працівників та стосовно невідповідності сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2), мало вплив на визначення переможця конкурсу.

За приписами абз.2 п.п.1 п.55 Порядку № 1081 організатор має право: прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу: у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Тобто підставою для прийняти організатором рішення про відмову у введенні в дію окремої частини рішення конкурсного комітету може бути надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Суд зазначає, що в даному випадку лист Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області від 26.02.2014 № 1382/9/59-14 є підставою для висновку про недостовірність інформації поданої позивачем, як перевізником-претендентом.

При цьому, позивачем не спростовано належними доказами наведені вище обставини.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що позивачем подано неповну та недостовірну інформацію, передбачену Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03.12.2008 № 1081, у зв'язку з чим позивача неправомірно визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування «Полтава-Дніпропетровськ».

Отже, дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті по виданню Наказу № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК як такого, що зайняв друге місце, є законними, а Наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 175 від 19.03.2014 року в частині визначення переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_2 по об'єкту № 4 на самостійне виконання рейсів 151/152 маршруту ПОЛТАВА-ДНІПРОПЕТРОВСЬК, не підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КАС України (в редакції на момент подання позову до суду), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 128, 155, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Матеріал-Сервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.Б. Ляшко

Суддя В.М.Олійник

Суддя О.В. Царікова