overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7853/11/1111
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2016 рокусправа № 2а-7853/11/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2011 року у справі № 2а-7853/11/1111 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради, Управління Держкомзему у м. Кіровограді про визнання незаконним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на землю, третя особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2011 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України та надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

11.05.216 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від третьої особи про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2011 року.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, виходячи з викладених правових норм та враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до суду до моменту відкриття апеляційного провадження у цій справі та, відповідно, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, вважаю за необхідне задовольнити таку заяву та повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 193 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2011 року у справі № 2а-7853/11/1111 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю.Чумак
Справа № 359/11746/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 27 квітня 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 17 травня 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у семиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 320/8479/15-а
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 року справа № 320/8479/15-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №320/8479/15-а за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі №320/8479/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі №320/8479/15-а та призначено до розгляду в судовому засіданні 16 травня 2016 року о 11:00 год.

13.05.2016 року засобами факсимільного зв'язку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 КАС України У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі №320/8479/15-а на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.195-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі №320/8479/15-а на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2016 року по справі №320/8479/15-а на 11:00 годину 01 червня 2016 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню згідно ст. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко
Справа № 825/620/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/620/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головного управління Національної поліції Чернігівській області про скасування наказу в частині зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головного управління Національної поліції Чернігівській області про скасування наказу в частині зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 р. о 14:30 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 386/1288/15-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 рокусправа № 386/1288/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2016 року по справі № 386/1288/15-ц (2а/386/1/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання дій у відмові зарахування стажу та нарахування і виплати грошової допомоги при виході на пенсію за вислугою років протиправними та про зобов'язання зарахування стажу, нарахування і виплати грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 28.04.2016 року.

За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 05.05.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2016 року по справі № 386/1288/15-ц (2а/386/1/16) - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 826/21953/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 26 травня 2016 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/23878/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний концерн "Укроборонпром" про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" березня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Державний концерн "Укроборонпром" Київська міська державна адміністрація про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 30 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 825/620/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/620/16
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головного управління Національної поліції Чернігівській області про скасування наказу в частині зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головного управління Національної поліції Чернігівській області про скасування наказу в частині зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Апеляційна скарга разом із справою була передана судді-доповідачу 13.05.2016 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції..

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Головного управління Національної поліції Чернігівській області про скасування наказу в частині зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 30.05.2016 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 2а-6873/11 (2а/2604/218/12)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6873/11 (2а/2604/218/12)
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року про відкриття та призначення апеляційного провадження у справі № 2а-6873/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2012 року та призначено справу до розгляду.

Позивач у справі подано клопотання про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки апелянтами по справі є чотири особи, а не лише Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Суддею встановлено, що при виготовленні даних ухвал допущено описки, у вступних та резолютивних частинах ухвал про відкриття провадження та призначення справи до розгляду не зазначено всіх апелянтів, а саме: ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступних та резолютивних частинах ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду за № 2а-6873/11, а саме: зазначити інших сторін, які є апелянтами у справі: ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, Київський міський центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя: І.Й. Петрик

Суддя