overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6424/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6424/15-а
Провадження № 2-а/591/9/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа : Вища рада юстиції про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання , зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа : Вища рада юстиції про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання , зобовязання вчинити дії.

01.04.2016 року було проведено оптимізацію управлінь за рахунок обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Сумах та управління Пенсійного фонду України в Сумському районі в одне ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником, що не тягне за собою розгляду адміністративної справи спочатку.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах у справі за даним адміністративним позовом слід замінити на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, так як 01.04.2016 року було проведено оптимізацію управлінь за рахунок обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та управління Пенсійного фонду України в Сумському районі в одне ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.ст. 52,55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа : Вища рада юстиції про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання , зобовязання вчинити певні дії на належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Копію даної ухвали, копію позову з додатками направити належному відповідачу.

Справу призначити до судового розгляду на 25.05.2016 року на 09.15.годин.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2209/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2209/16-а
Провадження № 2-а/591/260/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

19 травня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії до відкриття провадження у справі .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 577/1272/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1272/16-а
Провадження 2-а/574/4/2016
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій органу державної влади протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Від відповідача надійшла заява про відвід головуючому судді Куцан В.М., мотивована тим, що позивач з 22.06.1987 року по 14.02.2003 року працював суддею в Буринському районному суді і працював на посаді голови цього суду, у звязку з чим ця обставина викликає сумнів у неупередженості суддів Буринського районного суду, зокрема і судді Куцана В.М..

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, яка підтримала заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст.27 КАС України, зокрема до них також віднесено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наявність таких підстав, на думку відповідача, підтверджує факт роботи позивача в Буринському районному суді на протязі періоду з 22.06.1987 року по 14.02.2003 року, що викликає сумніви в неупередженості суддів Буринського районного суду, в тому числі головуючого по справі судді Куцана В.М..

Однак вказані обставини, як підстава для відводу головуючому судді, є надуманими, належними чином не вмотивовані та не ґрунтуються на вимогах закону.

Зокрема, позивач в теперішній час не працює на жодній з посад в Буринському районному суді. При цьому, суддя Куцан В.М. працює в Буринському районному суді з 24.03.2004 року і ніколи не працював одночасно з позивачем в жодній установі чи організації.

Відповідачем не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необєктивність та упередженість судді при розгляді конкретної справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відвід головуючого судді Куцана В.М..

Керуючись ст.ст. 27,30-31 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволення заяви Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відвід головуючого судді Куцана В.М..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційного скарги на постанову суду, прийняту за результатами розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 577/1987/16-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1987/16-а
Провадження № 2-а/577/54/16
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Лебедько М.М., розглянувши матеріали за заявою-скаргою ОСОБА_1 на дії пенсійного фонду,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду зі вказаною вище заявою-скаргою.

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. ОСОБА_1 на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали було запропоновано усунути недоліки, а саме: уточнити найменування відповідача; зазначити зміст позовних вимог; надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; сплатити 551,20 грн. судового збору; вимоги оформити адміністративним позовом.

Однак, недоліки до цього часу не усунуті.

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Заяву-скаргу ОСОБА_1 на дії пенсійного фонду повернути.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви-скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/1670/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1670/16-а
Провадження № 2-аво/591/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми в ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено повністю, але в постанові допущено описки.

Так, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено номер постанови КМ України від 01 жовтня 2014 року «Про облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. В тексті вказано «№590», тоді як вірним буде «№509».

Крім того, в резолютивній частині постанови суд помилково вказав особу позивача та в абзаці резолютивної частини «Зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування подовжити виплату ОСОБА_3 щомісячної адресної грошової допомоги..», тоді як вірним буде: «Зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування подовжити виплату ОСОБА_2 щомісячної адресної грошової допомоги…».

Частиною ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналогічною заявою про виправлення описок 11 травня 2016 року звернулася до суду позивач ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки та внести відповідні виправлення до постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Зарічного районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши вірно:

-в мотивувальній частині постанови «постанова КМ України від 01 жовтня 2014 року №509»;

-в резолютивній частині постанови зазначити вірно прізвище позивача ОСОБА_2 та «Зобовязати Управління соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування подовжити виплату ОСОБА_2 щомісячної адресної грошової допомоги…».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/2355/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2355/16-а Провадження № 2-а/591/276/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/705/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/705/16-а
Провадження № 2-а/591/112/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В письмовій заяві 19 травня 2016 року позивачем заявлено клопотання про заміну позивача з управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради відповідно до рішення Сумської міської ради від 27.01.2016 № 254-МР «Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради та їх загальну чисельність », клопотання просить розглянути у його відсутність.

Відповідач в письмовій заяві згоден на заміну позивача, клопотання просить розглянути у її відсутність.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради у справі за даним адміністративним позовом слід замінити на позивача ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради у справі № 591/705/16-а, Провадження № 2-а/591/112/16

за даним адміністративним позовом на позивача ОСОБА_3 соціального захисту населення Сумської міської ради.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу.

Розгляд справи відкладено на 22 червня 2016 року на 10- 00 годин.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 1806/2-а-862/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1806/2-а-862/11
Провадження №2-аво/592/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Князєва В.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду в м. Суми знаходилась справа №1806/2-а-862/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2011 р. адміністративний позов було задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р. постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.02.2011 р. була скасована в частині задоволення позову ОСОБА_1 до УПФ України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та виплати доплати до пенсії у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2009 р. по 14.12.2009 р.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в постанові суду від 04.02.2011 р., в якій нібито помилково імя позивача зазначено як «Вячеслав» замість вірного «Вячеслав».

Судом встановлено, що 04.02.2011 р. Ковпаківським районним судом м.Суми винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Сум про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, в якій імя позивача зазначено як «Вячеслав». Однак, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2012 р. імя позивача зазначено як «Вячеслав» замість вірного «Вячеслав», у звязку з чим у разі необхідності заявникові потрібно звернутися з відповідною заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України- суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 580/649/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/649/16-а
Номер провадження 2-а/580/21/16
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
"11" травня 2016 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого Бакланова Р. В

з участю : секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Собини П.М., відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Тучі Б.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Лебединського об`єднаного міського військового комісаріату Онопка Юрія В`ячеславовича про визнання постанови протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 06.05.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справ, визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2016 року на 10 год. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Витребувати в строк до 23 травня 2016 року відомості:

1. Від відповідача - відомості про перебування на війсковому обліку ОСОБА_1 .

2. З Зарічного районного відділу Державної Міграційної служби України м. Суми - вул. Білопільський Шлях, 24 м. Суми завірену копію заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1 був знятий з реєстрації місця проживання 10.06.2015 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/174/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/174/16-а
Номер провадження 2-а/580/10/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 травня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною завою.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року зупинено провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

11.05.2016 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які приймають участь по справі, або за ініціативою суду, якщо усунені обставини, які були підставами для зупинення провадження.

Отже, у суду є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по адміністративній справі за заявою адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відновити.

Призначити судове засідання на 19.05.2016 року об 11 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/145/16-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/145/16-а
Номер провадження 2-а/580/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого - судді Чхайло О. В.

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення;

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС2 № 050259 від 21.10.2015 року, винесену начальником ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району УДАІ УМВС України в Сумській області майором міліції Бережним А.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 580/174/16-а
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/174/16-а
Номер провадження 2-а/580/10/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"19" квітня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа.

10.02.2016 року ухвалою суду позивачу відстрочена сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Дана ухвала останнім оскаржена в адміністративному апеляційному суді Харківської області. Станом на 19.04.2016 року рішення по даній апеляційній скарзі апеляційним судом не прийнято.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно зі ст. 156 ч.1 п.3 КАС України суд вважає необхідним провадження в справі зупинити, до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 про оскарження ухвали в частині сплати судового збору в апеляційному адміністративному суді Харківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.156 ч.1 п.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Будильського сільського голови - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура