overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2441/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2441/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі судових засідань Меренич І.А.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3,

відповідача: Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області представник - Головнич Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 37, ) щодо ненадання відповіді на заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 19.06.2015 року, 31.08.2015 року в строк встановлений Законом України "Про звернення громадян".

3. Стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області (юр. адреса: п.і. 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 37, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/650/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/650/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Флекстронікс Сервіс УА" в особі представника позивача ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 10 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Флекстронікс Сервіс УА" в особі представника позивача ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування вимоги та рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2016 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 808/52/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року Справа № 808/52/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за участю:

представника позивача: Ковтун Н.М.,

представника відповідача 2,3,4,5: Михайлюченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВІС»

до: Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (Покровське відділення)

до: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Василівське відділення)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 06.01.2016 відкрито провадження у справі №808/52/16 закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.04.2016 провадження у справі зупинено до 16.05.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/52/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/5194/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 травня 2016 року Справа № 808/5194/15 ПР/808/16/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказу командира військової частини, зобов`язання вчинити певні дії та компенсацію збитків,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.05.2016 справа надійшла на адресу суду.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 31 травня 2016 року , о 17:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1162/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1162/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року

Справа № 808/1162/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000301/1 від 02.10.2015 відповідача;

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 16.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1162/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/1162/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, призначивши судове засідання на 16 травня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/541/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/541/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 участю представника позивача ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за участю представника позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 червня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 2а/0470/8103/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 2а/0470/8103/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Магніт» про виконання вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Магніт» про виконання вимоги.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 808/1375/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1375/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 травня 2016 року

Справа № 808/1375/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» (далі - позивач) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконною вимогу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 квітня 2016 року № 01-18/02-849.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» залишено без руху та надано позивачу строк, до 25 травня 2016 року - для усунення недоліків.

За правилами частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі №808/1375/16 за вказаним позовом не відкрито, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ГЮСС» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконною вимоги – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/7726/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17 травня 2016 року Справа № 808/7726/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «РЕКЛАМНІ РІШЕННЯ», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 24.09.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 09.10.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. Ухвалою суду від 12.10.2015 позовну заяву повернено позивачу у зв'язку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 24.09.2015.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 ухвалу від 12.10.2015 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.01.2016 справа надійшла на адресу суду. Ухвалою суду від 13.01.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 29.01.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України. 27.01.2016 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 ухвалу від 13.01.2016 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 16.05.2016 справа надійшла на адресу суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 червня 2016 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 14.06.2016: п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів; в і д п о в і д а ч у та т р е т і й о с о б і - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/955/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа № 804/955/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, у якому просить просить суд визнати протиправною бездіяльність службових осіб Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та визнати протиправними і скасувати вимоги листа №04-06-05-15/10671 від 23.12.2015р.

22.02.2016 року від позивача надійшло до суду клопотання про повернення позовної заяви у порядку ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертаеться позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування вимог - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський