Справа № 22а-419/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-419/11 Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Судців : Акопян В.І., Петренка В.М.

розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Упрявліни Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області г постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопада 20С року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Украй Крюківського району в м. Кременчуці про зобовязання нарахувати щомісячну соціальну державі допомогу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 листопа 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в Кременчуці Полтавської області протиправною та зобовязано здійснити перерахунок пенсії позива з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закс України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплат врахуванням проведених виплат з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 р( по червень 2008 року включно. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання і судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій прос скасувати дане судове рішення, оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм бюджети законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсі страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно ч.І ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правш встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріально процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону право на отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі З мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позі права на отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на під ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 та з 22 травня 2008 року по червень 2008 року включно. При цьому, такі висновки суду ґрунтув; на рішеннях Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України державний бюджет України на 2007 рік» та п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюдя 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції ранній- на час виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне гтсенгж утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується ш 5-ї Ч еїд мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або Ш ззел положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Консш^^*?1* Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України ваззшжжзґ неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про сстжьаяі захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і ве днддзшншзі застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно :

того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доюгш зо аеш повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дгтгй їй!»» здійснити позивачу належні нарахування (за той період часу, коли дія цієї норми не була рзвяе» але в порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив яхгшяав? бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком вяззажаваг лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове дазяае пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановзЕан® -вші# розмір немає, тому, правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої їзгдаааГ жг спірних правовідносин положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 ре*> жя»® неконституційним положення п. 12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет вг 2?*ІС реь ж рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 рс*у жшявг неконституційними положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет ваЗШІ з* иг про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону Уадяйва; іСіиг соціальний захист дітей війни», передбачена вище наведеним Законом про держбюджет ш ЗІ ж. отже з цього дня вони втратили чинність і не підлягали застосуванню.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відззвсзявче дат правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині зліва, щж? відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування ідах зезеззг предметом спору, що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового вшкзсасзашш «и» коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з елзззец давгавк фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не сгржтарзчтаь висновків суду першої інстанції і судове рішення є законним та обґрунтованим, а току ззаг

його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Законом УзЕанааг ч7і» внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустгйї зг зжчс суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Крюківського ра?йави*' * %. Кременчуці Полтавської області відхилити.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області =ї~ - -ззезаиае 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не ішдггзс Головуючий: Пікуль В.П.

Судді: Акопян В.І.

ОСОБА_3