Справа № 816/4792/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4792/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4792/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько О.Л., в порядку письмового провадження, перевіривши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50772181 по виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25.03.2016, у справі 816/4792/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження із Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (вул. 50 річчя СРСР, 9, м. Кременчук, код 37895789) на Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, код 40367050).

Заявник, сторони по справі не з’явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

В прохальній частині заявник розгляд подання просив провести буз участі уповноваженого представника.

Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України надіслало клопотання, в якому підтримав подання, просив задовольнити та проводити розгляд подання без участі уповноваженого представника.

Представник Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що замінити сторону виконавчого провадження можна лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження і така сторона може бути замінена лише його правонаступником.

Підставами для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття утворено Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України /а.с. 155-158/.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття (Додаток 1 до до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. N 1055), Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі.

06.05.2016 від Відділу державної виконавчої служби управління державної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Полтавській області надійшла відповідь на запит суду про рух виконавчого листа (ВП 50772181) по адміністративній справі № 816/4792/15. Згідно наданої інформації з’ясовано, що 11.04.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження /а.с. 166/, 20.04.2014 його зупинено, оскільки до суду направлено подання (заява) про заміну виконавчого провадження. Станом на момент розгляду подання виконавче провадження зупинено та примусові дії по виконавчому провадженні не вчинюються, виконавчий лист залишається в матеріалах виконавчого провадження /а.с. 166/.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 1 статті 104 Цивільного кодексу юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" шляхом злиття утворено Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України (Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі).

Оскільки стягувач - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці вибув, а його правонаступником є Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50772181 по виконанню виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 25.03.2016, у справі 816/4792/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 50772181 з примусового виконання виконавчого листа № 816/4792/15, виданого Полтавським окружним адміністративним судом, стягувача, що вибув, Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (вул. 50 річчя СРСР, 9, м. Кременчук, код 37895789) на Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Велика набережна, 9, м. Кременчук, код 40367050).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько