Справа № 804/15864/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 р. справа № 804/15864/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/15864/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 27.04.2016 р. прибули представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КРІСТАЛ" (, індекс 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 11, офіс 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Частинами 1, 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що судом вирішено питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД КРІСТАЛ" , отже, його права, інтереси та обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи, а також, усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи, та ухвалені в ній судового рішення, суд вважає за необхідне надати третій особі час для ознайомлення з матеріалами справи, надати час для підготовки та поданя до суду письмових пояснень, з викладенням своєї позиції на предмет спору, а також час для надання письмових доказів, для долучення їх до матеріалів справи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 11, 53, 54, 76, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/15864/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жовтневе житлово-експлуатаційне підприємство до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, до терміну встановленого судом, а саме до 26 травня 2016 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3

Причина зупинення провадження у справі інші причини