Справа № 820/10914/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.Справа № 820/10914/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/10914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Ойл Сервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, №000902203 від 30.07.2015 року; зобов'язати відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОЙЛ СЕРВІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 6132/15-53-22-04/39466726 від 21.08.2015 року, № 4860/22-03/39466726 від 13.07.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/10914/15 позов задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 09.10.2015 року, № від 09.10.2015 року, № від 30.07.2015 року, № 000902203 від 30.07.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, перебував на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) станом на час проведення перевірки в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. В подальшому місце офіційної реєстрації змінено на м. Харків, та позивача взято на облік ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ОЙЛ СЕРВІС" щодо підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ "Нафтакомпані" за лютий 2015р., їх реальності та визначення впливу на податковий облік з податку на додану вартість.

Результати перевірки оформлені актом від 21.08.15 №6132/15-53-22-04/39466726 (а.с. 23-33, т.1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено висновок про порушення позивачем приписів: п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, 198.6. ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого ТОВ "ОЙЛ СЕРВІС" завищено податковий кредит на суму 5 989 893 грн. за лютий 2015 р., сформований від постачальника ТОВ "НАФТОКОМПАНІ", що призвело до заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за лютий 2015р. у сумі 3 361 912 грн., та завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 2 627 981 грн. (станом на 28.02.15).

Не погодившись з висновками акту перевірки, ТОВ "Ойл Сервіс" подані до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заперечення від 28.08.15 року №435/10 на акт позапланової виїзної перевірки від 21.08.15 року №6132/15-53-22-04/39466726 (вх. №372/10 від 28.04.15). ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом від 03.09.15 року №10/15-21-22-01 висновки акту перевірки залишено без змін.

З посиланням на висновки акту перевірки від 21.08.15 №6132/15-53-22-04/39466726 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 17.09.15 року: № , № .

Позивач оскаржив вказані податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 02.10.2015 №2598/10/15-32-10-02-07 залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.09.15 № про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3 361 912 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 1 680 956 грн., а первинну скаргу директора ТОВ "Ойл Сервіс" ОСОБА_1 в цій частині - без задоволення; частково скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.09.15 № у частині визначеного завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника у розмірі 445 318 грн., та в цій частині первинну скаргу директора ТОВ "Ойл Сервіс" ОСОБА_1 - задоволено, в інший частині податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 17.09.15 № залишено без змін, а скаргу директора ТОВ "Ойл Сервіс" ОСОБА_1 - без задоволення; збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 445 318 грн. та штрафних (фінансових) санкцій з цього податку на суму 222 659 грн.

З урахуванням результатів розгляду скарги, ДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.10.2015 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 2182663 грн., та №, яким збільшено суми податкового зобов'язання на суму 445318 та застосовано штрафну фінансову санкцію у розмірі 222659 грн.

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішень, слугувало відображене в акті судження контролюючого органу про безтоварність господарських операцій за договорами з контрагентами, які відповідач обґрунтовує наявністю податкової інформації щодо контрагентів позивача та їх постачальників, що містить дані про ознаки ризикових операцій з формування податкового кредиту, ланцюг формування якого має ознаки нереальності.

З матеріалів справи судом також встановлено, що ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Булаха І.В. від 21.05.15 року проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Ойл Сервіс" () з питань взаємовідносин із ТОВ "Капітал Х" за період: березень - квітень 2015р.

Результати перевірки оформлені актом від 13.07.15 року №4860/22-03/39466726 (а.с. 34-44, т.1).

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого підприємством завищено податковий кредит за період: березень-квітень 2015 р. я всього на суму 11 276 848 грн., у т.ч.: березень 2015р. - 6 009 351 грн., квітень 2015р. - 5 267 497 грн., що призвело до:- заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 9497910 грн., у т.ч.: за березень 2015 р. - 3 957 032 грн., за квітень 2015 р. - 5 540 878 грн.; завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника у розмірі 1 670 371 грн. (станом на 30.04.15).

Не погодившись з висновками акту перевірки ТОВ "Ойл Сервіс" подав до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області заперечення від 21.07.15 № 2015-203 на акт позапланової виїзної перевірки від 13.07.15 року №4860/22-03/39466726 (вх. № 22577/10 від 21.07.15).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області листом від 28.07.15 №22888/10/15-53-22-03-59 висновки акту перевірки залишено без змін.

На підставі акту перевірки від 13.07.15 №4860/22-03/39466726 ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 30.07.15 року № , № .

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішень, слугувало відображене в акті судження про наявність постанови старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Булаха І.В. від 21.05.15, (далі - постанова від 26.02.15) щодо проведення перевірки ТОВ "ОЙЛ СЕРВІС" по взаємовідносинам із ТОВ "КАПІТАЛ Х" за період: березень-квітень 2015 р., у якій зазначено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000068 від 20.04.15 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, у період липня 2014р., використовуючи реквізити ТОВ "Антарес" сформували податковий кредит підприємствам реального сектору, у т.ч. ТОВ "Капітал Х", що призвело до фактичного ненадходження в бюджет податку на додану вартість в особливо великих розмірах. Актами Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 17.06.15 р. №2047/20-38-22-01-04/37365100 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Капітал Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Фортуна Х" () з 01.03.15 по 31.03.15", та від 30.06.15 №2127/20-38-22-01-04/37365100 "Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Капітал Х" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ "Фортуна Х" з 01.04.15 р. по 30.04.15 р. не підтверджено господарські відносини з придбання ПММ ТОВ "Фортуна Х" за період березень/ квітень 2015 р. та подальшої реалізації ПММ на контрагентів -покупців.

На вказані доводи відповідач посилався як у акті перевірки, так і в запереченнях на адміністративний позов, поданих до суду першої інстанції, а також і у доводах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Правовідносини щодо формування платником податків податкового кредиту з 01 січня 2011 року врегульовано статтею 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Так, в силу пункту 198.3 зазначеної статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

А відповідно до положень пункту 198.6 статті 198 вказаного вище Кодексу, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Таким чином, валові витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, що є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу валових витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відтак, надаючи правову оцінку рішенню контролюючого органу про визначення платнику податків грошового зобов'язання, суд досліджує факт здійснення господарської операції (її реальність/товарність), на підставі якої таким платником сформовано дані податкового обліку.

За приписами ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З матеріалів справи слідує, що між ТОВ "Ойл Сервіс" та ТОВ "Капітал Х укладені договори поставки нафтопродуктів №КХ-0035 від 01.03.2015р., №КХ-0167 від 20.03.2015р., №КХ04-0020 від 01.04.2015р., №КХ04-0061 від 22.04.2015р.

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №КХ-0035 від 01.03.2015р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00035 від 01.03.2015р. на загальну суму 23 052951,85 грн. у т.ч. ПДВ 3 842 158,64 грн.

Згідно до ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Виходячи із змісту цієї норми, наслідками за договором постачання товару є перехід права власності на товар від постачальника до покупця за певну грошову суму.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0020 від 01.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00020 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 933.370 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 23 052951,85 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0020 від 01.03.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 23 052 951,85 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору укладена додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ "Ойл Сервіс" здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Капітал Х" до 31.03.2016 року.

На виконання умов договору №КХ-0167 від 20.03.2015р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00167 від 20.03.2015р. на загальну суму 13 003156,00 грн. у т.ч. ПДВ 2 167192,67 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0167 від 20.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00167 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 523.261 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 13 003 156,00 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0167 від 01.03.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 13 003 156,00 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ "Ойл Сервіс" здійснює оплату за товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Капітал Х" до 31.03.2016 року.

На виконання умов договору №КХ04-0020 від 01.04.2015р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00020 від 01.04.2015р. на загальну суму 19 811 288,06 грн. у т.ч. ПДВ 3 301881,34 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ04-0020 від 01.04.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00020 від 30.04.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 798.416 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 19 811288,06 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0020 від 01.04.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 19 811288,06 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період квітень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ "Ойл Сервіс" здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Капітал Х" до 30.04.2016 року.

На виконання умов договору №КХ04-0061 від 22.04.2015р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00061 від 22.04.2015р. на загальну суму 11 793 695,64 грн. у т.ч. ПДВ 1 965 615,94 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №КХ04-0061 від 22.04.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00061 від 30.04.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 484.846 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 11 793695,64 грн.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0061 від 22.04.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 11793695,64 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період квітень 2015р.

Крім того, до вищевказаного договору укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ "Ойл Сервіс" здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Капітал Х" до 30.04.2016 року.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалось ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №0208/10-10 від 02.08.2010р.

На підтвердження виконання договору зберігання Сторонами укладалися додаткова угода від 02.08.2010 року, акт приймання-передачі наданих послуг №07221 від 31.07.2014р.,рахунок-фактура №07221 від 31.07.2014 року, та виписана податкова накладна відповідно до ст.201 Податкового кодексу України №221 від 31.07.2014 року.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №4541 від 19.01.2015р. На підтвердження виконання договору зберігання Сторонами акт приймання-передачі наданих послуг №03157 від 31.03.2015р., №04195 від 30.04.2015 року, виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України №157 від 31.03.2015 року, №195 від 30.04.2015 року.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №17 від 19.01.2015р.

На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000230 від 31.03.2015р., та виписана податкова накладна №45 від 31.03.2015 року відповідно до ст.201 Податкового кодексу України, акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000317 від 30.04.2015р., та виписана податкова накладна №30049 від 30.04.2015 року відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Енерго Сервіс" на підставі договору №01/19-01 від 19.01.2015р.

На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних та виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за березень-квітень 2015р.

По усім вказаним вище взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Ойл Сервіс" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496).

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН.

ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за липень 2014 року.

З матеріалів справи також слідує, що між ТОВ "Ойл Сервіс" та ТОВ "Нафтакомпані" укладені договори поставки нафтопродуктів №НК-0045 від 01.02.2015р., №НК-0197 від 23.02.2015р.

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №НК-0045 від 01.02.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00045 від 01.02.2015р. на загальну суму 27 391 536,94 грн. у т.ч. ПДВ 4 566 256,16 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0045 від 01.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00045 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 1 217.240 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 27 391536,94 грн.

Розрахунок по договору поставки №НК-0045 від 01.02.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 27 391 536,94 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період лютий 2015р.

На виконання умов договору №НК-0197 від 23.02.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00197 від 23.02.2015р. на загальну суму 8 541 823,44 грн. у т.ч. ПДВ 1 423637,24 грн.

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0197 від 23.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання-передачі нафтопродуктів №00197 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 378.849 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 8 541 823,44 грн.

Розрахунок по договору поставки №НК-0197 від 23.02.2015р. не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 8 541 823,44 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за період лютий 2015р.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №4541 від 19.01.2015р. На підтвердження виконання договору зберігання Сторонами акт приймання-передачі наданих послуг №02192 від 28.02.2015р., виписана податкова накладна відповідно до ст.201 Податкового кодексу України №192 від 28.02.2015 року.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №17 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акт здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000142 від 28.02.2015р., та виписана податкова накладна №39 від 28.02.2015 року відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Енерго Сервіс" на підставі договору №01/19-01 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних та виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Енерго Сервіс" на підставі договору №01/19-01 від 19.01.2015р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних та виписані податкові накладні відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за березень-квітень 2015р.

По усім вказаним вище взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Ойл Сервіс" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року N 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за N 805/15496).

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН.

ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за липень 2014 року.

Отримані товари від контрагентів позивач відображав по бухгалтерському обліку. Сума вартості отриманих товарів була віднесена до складу валових витрат та була задекларована в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств у складі валових витрат (витрати операційної діяльності, у тому числі собівартість придбаних та реалізованих товарів, рядок 05.1). Вказані дії свідчать про правомірність віднесення до складу валових витрат вартості придбаного товару.

Оцінивши зазначені правочини за правилами ст. 86 КАС України, суд відмічає, що вони укладені між правоздатними і дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, їх предметом не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Щодо посилань відповідача на податкову інформацію по взаємовідносинам з контрагентами колегія суддів зазначає наступне.

Законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків. Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Навіть якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Юридична відповідальність кожного платника податків, відповідно до ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим.

Така ж позиція узгоджується із позицією Верховного суду України викладену в постановах №10/21 від 02.03.2010 року, №09/05 від 13.01.2009 року, №08/28 від 12.02.2008 року, а також із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході розгляду справи відповідачем за правилами ч.2 ст. 71 КАС України не спростовано достовірності відомостей цих первинних документів.

Суд зазначає, що приєднані до справи документи, засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань за спірними зобов'язаннями, а отже постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головне управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. по справі № 820/10914/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2016 р.