Справа № 2-а-204/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-204/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ст. ІДПС Олександрівського ВДАІ від 16.03.2010 р. серії В А за № 110074 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 16.03.2010 року о 16 год. 50 хв. на 294 км. а/д "Київ - Знам"янка" ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ"', д. н. СА 2520 АР. та виконуючи лівий поворот на перехресті не надав переваги в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що розглядаючи справу та приймаючи рішення інспектор ДАІ не врахував обставин дорожньої ситуації що склалась та не підтвердив факту знаходження на перехресті іншого автомобіля ніякими доказами. Зокрема не зазначив марку, номерний знак автомобіля і його водія, як потерпілого (свідка) відносно якого він нібито скоїв правопорушення. Насправді перед перехрестям в стоячому стані знаходився лише патрульний автомобіль ДАІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою ст. ІДПС Олександрівського ВДАІ по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 16.03.2010 року о 16 год. 50 хв. на 294 км. а/д "Київ - Знам"янка" ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ", д. н. СА 2520 АР, та виконуючи лівий поворот на перехресті не надав переваги в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП : не зазначені свідки, які б могли підтвердити вчинення позивачем даного правопорушення ; не зазначений транспортний засіб,якому позивач не надав переваги в русі.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 16.03.2010 р. серії ВА за № 110074 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС Україну в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративною стягнення - задовольнити.

Постанову ст. ІДПС Олександрівського ВДАІ від 16.03.2010 р. серії ВА за № 110074 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: