overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/4186/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4186/16-а
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі адміністративної юрисдикції за позовом до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про повернення невиплаченої пенсії за лютий 2016 року та виплату пенсії в подальшому,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про повернення невиплаченої пенсії за лютий 2016 року та виплату пенсії в подальшому, та проситть звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 88 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.(ч. 1). Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2).

Суд зазначає, що відстрочення оплати судових витрат означає надання особі можливості оплатити судові витрати у більш пізній строк ніж це передбачено Законом та, в разі, якщо оплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі - розподілити їх між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

Стаття встановлює можливість полегшення судом тягара судових витрат та спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугує гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАС України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити відстрочення сплати судових витрат.

Керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі адміністративної юрисдикції за позовом до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про повернення невиплаченої пенсії за лютий 2016 року та виплату пенсії в подальшому - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/4186/16-а до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 219/4699/16-а
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4699/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.05.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірною відмову в наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Артемівського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірною відмову в наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 1статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівського управління праці та соціального захисту населення про визнання неправомірною відмову в наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 221/2432/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року позивачка звернулась до суду з названим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачкою докази, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Керуючись статтею 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4357/16-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4357/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бахмут Донецької області про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бахмут Донецької області про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в матеріалах адміністративного позову відсутні додатки, тоб-то, до позову не додані докази, які б підтвердили кожні обставину, зазначені в даній адміністративній позовній заяві.

.

Таким чином даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бахмут Донецької області про визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди залишити без руху до 27 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.І .Медінцева
Справа № 219/4186/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4186/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 травня 2016 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/4186/16-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про повернення невиплаченої пенсії за лютий 2016 року та виплату пенсії в подальшому.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 221/2499/16-а
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 травня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суддя вважає за необхідне проведення попереднього засідання.

Керуючись статтею 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 24.05.2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду Л.В. Ковей
Справа № 221/2229/16-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

за участю прокурора Ганзулі М.Р

представника Волноваської міської ради Ландар Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Резницького Сергія Антоновича до Волноваської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Будинкоуправління № 1» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року керівник Волноваської місцевої прокуратури Резницький С.А. звернувся до суду із заявою до Волноваської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Будинкоуправління № 1» про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Прокурор у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник Волноваської міської ради надала заперечення на адміністративний позов, вимоги прокурора не визнає.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши думку учасників попереднього судового розгляду та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступного.

До судового розгляду справу не вирішено,у попередньому судовому засіданні проведені усі необхідні підготовчі дії, перевірено усі надані до суду документи, підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою керівника Волноваської місцевої прокуратури Резницького Сергія Антоновича до Волноваської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Будинкоуправління № 1» про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду на 03 червня 2016 року о 09 годині 00 хвили у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Т.І. Голуб
Справа № 263/6130/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 02.06.2016 року о «09-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/6106/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6106/16-а
Провадження № 2-а/263/145/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 08 червня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Розяснити відповідачу його право у строк до 08 червня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 233/1969/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1969/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Напідставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 71, 86, 94, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АА № 218655 від 06 квітня 2016 року, складену заступником начальника Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 травня 2016 року.

Суддя
Справа № 233/1969/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кліменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної 06 квітня 2016 року, одночасно заявивши клопотання про поновлення йому строку звернення до суду для оскарження вище зазначеної постанови, оскільки вважає, що даний строк пропущений ним з поважної причини, так як примірник оскаржуваної постанови було надіслано відповідачем 07 квітня 2016 року та ним отримано 14 квітня 2014 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про адміністративні правопорушення України скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої винесено постанову, може бути поновлений органом (посадовою особою), яка правомочна розглядати скаргу.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах справи наявна копія поштового конверту на адресу позивача ОСОБА_1, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні, з якого вбачається, що поштове відправлення позивачу у справі від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відправлене 07 квітня 2016 року та одержано позивачем 14 квітня 2016 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає поновленню

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: