overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/508/16-а (2-а/332/49/16)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 332/508/16-а (2-а/332/49/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

на постанову: Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі № 332/508/16а(2а/332/49/16)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі № 332/508/16а(2а/332/49/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримало 29 березня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 10 травня 2016 року документи на виконання ухвали від 25 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя не надходили.

Частиною 3 статті 189 передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 КАС України, застосовуються правила ст..108 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути у зв'язку з не усунутими недоліками.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі № 332/508/16а(2а/332/49/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П.Туркіна
Справа № 808/8427/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8427/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" квітня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/8427/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі № 808/8427/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № П/811/3232/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року справа № П/811/3232/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової Ірини Олександрівни

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. по справі № П/811/3232/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Відповідач 1), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Надра"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"Стрюкової Ірини Олександрівни.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/15611/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт2Юкрейн" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв’язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 8602гр.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 відмовлено податковій інспекції в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та наданий місячний строк для сплати судового збору в сумі 8602гр.

Зокрема суд звернув увагу, що в постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана податковою інспекцією 22.03.2016.

Від податкової інспекції надійшло нове клопотання, з проханням відстрочити сплату судового збору. Мотиви наводяться такі самі – відсутність фінансування.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 та 18.03.2016 вже зроблений висновок, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/13935/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст.202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг Комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області – задовольнити.

У задоволені позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Комісії з ліквідації Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 11 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради, про капіталізованих платежів – відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 804/2056/16
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 рокусправа № 804/2056/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі № 804/2056/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Міністерства юстиції України про забезпечення позову, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, 199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року у справі № 804/2056/16 скасувати.

В задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 405/3508/15-а (2а/405/174/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 рокусправа № 405/3508/15-а (2а/405/174/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратура Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко
Справа № 2-а-262/11 (6-а/331/3/2016)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року справа № 2-а-262/11 (6-а/331/3/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2016 р. по справі № 2-а-262/11 (6-а/331/3/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району

про перерахунок та виплата недоплачених сум на оздоровлення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/15521/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - задовольнити.

В задоволення адміністративного позову Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області – відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/1075/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2016 рокусправа № 808/1075/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 р. по справі № 808/1075/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , третя особа: Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 годин 11 травня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 404/626/16-а (2-а/404/111/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року справа № 404/626/16-а (2-а/404/111/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 березня 2016 р. по справі № 404/626/16-а (2-а/404/111/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 808/315/16
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/315/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

справа № 808/315/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці ДФС

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року залишена без руху. Надано п’ятнадцятиденний строк з дати отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Запорізькою митницею ДФС подано заяву, в якому відповідач просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. для отримання належного виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе відповідно до ст.102 КАС України продовжити Запорізькій митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Надати Запорізькій митниці ДФС тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова