Справа № 820/11542/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р.Справа № 820/11542/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

представника позивача Доценко Н.В.

представника відповідача Ремінного В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Іскра" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11542/15

за позовом Державного підприємства "Іскра"

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України , Хапко Богдан Дмитрович

про скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Іскра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Хапко Богдан Дмитрович, в якій з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (Головного управління Держземагентства у Харківській області) про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, за наступними кадастровими номерами:

0:01:000:0012; 0:01:000:0015; 0:01:000:0018; 0:01:000:0021; 0:01:000:0024; 0:01:000:0027; 0:01:000:0030; 0:01:000:0033; 0:01:000:0036; 0:01:000:0039; 0:01:000:0042; 0:01:000:0045; 0:01:000:0048; 0:01:000:0051; 0:01:000:0054; 0:01:000:0057; 0:01:000:0060; 0:01:000:0063; 0:01:000:0066; 0:01:000:0069; 0:01:000:0072; 0:01:000:0075; 0:01:000:0078; 0:02:000:0025; 0:02:000:0028; 0:02:000:0031; 0:02:000:0034; 0:02:000:0037; 0:02:000:0040; 0:02:000:0043; 0:02:000:0046; 0:02:000:0049; 0:02:000:0052; 0:02:000:0055; 0:02:000:0058; 0:02:000:0061; 0:02:000:0064; 0:02:000:0067; 0:02:000:0070; 0:02:000:0073; 0:02:000:0076; 0:02:000:0079; 0:02:000:0082; 0:02:000:0085; 0:02:000:0088; 0:02:000:0091; 0:02:000:0094; 0:02:000:0097; 0:02:000:0100; 0:02:000:0103; 0:02:000:0106; 0:02:000:0109; 0:01:000:0013; 0:01:000:0016; 0:01:000:0019; 0:01:000:0022; 0:01:000:0025; 0:01:000:0028; 0:01:000:0031; 0:01:000:0034; 0:01:000:0037; 0:01:000:0040; 0:01:000:0043; 0:01:000:0046; 0:01:000:0049; 0:01:000:0052; 0:01:000:0055; 0:01:000:0058; 0:01:000:0061; 0:01:000:0064; 0:01:000:0067; 0:01:000:0070; 0:01:000:0073; 0:01:000:0076; 0:02:000:0023; 0:02:000:0026; 0:02:000:0029; 0:02:000:0032; 0:02:000:0035; 0:02:000:0038; 0:02:000:0041; 0:02:000:0044; 0:02:000:0047; 0:02:000:0050; 0:02:000:0053; 0:02:000:0056; 0:02:000:0059; 0:02:000:0062; 0:02:000:0065; 0:02:000:0068; 0:02:000:0071; 0:02:000:0074; 0:02:000:0077; 0:02:000:0080; 0:02:000:0083; 0:02:000:0086; 0:02:000:0089; 0:02:000:0092; 0:02:000:0095; 0:02:000:0098; 0:02:000:0101; 0:02:000:0104; 0:02:000:0107; 0:02:000:0110; 0:01:000:0014; 0:01:000:0017; 0:01:000:0020; 0:01:000:0023; 0:01:000:0026; 0:01:000:0029; 0:01:000:0032; 0:01:000:0035; 0:01:000:0038; 0:01:000:0041; 0:01:000:0044; 0:01:000:0047; 0:01:000:0050; 0:01:000:0053; 0:01:000:0056; 0:01:000:0059; 0:01:000:0062; 0:01:000:0065; 0:01:000:0068; 0:01:000:0071; 0:01:000:0074; 0:01:000:0077; 0:02:000:0024; 0:02:000:0027; 0:02:000:0030; 0:02:000:0033; 0:02:000:0036; 0:02:000:0039; 0:02:000:0042; 0:02:000:0045; 0:02:000:0048; 0:02:000:0051; 0:02:000:0054; 0:02:000:0057; 0:02:000:0060; 0:02:000:0063; 0:02:000:0066; 0:02:000:0069; 0:02:000:0072; 0:02:000:0075; 0:02:000:0078; 0:02:000:0081; 0:02:000:0084; 0:02:000:0087; 0:02:000:0090; 0:02:000:0093; 0:02:000:0096; 0:02:000:0099; 0:02:000:0102; 0:02:000:0105; 0:02:000:0108; 0:02:000:0111; 0:02:000:0112; 0:02:000:0113; 0:02:000:0114; 0:02:000:0115; 0:02:000:0116; 0:02:000:0117; 0:02:000:0118;

- визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д.;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д., терміном на 49 років, укладених на підставі оскаржуваних наказів по земельним ділянкам з кадастровими номерами :01:000:0015; :01:000:0016; :01:000:0019; :01:000:0020; :02:000:0039; :02:000:0044; :02:000:0049; :02:000:0050;

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо надання у постійне користування земельних ділянок Державному підприємству "Іскра";

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області вчинити дії щодо розроблення документації із землеустрою та здійснити її погодження Державному підприємству "Іскра".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 820/11542/15 закрито провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Хапко Богдан Дмитрович, про скасування наказів.

Скасовано заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року.

Роз'яснено позивачеві, про його право на звернення з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року по справі № 820/11542/15 про закриття провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в новому складі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, є незаконною та необґрунтованою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням № 93 від 02.02.2007 року Зміївською районною державною адміністрацією надано дозвіл Державному підприємству "Іскра" на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 2787,4407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього військового радгоспу "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради.

На виконання вказаного розпорядження Зміївської РДА, позивач отримав довідку про присвоєння кадастрових номерів ДП "Іскра" на території Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області. Відповідно до положень ст.79-1 Земельного Кодексу України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номеру.

Відділ Держземагентства у Зміївському районі Харківської області №№01-15/447 від 12.03.2015 року видав позивачу довідку відповідно до якої по статистичній звітності "Про наявність земель та розподіл їх за землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності - форма 6-зем" рахується землекористувач ДП "Іскра".

Під час здійснення необхідних заходів позивачем спрямованих на виконання Розпорядження № 93 від 02.02.2007 року Зміївської районної державної адміністрації, 12 листопада 2014 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видало оскаржувані у даній справі накази, якими фізичній особі Хапко Б.Д. (за зверненнями з заявами від 14 жовтня 2014 року до ГУ Держземагенства у Харківській області) надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Великогомільшанської сільської ради Зміївського району в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, після чого укладено договори оренди земельних ділянок з зазначеними в позовних вимогах кадастровими номерами між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. терміном на 49 років.

Не погодившись із вищезазначеними діями відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право.

Колегія суддів частково не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, Інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті З КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною четвертою статті 122 ЗК передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина перша статті 116 ЗК) .

За правилами частини першої статті 123 ЗК надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється па підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга статті 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної. документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території, населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина третя статті 123 ЗК).

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк. з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної, ділянки, а в разі нсобхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста статті 12 3 ЗК) .

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі, (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

У разі надання земельних ділянок державної власності у постійне користування підприємствам, установам, організаціям комунальної власності одночасно здійснюється передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність і навпаки.

На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна державної власності у комунальну власність приймається рішення про передачу у комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт передачі.

На підставі рішення про передачу будівлі, споруди, іншого об'єкта нерухомого майна комунальної власності у державну власність, також передається у державну власність земельна ділянка, на якій розміщений об'єкт передачі.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає колегії суддів підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені, розглядати ці питання.

Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в статті 123 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.

Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів зазначає, що висновок у справі, предметом якої є накази відповідача про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Колегія суддів також зазначає, що все вищезазначене узгоджуються з правовою позицією Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду У країни, викладеною у постанові від 19 січня 2016 року у справі № 21-3690а15, на основі якої було винесено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 року у справі № 820/3228/15, який повернув справу про скасування наказів на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що позивачем 12 травня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі в частині щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. терміном на 49 років, укладених на підставі оскаржуваних наказів по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :01:000:0015, :01:000:0019, :02:000:0039, :02:000:0049, :01:000:0016, :01:000:0020, :02:000:0044, :02:000:0050.

Своє клопотання мотивує тим, що Ухвалою від 21.03.2016 року у справі №820/11542/15 було закрито провадження у справі.

Враховуючи судову практику України з аналогічних спорів Державне підприємство «Іскра» відмовляється від апеляційної скарги в частині закриття провадження у справі по позовним вимогам щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. терміном на 49 років, укладених на підставі оскаржуваних наказів по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :01:000:0015, :01:000:0019, :02:000:0039, :02:000:0049, :01:000:0016, :01:000:0020, :02:000:0044, :02:000:0050.

Також повідомляє, що Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2016 року у справі № 922/1019/16 порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства «Іскра» до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Хапко Б.Д., третя особа - Міністерство аграрної політики та продовольства України про визнання недійсними договорів.

Відповідно до п.4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи все вищенаведене, доводи заявника клопотання та норми п.4 ст.193 КАС України, колегія суддів приходить висновку про задоволення клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі в частині щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. терміном на 49 років, укладених на підставі оскаржуваних наказів по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :01:000:0015, :01:000:0019, :02:000:0039, :02:000:0049, :01:000:0016, :01:000:0020, :02:000:0044, :02:000:0050.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.6 ч.1 ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Іскра" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. по справі № 820/11542/15 скасувати.

Справу за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, треті особи - Міністерство аграрної політики та продовольства України , Хапко Богдан Дмитрович про скасування наказів направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

В цій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Клопотання Державного підприємства "Іскра" про закриття апеляційного провадження у справі в частині щодо визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. терміном на 49 років, укладених на підставі оскаржуваних наказів по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :01:000:0015, :01:000:0019, :02:000:0039, :02:000:0049, :01:000:0016, :01:000:0020, :02:000:0044, :02:000:0050 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 820/11542/15 за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Хапко Богдан Дмитрович про скасування наказів в частині визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок з зазначеними кадастровими номерами, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, укладених між відповідачем та гр. Хапко Б.Д. терміном на 49 років, укладених на підставі оскаржуваних наказів по земельним ділянкам з кадастровими номерами: :01:000:0015, :01:000:0019, :02:000:0039, :02:000:0049, :01:000:0016, :01:000:0020, :02:000:0044, :02:000:0050 - закрити.

В цій частині ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2016 р.