Справа № 802/433/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

16 травня 2016 р. Справа № 802/433/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача в частині ненарахування та невиплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо);

- зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" за період з 26.10.2014 року по 08.09.2015 року включно.

22.04.2016 року за вх. №8017 від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявлені позивачем вимоги стосуються визнання протиправними дій Господарського суду Вінницької області щодо ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Водночас судова практика у справах цієї категорії є неоднаковою та суперечливою. Тому результати розгляду Верховним Судом України справи за № 820/4653/15 матимуть важливе значення для вирішення даної адміністративної справи, що свідчить про необхідність її зупинення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач участі в судового засіданні свого представника не забезпечив, проте просив розглядати заявлене клопотання за його відсутності.

Представник третьої особи у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та беручи до уваги достатність наявних у справі доказів для вирішення клопотання відповідача, суд вважає можливим провести його розгляд в порядку письмового провадження за відсутності сторін і третьої особи.

Встановлено, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває справа № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати працівника апарату місцевого суду.

Провадження у вказаній справі відкрите ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України Кривенди О.В. від 07.04.2016 року за заявою відповідача про перегляд судових рішень в адміністративній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 17, ч. 1 ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені законом.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, висновки Верховного Суду України, надані у рішенні за результатами розгляду справи № 802/4653/15, не можуть не враховуватись при розгляді цієї справи у будь-якій судовій інстанції, адже стосуватимуться аналізу законодавчих актів та правовідносин, які є ідентичними до тих, що розглядаються у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що клопотання Господарського суду Вінницької області є обґрунтованими і таким, що дає достатні підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі за п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, - до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15.

Водночас суд наголошує, що сторони та предмет спору у вказаній вище справі безпосередньо не пов'язані з адміністративною справою № 802/433/16-а, а тому її розгляд можливий і до вирішення Верховним Судом України справи № 802/4653/15.

Відтак, підстав для обов'язкового зупинення провадження в адміністративній справі, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, судом не встановлено.

Зважаючи на наведене, клопотання Господарського суду Вінницької області про зупинення провадження у справі № 802/433/16-а слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Господарського суду Вінницької області про зупинення провадження у справі № 802/433/16-а задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/433/16-а за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович