Справа № 806/650/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/650/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/650/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху до 18 травня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 6 травня 2016 року з відміткою про отримання адресатом поштового відправлення 4 травня 2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та положення статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає позовну заяву позивачу, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, не усунуті позивачем.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 98, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Новоград-Волинська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Житомирський облавтодор" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін