Справа № 818/3500/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 818/3500/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Рябініна С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/3500/15

за позовом ОСОБА_11

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Забара Михайло Олександрович (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту - перший відповідач), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни (надалі по тексту - другий відповідач), в якому з урахуванням уточнень, просив суд:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіну Любов Олександрівну включити його до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за депозитним договором "До запитання" №350780 від 28.05.2015р. та за депозитним договором "До запитання" №352140 від 28.05.2015р. і передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2016р. зазначений позов задоволено.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український Професійний Банк" включити ОСОБА_11 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Український Професійний Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за депозитним договором "До запитання" №350780 від 28.05.2015р. та депозитним договором "До запитання" №352140 від 28.05.2015р., і передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників.

Другий відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 5 ст. 203, ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, п.п. 7, 9 ч. 3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати, та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.05.2015р. між Позивачем та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" укладені депозитні договори "До запитання" №350780 та №352140 (а.с.7-8), за умовами яких вкладник передає, а банк приймає грошові кошти в сумі 100000грн. та 49900грн. відповідно, на умовах видачі вкладу на першу вимогу вкладника без обмеження суми та строку дії вкладу.

Пунктами 2.1 договорів закріплено, що "Вкладник передає вклад банку готівкою або шляхом безготівкового перерахування зі свого поточного або іншого вкладного рахунку, відкритого в банку чи в іншому уповноваженому банку України. Також на вкладний рахунок вкладника можуть зараховуватися кошти, перераховані з поточного рахунку іншої фізичної особи. У цьому разі вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про свій вкладний рахунок".

Платіжним дорученням №1 від 28 травня 2015 року грошові кошти в сумі 49900 грн. були перераховані на вкладний (депозитний) рахунок позивача №2140 від ОСОБА_6 до ОСОБА_11 (а.с.25), а згідно з квитанцією №350780 від 28 травня 2015 року в касу банку ОСОБА_11 була внесена готівка в сумі 100000грн. на свій депозитний (вкладний) рахунок №0780 (а.с.24).

Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2015 року № 293/БТ ПАТ "Український професійний банк" віднесено до категорії проблемних (а.с. 50).

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України від 28.05.2015 року №348 "Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства "Український професійний банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 року прийнято рішення №107 про запровадження з 29.05.2015 року тимчасової адміністрації (а.с.121-122).

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Український професійний банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Любов Олександрівну (п.3).

Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Український професійний банк" запроваджено строком на 3 місяці з 29.05.2015р. до 28.08.2015 р. включно (п.2).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.08.2015 №562 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.08.2015р. прийнято рішення № 158 "Про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Український професійний банк" та делеговано всі повноваження ліквідатора банку уповноваженій особі Фонду - провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Любові Олександрівни, строком на 1 рік з 31 серпня 2015 року до 30 серпня 2016 року включно (а.с.123-124).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості висновку про нікчемність укладених між позивачем та ПАТ "Український професійний банк" правочинів.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) встановлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 вказаного Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Пунктом 3 частини 1 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

У спорах, пов`язаних з діяльністю банка, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" є спеціальними, і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Положеннями ч. 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наказом № 26/ТА від 29.05.2015р. було створено Комісію з перевірки вкладів, якою було здійснено перевірку за всіма банківськими рахунками, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників щодо виявлення фактів проведення операцій, які призвели до збільшення загальної гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

За результатами проведення вищезазначеної перевірки Комісією виявлено ознаки нікчемності, зокрема у договорах банківського вкладу, що були укладені 28.05.2015р. між ОСОБА_11 та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" з підстав, визначених пунктом 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" (а.с. 127).

Листами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» від 27.08.2015р. позивача повідомлено про нікчемність договорів банківського вкладу (депозиту) № 350780 від 28.05.2015р. та № 352140 від 28.05.2015р. (а.с. 9,10).

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок щодо нікчемності вказаних правочинів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

За результатами проведення перевірки правочинів за вкладними операціями ПАТ "Український професійний банк" Комісією було виявлено, зокрема, 59 рахунків фізичних осіб, кошти на яких (в межах гарантованої суми) виникли шляхом безготівкового перерахування з поточних і депозитних рахунків інших фізичних осіб, сума на яких перевищувала гарантовану Фондом, внаслідок чого збільшилась гарантована сума коштів фізичних осіб.

Такі операції здійснювались з 30.04.2015р. по 28.05.2015р., тобто в період дії постанови Правління Національного банку України від 30.04.2015 року № 293/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку», відповідно до якої в діяльності Банку діяло обмеження щодо недопущення проведення буд-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 127).

Таким чином, укладання між Банком та фізичними особами після 30.04.2015 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами Банку, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок Фонду з огляду на перевищення залишків па рахунках граничної суми відшкодування, стало наслідком надання Банком кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. Така перевага полягала у можливості отримали відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що в період дії постанови Правління Національного банку України від 30.04.2015 року № 293/БТ діяла заборона на укладення правочинів, внаслідок виконання умов яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" укладено з ОСОБА_11 договори банківського вкладу (депозиту) № 350780 від 28.05.2015р. та № 352140 від 28.05.2015р., умови яких передбачають надання позивачу переваг прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку, що у відповідності до вимог пункту 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб" свідчить про нікчемність цих правочинів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Таким чином, враховуючи, що депозитні договори "До запитання" №350780 від 28.05.2015р. та "До запитання" №352140 від 28.05.2015р. є нікчемними, підстави для включення позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передання інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників, відсутні.

Враховуючи викладене, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. по справі № 818/3500/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_11 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.
Повний текст постанови виготовлений 16.05.2016 р.