Справа № 826/7319/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7319/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Міністерство юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Заремби Олени Віталіївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Богодухівське», Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій щодо державної реєстрації 11.01.2016 змін до установчих документів записи № 5000288 та № 7000288; визнання протиправними та скасування реєстраційних дій проведених відповідачем записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 5000288 від 11.01.2016 та № 7000288 від 14.01.2016.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти дії по проведенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське».

Клопотання обґрунтовано очевидною протиправністю оскаржуваних дій та записів. Крім того, позивач вказує, що до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань її батько, ОСОБА_3, був учасником та володів часткою у статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське». Проте, внаслідок оскаржуваних записів позивача, яка є спадкоємицю зазначеного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське» виключено зі складу учасників та включено до складу учасників товариства інших осіб, що на думку позивача створює умови для внесення подальших записів (щодо зміни складу учасників та інших змін) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо названого товариства та створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як спадкоємиці учасника вказаного товариства для відновлення, яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено вище, предметом вирішення даної справи є дії та записи внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни складу учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» систему органів у сфері державної реєстрації становлять: Міністерство юстиції України; інші суб'єкти державної реєстрації.

Беручи до уваги, що правомірність оскаржуваних дій та записів підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, проте відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань постійно вчиняються дії щодо внесення записів (крім оскаржуваних) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну інформації щодо зазначеного товариства, що вказує на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача як спадкоємиці учасника та засновника вказаного товариства та може не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення, вплинути на інтереси інших осіб у разі передання прав на товариство особам, які не беруть участі у цьому судовому процесі, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації визначеним приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти дії по проведенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське»

Суд вважає, що, у даному випадку, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Заборонити суб'єктам державної реєстрації визначеним приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти дії по проведенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дії щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Богодухівське».

Відповідно до частини п'ятої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набрала законної сили 17.05.2016.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 17.05.2017.

Суддя В.І. Келеберда