overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/145/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10.05.2016 р. Справа № 814/145/16

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

адміністративним позовом: Приватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро", смт. Врадіївка

до відповідача: Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, смт. Врадіївка

третя особа 1: Фермерське господарство "Оазис", Первомайський район,

третя особа 2: ОСОБА_1, Врадіївський район

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 року № 00857, від 23.11.2012 року № 00873,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Виробничо - комерційне підприємство "Каро"(надалі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2012 року № 00857, від 23.11.2012 року № 00873 Відділу Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області (надалі - відповідач), треті особи: Фермерське господарство "Оазис" та ОСОБА_2.

Ухвалою від 22.02.2016 року зупинено провадження у справі № 814/145/16 до отримання судом від отримання від Приватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро" письмового обгрунтування щодо клопотання про залучення другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшли письмові обгрунтування від Приватного підприємства Виробничо - комерційного підприємства "Каро" щодо клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 08.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/1219/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1219/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 07.04.2016 року), в якій позивач просить суд визнати дії відповідача, що полягають у несвоєчасному наданні відповіді на запит позивача від 11.02.2016 року, неправомірними.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. зупинено провадження у справі до 12.05.2016р.

Розглянувши питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/1219/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського юридичного ліцею Одеської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/1629/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1629/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - Василівська сільська рада Фрунзівського району Одеської області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до отримання витребуваних судом доказів.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представника позивача, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/1629/16 до 02 червня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 червня 2016 року об 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1047/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1047/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідача Халікова І.Н.,Халілова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Голови профспілки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Паладійчука Віталія Валерійовича для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи Голови профспілки Біляївської районної державної адміністрації Одеської області Паладійчука Віталія Валерійовича.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/1047/16- зупинити до 20.05.2016 року.

Судове засідання призначити на 20.05.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2144/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2144/16
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

13 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання: Белінського Г.В.,

представник позивача - не з'явився,

представника відповідача - Гладченко В.Ю.за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 28.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 28.04.2016 року.

13.05.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою підготовки та подання до суду заяви про уточнення адміністративного позову.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку представника відповідача дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року о 12:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/1797/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1797/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Кузнєцової Л.В. (довіреність від 13.04.2016 року);

представника відповідача - Гайдука О.В. (довіреність від 21.04.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Приватне підприємство «ДІАМАНТ», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс-Україна» до Одеської обласної державної адміністрації в особі відділу транспорту та морегосподарського комплексу обласної державної адміністрації, треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС», Приватне підприємство «ДІАМАНТ», про визнання протиправним та скасування рішення від 06.04.2016 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки та надання до суду уточненого адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 01 червня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а/1570/8347/2011
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8347/2011

Справа № 2а/1570/8347/2011

УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство сервіс» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2011 року №01022302 та від 12.10.2011 року №01032302, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні вирішено клопотання представника позивача про допит свідків та обговорено питання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 01 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 01 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2238/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2238/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості з рахунків СВК «Лан» з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 15992,20 грн.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, позовна заява Саратської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області підписана в.о. начальника Саратської ОДПІ ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої надано копію наказу від 12.04.2016р. №236-о про покладення обов'язків на ОСОБА_1, який не засвідчений належним чином та з нього не вбачається ким він виданий.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості з рахунків СВК «Лан» з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 15992,20 грн.- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2243/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2243/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №12 про визнання протиправним дій щодо проведення атестації та скасування рішення атестаційної комісії від 04.03.2016 року № 12

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області №12 про визнання протиправним рішення, дії щодо проведення атестації, визнання незаконним та скасування рішення від 04.03.2016 року № 12.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати суду у строк до 27 травня 2016 року всі наявні докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, копію особової справи майора поліції ОСОБА_2 інспектора Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 815/1379/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1379/16
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача Можина О.В. (за довіреністю),-

представника відповідача Зубарев І.І. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного закладу «Дорожня лікарня» ДП «Одеська залізниця» до Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області про визнання нечинними та скасування приписів та постанов, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 16.05.2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 30 травня 2016 року

Керуючись ст. ст. 133, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 30 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вовченко O.A.