overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/232/16-а (2-а/196/16/2016)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2016 рокусправа № 196/232/16-а (2-а/196/16/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі № 196/232/16-а (2а/196/16/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року у справі № 196/232/16-а (2а/196/16/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання щодо прийняття адміністративної справи до розгляду суддею Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме постанова Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року не підписана суддею.

Тому, суду першої інстанції слід усунути вказаний недолік.

Керуючись ст. 160, 184, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення і усунення недоліків, після чого справу необхідно направити до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 826/9091/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

18.05.2016 р. м. Київ № 826/9091/15 (ДМ 1740)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву УПФ про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ТОВ «Прес» про стягнення заборгованості в розмірі 49 201,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

УПФ звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача за виконавчим листом у справі.

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Правобережного об"єднаного УПФ України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №826/9091/15.

2. Судове засідання відбудеться 31.05.2016 р. об. 08:30 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 804/16447/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24.03.2016 року отримав 13 квітня 2016 року.

На виконання вищезазначеної ухвали скаржником було заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на надходження рішень про стягнення коштів з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв’язку з чим відсутня можливість проводити платежі. Крім того, вказував на неналежне фінансування на 2016 рік.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з тим, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 24.03.2016р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/5401/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 року м. Київ № 826/5401/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві,

про зобов'язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Вернигора В.А. (довіреність № 2 від 11.02.2016 р.),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.04.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній та призначено справу до судового розгляду.

Водночас в судовому засіданні 17.05.2016 р. позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2016 р. проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на викладене вище, наявні матеріали справи та керуючись вимогами п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/8855/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8855/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 року

справа № 808/8855/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 р. по справі № 808/8855/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:00 годин 07 червня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/8514/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18.05.2016 р. м. Київ № 826/8514/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України Деснянського району м. Києва,

до відповідача Приватного підприємства "Ярес",

третя особа-1 ДПІ У Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві,

третя особа-2 Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

про стягнення заборгованості у розмірі 29311,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Деснянського району м. Києва подало до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі, а саме стягувача з УПФ в Деснянському районі м. Києва на ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з огляду на передачу функцій адміністрування ЄСВ від Пенсійного Фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

До судового засідання 17.05.2016 р. представники сторін та третіх осіб не прибули, що не перешкоджає розгляду справи, з огляду на що суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2013 р. у справі №826/8514/13-а стягувача з управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, ).

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 2а-13620/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

18 травня 2016 року м. Київ № 2а-13620/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі:

за позовом Управління Пенсійного фонду України Деснянського району м. Києва,

до відповідача Приватного підприємства "Ярес",

третя особа-1 ДПІ У Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві,

третя особа-2 Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

про стягнення заборгованості у розмірі 22 473, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України Деснянського району м. Києва подало до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-13620/12/2670, а саме стягувача з УПФ в Деснянському районі м. Києва на ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві з огляду на передачу функцій адміністрування ЄСВ від Пенсійного Фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

До судового засідання 17.05.2016 р. представники сторін та третіх осіб не прибули, що не перешкоджає розгляду справи, з огляду на що суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2012 р. у справі №2а-13620/12/2670 стягувача з управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Закревського, 41, ).

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7352/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7352/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 травня 2016 року м. Київ № 826/7352/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №7578-16 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7352/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Принт Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 24.03.2016 №7578-16 та рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2016 №7578-16.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/7352/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 року об 11:05 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/5998/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5998/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"18" лютого 2016 р.

справа 808/5998/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015 в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» про стягнення витрат на виплату і доставку пільгової пенсії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року на 14:50.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов’язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 808/136/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/136/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року

справа № 808/136/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 808/136/16 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 26 квітня 2016 року о 11:10 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова