Справа № П/811/3133/15.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № П/811/3133/15.

провадження № 2-ап/811/10/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Мирошниченка В.С., розглянув в порядку письмового провадження в м.Кіровограді заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Мирошниченка В.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду визнання протиправною бездіяльність керівника апарату КОАС.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. матеріали адміністративної справи прийняті суддею Мирошниченком В.С. до свого провадження та справу призначено до розгляду на 18.05.2016 р. (а.с.160).

13.05.2016 р. від позивача надійшла заява про відвід судді Мирошниченку В.С.

Заява мотивована тим, що суддя Мирошниченко В.С. має негативне упереджене ставлення до нього, оскільки під час роботи в суді направляв скарги на позивача до голови Ради суддів адміністративних судів. Скарга стала підставою для відмови у рекомендуванні ОСОБА_1 для обрання на посаду судді КОАС безстроково. Ця негативна упередженість до нього з блоку головуючого у справі може проявитися у постановленні ним в даній справі судового рішення про відмову у задоволенні його адміністративного позову.

Заяву про відвід позивач просив розглянути за його відсутності (а.с.167-170).

Відповідач-керівник апарату КОАС надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача (а.с.171).

Суд розглянув заяву позивача про відвід головуючому судді, матеріали справи та дійшов до висновку про задоволення заяви про відвід судді з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст.28 КАС України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 27 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заяви про відвід судді, є суб'єктивним поглядом на події, які відбувались у 2011 та 2012 роках, оскільки суддя Мирошниченко В.С. виконуючи посадові обов'язки як голови суду, реагував на неналежне виконання своїх обов'язків суддею ОСОБА_1

В той же час, сам факт висловлення позивачем недовіри щодо неупередженого ставлення головуючого судді при винесенні рішення у справі, є беззаперечною підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Згідно з ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого у справі № П/811/3133/15 судді Мирошниченка В.С. за позовом ОСОБА_1 до керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність - задовольнити.

Справу передати до відділу документального забезпечення КОАС для призначення головуючого судді в справі відповідно до вимог ст.15-1 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко