overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5431/14
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Житомир Справа № 806/5431/14

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

за участі секретаря судового засідання: Маленька Ю.О.,

представника Позивача Наумова А.М.,

представника Відповідача Синицька Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" звернулося з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.09.2014 року.

20 травня 2016року представник Позивача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання представника Позивача не заперечила.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Враховуючи, що судове рішення щодо предмету спору не ухвалено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-Плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 23.09.2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/812/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 травня 2016 року Житомир Справа № 806/812/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерства фінансів України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання виділити грошові кошти, зобов'язання провести перерахунок та виплату заборгованості.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 09 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 09 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/643/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року Справа № 808/643/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача Яковишена І.В.,

представника відповідача Міщенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.02.2016 № відповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/643/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/643/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 19 травня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1229/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1229/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 травня 2016 року Справа № 805/1229/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з наданням заперечень та документів.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест” до Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги зупинити до 06 червня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3048/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3048/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2016 р. Справа №805/3048/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «КОНТІ» до Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2015 року ПАТ «Виробниче об’єднання «КОНТІ» звернулось до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. В обґрунтування зазначив, що 20.04.2016 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду №805/3048/15-а скасована постанова Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року № 805/3048/15-а, позовні вимоги задоволені частково. Таким чином, виконавчі листи №805/3048/15-а виданні на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року № 805/3048/15-а не підлягають виконанню.

У відповідності до положень частин 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. При цьому, суд має право своєю ухвалою, зокрема, витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене та те, що до заяви додані копії виконавчих листів, суд вважає за необхідне витребувати оригінали цих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 259, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зазначені документи надати до 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/831/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/831/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року

Справа № 808/831/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача в частині направлення подання №4-6006-2-3 від 17.12.2015 до Департаменту екології та природних ресурсів про анулювання дозволу на спеціальне водокористування та дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ВП «Придністровська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», складеного на підставі акту перевірки від 04.03-25.03.2014.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/831/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій зупинити до 23 червня 2016 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 807/3155/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3155/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 279305,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступником якої є Ужгородська ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, а.с.68-69) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-4) до ОСОБА_1, яким просить стягнути податковий борг у сумі 279305,42 грн.

13 травня 2016 року суду надано заяву (а.с.80) Ужгородської ОДПІ (в особі представника Савицького С.І., що діє на підставі довіреності позивача, копія якої додана до заяви, а.с.83), згідно якої Ужгородська ОДПІ відкликає адміністративний позов, в зв'язку зі скасуванням в судовому порядку рішення, що слугували підставою для нарахування податкового боргу.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду встановлені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, та згідно до п.5 ч.1 цієї статті - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа, в зв'язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 279305,42 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 2а-11766/10/0570
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 121,160, 273,274 КАС України,

УХВАЛИВ:

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Витребувати від Позивача:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- докази втрати виконавчого листа;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Витребувати від Відповідача:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/817/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 травня 2016 року Житомир Справа № 806/817/16

Категорія 2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання недійсним рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 07 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/1002/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року Справа № 808/1002/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України

треті особи, Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач), треті особи, Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Запорізької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо не нарахування та невиплату позивачу вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у зв'язку з виходом у відставку в розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою судді Апеляційного суду Запорізької області на день реалізованого права на відставку судді, згідно з п.9 ч.5 ст.126 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвалою суду від 11.04.2016 провадження у справі зупинено до 17.05.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1002/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, треті особи, Державна казначейська служба України, Апеляційний суд Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко