Справа № 816/1135/15-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1135/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Ступніка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора Сидоренка Руслана Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (надалі - позивач, ТОВ "Яромир-Агро") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельних ділянок: кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, з іншими особами, зобов'язавши поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ТОВ "Яромир-Агро".

21.04.2016 в судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив коло відповідачів, звернувши позовні вимоги до Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області та державного реєстратора Сидоренка Руслана Миколайовича. У зазначеній заяві представник позивача також конкретизував предмет спору, просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Сидоренка Руслана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2014 №15373567 щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 та має кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність оспорюваного рішення, з огляду на наявність чинного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного ТОВ "Яромир-Агро" з ОСОБА_4

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Начальник Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, у письмових запереченнях проти позову просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Яромир-Агро" посилаючись на те, що станом на 04.05.2016 посади державних реєстраторів є вакантними і оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад не проводилося у зв'язку з ліквідацією Гребінківського РУЮ Полтавської області. Також повідомив, що в Гребінківському РУЮ Полтавської області відсутні працівники, які мають відкритий доступ до реєстру речових прав на нерухоме майно та печатку державного речового права на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державний реєстратор Сидоренко Р.М. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 разом з представником надали до суду заяву, у якій зазначили, що між ОСОБА_3 та позивачем відсутні договірні відносини з приводу оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, справу просили розглядати за їх участі, однак в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причин неявки в судове засідання не пояснили.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес", ухвалою суду від 21.04.2016 залучене до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, надало до суду клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неможливістю забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника, однак жодних доказів в обґрунтування наведених тверджень до клопотання не надано.

Зважаючи на те, що неявка третіх осіб та їх представників у судове засідання відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи по суті, а підстави для витребування додаткових доказів - відсутні, суд визнав за можливе провести судовий розгляд справи за даної явки в судове засідання представників сторін та третіх осіб.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

01.03.2011 між ТОВ "Яромир-Агро" (орендар) та гр. ОСОБА_4 (орендодавець) укладено договір оренди землі б/н, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в адміністративних межах Короваївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, загальною площею 4,050 га (кадастровий номер НОМЕР_1). Пунктом 5 зазначеного договору передбачено, що його укладено строком дії на 5 років /а.с. 6-7/.

Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.07.2011 за № 00171 /а.с. 7 - зворот/.

22.07.2012 померла гр. ОСОБА_4

На підставі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 31.05.2013 Державним нотаріусом Гребінківської державної нотаріальної контори Полтавської області Заїкою Г.К., за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,05 га у порядку спадкування /а.с. 145/.

05.02.2014 ОСОБА_3 укладено договір оренди землі з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес", за яким у оренду передано земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 /а.с. 146/.

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" та ОСОБА_4, зареєстрований 14.07.2011 у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №00171 /а.с. 8-9/.

26.08.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області Сидоренком Р.М. проведено державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, про що прийнято рішення індексний номер 15373567 /а.с. 146/.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з таких міркувань.

Спірні відносини урегульовано Законом України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", яким визначено правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, а також Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (тут та надалі - у редакції, чинній на дату прийняття спірного рішення) орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

За приписами частини першої статті 15 названого Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини четвертої згаданої статті, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

В силу положень пунктів 1 та 6 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Пунктом 94 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, чинного на час прийняття оспорюваного рішення, визначено, що під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав. Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Позивач фактично не заперечує, що рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за СТОВ "Прогрес" Державним реєстратором Сидоренком Р.М. 26.08.2014 прийнято на підставі наданого заявником договору оренди земельної ділянки від 05.02.2014, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ "Прогрес", а також рішення про реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_3 у порядку спадкування /а.с. 145-146/. Окрім того, державному реєстратору було надано копію заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц, яким визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2011 між ТОВ "Яромир-Агро" та ОСОБА_4 з відміткою суду про набрання таким рішенням законної сили /а.с. 8-9, 13/.

Таким чином, на дату прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення, право користування (оренди) позивача земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_1 було оскаржуваним орендодавцем ОСОБА_3 (спадкоємиці ОСОБА_4).

За таких обставин, суд констатує, що на дату прийняття оспорюваного рішення державний реєстратор мав всі визначені згаданими вище нормативно-правовими актами підстави для проведення державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за СТОВ "Прогрес".

Позивач наведені обставини не спростовує.

Суд зауважує, що обґрунтування позовних вимог ТОВ "Яромир-Агро" зводяться до посилань на скасування заочного рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц ухвалою названого суду від 22.05.2015 у справі №528/785/14-ц /а.с. 50/ та ухвалення у подальшому судом 03.12.2015 рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ "Яромир-Агро" про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання /а.с. 99-112/, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2016 /а.с. 91-95/.

Однак, наведені доводи не можуть бути визнані підставою для скасування оспорюваного рішення державного реєстратора, оскільки мали місце після прийняття оскаржуваного рішення.

Судовим розглядом підтверджено, що за наслідками перегляду заочного Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.04.2014 у справі №528/298/14-ц, з урахуванням якого третьою особою ОСОБА_3 здійснено реєстрацію договору оренди на належну їй земельну ділянку із СТОВ "Прогрес", позивачем не ставилося питання перед судами про здійснення повороту виконання скасованого рішення.

Отже, на дату розгляду цієї справи у суді є чинним договір оренди земельної ділянки, укладений 05.02.2014 між ОСОБА_3 та СТОВ "Прогрес", предметом якого є строкове платне користування (оренда) земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

За наявності двох чинних договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 право позивача як добросовісного орендаря може бути захищене лише шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.02.2014 між ОСОБА_3 та СТОВ "Прогрес".

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, оскільки спір щодо правомірності рішення державного реєстратора про державну реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки) належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, то даний спір судом вирішено по суті. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у задоволені позовних вимог належить відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, державного реєстратора Сидоренка Руслана Миколайовича, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 17 травня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько