Справа № 723/685/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/685/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та представника

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання незаконним рішення Михальчанської сільської ради та скасування запису в по господарській книзі.

встановив:

Позивач звернулася до суду iз адміністративним позовом про визнання незаконним рішення Михальчанської сільської ради від 17.12.2015 року, зазначивши, що рішенням Михальчанської сільської ради № 269-30/06 від 27.01.2006 року їй переданео безоплатно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,72 га в т.ч. 0,17 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд та 0,55 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заволока, Сторожинецького району.

Вона тривалий час користується цими земельними ділянками але 17.12.2015 року Михальчанська сільська рада прийняла рішення № 24-2/2015 « Про зменшення розміру земельних ділянок в по господарській книзі», яким визнано рішення про передачу їй в приватну власність земельних ділянок таким, що прийняте з порушенням земельного законодавства та внесено зміни в по господарську книгу № 3 с. Заволока, Сторожинецького району, обліковий номер 1190 та зменшено розмір земельної ділянки площею 0,55 га на 0,20 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. В по господарську книгу записано, що вона користується земельною ділянкою для ОСГ площею о,35 га з чим вона не згідна так як фактично у неї без її згоди вилучено земельну ділянку та позбавлено її права на приватну власність щодо земельної ділянки розміром 0,20 га. Крім того її не запрошували на засідання сесії сільської ради де було прийнято рішення по зменшення площі її земельної ділянки, а тому просила визнати в казане рішення незаконним та визнати незаконним фактичне внесення 20.01.2016 року, змін до по господарської книги.

Вважає вказане рішення незаконним тому, що сільрада діяла за межами своїх повноважень, а вказане рішення порушує її право на отримання земельної ділянки у власність. Крім того нормами законодавства не передбачено право сільради на скасування свого ж рішення. Просила вказане рішення визнати незаконним та скасувати його.

В судовому засiданнi позивач та її представник свої вимоги підтримали, посилаючись на зазначені обставини, уточнивши зміст позову в частині що стосується номера рішення, яким передавалась позивачу в приватну власність земельна ділянка, оскільки номер рішення сільської ради від 27.01.2006 року зазначений в рішенні сільської ради від 17.12.2015 року та в позові не відповідав фактичному номеру рішення яким передано в приватну власність ОСОБА_3 земельні ділянки. Фактичний номер 698-30/06, а номер зазначений в рішенні і позові 269-30/06.

Представник відповідача вимоги позову не визнав пояснивши, що рішення Михальчанської сільської ради про передачу земельної ділянки позивачу є незаконним так як земля приватизовувалась не одним масивом. Не вважає що було вилучення землі так як земельною ділянкою площею 0,20 га позивач не користувалась. На засідання сесії сільської ради ОСОБА_3 не викликалась так як це вирішувала земельна комісія, а з огляду на те, що позивач в позові посилається на виділення їй землі за рішенням № 269-30/06, а не за рішенням № 698-30/06, яким насправді передавалась в приватну власність земля, просив залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року в задоволенні вимог відповідача про залишення позову без розгляду відмовлено за безпідставністю заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи суд на підставі аналізу встановлених фактичних обставин справи і відповідних їм правовідносин знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так судом, встановлено, що позивач являючись мешканкою села Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, за рішенням Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.01.2006 року № 698-30/06 30-ї сесії 4-го скликання, отримала безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,72 га в с. Заволока, в т.ч. 0,17 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній, 5-Б, та 0,55 га для ведення ОСГ, із них 0,20 га по вул. Вільховецькій і 0,35 га по вул. Сторожинецькій.

До і після передачі всіх вказаних земельних ділянок у приватну власність позивача, остання користувалась цими землями згідно з їх цільовим призначенням, що в суді підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що на земельних ділянках для ОСГ, в т.ч. ділянці площею 0,20 га, ОСОБА_3 вирощувала і вирощує сільськогосподарські культури і збирала сіно.

Користуючись цими землями, позивач не замовляла виготовлення і видачу їй Державних актів на землю.

17.12.2015 року Михальчанська сільська рада своїм рішенням № 24-2/2015, вважала рішення цієї ж ради від 27.01.2006 року № 269-30/06, яким передано в приватну власність ОСОБА_3 земельні ділянки таким, що було прийнято із порушенням земельного законодавства. Внесено також зміни в по господарську книгу № 3 с. Заволока обліковий номер 1190, де зменшено розмір земельної ділянки площею 0,20 га, яка надана в користування з порушенням земельного законодавства. Вказану земельну ділянку віднесено до земель запасу до категорії земель житлової та громадської забудови.

Згідно положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Михальчанська сільська рада заперечує проти позову, а тому положення Закону щодо доказування правомірності свого рішення покладається на неї.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах народовладдя, законності і гласності.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні докази, суд встановив, що Михальчанська сільська рада в порушення принципу гласності, розглядаючи ініційоване цією ж радою питання щодо прав на земельну ділянку члена територіальної громади ОСОБА_3 не повідомила останню про розгляд цього питання та не запросила її для його обговорення ні на засідання відповідної постійної комісії ні на засідання сесії, суттєво порушивши тим самим права і законні інтереси ОСОБА_3

Сільською радою порушено також і принцип законності, зважаючи на таке.

Згідно ч.1 і 10 статті 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Про судовий порядок визнання незаконними будь-яких рішень ради, говориться і в рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року, згідно якого органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед фізичними і юридичними особами і не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Статтею 116 Земельного Кодексу України встановлено, що громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами, здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян та одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Право власності, у відповідності до положень ст.317 ЦК України, передбачає право володіння, користування та розпорядження своїм майном і виникає, в силу вимог ст.125 ЗК України (в редакції Закону від 05.03.2009року, з моменту державної реєстрації права власності.

За рішенням тридцятої сесії 4-го скликання Михальчанської сільської ради від 27.01.2006 року № 698-30/06 ОСОБА_3, рада передала безоплатно в приватну власність земельні ділянки з конкретним цільовим призначенням і в межах норм встановлених статтею 121 ЗК України.

Позивач користувалася і продовжувала після передачі їй земельних ділянок, володіти і користуватися цими земельними ділянками, як площею 0,17 га - для обслуговування свого житлового будинку, що по вул. Молодіжній, 5-Б в с. Заволока так і площами 0,20 га по вул. Вільховецькій і 0, 35 га по вул. Сторожинецькій в с. Заволока для ведення особистого селянського господарства.

Вказане свідчить, що відповідно до приписів ухваленого відповідачем рішення про передачу позивачу в приватну власність земельних ділянок виникли правовідносини, повязані з реалізацією субєктивних прав по володінню і користуванню позивачем цими земельними ділянками.

Згідно ч.5 ст.116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідач, як орган місцевого самоврядування і як гарант стабільності суспільних відносин між ним та громадянами, маючи обовязок на не погіршення існуючого становища, в порушення ст.19 Конституції України та приписів інших законів України, перевищуючи свої повноваження, та маючи незаконне бажання припинити охоронювані законом інтереси ОСОБА_3, не вияснивши її думки і бажання щодо зменшення площі земельної ділянки та не припиняючи, в установленому законом порядку, права користування спірною земельною ділянкою, вніс зміни в погосподарську книгу сільської ради.

Виходячи із аналізу положень «Інструкції з ведення по господарського обліку в сільських, селищних та міських радах», затвердженої Наказом Державного комітету статистики України 08.12.2010 року № 491 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 січня 2011 року за № 9/18747 вбачається (п.7.3.7.), що у період після закладення документів по господарського обліку в разі змін у складі земельних ділянок членів домогосподарства у відповідній графі робляться необхідні корегування з дотриманням положень пункту 1.16.2 цієї Інструкції, який в свою чергу передбачає обовязкове обґрунтування змін і доповнень. При цьому, на думку суду, таке обґрунтування має бути здійснене на підставі виключно законних підстав, якими може бути і відповідне рішення сільської ради.

Зазначаючи в суді про те, що попереднє рішення сесії ради не відмінялося, а земля не вилучалася, відповідач тим самим підтвердив висновки суду, щодо неправомірності оспорюваного рішення ради, яке на думку суду, прийняте у формі самовільного безпідставного і свавільного внесення змін до погосподарської книги сільської ради, щодо земельної ділянки позивача ОСОБА_3

Крім цього, приймаючи незаконне рішення за № 24-2/2015 від 17.12.2015 року, про зменшення розміру земельних ділянок в погосподарській книзі, Михальчанська сільська рада, зазначила що рішення 30 сесії 4 скликання від 27.01.2006 року № 269-30/06 щодо передачі безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельних ділянок, прийняте з порушенням норм статті 118 ЗК України, оскільки передача земельних ділянок у власність відбувається згідно рішення, яким затверджується проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

На думку суду такий висновок сільської ради, щодо необхідності затвердження проекту землеустрою є надуманим, так як не відповідає вимогам вказаної статті Земельного Кодексу України, в редакції, яка була чинною на час передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_3, тобто на 2006 рік.

Згідно ч.1, 2 ст.118 ЗК України в зазначені редакції, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рашення органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Маючи в користуванні за станом на 2005-2006 роки земельні ділянки в тому числі і спірну земельну ділянку, що в суді знайшло своє підтвердження, ОСОБА_3 звернулася до сільської ради в установленому порядку, а Михальчанська сільська рада виконуючи вимоги ч.1 і ч.2 ст.118 ЗК України, на підставі технічних матеріалів передала землю в приватну власність, оскільки не передача була би порушенням вимог законодавства.

Ревізуючи, за станом на сьогоднішній день, дії тридцятої сесії четвертого скликання Михальчанської сільської ради, нинішнє скликання сільської ради, не врахувало всіх зазначених вимог законодавства і вважаючи прийняте рішення незаконним в установленому законому порядку не скасувало його, а натомість порушило права і законні інтереси ОСОБА_3

Крім того посадові особи Михальчанської сільської ради, захопившись передчасним і незаконним внесенням змін до погосподарської книги, щодо зменшення площі земельної ділянки ОСОБА_3, достовірно не перевірили наявність рішення ради, яким передана у власність земля і зазначили в рішенні про те, що таким рішенням є рішення за № 269-30/06 від 27.01.2006 року в той час як справжнім рішенням на підставі якого була передана позивачу в приватну власність земельна ділянка, е рішення за № 698-30/06 від 27.01.2006 року, що є самостійною підставою для скасування незаконного оскаржуваного рішення ради.

Зазначення представником відповідача, в судовому засіданні про те, що рішення про передачу в приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки є незаконним також і тому, що земельні ділянки мали бути передані єдиним масивом, на думку суду є незаконним так як ні в законодавстві чинному на час передачі земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3, ні в законодавстві чинному на час прийняття оскаржуваного рішення таких вимог не було і не має і до того ж вказані підстави в оскаржуваному рішенні не зазначались.

Всі інші заперечення представника відповідача на заявлені позовні вимоги, на думку суду є також надуманими і такими, що не мають ніякого відношення ні до позивача ні до переданих їй у власність земельних ділянок і не впливають на висновки суду, щодо незаконності оскаржуваного рішення сільської ради про зменшення розміру земельної ділянки ОСОБА_3 і внесення змін в погосподарську книгу.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.4, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.317 ЦК України, ст.ст.116, 118, 121, 125 ЗК України, Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах», затвердженої Наказом Державного комітету статистики України 08.12.2010 року № 491 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 січня 2011 року за № 9/18747та керуючись ст.ст. 9, 71, 99, 159, 160, 162, 163, 171 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області про визнання незаконним рішення Михальчанської сільської ради та скасування запису в по господарській книзі, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області № 24-2/2015 від 17 грудня 2015 року «Про зменшення розміру земельних ділянок в по господарській книзі».

Визнати незаконним та скасувати запис вчинений 20.01.2016 року в по господарській книзі № 3 с. Заволока, Сторожинецького району, Чернівецької області, обліковий номер 1190 громадянці ОСОБА_3, з приводу зменшення розміру земельної ділянки площею 0,20 га.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її проголошення, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: