Справа № 826/7007/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року м. Київ № 826/7007/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І.
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни
про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаїнви, в якій просить суд:

- визнати дії та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаїнви, щодо внесення на підставі Договору відступлення права вимоги від 13.02.2015 зареєстрованого в реєстрі за № 211 та Договору відступлення права вимоги від 13.02.2015, зареєстрованого в реєстрі № 212, змін до записів про обтяження за № 1656573, № 1712930, № 1713766, № 1713340 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у відповідності до яких обтяжувачем вказано ОСОБА_1, ОСОБА_3, протиправними;

- скасувати рішення рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаїнви, щодо внесення на підставі Договору відступлення права вимоги від 13.02.2015 зареєстрованого в реєстрі за № 211 та Договору відступлення права вимоги від 13.02.2015, зареєстрованого в реєстрі № 212, змін до записів про обтяження за № 1656573, № 1712930, № 1713766, № 1713340 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у відповідності до яких обтяжувачем вказано ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанову Олену Миколаїнву, будь-якого іншого державного реєстратора за зверненням АТ "Златобанк" внести до записів про обтяження №1656573, № 1712930, № 1713766, № 1713340 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни, у відповідності до яких обтяжувачем зазначити публічне акціонерне товариство "Златобанк", , місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Позивачем, в позовній заяві у якості відповідача визначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанову Олену Миколаїнву, однак в прохальній частині позовної заяви, позивач, зокрема, просить зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанову Олену Миколаїнву або будь-якого іншого державного реєстратора за зверненням АТ "Златобанк" внести до записів про обтяження №1656573, № 1712930, № 1713766, № 1713340 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зміни у відповідності до яких обтяжувачем зазначити публічне акціонерне товариство "Златобанк", , місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;.

Оскільки, позивачем заявлено позовні вимоги до невизначеного кола відповідачів, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву із уточненим змістом позовних вимог до визначеного відповідача або з уточненим складом відповідачів.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви з уточненим змістом позовних вимог, заявленими до визначеного відповідача або уточнення складу відповідачів згідно заявлених вимог.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Златобанк" Славінський В.І. без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський