overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/767/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/767/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/767/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Бобровицька районна рада звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Державної служби зайнятості (Центральний апарат), прийнятого у формі наказу від 24.11.2015 № 231; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 03.12.2015 № 155; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 06.01.2016 № 8-к.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 25.04.2016 була вручена позивачу 04.05.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 35, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/538/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/538/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Залоги О.В.,

представника третьої особи Шугайла О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Чернігівському районі Чернігівської області визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 23 травня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/911/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/911/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 61931,16 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:20 год. 25 травня 2016 року

Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 820/2582/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2582/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.05.2016р. № 820/2582/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-технологічна група Інстіо" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-технологічна група Інстіо" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-технологічна група Інстіо" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/799/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/799/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/799/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Бобровицька районна рада звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Державної служби зайнятості (Центральний апарат), прийнятого у формі наказу від 24.11.2015 № 231; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 03.12.2015 № 155; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 06.01.2016 № 8-к.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 27.04.2016 була вручена позивачу 04.05.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 35, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/776/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/776/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/776/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Бобровицька районна рада звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Державної служби зайнятості (Центральний апарат), прийнятого у формі наказу від 24.11.2015 № 231; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 03.12.2015 № 155; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 06.01.2016 № 8-к.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 25.04.2016 була вручена позивачу 04.06.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 35, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 820/12010/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17.05.2016 р. №820/12010/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління інформаційного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління інформаційного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд: зобов'язати відповідача внести дані про відсутність у ОСОБА_1 судимості на підставі ч.3 ст.88 КК України до баз даних МВС України та видати відповідну довідку.

Від позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому позивач просить зупинити провадження по справі для підготовки додаткових доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до надання позивачем додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №820/12010/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії, для надання позивачем додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/5325/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

29 квітня 2016 року м. Київ № 826/5325/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Шулежка В.П., судді Іщука І.О.,судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача 1 - ОСОБА_3,

представники відповідача 2 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_13.,

представники третьої особи 1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

третя особа 2 - ОСОБА_8,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/249/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/249/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Київ № 826/249/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної фінансової інспекції України

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна фінансова інспекція України звернувся до суду із адміністративним позовом до ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про надання дозволу на продовження термінів проведення позапланової ревізії.

Ухвалою суду від 30 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду.

08.02.2016 позивач подав до клопотання про відмову від адміністративного позову. Клопотання мотивовано тим, що станом на 03.02.2016 недоцільне та неактуальне вжиття заходів щодо надання Держфінінспекції дозволу на продовження термінів проведення позапланової ревізії Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" терміном на 5 робочих днів у зв'язку із завершенням зазначеного контрольного заходу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до системного аналізу положень КАС України, право особи відкликати поданий нею адміністративний позов є її безумовним правом.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справ подав клопотання про відмову від позову, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву першого заступника Голови Державної фінансової інспекції України про відкликання позовної заяви.

2.Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

справа № 826/249/16