Справа № 802/500/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 травня 2016 р. Справа № 802/500/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь Ірини Олегівни

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Степка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача додаткових доказів, а саме, документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, матеріалів реєстраційної справи щодо спірного нерухомого майна, рішення, що є предметом оскарження.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вирішення питання про витребування доказів поклався на розсуд суду, разом з тим пояснив, що така дія призведе до затягування розгляду справи. Одночасно вказав, що матеріали справи містять достатньо доказів для постановлення судового рішення.

Представник третьої особи щодо витребування доказів не заперечував.

Розглянувши питання про витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Як видно, предметом оскарження у даній справі є рішення приватного нотаріуса, як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ "Кей-Колект". При цьому, жодних документів, що слугували підставою для прийняття такого рішення, як і саме рішення в матеріалах справи не міститься.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року у реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області витребувані матеріали реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, оскільки пунктом 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868, передбачено, що у разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав заяву, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації речових прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення, передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна в порядку, встановленому Мін'юстом, для формування реєстраційної справи відповідно до законодавства. Однак, вимоги ухвали суду від 27.14.2016 року залишились без виконання.

Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною четвертою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру; рішення про реєстрацію права власності № 10375514 від 11.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича та зобов'язати надати суду до 3.06.2016 року:

- належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект";

- реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1;

- рішення про реєстрацію права власності № 10375514 від 11.07.2015 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович