overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-47/12
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-47/12 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2012 р. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою не надано документу про сплату судового збору та копії документів, завірені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

В разі, якщо позивачем не будуть усунені недоліки у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, позовна заява буде повернута без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4762/11
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4762/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"30" листопада 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Дюдюн Олександр Вікторович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про оскарження дій субєкта владних повноважень, щодо невиплати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Дюдюн
Справа № 2-а-47/12
Суддя: Романов П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-47/2012
У Х В А Л А

20.07.2012 р.

м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Романова П.Ф.

при секретарі Алексєєвій Н.Б..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу в порядку адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії- припинити діяльність юридичної особи-Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу-дитячої школи мистецтв та скасування його державної реєстрації , суд -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про зобовязання вчинити певні дії- припинити діяльність юридичної особи-Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу-дитячої школи мистецтв та скасування його державної реєстрації представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідачів по справі відділ культури і туризму ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 мистецький початковий спеціалізований мистецький навчальний дитяча школа мистецтв . Дане клопотання не відповідає вимогам ст.51 КАС України, оскільки право на визначення відповідача по справі належить позивачу шляхом подачі письмової заяви, такого клопотання від позивача не поступило, а тому немає підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міської ради з даного питання.

Разом з тим суд вважає, що при розгляді даної справи можуть бути зачеплені інтереси юридичних осіб- відділу культури і туризму ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 мистецький початковий спеціалізований мистецький навчальний дитяча школа мистецтв, а тому суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити названі вище установи в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів.

Керуючись ст.47,53,111, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 в притягнененні в якості співвідповідачів по справі відділ культури і туризму ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 мистецький початковий спеціалізований мистецький навчальний дитяча школа мистецтв.

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів відділ культури і туризму ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 мистецький початковий спеціалізований мистецький навчальний дитяча школа мистецтв, направивши їм копії позовної заяви та копії ухвали про призначення справи до слухання.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 1170/2а-4916/11
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-4916/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та зазначила, що відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом №866/17-2-45 (а.с.4).

Відповідачем копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано 26.11.2011 р. (а.с.12), заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до п.п. 3 п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціввід 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Як встановлено матеріалами справи відповідач більше року не подає до органів державної податкової служби податкову звітність, що підтверджується актом №866/17-2-45 (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167, 183?, 256 КАС України, п.п. 3 п. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємціввід 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови.

Копію постанови негайно направити державному реєстратору Кіровоградської міської ради для виконання вимог ст. 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003р. № 755-IV.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 12910/10/2070
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Нікітіної О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СНАРК, ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СНАРК, ЛТД" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова в якому прохав суд скасувати рішення відповідача Д про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «СНАРК, ЛТД»() за серпень 2010 року, як податкова звітність; визнати протиправними дії відповідача щодо присвоєння податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «СНАРК, ЛТД»за серпень 2010 року в електронних базах статусу «Не визнано, як податкова декларація»; зобовязати Державну податкову інспекцію у Комінтернівському районі м. Харкова видалити в електронних базах статус «Не визнано, як податкова декларація»податкової декларації з податку па додану вартість ТОВ «СНАРК, ЛТД» () за серпень 2010 року.

До суду в судовому засіданні надійшло клопотання від представника позивача про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та відсутній спір між сторонами на даний час.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СНАРК, ЛТД" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а-5162/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2009-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А

23 листопада 2009 рокум. Київ№ 2а-5162/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. за участю представників сторін:

від позивача: Вернигори Ольги Олександрівни

від відповідача: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Клен»
простягнення заборгованості в розмірі 3 000,24грн.
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Клен» про стягнення стягнення заборгованості в розмірі 3 000,24грн.

В судовому засіданні представником позивача надано заяву про відмову від позову у зв'язку з тим, що відповідач погасив заборгованість зі сплати страхових внесків(зборів), що підтверджується платіжним дорученням у матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Б. Федорчук

Суддя Федорчук А.Б.
Справа № 570/5509/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/11300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12.12.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 1170/2а-4963/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4963/11

11:30 год.

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали подання Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Медісон торг»про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська обєднана державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням до ТОВ «Медісон торг»про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки в розмірі 1022 грн., що належить такому платнику, а саме у касі, у тому числі у скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів.

Ухвалою судді від 28 листопада 2011 року подання, внаслідок недотримання податковим органом вимог ч.2 ст.1833 КАС України залишено без руху, надано Світловодській обєднаній державній податковій інспекції строк до 11:00 год. 29 листопада 2011 року для усунення недоліків та 28.11.2011р. о 16:38 год. повідомлено Світловодську обєднану державну податкову інспекцію, про що свідчить довідка телефонограма від 28.11.2011р.

Станом на 11:30 год. 29 листопада 2011 року, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 28 листопад 2011 року, недоліки не усунуто, клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків заявником подання не подано.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.1833 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи те, що податковим органом не виконано в установлений строк вимоги ухвали судді від 28 листопада 2011 року, подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.1833, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Світловодської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Медісон торг»про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику разом з усіма доданими до нього документами.

Розяснити позивачу, що, у відповідності до абз.3 ч.3 ст.1833 КАС України, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-6582/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2009-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6582/09/2670

Вн. № < Внутрішній Номер справи >

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2009 року № 2а-6582/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Гальченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моровіка"

про

припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леора»про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації; визнання діяльності такою, що суперечить установчим документам, або (та) такою, що заборонена законом; визнання недійсної реєстрації платником податку на доданувартість; припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2009 року було відкрите провадження по справі, позивача зобов’язано подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

В судові засідання 23.09.2009 р., 27.10.2009 р., та 01.12.2009р. позивач не з’явився, клопотань про слухання справи за його відсутності від позивача не надходило.

Позивач до суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Федорчук А.Б.