overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15470/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" травня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/15470/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 804/15470/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 13:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/7497/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7497/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року

справа № 808/7497/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі №808/7497/15 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування розрахунків, -

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 201, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року у справі №808/7497/15 – змінити, виклавши текст мотивувальної частини в іншій редакції.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/8713/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8713/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

справа № 808/8713/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 808/8713/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Запорізької області подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області- залишено без руху.

26 квітня 2016 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, однак відповідачем надано копію платіжного доручення.

Для підтвердження сплати судового збору, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал платіжного дорученя.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Надати Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС Запорізької області до 16 травня 2016 року.

Зобов’язати Пологівську об’єднану державну податковоу інспекції Головного управління ДФС Запорізької області у строк до 16 травня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 315/123/16-а (2-а/315/11/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2016 рокусправа № 315/123/16-а (2-а/315/11/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

після проведення підготовчих дій по вирішенню питання про виправлення технічної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 305/123/16-а (2а/315/11/16) за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_3, третя особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області про визнання дій міського голови протиправними, скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову у справі № 305/123/16-а (2а/315/11/16) за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_3, третя особа: Гуляйпільська міська рада Запорізької області про визнання дій міського голови протиправними, скасування розпорядження.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення, його реєстрації в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, було допущено технічну помилку внаслідок якої неповно відображено склад колегії суду в вступній частині судового рішення.

Відтак, керуючись ст.168 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження питання про виправлення технічної помилки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 305/123/16-а (2а/315/11/16) на 17 травня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Круговий О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В., Нагорної Л.М..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Круговий
Справа № 808/265/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Справа № 808/265/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі № 808/265/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення, -

в с т а н о в и л а :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України. В апеляційній скарзі, заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити.

Відстрочити Міністерству оборони України до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/2255/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/2255/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "МЕГА - МЕТ", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 804/2255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

до Херсонської митниці ДФС, Дніпропетровської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕКСПРОММЕТ", приватне підприємство "Верлайн"

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Заявники участі у розгляді справи не приймали, у відповідності до вимог ст. 185 КАС України, обгрунтували підстави свого звернення до суду з апеляційними скаргами тим, що суд першої інстанції вирішив питання стосовно їх прав та інтересів, зокрема, ухвалою про забезпечення позову в окремій справі заблокував роботу підприємств, що займаються оптовою торгівлею (експортом) відходами та брухтом в цілому по регіону.

Суддя враховуючи обставини справи та на підставі ст. 185 , 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "МЕГА - МЕТ", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати сторонам та особам, що беруть участь у справі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/8052/13-а(Н/808/2/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8052/13-а(Н/808/2/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

справа № 808/8052/13-а(Н/808/2/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 р. по справі № 808/8052/13-а(Н/808/2/16) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" про перегляд судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 травня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 825/743/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/743/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Житняк Л.О.,

суддів Д`яков В.І., Падій В.В.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо залишення без реалізації документів про призначення та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити на адресу Міністерства оборони України заяву позивача та додані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву позивача та додані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 23 травня 2016 року після 15:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.І. Д`яков

В.В.Падій
Справа № 266/732/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Курбанова Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"18" травня 2016 р. справа №266/732/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у справі № 266/732/15-а за позовом ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування рішення та Державних актів на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2016 року у справі № 266/732/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Держгеокадастру у м. Маріуполі Донецької області залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_6
Справа № 805/13/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Алябєв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"18" травня 2016 р. справа №805/13/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Суддів: Жаботинської С.В.

ОСОБА_2

Секретаря судового засідання: Борисова А.А.,

Представника позивача не зявився,

Представника відповідача ОСОБА_3 (на підставі довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_8, - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі № 805/13/16-а до 14 год. 00 хв. 08 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді С.В. Жаботинська

ОСОБА_2
Справа № 804/2255/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/2255/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "МЕГА - МЕТ", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. у справі № 804/2255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ"

до Херсонської митниці ДФС, Дніпропетровської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕКСПРОММЕТ", приватне підприємство "Верлайн"

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий