Справа № 821/236/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/236/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12 лютого 2016 року № на суму 618499 грн, -

встановив:

26 лютого 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі позивач, ТОВ «Брівер») до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12 лютого 2016 року № на суму 618499 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2016 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Брівер з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами - постачальниками ПП Грузтранс (код 38207273), ТОВ «Здравода» (код 37542244) та з контрагентом-покупцем ПАП «Агропродсервіс» (код 30356854) за травень 2015 р., подальшого використання, реалізації придбаних товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та відображення здійснених фінансово господарських операцій у податковій звітності складено акт №8/21-22-22-05. За результатами перевірки, відповідачем зроблено висновок, про те що ТОВ Брівер порушено п.44.1 ст.44, п.198.1 ст. 198, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за перевіряємий період травень 2015 року на загальну суму ПДВ 412333,00 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25) у загальній сумі 412333 грн. На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 12.02.2016 р. №, яким ТОВ Брівер збільшено суму грошового зобовязання за платежем податку на додану вартість на суму 618499,00 грн. в тому числі за основним платежем в сумі 412333,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 206166,00 грн. Позивач вважає, що дане податкове повідомлення рішення прийнято контролюючим органом без зясування фактичних обставин та з порушенням чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, з урахуванням пояснення до адміністративного позову від 21 березня 2016 року.

Відповідач 12 квітня 2016 року подав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. ОСОБА_1 даних ЄРПН встановлено, що ПП «Грузтранс» протягом травня 2015 року відображав документування надання на адресу контрагента-покупця ТОВ «Брівер» послуг аналізу ринку лікарських препаратів та сировини в Україні, аналізу ринку виробів медичного призначення в Україні, дослідження конюнктури ринку з лікарських препаратів та сировини в Україні на загальну суму 1645000 грн, у т.ч. ПДВ 274166,68 грн. Позивач перерахував на рахунок ПП «Грузтранс» кошти в розмірі 1645000 грн, в свою чергу ПП «Грузтранс» відобразив в податковій звітності надання відповідних послуг на зазначену суму, однак підприємство не має повноважень, дозвільних документів та кваліфікаційних працівників для виконання передбачених господарських операцій. Аналогічна ситуація з господарськими операціями стосовно ТОВ «Здравода» на суму 690833,33 грн, у т.ч. ПДВ 138166,67 грн. При цьому надані позивачем первинні документи не дають змоги встановити місце проведення операцій, не визначають сутність вчинених господарських операцій з проведення аналізу ринку виробів медичного призначення в Україні та дослідження конюнктури ринку з лікарських препаратів та сировини в Україні, не вказано предмет дослідження, які саме заходи було здійснено для цього, не знайдено покупців для реалізації товару, не визначено який саме економічний ефект отримає підприємство, якщо буде займатись цим видом господарської діяльності. Інформація вказана у звітах отримана з Інтернету, тому це лише документальне оформлення витрат для отримання податкових вигод. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на обставини викладені в акті перевірки.

Розглянувши надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Брівер" () зареєстровано 19 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим за №6, перереєстровано Виконавчим комітетом Херсонської міської ради за №0019368. Взяте на податковий облік в органах державної податкової служби 23.04.2012 року, на момент проведення перевірки перебувало на обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області. Товариство є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом №200170643 від 10 квітня 2014 року.

Основним видом діяльності підприємства позивача за КВЕД є: 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами.

На підставі наказу У ДФС у Херсонській області № 22 від 20 січня 2016 року, направлення №15/21-22-22-05 від 21 січня 2016 року, згідно зі ст.20, пп.78.1.4. п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ПП «Грузтранс» (код 37124817), ТОВ «Здравода» (код 37542244) та з контрагентом-покупцем ПАП «Агропродсервіс» (код 30356854) за травень 2015 року щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та подальшої реалізації на контрагентів-покупців, та відображення здійснення фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

Для проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Грузтранс» за травень 2015 року було надано: договір від 15.01.2015 року №15011 про надання послуг, акти виконаних робіт від 29 травня 2015 року №ОУ-0000127, №ОУ-0000129, №ОУ-0000130, №ОУ0000131; податкові накладні від 29 травня 2015 року №№52,55,56,57; платіжні доручення від 09.06.2015 року №275 на суму 419500 грн, від 11.06.2015 року №285 на суму 401500 грн, від 12.06.2015 року №290 на суму 431500 грн, від 16.06.2015 року №293 на суму 392500 грн; дані бухгалтерського обліку Дт 93 Кт ,40 грн, Дт 644 Кт 631 274166,68 грн, Дт 631 Кт грн.

Для проведення перевірки дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Здравода» за травень 2015 року було надано: договір від 27.01.2015 року №27/01 про надання послуг, акти виконаних робіт №ОУ-0000120 від 28 травня 2015 року, №ОУ-0000121 від 29 травня 2015 року; податкові накладні №109 від 28 травня 2015 року, №121 від 29 травня 2015 року; платіжні доручення від 17.06.2015 року №296 на суму 416500 грн, від 18.06.2015 року №299 на суму 412500 грн; дані бухгалтерського обліку Дт 93 Кт 631 690833,33 грн, Дт 644 Кт 631 138166,67 грн, Дт 631 Кт 311 829000 грн.

За наслідками перевірки ГУ ДФС у Херсонській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Брівер" (код 38207273) з питань дотримання вимог податкового в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ПП «Грузтранс» (код 37124817), ТОВ «Здравода» (код 37542244) та з контрагентом-покупцем ПАП «Агропродсервіс» за травень 2015р., придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та подальшої реалізації на контрагентів-покупців, та відображення здійснення фінансово-господарських операцій у податковій звітності» № 8/21-22-22-05 від 01 лютого 2016 року (т.1 а.с. 10-26), висновком якого є порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1 ст. 198, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за перевіряємий період травень 2015 року на загальну суму ПДВ 412333,00 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет (ряд.25) у загальній сумі 412333 грн.

Перевірка податкового кредиту здійснена лише з питання документування операцій від ПП «Грузтранс» та ТОВ «Здравода», порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАП «Агропродсервіс» не встановлено.

На підставі висновків акту перевірки № 8/21-22-22-05 від 01 лютого 2016 року, відповідачем 12 лютого 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ "Брівер" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 618495 грн, в тому числі основний платіж 412333 грн, штрафні (фінансові) санкції 206166 грн.

Підставою для висновків акту перевірки та, як наслідок, для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідач зазначив, що контрагенти-постачальники позивача не мають повноважень, дозвільних документів та кваліфікаційних працівників для виконання передбачених господарських операцій. При цьому надані позивачем первинні документи не дають змоги встановити місце проведення операцій, не визначають сутність вчинених господарських операцій з проведення аналізу ринку виробів медичного призначення в Україні та дослідження конюнктури ринку з лікарських препаратів та сировини в Україні, не вказано предмет дослідження, які саме заходи було здійснено для цього, не знайдено покупців для реалізації товару, не визначено який саме економічний ефект отримає підприємство, якщо буде займатись цим видом господарської діяльності. Інформація вказана у звітах отримана з Інтернету, тому це лише документальне оформлення витрат для отримання податкових вигод.

ТОВ «Брівер» заперечує проти позиції податкового органу та вказує, що маркетингові дослідження, як і будь-які інші, оформлюються чималою кількістю розрахунків та регістрів зібраної інформації. Їх кількість та порядок (форма) надання замовникові встановлюються договором, що саме слід вимагати за таким договором і вважати результатом проведеного дослідження вирішувати замовникові. Але при цьому зазвичай враховується рівень важливості й унікальності відомостей, які були метою отримання маркетингових послуг.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

ОСОБА_1 з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

ОСОБА_1 положень статті 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для включення ПП "Херсон Зерно" до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість достатніми підставами мають бути: придбання ним товарів (робіт, послуг); використання зазначених товарів, робіт та послуг у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, належним чином оформлена первинна бухгалтерська документація.

Преамбула до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що цей ОСОБА_2 визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття "господарська операція" (бухгалтерський чи економічний ефект).

ОСОБА_2 поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

ОСОБА_1 з вимогами ст. 4 цього Закону одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Системний аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 січня 2011 року у справі № 21-37а10. Зокрема, Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України було зазначено, що податкова накладна, яка видається платником податку, що поставляє послуги, на вимогу їх отримувача, є підставою для нарахування податкового кредиту останнього лише за умови здійснення самої господарської операції.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Факт відсутності здійснення господарської операції може підтверджуватись такими обставинами: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу недостатності фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, відсутність управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідачем, відповідно до акту перевірки та письмових заперечень, реальність господарських операцій між позивачем та контрагентами-постачальниками заперечується з таких підстав. ПП «Грузтранс» протягом травня 2015 року відображав документування надання на адресу контрагента-покупця ТОВ «Брівер» послуг аналізу ринку лікарських препаратів та сировини в Україні, аналізу ринку виробів медичного призначення в Україні, дослідження конюнктури ринку з лікарських препаратів та сировини в Україні на загальну суму 1645000 грн, у т.ч. ПДВ 274166,68 грн. Позивач перерахував на рахунок ПП «Грузтранс» кошти в розмірі 1645000 грн, в свою чергу ПП «Грузтранс» відобразив в податковій звітності надання відповідних послуг на зазначену суму, однак підприємство не має повноважень, дозвільних документів та кваліфікаційних працівників для виконання передбачених господарських операцій. Аналогічна ситуація з господарськими операціями стосовно ТОВ «Здравода» на суму 690833,33 грн, у т.ч. ПДВ 138166,67 грн. Надані товариством первинні документи, складені за результатами таких операцій не дають змоги встановити конкретні види послуг, які надавались позивачу та як саме вони позитивно вплинули на прибуток підприємства. Таким чином, перевіркою встановлено, що документальне оформлення операцій з отримання послуг від контрагентів за травень 2015 року в сумі ПДВ 274166,68 грн та 138166,67 грн відповідно, позбавлене юридичної сили та є безпідставним, а тому відсутні підстави вважати правовідносини між позивачем та ПП «Грузтранс» та ТОВ «Здравода» за травень 2015 року реальними та враховувати їх вплив на податкову звітність.

Підставою для укладання договорів про надання послуг з контрагентами-постачальниками є протокол загальних зборів учасників ТОВ «Брівер» №3 від 14 січня 2015 року (т.3 а.с. 176). За даним протоколом з метою розширення джерел отримання доходів вирішено почати підготовчу роботу по виходу на зовнішній ринок за допомогою партнерства з фірмою Lomond Intex LP щодо укладання довготермінового договору поставки товарів українського виробництва та створення спільного виробництва. З цією метою за наявності коштів директору ТОВ «Брівер» ОСОБА_3 необхідно знайти підприємства, укласти з ними договори про дослідження конюнктури українського ринку щодо фармацевтичної сировини, виробів медичного призначення, лікарських засобів, полу фабрикатів та лікарських засобів для ветеринарії, харчової сировини, сировини для хімічної промисловості, кормових добавок та кормів для агропромисловості. Як передбачає протокол, така робота проводиться з метою знаходження товару, який має конкурентоспроможні показники за якістю і ціною для експорту, а також визначення перспективних товарних груп для власного виробництва.

Позивач надав численні первинні документи на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з наведеними контрагентами-постачальниками.

З наданої бухгалтерської документації вбачається, що між позивачем та контрагентом ПП «Грузтранс» укладено договір про надання послуг №15011 від 15 січня 2015 року (т.1 а.с. 75-77), договір набуває чинності з дня його підписання є безстроковим і діє до угоди сторін про припинення його дії (п.7.1 договору). Предметом договору є дослідження конюнктури ринку щодо лікарських препаратів та сировини, виробів медичного призначення; аналіз ринку України щодо товарів, які є лікарськими препаратами та сировини, виробами медичного призначеннями за такими напрямами: можливості та перспективи ведення господарсько-торгівельної діяльності; відомості про діючих та потенційних конкурентів; аналіз динаміки та тенденції споживання товару; ступінь розвитку ринкової інфраструктури (транспорт, складські приміщення, торгова мережа, зв'язок та інше); ступінь розвитку комерційної інфраструктури (біржі, оптові торги, аукціони, посередники); попит на продукцію, перспективи його розвитку; відомості про потенційних споживачів; можливість, доцільність та ефективність проведення рекламних компаній, найбільш ефективні засоби рекламування товару; стан і практика застосування законодавства у господарських і адміністративних спорах (пп.1.1.1, 1.1.2 п.1.1 договору). Виконавець зобовязується надати результати досліджень на вимогу замовника з детальним і повним описом вказаних ним питань; рекомендувати потенційним споживачам товару умови угод з його поставки виконавцем (п.2.1 договору). При здачі результатів досліджень сторони складають у 2- х примірниках акт здачі-приймання робіт (послуг), в якому зазначаються необхідні для сторін відомості, перелік підприємств, з якими фактично укладені угоди замовника за рекомендацією виконавця (п.4.3. договору). Сторони погодили, що попередня вартість послуг (винагорода за договором) визначається в сумі 1650000 грн.

Вчинення передбачених в договорі дій та сплата всієї суми вартості послуг відбулось в один день 29 травня 2015 року.

Надання послуг з аналізу ринку лікарських препаратів та сировини в Україні відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000127 від 29 травня 2015 року на суму 419500 грн, з яких загальна вартість послуг 349583,33 грн та ПДВ в розмірі 69916,67 грн.; в рахунку-фактурі №СФ-0000213 від 29 травня 2015 року на загальну суму 419500 грн; податковою накладною №52 від 29 травня 2015 року на суму 419500грн, в тому числі ПДВ 69916,67 грн.(т.1 а.с.78,79,96).

Надання послуг з аналізу ринку виробів медичного призначення в Україні відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000129 від 29 травня 2015 року на суму 401500 грн, з яких загальна вартість послуг 334583,33 грн та ПДВ в розмірі 66916,67 грн.; в рахунку-фактурі №СФ-0000214 від 29 травня 2015 року на загальну суму 401500 грн; податковою накладною №55 від 29 травня 2015 року на суму 401500, в тому числі ПДВ 66916,67 грн.(т.1 а.с.80,81,94).

Надання послуг з дослідження конюнктури ринку з лікарських препаратів та сировини в Україні відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000130 від 29 травня 2015 року на суму 431500 грн, з яких загальна вартість послуг 359583,33 грн та ПДВ в розмірі 71916,67 грн.; в рахунку-фактурі №СФ-0000217 від 29 травня 2015 року на загальну суму 431500 грн; податковою накладною №56 від 29 травня 2015 року на суму 431500, в тому числі ПДВ 71916,67 грн.(т.1 а.с.82,83,92).

Надання послуг з дослідження конюнктури ринку з виробів медичного призначення в Україні відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000131 від 29 травня 2015 року на суму 392500 грн, з яких загальна вартість послуг 327083,33 грн та ПДВ в розмірі 65416,67 грн.; в рахунку-фактурі №СФ-0000218 від 29 травня 2015 року на загальну суму 392500 грн; податковою накладною №57 від 29 травня 2015 року на суму 392500, в тому числі ПДВ 65416,67 грн.(т.1 а.с.84,85,90).

Сплата за отримані послуги підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 57-60) на загальну суму 1645000 грн.

Проте суд не погоджується з позицією ТОВ «Брівер» стосовно наявності розумної економічної причини та наявності мети отримати доход у взаємовідносинах з ПП «Грузтранс», з таких підстав.

ОСОБА_1 з відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватне підприємство «Грузтранс» здійснює такі види діяльності за КВЕД: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 50.40 Вантажний річковий транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З перелічених видів економічної діяльності жоден не дає ПП «Грузтранс» можливості здійснити передбачені договором №15011 послуги, оскільки розділ КВЕД 71 визначає діяльність у сферах архітектури та інжинірингу; технічні випробування та дослідження. За правилами Національного класифікатора України (чинного з 01.01.2012 року) розділ поділяється на групи, які в свою чергу можуть поділятись на класи, але в будь-якому разі ці групи та класи відносяться саме до відповідного класу. Тобто клас 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та 71.20- технічні випробування та дослідження відносяться саме до діяльності у сфері інжинірингу, архітектури, технічних випробувань та повязаних з ними досліджень.

Всі аналітичні матеріали складено та підписано керівником ПП «Грузтранс» однак його компетентність та кваліфікаційний рівень для вчинення таких дій жодним чином не підтверджено.

Втім, навіть у разі наявності у ПП «Грузтранс» теоретичної можливості надати консультаційні послуги в сфері лікарських засобів та медичних препаратів, з досліджених первинних документів не встановлено, які саме виконано послуги, як такі послуги можливо виконати, узгодити та оформити за один день, як ці послуги вплинули на розширення для ТОВ «Брівер» джерел отримання доходів, які підприємства за допомогою дій ПП «Грузтранс» виявили бажання укласти угоди з ТОВ «Брівер» на поставку товару, яку суму грошових коштів товариство додатково отримало від практичного впровадження у своїй діяльності отриманої інформації.

Позивач не довів, а відповідач не встановив, яким чином господарські відносини з ПП «Грузтранс» використовувались в подальшій діяльності та як вони плинули на отримання позитивного економічного ефекту, що, враховуючи суму угоди в 1645000 грн, розцінюється судом як відсутність економічних причин для замовлення відповідних послуг саме у ПП «Грузтранс».

З наданої бухгалтерської документації вбачається, що між позивачем та контрагентом ТОВ «Здравода» укладено договір про надання послуг №27/01 від 27 січня 2015 року (т.1 а.с. 28-29), договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2016 року (п.7.1 договору). Предметом договору є проведення моніторингу по певних групах товарів: лікарських препаратів та сировини; виробів медичного призначення. Кінцевий результат договору визначається відповідністю виконання виконавцем завдань замовника, що відображається в акті прийому послуг, вказівки на конкретних субєктів господарювання, які уклали угоди із замовником за рекомендаціями виконавця (п.1.1, 1.2 договору). Виконавець зобовязується надати результати досліджень на вимогу замовника з детальним і повним описом вказаних ним питань; рекомендувати потенційним споживачам товару умови угод з його поставки виконавцем (п.2.1 договору). При здачі результатів досліджень сторони складають у 2- х примірниках акт здачі-приймання робіт (послуг), в якому зазначаються необхідні для сторін відомості, перелік підприємств, з якими фактично укладені угоди замовника за рекомендацією виконавця (п.4.3. договору). Сторони погодили, що попередня вартість послуг (винагорода за договором) визначається в сумі 830000 грн.

Вчинення передбачених в договорі дій та сплата всієї суми вартості послуг відбулось в два етапи 28 травня 2015 року та 29 травня 2015 року.

Надання послуг з проведення моніторингу щодо лікарських препаратів та сировини в Україні відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000120 від 28 травня 2015 року на суму 416500 грн, з яких загальна вартість послуг 347083,33 грн та ПДВ в розмірі 69416,67 грн.; в рахунку-фактурі №СФ-0000241 від 28 травня 2015 року на загальну суму 416500 грн; податковою накладною №109 від 28 травня 2015 року на суму 416500 грн, в тому числі ПДВ 69416,67 грн.(т.1 а.с.41,42,53).

Надання послуг з проведення моніторингу щодо виробів медичного призначення в Україні відображено в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000121 від 29 травня 2015 року на суму 412500 грн, з яких загальна вартість послуг 343750,00 грн та ПДВ в розмірі 68750,00 грн.; в рахунку-фактурі №СФ-0000242 від 29 травня 2015 року на загальну суму 412500 грн; податковою накладною №121 від 29 травня 2015 року на суму 412500 грн, в тому числі ПДВ 68750,00 грн.(т.1 а.с.43,44,55).

Сплата за отримані послуги підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 61-62) на загальну суму 829000 грн.

Проте суд не погоджується з позицією ТОВ «Брівер» стосовно наявності розумної економічної причини та наявності мети отримати доход у взаємовідносинах з ТОВ «Здравода», з таких підстав.

ОСОБА_1 з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20439688 від 16.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Здравода» здійснює такі види діяльності за КВЕД: 16.21 Виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 84.23 Діяльність у сфері юстиції та правосуддя; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 50.40 Вантажний річковий транспорт; 69.20 Діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 33.15 Ремонт і технічне обслуговування суден і човнів; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

З перелічених видів економічної діяльності жоден не дає ТОВ «Здравода» можливості здійснити передбачені договором №27/01 послуги, оскільки розділ КВЕД 71 визначає діяльність у сферах архітектури та інжинірингу; технічні випробування та дослідження. За правилами Національного класифікатора України (чинного з 01.01.2012 року) розділ поділяється на групи, які в свою чергу можуть поділятись на класи, але в будь-якому разі ці групи та класи відносяться саме до відповідного класу. Тобто клас 71.12 - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та 71.20- технічні випробування та дослідження відносяться саме до діяльності у сфері інжинірингу, архітектури, технічних випробувань та повязаних з ними досліджень.

Проведення моніторингу щодо виробів медичного призначення в Україні (т.1 а.с. 107-т.2 а.с. 18) та моніторинг фармацевтичного ринку України (т.2 а.с. 19-32) здійснив та власноручно підписав керівник ТОВ «Здравода» ОСОБА_4, однак його компетентність та кваліфікаційний рівень для вчинення таких дій жодним чином не підтверджено.

Втім, навіть у разі наявності у ТОВ «Здравода» теоретичної можливості надати консультаційні послуги в сфері лікарських засобів та медичних препаратів, з досліджених первинних документів не встановлено, які саме виконано послуги, як такі послуги можливо виконати, узгодити та оформити за два дні, як ці послуги вплинули на розширення для ТОВ «Брівер» джерел отримання доходів, які підприємства за допомогою дій ТОВ «Здравода» виявили бажання укласти угоди з ТОВ «Брівер» на поставку товару, яку суму грошових коштів товариство додатково отримало від практичного впровадження у своїй діяльності отриманої інформації.

Позивач не пояснив, а відповідач не встановив, яким чином господарські відносини з ТОВ «Здравода» використовувались в подальшій діяльності та як вони плинули на отримання позитивного економічного ефекту, що, враховуючи суму угоди в 829000 грн, розцінюється судом як відсутність економічних причин для замовлення відповідних послуг саме у ТОВ «Здравода».

Сторони не довели наявність економічної мети направленої на отримання економічної вигоди щодо господарських операцій, натомість, як доказ протилежного, суд бере до уваги відсутність доказів надання виконавцями консультацій з конкретних питань, що виникають у процесі здійснення товариством господарської діяльності, матеріали справи не містять; укладення контрактів з новими покупцями саме за сприянням ПП «Грузтранс», ТОВ «Здравода», судом також не встановлено і одержання від цих контрагентів унікальних виробничих консультацій, які б мали практичне значення для отримання платником економічного ефекту; позивачем не зазначено й будь-яких економічних причин у необхідності додаткового представництва у правовідносинах з іншими субєктами господарювання. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції.

Проаналізувавши надані сторонами документи стосовно господарських відносин з ПП «Грузтранс» та ТОВ «Здравода» суд не встановив переконливих доказів розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності з цими контрагентами.

При вирішенні податкових спорів презюмується добросовісність платника податку, і, відповідно, обґрунтованість отриманої ним податкової вигоди (тобто зменшення податкового зобов'язання).

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо. При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Втім податкова вигода може визнаватись необґрунтованою зокрема, якщо для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою чи враховані операції не обумовлені розумними економічними чи іншими причинами (метою ділового характеру). Слід зазначити, що діловою метою діяльності платника податку може бути отримання економічного ефекту, однак податкова вигода не є самостійною діловою метою.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій. Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети) є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Товариство самостійно визначає для себе коло партнерів в різних сферах господарської діяльності, але воно повинно забезпечити доказову базу для належного підтвердження господарських операцій.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

ОСОБА_1 Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Для зясування обставин реальності вчинення господарської операції судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів про фактичне нездійснення господарської операції, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами.

Первинні фінансові та бухгалтерські документи, надані позивачем є недостатніми для висновку про дійсне виконання господарських операцій з контрагентами в повному обсязі, тобто такими, що дають право позивачу віднести відповідні суми до податкового кредиту.

Позивач належними доказами не підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про правомірність дій відповідача.

Наведене зумовлює правомірність спірного податкового повідомлення-рішення від 12 лютого 2016 року № на суму 618499 грн.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 12 травня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12 лютого 2016 року № на суму 618499 грн. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 17 травня 2016 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.3.3.