overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/3814/16-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/90/2016
Справа № 331/3814/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про відмову у призначенні пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року; зобов»язати відповідача зарахувати до 20 - річного стажу, який дає право на пенсію за вислугою років половину строку навчання на юридичному факультеті ЗНУ з 01.09.1993 року по 30.06.1998 року; зобов»язати відповідача призначити з 22 квітня 2016 року та виплачувати позивачу пенсію за вислуою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі довід оком прокуратури Запорізької області від 22.04.2016 року № 18-300вих16, № 18-302 вих16, № 18-303вих16 з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв»язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

В порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, ст. 4, ст. 6 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону від 01.09.2015 року, до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі (сплачено 551,20 гривень).

При цьому , ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, однак в порушення вищевказаної норми закону, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, тобто недоплата складає 1102,40 гривень .

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.3 ст. 106 КАС України ст. 4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк до 01 червня 2016 року для усунення недоліків.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку визначеному ч.3 ст. 186 КАС України .

Суддя:

20.05.2016
Справа № 332/1333/16-а
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1333/16-а
Провадження №: 2-а/332/69/16
УХВАЛА

20 травня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 04.05.2016р. відкрито скорочене провадження по справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про недостатність повідомлених позивачем обставин і неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначені доводи та згідно ч.4 ст.183-2 КАС України суд вважає за необхідним призначити до судового розгляду вказану справу та розглянути її за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 08.06.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 317/2086/16-а
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/26/2016
Справа № 317/2086/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Радутної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,12,69-71,86,158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 04 від 07.04.2016 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 04 від 07.04.2016 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у розмірі 1700 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Стягнути з місцевого бюджету с. Долинське Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя І.Б.Громова
Справа № 333/2457/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2457/16-а
Провадження № 2-а/333/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2016 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується подати у строк до 02.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/2475/16-а
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2475/16-а
Провадження № 2-а/333/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Герасименко С.Г., при секретарі Уляницькій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з із заявою про залишення її позову до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії по інвалідності, без розгляду. На час надання даної заяви провадження по даному позову не відкрито.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії щодо виплати пенсії по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 334/8485/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.12.2015
Справа № 334/8485/15-а
Провадження № 2-а/334/178/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2, третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про оскарження дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_2, третя особа : ТОВ "ФК "Вектор Плюс" про оскарження дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказана квартира є єдиним житлом та місцем проживання родини позивача, а ТОВ "ФК "Вектор Плюс" може продати вказану квартиру іншим особам. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає необхідним прийняти заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, оскільки позивачем оскаржені дій державного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень з приводу належного йому майна та невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", , адреса : 04073, м.Київ, Московський проспект, буд. 28-а.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 334/9986/15-а
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 334/9986/15-а
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"12" травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляд відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 05.07.2016р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 334/2882/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2016
Справа № 334/2882/16-а
Провадження № 2-а/334/167/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

17 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батьльону 2 роти ІПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 334/2882/16-а, провадження № 2-а/334/167/16,

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батьльону 2 роти ІПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батьльону 2 роти ІПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 09 червня 2016 року на 09-30 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачам, третій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 09.06.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/2154/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.04.2016
Справа № 334/2154/16-а
Провадження № 2-а/334/140/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

08 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівльної інспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, № 334/2154/16-а, провадження № 2-а/334/140/16р.

в с т а н о в и в:

06.04.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівльної інспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно-будівльної інспекції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 09-00 годин, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 15.06.16р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/882/16-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.02.2016
Справа № 334/882/16-а
Провадження № 2-а/334/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 320/1806/16-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016
Справа № 320/1806/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, міського голови Мелітопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Мелітопольським міськрайонним судом 19.05.2016 була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, міського голови Мелітопольської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Судом була винесена вступна та резолютивна частина постанови, якою позов ОСОБА_1 було задоволено.

20.05.2016 від представника позивачки надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 19.05.2016, оскільки у вказаній постанові відповідача по справі вказано, як міський голова Мелітопольської міської ради замість Мелітопольський міський голова.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної вили чи ні.

Суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 19.05.2016 описку, а саме вказати у вступній та резолютивній частинах відповідача Мелітопольський міський голова.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року, вказавши відповідача замість міського голови Мелітопольської міської ради - Мелітопольський міський голова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: