overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3318/15-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Стоілова Т.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 травня 2016 року справа №235/3318/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у справі №235/3318/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі міста Донецька про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії неправомірними, але не виплаченої заборгованості з пенсії, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2016 року апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2015 року у справі №235/3318/15-а було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

В тексті ухвали допущені описки, які не вплинули на вирішення справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач вважає, що в ухвалі були допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 187, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2016 року у справі № 235/3318/15-а.

Змінити по тексту суму 487,20 грн.» на «73,08 грн.» та «535,92 грн.» на «80,39 грн.».

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 826/14838/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.15р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 29.04.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянтом 13.04.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.05.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 17.05.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/3071/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ № 826/3071/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа"
до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Аутдор Медіа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року о 10:00 год.

Також, суд в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.02.2016 зазначив, що позивач в позовній заяві просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову, однак не надає суду доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову. У зв'язку з чим, дане клопотання буде розглянуто судом після надання доказу сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

05 травня 2016 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від позивача щодо надання доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову, а саме: платіжного доручення від 29.04.2016 № 335 на суму 413,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідачів, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі № 826/3071/16 в судовому засіданні, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 805/226/16-а
Суддя: Ляшенко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" травня 2016 р. справа №805/226/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Томах О.О.

представника позивача: Пархоменка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 805/226/16-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "ГРЕТА" до Донецької митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Донецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 805/226/16-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.В. Ляшенко

Судді Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць
Справа № 428/1735/16-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

17 травня 2016 р. справа № 428/1735/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 березня 2016 р. у справі № 428/1735/16-а (головуючий І інстанції Скочій Г.Д.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

"17" травня 2016 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 428/1735/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 428/1735/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 травня 2016 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 812/158/16
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" травня 2016 р. справа № 812/158/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 р. у справі № 812/158/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Старобільського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області , Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області третьої особи - Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання відмови неправомірною, стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції з інфляційними нарахуваннями та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

"18" травня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/158/16 та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/158/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/7419/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7419/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖГАЛУЗЕВА ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"
до Національного банку України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та не чинними дії (рішення) Національного банку України, скасувати рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених ним позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у даному позові заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак на підтвердження сплати судового збору подано платіжне доручення № 335 від 11.04.2016 року з призначенням платежу судовий збір за позовом ТОВ "Джи - Пі Груп" у розмірі 1 378,00 грн., що не є належним доказом.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 381/1134/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №381/1134/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду - Літвіної Н.М. від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи.

У зв'язку з задоволенням заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про самовідвід, на підставі розпорядження керівника апарату від 16 травня 2016 року, автоматизованою системою документообігу справу передано судді Лічевецькому І.О.

Керуючись ст. 15-1, 27, 32, 160 КАС України,

УХВАЛИВ

Прийняти до провадження судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування протоколу виїзного засідання тимчасової робочої групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Лічевецький І.О.
Справа № 805/4619/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. справа № 805/4619/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі № 805/4619/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі № 805/4619/15-а.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

17 травня 2016 року до суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому останній зазначає, що у звязку із труднощами з доставкою поштової кореспонденції, транспортним сполученням, через проведення у регіоні АТО, позивач не встигає надати до суду свою думку у справі. Крім того вказує на те, що він бажає брати особисто участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

Для всебічного і повного зясування обставин по справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження у справі до 08 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 197, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 805/4619/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015 року зупинити до 08 червня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_1
Справа № 805/4618/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. справа № 805/4618/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у адміністративній справі № 805/4618/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Волноваської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у адміністративній справі № 805/4618/15-а.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2016 року об 10 год. 00 хв.

17 травня 2016 року до суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому останній зазначає, що у звязку із труднощами з доставкою поштової кореспонденції, транспортним сполученням, через проведення у регіоні АТО, позивач не встигає надати до суду свою думку у справі. Крім того вказує на те, що він бажає брати особисто участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі обґрунтованого клопотання сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи існує необхідність у зупинені розгляду справи до 08 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 197, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 805/4618/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.07.2015 року зупинити до 08 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_1