Справа № 523/16177/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 р. Справа № 523/16177/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді Шеметенко Л.П.
судді Димерлія О.О.
судді Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій щодо проведення перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки від 8 жовтня 2014 року №ЮО 112016 про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії з 1 листопада 2013 року із застосуванням середнього розміру додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарних місяця військової служби.

Визнано нечинною довідку Одеського обласного військового комісаріату від 8 жовтня 2014 року №ЮО 112016 про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії з 1 листопада 2013 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням з 1 жовтня 2013 року посадового окладу начальників відділів Південного територіального управління Військової служби правопорядку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" за період з 1 листопада 2013 року по 24 березня 2014 року виходячи тільки з розміру посадового окладу без врахування інших складових грошового забезпечення військовослужбовця, зазначених у довідці Одеського обласного військового комісаріату від 20 червня 2014 року №ЮО 112016 про розмір грошовою забезпечення позивача для обчислення пенсії з 1 листопада 2013 року.

Визнано протиправними дії Головною управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести з 25 березня 2014 року перерахунок пенсії позивачу у зв`язку з підвищенням з 1 жовтня 2013 року посадового окладу начальників відділів Південного територіального управління Військової служби правопорядку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 '"Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", виходячи з посадовою окладу у розмірі 1340 гривень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу за період з 1 листопада 2013 року по 24 березня 2014 року з урахуванням максимального розміру посадового окладу начальника відділу територіального управління Військової служби правопорядку, встановленого Схемою розмірів посадових окладів у національній валюті за деякими найменуваннями посад офіцерського складу територіальних управлінь Військової служби правопорядку за структурою, затвердженою платами №34/051-51(01), №34/052-51(01), № 34/054(01), №34/061(04) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», затвердженою начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 20 липня 2013 року, у розмірі 1340 гривень, з грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір якого, на виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2014 року по справі №523/1 836/14-а, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність) та премії, встановлено довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 20 червня 2014 року №ЮО 112016 про розмір грошового забезпечення позивача для обчислення пенсії з 1 листопада 2013 року у розмірі 4494 гривні, і разом з основним розміром пенсії нарахувати та виплачувати доплати, підвищення та надбавки до неї (підвищення розміру пенсії на 35% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інші передбачені законодавством доплати, підвищення та надбавки до пенсії) з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 25 березня 2014 року здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням максимального розміру посадового окладу начальника відділу територіального управління Військової служби правопорядку, встановленого Схемою розмірів посадових окладів у національній валюті за деякими найменуваннями посад офіцерського складу територіальних управлінь Військової служби правопорядку за структурою, затвердженою штатами №34/051-51(01), №34/052-51(01), № 34/054(01), №34/061(04) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", затвердженою начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України 20 липня 2013 року, у розмірі 1340 гривень, з грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір якого, на виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2014 року по справі №523/1836/14-а. враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність) та премії, встановлено довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 20.06.2014 року №ЮО 112016 у розмірі 4494 гривні, і разом з основним розміром пенсії нарахувати та виплачувати доплати, підвищення та надбавки до неї (збільшення основного розміру пенсії на 25% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»; підвищення пенсії на 40% мінімального прожиткового рівня для осіб, що втратили працездатність згідно пункту 27 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; цільової грошової допомоги на прожиття для інвалідів війни І та II груп у розмірі 50 гривень згідно статті 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» від 16.03.2004 року №1603-ІУ; підвищення розміру пенсії на 35% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інші передбачені законодавством доплати, підвищення та надбавки до пенсії) з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим в період, починаючи з 25.03.2014 року.

У жовтні 2015 року старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання судового рішення за виконавчим листом № 523/15721/14-а, виданим 14.07.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси, з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 25.03.2014 р. здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим в період, починаючи з 25.03.2014 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 7914 гривень 55 копійок.

В обґрунтування поданої заяви старший державний виконавець посилався на те, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року виконано частково, зокрема, боржником надано перерахунок недоплаченої суми, яка складає 7914,55 грн., проте боржником не здійснено виплати, визначені виконавчим листом. Враховуючи, що є складнощі у виконанні судового рішення старший державний виконавець просив змінити спосіб і порядок його виконання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 року задоволено заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Змінено спосіб виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 р. № 523/15721/14-а з зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 25 березня 2014 року здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням максимального розміру посадового окладу начальника відділу територіального управління Військової служби правопорядку, встановленого Схемою розмірів посадових окладів у національній валюті за деякими найменуваннями посад офіцерського складу територіальних управлінь Військової служби правопорядку за структурою, затвердженою штатами №34/051-51(01), №34/052-51(01), № 34/054(01), №34/061(04) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу", затвердженою начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України 20 липня 2013 року, у розмірі 1340 гривень, з грошового забезпечення для обчислення пенсії, розмір якого, на виконання постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 16.03.2014 року по справі №523/1836/14-а. враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за таємність) та премії, встановлено довідкою Одеського обласного військового комісаріату від 20.06.2014 року №ЮО 112016 у розмірі 4494 гривні, і разом з основним розміром пенсії нарахувати та виплачувати доплати, підвищення та надбавки до неї (збільшення основного розміру пенсії на 25% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»; підвищення пенсії на 40% мінімального прожиткового рівня для осіб, що втратили працездатність згідно пункту 27 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; цільової грошової допомоги на прожиття для інвалідів війни І та II груп у розмірі 50 гривень згідно статті 1 Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни» від 16.03.2004 року №1603-ІУ; підвищення розміру пенсії на 35% згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та інші передбачені законодавством доплати, підвищення та надбавки до пенсії) з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим в період, починаючи з 25.03.2014 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 боргу по перерахунку у розмірі 7914 гривень 55 копійок.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання по перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.07.2015 року та стягнути на його користь борг по перерахунку пенсії з 25.03.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 7914,55 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги позивач зазначив, що зміна в такий спосіб виконання рішення суду фактично призводить до стягнення з боржника в примусовому порядку на його користь боргу по перерахунку розміру його пенсії лише з 25.03.2014 року по 30.06.2015 року, однак не покладає на боржника зобов`язань по перерахунку розміру і виплаті його поточної пенсії з 01.07.2015 року, що було передбачено постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року.

Апелянт посилається на те, що реалізація ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 року звільняє боржника від покладених на нього судом зобов`язань по перерахунку та виплаті йому пенсії у збільшеному розмірі, що порушує його право на перерахунок та отримання пенсії у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, відповідно до зазначеної статті КАС України заміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива виключно за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), а суд може задовольнити відповідну заяву сторони виконавчого провадження лише у виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення суду, посилався на те, що згідно пояснень боржника, виконання виконавчого листа в частині виплати перерахованих сум недоплаченої пенсії на даний час є неможливим через відсутність фінансування. При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було надано перерахунок недоплаченої суми пенсії, яка складає 7914,55 грн., тобто боржником частково виконано рішення суду, а саме в частині зобов`язання здійснення перерахунку.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, врахував часткове виконання боржником постанови Суворовського районного суду м. Одеси, та зазначив, що ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» гарантується виконання судових рішень державою щодо стягнення коштів з державного органу, проте вона не поширюється на виконання рішень в частині здійснення виплат. На думку суду першої інстанції, зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду, а тому є підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Слід зазначити, що згідно ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Таким чином, суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у такій зміні, не змінюючи при цьому змісту вказаного судового рішення.

Однак, зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу Пенсійного фонду України здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

При цьому, у поданій заяві старший державний виконавець зазначив, що виплата перехованої пенсії можлива після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту громадян.

Отже, виконання постанови суду можливе, хоча й за певних умов, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

В даному випадку, суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, 13 січня та 17 лютого 2015 року №№ 21-604а14, 21-622а14 відповідно.

З огляду на все вищезазначене колегія суддів вважає, що подана старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області заява про зміну способу і порядку виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.

В свою чергу, в поданій апеляційній скарзі апелянт, окрім скасування оскаржуваної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 16.10.2015 року, просив також прийняти нову ухвалу, якою покласти на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання по перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.07.2015 року та стягнути на його користь борг по перерахунку пенсії з 25.03.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 7914,55 грн.

Колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги апелянта щодо стягнення на його користь боргу по перерахунку пенсії з 25.03.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 7914,55 грн., з підстав, що викладені вище.

В свою чергу, вимога апелянта щодо покладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язання по перерахунку та виплаті йому пенсії з 01.07.2015 року також не підлягає задоволенню з огляду на те, що така зміна способу і порядку виконання рішення фактично призведе до зміни вказаного судового рішення.

Слід зазначити, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 25 березня 2014 року з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим в період, починаючи з 25.03.2014 року.

Таким чином, Суворовським районним судом м. Одеси у постанові від 16.03.2015 року не було визначено кінцевої дати перерахунку пенсії позивача.

Одночасно колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.

З огляду на зазначене, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року не обмежувався перерахунок пенсії позивача, що свідчить про покладення обов`язку на відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 25.03.2014 року та здійснити виплату недоотриманого розміру пенсії, а також здійснювати виплату відповідного розміру пенсії до настання моменту, з яким пов`язується припинення її виплати у визначеному розмірі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала суду першої інстанції, на підставі ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну способу та порядку виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2015 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: О.О. Димерлій
Суддя: О.В. Єщенко