Справа № 812/225/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/225/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання - Ларіній П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

16.05.2016 від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Від представника відповідача до канцелярії суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку належного представника для всебічного розгляду справи та наданням для огляду матеріалів відповідних виконавчих проваджень в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи обгрунтоване клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Щодо заяви представника позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.51 та ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Судом встановлено, що позивачем заявляється одна нова позовна вимога, а саме:

- щодо визнання дій державного виконавця щодо винесення постанов ВП № 49425319 від 06,01,2016 року, ВП № 49425319 від 14,12,2015 та ВП № 49425476 від 06,01,2016 про накладення штрафу, та постанови ВП № 49425476 від 20.11.2015 про відкриття виконавчого провадження незаконними.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, позивачу при поданні уточненого адміністративного позову належало доплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн., проте, позивачем до заяви про збільшення позовних вимог не надано доказів доплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, а тому, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що стаття 108 КАС України не містить спеціальних приписів щодо порядку залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі. Натомість, з аналізу п.7 ч.1 ст.155 КАС України виходить, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд має право надати позивачу строк для усунення таких недоліків, а у разі невиконання ухвали суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та необхідність надання позивачу строку для приведення заяви у відповідність зі статтею 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 106, 108, 137, 155, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Прийняти заяву позивача від 16.05.2016 про збільшення позовних вимог до матеріалів справи.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 16 червня 2016 року шляхом подання до суду доказів доплати позивачем судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Попередити позивача, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/225/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування постанов про накладення штрафу до 16 червня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 16 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.С. Шембелян