Справа № 2а-3875/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 2а-3875/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства "Ринок "Овощной" товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Авалон" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Ринок "Овощной" товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Авалон" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій,

встановив:

В липні 2010 року дочірнє підприємство Ринок Овощной товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Авалон звернулося до суду з позовом про визнання недійсними та скасування рішень Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 25.06.2010 № НОМЕР_1 про застосування 16812 грн. 85 коп. штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки згідно абз. 3 ст. 1 Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 № 436/95 та № НОМЕР_2 про застосування 680 грн. штрафу згідно п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг»» від 06.07.1995 № 265/95-ВР. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 позов задоволено частково, визнано недійсними та скасовано рішення ДПІ у м. Херсоні від 25.06.2010 № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 16812,85 грн. та № НОМЕР_2 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 340 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 скасовано постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 була задоволена касаційна скарга дочірнього підприємства Ринок Овощной товариства з обмереженою відповідальністю Комерційний центр Авалон, скасована постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 та залишена в силі постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010.

18.04.16 дочірнє підприємство Ринок Овощной товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Авалон звернулось із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій просить зобов'язати Херсонську ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області повернути позивачу суму 18172 грн. 85 коп. безпідставно стягнуту за скасованою постановою суду апеляційної інстанції або визначити інший порядок та спосіб здійснення повороту виконання.

В заяві про поворот виконання рішення суду позивач зазначає, що здійснював оплату штрафних санкцій з серпня 2012 року по березень 2013 року, усього сплативши 17492 грн. 85 коп., оскільки ДПІ у м. Херсоні вчиняло дії по стягненню боргу шляхом надсилання позивачу податкової вимоги № 1023 та накладення арешту на майно позивача. Крім того, за прострочку сплати штрафних санкцій ДПІ нарахувало підприємству 680 грн. пені, яка була сплачена підприємством до бюджету 29.03.13.

Представник ДП "Ринок "Овощной" подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд здійснив заміну відповідача ДПІ у м. Херсоні на правонаступника - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Від Херсонської обєднаної ДПІ надійшло заперечення проти клопотання, в якому зазначено про відсутність підстав для повороту виконання судового рішення, поворот виконання можливий у разі, якщо виконане рішення про примусове стягнення грошових коштів скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Такої підстави в даному спорі немає, підприємство добровільно сплачувало борг, який виник внаслідок не сплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених контролюючих органом. Представник ОДПІ просить розглянути справу в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про поворот виконання судового рішення, суд встановив, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Частина 2 ст. 265 КАС України передбачає, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Отже, законодавство під виконанням розуміє повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим (зміненим) рішенням. Поворот виконання можливий у разі якщо: а) позивач фактично одержав від відповідача в порядку добровільного чи примусового виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, в порядку повороту виконання боржнику повертається виключно те, що було стягнуто з нього при виконанні згодом скасованого (зміненого) судового рішення.

Спір між сторонами не мав майнового характеру, а стосувався правомірності податкових повідомлень-рішень, які приймались податковою інспекцією. Судом не стягувались з позивача ніякі грошові кошти в рахунок погашення зобов'язань, які визначені податковою інспекцією. Позивач добровільно сплатив донараховані податкові зобов'язання з метою уникнення негативних наслідків вжиття ДПІ заходів примусового погашення податкового боргу.

Отже, для повернення надмірно сплачених сум податків позивач має право звернутись до ОДПІ з заявою про повернення надмiру сплачених сум податку в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву дочірнього підприємства "Ринок "Овощной" товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Авалон" про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №2а-3875/10/2170 за позовом дочірнього підприємства "Ринок "Овощной" товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр "Авалон" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.