Справа № 127/7511/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/7511/16-а

17 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького відділу поліції в особі начальника відділу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Всупереч викладеному, текст прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 не містить вимог до суду апеляційної інстанції, які б відповідали положенням ст. 199 КАС України, оскільки відповідач просить лише скасувати ухвалу Вінницького міського суду та апеляційну скаргу задовольнити, що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги 12 квітня 2016 року суддею Вінницького міського суду було ухвалено дві ухвали, зокрема ухвалу про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі в частині зобов'язання розпочати кримінальне провадження за невиконання судових рішень, які набрали законнї сили, та ухвалу про залишення адміністративного позову в частині зобов'язання надати письмову інформацію без руху.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в даному випадку скаржник не погоджується по суті з ухвалою Вінницького міського суду від 29 квітня 2016 року про повернення позовної заяви, хоча в мотивувальній частині чітко зазначає про незгоду з ухвалою Вінницького міського суду від 12 квітня 2016 року, не уточнюючи при цьому з якою саме з двох прийнятих у цей день ухвал, а в прохальній частині взагалі дату оскаржуваної ухвали не зазначено.

Водночас, звертаю увагу скаржника по положеннядо ч. 3 ст.186 КАС України, де визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В розрізі вказаних положень, вимоги які стосуватимуться ухвал прийнятих Вінницьким міським судом 12 квітня 2016 року, заявлені по за межами встановленого ч. 2 ст.186 КАС України строку, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані ухвали суду отриманні скаржником 19 квітня 2016 року.

В даному випадку, вказані обставини, можуть бути усунені шляхом подання скаржником доказів дотримання вимог ч. 3 ст.186 КАС України строку або ж мотивованого клопотання про поновлення пропущених строків.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницького відділу поліції в особі начальника відділу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 27 травня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.