Справа № 2а-6691/11
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2016 р. Справа № 2а-6691/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Франовської К.С.

Жизневської А.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненського об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський суд Рівненської області в задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв"язку зі смертю ОСОБА_4 відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про закриття провадження у справі. Зокрема, зазначає, що із свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.07.2014 року державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори Гайдук В.О. р/№1-360, вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_4 є її дочка - ОСОБА_3 і їй в порядку спадкування належать грошові вклади та і суми пенсії.

Відповідно до ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Житомирський апеляційний адміністративний суд 18.05.2016 року провів заміну відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області як правонаступника.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернулась із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В заяві зазначає, що стороною у виконавчому провадженні була її мати ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявник вказує, що є її донькою і єдиною спадкоємницею, а тому просить суд замінити її як сторону у виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції встановив, що постановою Рівненського міського суду від 08.08.2011 року зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_4 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати, починаючи із 12.01.2011 року з урахуванням проведених раніше виплат.

20 вересня 2011 року ОСОБА_4 пред"явила виконавчий лист до виконання.

09 грудня 2013 року позивач померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 10.12.2013 року (а.с.29).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується, враховуючи таке.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно з ч.1 ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд наділений правом замінити сторону у виконавчому провадженні. Однак на момент подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження у даній справі закінчено (а.с. 91), а тому правові підстави для застосування до спірних правовідносин приписів ч.1 ст.264 КАС України відсутні.

Крім того, померлій ОСОБА_4 при житті не були нараховані суми підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, а померла мала лише право на нарахування їй цих сум за період, встановлений рішенням суду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "30" вересня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: К.С. Франовська

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - : ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідач: Рівненське об"єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33018

4- представник Барилюк А.І. вул Міцкевича,34, кв.93, м.Ріне - ,