overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2432/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.05.2016р. № 820/2432/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перерахунок та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України від 14.10.2014 р. № 1697-VІІ "Про прокуратуру» з 29 березня 2015 року по 08 вересня 2015 року та з 09 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року включно, виходячи з розміру посадового окладу, визначеного згідно з абзацом другим частини першої статті 147 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України від 12.02.2015 р. № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд", та виплатити різницю в нарахованих сумах з урахуванням виплачених коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перерахунок та виплату заробітної плати.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.07.2016 року довідку щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати із зазначенням посадових окладів за 2014-2015 роки, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/568/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 р. Справа № 818/568/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 8 760,33 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "31" травня 2016 р. о 11:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/1935/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1935/16

Справа № 815/1935/16

У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віні Віді Віці Трейд” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Одеської митниці Державної фіскальної служби копій всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішень, з приводу яких подано позов, зокрема рішення про коригування митної вартості №500060006/2016/000022/2 від 22.03.2016 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Одеську митницю ДФС надати в судове засідання, призначене на « 06» червня 2016 року о 10:00 годині, належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішень, з приводу яких подано позов, зокрема рішення про коригування митної вартості №500060006/2016/000022/2 від 22.03.2016 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1170/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1170/16
УХВАЛА

11 травня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Суддів Глуханчука О.В.

Танцюри К.О.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17 лютого 2016 року №70-16, яким позивачу було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. зупинено провадження у справі до 11.05.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Строк, який був визначений судом при зупиненні провадження у справі спливає 11.05.2016р., тобто підстави для зупинення відпали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №815/1170/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Судді Глуханчук О.В.

Танцюра К.О.
Справа № 820/2514/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.05.2016р. № 820/2514/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.07.2016 р. об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/1052/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1052/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання звільнення з роботи незаконним та поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 18.05.2016 року суд зобов'язав відповідача надати інформацію щодо наявності на митному посту «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС вакантних посад старшого державного інспектора у відділах митного оформлення № № 1, 2, 3, 4.

У зв'язку з необхідністю надання суду витребуваної інформації представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження на час, встановлений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачем витребуваної судом інформації, з огляду на процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці ДФС - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1052/16 - зупинити до 26 травня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 26 травня 2016 року на 12:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 818/525/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 818/525/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 травня 2016 року відкрито провадження у справі №818/525/16, справу призначено до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Від представника відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, а також за клопотанням представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. о 9:50 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/1924/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1924/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 20 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2а-3176/10/2370
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

19 липня 2010 року справа № 2а-3176/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Звенигородському районі Черкаської області, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1 310 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 09 липня 2010 року.

09 липня 2010 року розгляд адміністративної справи № 2а-3176/10/2370 у звязку з неявкою представників сторін відкладено на 19 липня 2010 року.

13 липня 2010 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області № 7241/10-020 від 09.07.2010р. про розгляд справи без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 19 липня 2010 року не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та в матеріалах справи відсутні відомості про вручення повістки відповідачу, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Звенигородському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

2. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Чубар
Справа № 818/3732/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3732/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Справа № 818/3732/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у справі №818/3732/13-a, справу призначено до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/230/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/230/16
УХВАЛА

18 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсної Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача (Прокуратури Одеської області) Стаценко В.М. (на підставі довіреності),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (Прокуратури Одеської області) про зупинення провадження по справі для надання додаткових письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, робочої групи з проведення тестування та формування рейтингу кандидатів на посади прокурорів місцевих прокуратур Одеського регіонального центру про визнання протиправним та скасування наказу № 3138к від 14 грудня 2015 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року в судовому засіданні представник відповідача (Прокуратури Одеської області) заявив клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових письмових доказів по справі.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача - робочої групи з проведення тестування та формування рейтингу кандидатів на посади прокурорів місцевих прокуратур Одеського регіонального центру, до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/230/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/230/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/230/16 на строк до 23.05.016 року, призначити судове засідання на 11:30 годину 23.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.