Справа № 308/14018/15-а
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Справа № 876/2468/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Курильця А.Р.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Пересоляк Олександр Сергійович і Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Словацьке підприємство «ФЕМ-ІНВЕСТ» про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 лютого 2016 року Ужгородська міська рада, із врахуванням уточнень від 10 березня 2016 року та доповнень від 11 березня 2016 року, звернулась до суду з клопотанням про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а.

09 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пересоляк О.С. і третя особа ОСОБА_3, звернулись до суду із клопотанням про заміну способу забезпечення позову, вжитого Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а.

10 березня 2016 року Ужгородська міська рада звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року в рамках справи №308/14018/15-а в частині зупинення дії рішення сесії Ужгородської міської ради від 09 листопада 2015 року №1881 та заборонити Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі вищевказаного рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року в задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради від 22 лютого 2016 року, із врахуванням уточнень від 10 березня 2016 року та доповнень від 11 березня 2016 року, про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а - відмовлено; в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пересоляк О.С. та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_3 від 09 березня 2016 року про заміну способу забезпечення позову, вжитого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а - відмовлено; в задоволенні заяви представника Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а, в частині зупинення дії рішення сесії Ужгородської міської ради №1881 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження містобудівної документації» та заборони Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі зазначеного рішення сесії - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Ужгородська міська рада подала апеляційну скаргу на неї, в якій просила ухвалу суду першої інстанції змінити в частині відмови у задоволенні клопотання Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року та ухвалити інше, а саме: «Задовольнити клопотання Ужгородської міської ради від 10 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 14 січня 2016 року по справі №308/14018/15-а в частині зупинення дії оскаржуваного рішення сесії Ужгородської міської ради від 09 листопада 2016 року №1881 «Про затвердження містобудівної документації» та заборони Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі, зокрема вищевказаного рішення Ужгородської міської ради».

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що висновки суду стосовно того, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат не обґрунтовані жодною обставиною, документом чи розрахунком, у зв'язку з чим, наявність вказаної підстави забезпечення позову є недоведеною.

Також, апелянт по справі зазначив, що оскаржуване рішення зачіпає законні права та інтереси значної кількості юридичних та фізичних осіб, які внаслідок забезпечення позову не можуть реалізувати свої земельні права, а в окремих випадках (внаслідок блокування дозволів на виготовлення проектів відведення) не можуть отримати кадастрові номери ділянок, а отже не в змозі реалізувати своє право власності на будівлі/споруди.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду заяви не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 27 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, в якому просив визнати протиправними дії відповідача; визнати протиправними та скасувати рішення відповідача, ухвалених 09 листопада 2015 року на четвертому пленарному засіданні четвертої XXVII сесії Ужгородської міської ради VI скликання, а саме: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. № 1781, 11.09.2015 р. № 1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844)», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623».

04 січня 2016 року позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наступних рішень відповідача від 09.11.2015 року: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. №1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844 р.», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623»; заборонити відповідачу, створеним ним органам, будь-яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі вищезазначених рішень відповідача від 09.11.2015 року; зобов'язати відповідача опублікувати в офіційному друкованому засобі-газеті «Ужгород» та розмістити на офіційному веб-сайті Ужгородської міської ради за посиланням http://www.rada-uzhgorod.gov.ua/ інформацію про зупинення дії вищезазначених рішень Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Зупинено дію наступних рішень Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. № 1781, 11.09.2015 р. № 1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844)», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623» - до вирішенім справи по суті. Заборонено Ужгородській міській раді, створеним нею органам, будь-яким посадовим, службовим особам, фізичним і юридичним особам, їх відокремленим підрозділам вчиняти будь-які дії на підставі рішень Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №5883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. № 1781, 11.09.2015 р. № 1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844)», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623» - до вирішення справи по суті. Зобов'язано Ужгородську міську раду опублікувати в офіційному друкованому засобі-газеті «Ужгород» та розмістити на офіційному веб-сайті Ужгородської міської ради за посиланням http://www.rada-uzhgorod.gov.ua/ інформацію про зупинення дії рішень Ужгородської міської ради від 09.11.2015 року: №1881 «Про затвердження містобудівної документації», №1882 «Про затвердження та відмову у затверджені проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1883 «Про надання та відмову у наданні дозволів на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1884 «Про затвердження та відмову у затвердженні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)», №1885 «Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», №1886 «Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання 30.12.2011 року № 396», №1887 «Про зміни до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 року № 1577», №1888 «Про зміни до рішення XXVI сесії міської ради VI скликання 19.12.2014 р. №1578 (зі змінами 09.07.2015 р. № 1741, 31.07.2015 р. № 1759, 27.08.2015 р. № 1781, 11.09.2015 р. № 1810, 24.09.2015 р. № 1828, 16.10.2015 р. № 1844)», №1889 «Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік», №1890 «Про зміни до бюджету міста на 2015 рік», №1891 «Про доповнення до рішення XXVII сесії міської ради VI скликання 19.02.2015 року № 1623» - до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правомірно виніс оскаржувану ухвалу та діяв відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ужгородської міської ради Закарпатської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року по справі №308/14018/15-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя А.Р. Курилець