Справа № 804/7581/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7581/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року

справа № 804/7581/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, задоволено позовні вимоги та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого рогу Дніпропетровської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 262773,97 грн.

Рішення набрало законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.03.2015 видано виконавчий лист по справі.

20.05.2015 ТОВ «Коксохімремонт» звернулось до суду із заявою в якій просило розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 на один рік, із щомісячною оплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з дня постановлення відповідної ухвали судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року заяву задоволено.

Розстрочено та відстрочено виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 на один рік із щомісячною оплатою заборгованості рівними частинами, починаючи з дня постановлення ухвали судом.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення питання, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 4 статті 196, частини 1 статті 41 КАС України судове засідання проведено за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, підставами для відстрочення, розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють його виконання.

Заява ТОВ «Коксохімремонт» про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов’язана з обслуговуванням кредитних зобов’язань підприємства за договором займу №31/01 від 31.01.2011, кредитним договором № 20.00.000179 від 28.11.2013, договором займу № 04/08 від 04.08.2014, договором займу № 20/03-3 від 20.03.2014, кредитним договором № 50.00.000190 від 22.04.2015.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції погодився з такими доводами.

При цьому, судом першої інстанції ухвалено рішення про розстрочення виконання судового рішення, а також і про відстрочення його виконання, про що заявник не просив. Необхідність прийняття такого рішення судом не обґрунтовано.

Проте, колегія суддів вважає, що надані заявником документи не підтверджують беззаперечно відсутність чи недостатність коштів на рахунках підприємства, що перешкоджає виконанню судового рішення. Наявні у матеріалах справи докази скрутного фінансового стану відповідача не є достатніми для однозначного твердження про те, що виконання судового рішення може бути ускладненим

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність належних доказів на підтвердження наявності підстав для розстрочення чи відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 199, ст.ст. 202. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області – задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі № 329вр-15/804/7581/13-а- скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт» про розстрочення виконання Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров