overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/5130/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/173/16 у справі № 751/5130/16-а

20 травня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 травня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія ПС2 № 660445 від 11 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 742/1545/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/89/16
Єдиний унікальний № 742/1545/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій непрвомірними та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови в перерахунку йому пенсії, а також стягнути понесені судові витрати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій непрвомірними та зобов»язати вчинити певні дії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 31 травня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі,

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 742/1162/16-а
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/63/16
Єдиний унікальний № 742/1162/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна частина)

19 травня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України, щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків заробітної плати, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-68.

Зобов'язати Прилуцьке об»єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності 2 групи, призначену у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80 відсотків заробітної плати без обмежень максимального розміру, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013, згідно довідки Прокуратури Чернігівської області від 03 лютого 2016 року №18-68 з 01 січня 2016 року.

Звернути дану постанову до негайного виконання в частині виплати пенсії - у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.М.Бездідько
Справа № 2518/2-а-16682/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 02 листопада 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області , про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-16738/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 23 грудня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду , про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-16627/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 02 листопада 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області , про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 743/539/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/539/16-а
Провадження №: 2-а/743/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шлягуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, в заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 06.04.2016 року, виходячи із 80 % заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, отриманих нею під час роботи на державній службі, на які нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за виключенням виплат, здійснених за вказаний період.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 24.05.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/505/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/505/16-а
Провадження №: 2-а/743/52/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Шлягуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, в заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.05.2016 року, виходячи із 90 % заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, отриманих нею під час роботи на державній службі, на які нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за виключенням виплат, здійснених за вказаний період.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 25.05.2016 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/564/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/564/16-а
Провадження №: 2-а/743/59/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.

з участю представників позивача Климіша І.О., Бабак В.О.

відповідача ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка - ОСОБА_4, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

на підставі ч.3 ст.160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.11, 70, 71, 86, 106-163, 183-5, ч.2 ст.256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Допустити постанову до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 25.05.2016 року.

Суддя Жовток Є.А.
Справа № 2518/2-а-16687/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

смт. Ріпки 02 листопада 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області , про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 749/204/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/204/16-а
Номер провадження 2-а/749/27/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 травня 2016 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання неправомірним, скасування рішення №782/03 від 09.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання неправомірним, скасування рішення №782/03 від 09.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії- задоволено частково.

Під час направлення копій постанови учасникам судового розгляду, виявлена описка в судовому рішенні, а саме помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме 17 березня 2016 року, а правильним повинно бути 17 травня 2016.

Відповідно журналу розгляду судових справ і матеріалів встановлено, що даний адміністративний позов був розглянутий 17 травня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та журнал розгляду судових справ і матеріалів, приходить до висновку, що вказану описку слід виправити шляхом винесення ухвали, оскільки вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому - підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду Українипро визнання неправомірним, скасування рішення №782/03 від 09.03.2016 року та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії, зазначивши належну дату винесення процесуального документу - постанови "17 травня 2016".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал