Справа № 8/271
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 8/271
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними постанови та наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними постанови та наказу - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану постанову залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року відмовлено.

Разом з тим, на вказану постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року ОСОБА_1 06 травня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав: не містить вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору або клопотання про звільнення від такої сплати; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, дана скарга подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 06 травня 2016 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року. Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

Як підставу для поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що набув адміністративної процесуальної дієздатності відповідно до статті 48 КАС України з 21 квітня 2016 року - по досягненню вісімнадцятиріччя.

Суд не вважає таку причину пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки жодних доказів на підтвердження викладених обставин апелянтом не надано.

Крім того, відповідно до норм статті 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відтак, якщо існували обставини, що порушували права, свободи та інтереси ОСОБА_1 до набуття нею повноліття, такі права мали захищатися батьки чи відповідні органи опіки та піклування.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору за наступними реквізитами: рахунок - 1007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, номер адміністративної справи, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про звільнення від сплати судового збору. При цьому, посилається на те, що вона не працює та не має доходу. Суд критично ставиться до такого клопотання, оскільки воно нічим не підтверджено та відхиляє його як необґрунтоване.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, ані з апеляційної скарги, ані з наявних матеріалів справи неможливо встановити, яке відношення апелянт має до правовідносин, що розглядались при прийнятті оскаржуваної постанови, які права та яким чином оскаржуваною постановою чи діями відповідачів було порушено щодо ОСОБА_1

Крім того, як зазначалося вище, оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року вже було предметом оскарження в апеляційному порядку та набуло законної сили на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року. Відтак, не зрозуміло з яких підстав апелянтом оскаржується законне рішення.

Таким чином, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вищевказаної норми процесуального законодавства.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України про визнання незаконними постанови та наказу - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.