overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1703/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1703/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Фіхтман Р.Л. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання відповідача прийняти рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення №62 від 31.03.2016 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю об'єднання справ щодо сім'ї ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1703/16 до 02 червня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 02» червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/709/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/709/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року

№817/709/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 16 травня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення коштів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 820/2563/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2563/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2016 р. справа № 820/2563/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Ліга А" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, враховуючи не сплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, то згідно до ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 25.05.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.05.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/221/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/221/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2016 року

Справа № 817/221/14

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши заяву Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серницький" про стягнення боргу, дана справа перебувала у провадженні головуючої судді Кравчук Т.О.

16.05.2016 року розпорядженням Рівненського окружного суду, щодо повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративний суду №2 від 25.03.2016 року у зв'язку з поданням заяви судді Кравчук Т.О., головуючої судді у справі №817/221/14 та протоколу зборів суддів №6 від 13.05.2016 року призначено повторний розподіл справи №817/221/14.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2016 року призначено головуючою суддею Жуковську Л.А.

13.04.2016 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Частина 1 ст. 264 КАС України передбачає, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду вказаної заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Серницький" 30 травня 2016 року на 12:00.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4005/14
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4005/14
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтон ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтон ЛТД» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2014 року № НОМЕР_1.

В судове засідання, призначене на 17.05.2016 року, сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав першу неявку позивача неповажною.

На підставі зазначеного, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі для повторного повідомлення та виклику сторін до судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 02 червня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 02 червня 2016 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 820/2649/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2649/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 р. Справа № 820/2649/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

до

товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ"

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним поданням та просить суд про підтвердження обгрунтованості рішення від 12.05.2016 р. про умовний адміністративний арешт майна ТОВ "АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ".

Суд вважає, що подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року о 09:00 у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 09:00 год. 16.05.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 817/1610/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1610/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2016 року

№817/1610/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з позовом до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про стягнення податкової заборгованості, дана справа перебувала у провадженні головуючої судді Кравчук Т.О.

16.05.2016 року розпорядженням Рівненського окружного суду, щодо повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративний суду №2 від 25.03.2016 року у зв'язку з поданням заяви судді Кравчук Т.О., головуючої судді у справі №817/1610/15протоколу зборів суддів №6 від 13.05.2016 року призначено повторний розподіл справи №817/1610/15.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.05.2016 року призначено головуючою суддею Жуковську Л.А.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до набрання законної сили судового рішення у справі №817/993/15 .

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі №817/993/15 набрало законної сили 02.02.2016 року.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/1610/15 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про стягнення податкової заборгованості поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 22 червня 2016 року о 14:30год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/458/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/458/16

Справа № 815/458/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2016 року оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 22.04.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернув апелянту.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для виконання.

Між тим, в ухвалі суду від 04.12.2015 року судом наголошувалось, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 04.02.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 04.02.2016 року, усунені не були та жодних документів (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства «Насінницький радгосп «Перемога» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 815/2026/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2026/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1М.(за довіреністю),

представника відповідачів ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПОЧКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛАМПОЧКА до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року відкрито провадження по вказаній адміністративній справі.

У судовому засіданні 17.06.2016 року після залучення до матеріалів справи наданих з боку відповідача заперечень на адміністративний позов разом із доданими документами, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представника відповідача залишив вирішення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд зазначає, що ст. 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 30.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 30 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.