Справа № 824/253/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

17 травня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/253/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача не з'явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

представник третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_2 (позивач) просила визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернівецькій області (відповідач) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 року по 31.12.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») - неправомірними, зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області провести - помічнику судді Заставнівського районного суду Ковалюк Оксані Василівні, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 року по 31.12.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення у праці, надбавка за вислугу років, тощо), а також відпускних та допомоги на оздоровлення.

21.04.2016 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Заявлене клопотання мотивоване тим, що Державною судовою адміністрацією України 01.04.2016 року подано заяву до Верховного Суду України про перегляд за винятковими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року по справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_3 до територіального управління ДСА у Харківській області у звязку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. У зв'язку із вказаним, відповідач просив зупинити провадження по справі до прийняття рішення Верховним Судом України по аналогічним спірним правовідносинам по справі №820/4653/15.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та просив суд зупинити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засіданні не зявився, хоча був належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Проаналізувавши заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У звязку із тим, що Вищим адміністративним судом України узагальнено практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у спорах щодо визначення розміру заробітної плати працівників апарату судів та складено Довідку щодо результатів вивчення та узагальнення цієї практики, суд вважає, що зупинення провадження по справі є недоцільним та безпідставним. Крім того, рішення на яке посилається відповідач набрало законної сили і жодним чином не впливає на вирішення розглядуваної судом справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19 травня 2016 р.