overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4521/10/1470
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2016 р. № 2а-4521/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Біоносенка В.В., Желєзного І.В., розглянув подання відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54040

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,Київ,Київ,01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008 Міністерства фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2,м.Київ,01008 Державного казначейства України, вул. Бастіонна, 6,Київ,01014

треті особиАпеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А,Миколаїв,54001

провизнання протиправною бездіяльність ДСА,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання протиправною бездіяльності ДСА.

Постановою суду від 14.12.2010 р. позовні вимоги задоволено частково. На виконання постанови 13.12.2011 р. видано виконавчий лист про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України, через ОСОБА_2 казначейство України, заборгованості по заробітній платі та з довічного грошового утримання.

16 квітня 2013 р. відділ примусового виконання рішень ДВС України звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження - Державного казначейства України.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 р. №460/2011 "Про положення про ОСОБА_2 казначейську службу України", ОСОБА_2 казначейська служба є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 казначейство україни його правонаступником - ОСОБА_2 казначейською службою України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ).

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Суддя В.В. Біоносенко

ОСОБА_3
Справа № 813/1608/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1608/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року

справа № 813/1608/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову дочірнього підприємства «Львівенергорембуд» публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/783/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 квітня 2016 року Справа № 814/783/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Зах.Вітчизни, 49,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

до відповідача:Державного реєстратора прав на нерухоме майно- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2,Київ 54,01054 Баштанського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби Баштанського РУЮ, вул. Полтавська, 8/1,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" "Вектор Плюс", пр-т Московський, 28-А,Київ,04655 Служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації, вул. Башт.Республіки, 37,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100

про:визнання протиправним та скаусування рішенн від 27.10.2015р. № 25613697,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 30.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/646/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/646/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року

Справа № 814/646/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 28.04.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/551/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/551/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.04.2016 р. № 814/551/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.2016 р. о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/675/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/675/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2016 року

Справа № 814/675/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з

про:

скасування постанови від 28.03.2016 р. № 16/1014-1728-16, припису від 15.03.2016 р. № 34,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 31.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/163/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.04.2016 р. № 814/163/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГромадської організації Садівничого товариства "Урожай" Голова правління ОСОБА_1, вул. Степна, 1 "В" (в. Шевченка, 16,к.51, М-в,30),Кирияківка,Миколаївський район, Миколаївська область,57125
доДержавного реєстратора Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеське шосе,18-а,Миколаїв,54056

треті особиГромадська організація садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, вул. Комсомольська, 54,Кир'яківка,Миколаївський р-н Миколаївська обл.,57125 Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8-березня, 107,Миколаїв,54020

проскасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Миколаївського району Миколаївської області про скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, за участю третіх осіб - Громадська організація Садівниче товариство "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, Головне управління юстиції у Миколаївській області.

26 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/163/16 за позовом Громадської організації Садівничого товариства "Урожай" Голова правління ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Миколаївського району Миколаївської області про скасування внесення змін до Єдиного державного реєстру, за участю третіх осіб - Громадської організації садівничого товариства "Урожай" Голова правління ОСОБА_2, Головного управління юстиції у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 813/2493/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2493/15

УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 813/2493/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав заяву Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 264 КАС України).

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 27.05.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал засідань № 3).

3. Заяву розглядатиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 814/4164/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.04.2016 р. № 814/4164/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вуль ОСОБА_2, 67, кв. 26,Миколаїв,54001

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" ОСОБА_3, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033

треті особиПАТ "УПБ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,Київ 33,01033

провизнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ПАТ "УПБ".

26 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4164/15 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ПАТ "УПБ".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.05.16 о 10:30.

3. Окружному адміністративному суду м. Києва (вул.Болбочана Петра, 8, корпус 1, м. Київ, 01601) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 30.05.2016 р. о 10:30, в якій братиме участь Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" ОСОБА_3

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Окружному адміністративному суду м. Києва.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/584/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.04.2016 р. № 814/584/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 Нурбаєвича, АДРЕСА_1,Миколаїв,54040

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

третя особа Національна поліція України,

вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

проскасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на на посаду, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/584/16 за позовом ОСОБА_1 Нурбаєвича до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді, зобов'язати вчинити певні дії, за участю третьої особи - Національної поліції України.

27 квітня 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/584/16 за позовом ОСОБА_1 Нурбаєвича до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про скасування наказу від 17.03.2016 р. №44, поновлення на посаді, зобов'язати вчинити певні дії, за участю третьої особи - Національної поліції України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/438/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.04.2016 р. № 814/438/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Пушкінська, 39, кв. 14,16,Миколаїв,54001 ОСОБА_2, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

проскасування приписів № 242, № 243, № 244 від 22.09.2015 р,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/438/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів № 242, № 243, № 244 від 22.09.2015 р.

25 квітня 2016 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/438/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування приписів № 242, № 243, № 244 від 22.09.2015 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич