Справа № 818/555/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. Справа №818/555/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Конотопагротехсервіс" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Столичний" (далі - позивач, ПАТ АБ "Столичний") звернулось до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач, ВДВС Конотопського МУЮ), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Конотопагротехсервіс", в якому просить суд: зобовязати відповідача звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці ПАТ АБ СТОЛИЧНИЙ за кредитним договором від 18.12.2013р. № 1583 -КЮ- 13, а саме: виробнича база, загальною площею 14 070,1 кв.м., яка складається з будівель та споруд: літера А №2 - цегла, загальною площею 826.6 кв.м.; прохідна літ.Б№1 - цегла, загальною площею 49,9 кв.м.; будівля СТОЖ літ.В №2 - цегла, загальною площею 1090,1 кв.м.; механічна майстерня літ. Г №1 - цегла, загальною площею 1710,6 кв.м.; склад літ.Д №1 - цегла, загальною площею 344,7 кв.м.; цех літ. Е №1 - метал, загальною площею 383,1 кв.м.; ремонтна майстерня літ. З №2 - цегла, загальною площею 1793,9 кв.м.; будівля ТОП літ.Л №1 - залізобетон, загальною площею 558,3 кв.м.; майстерня літ. К №1 цегла - загальною площею 914,5 кв.м.; склад літ.М №1 - метал, загальною площею 529,7 кв.м.; склад літ.Н №1 - метал, загальною площею 445,4 кв.м.; контрольно-пропускний пункт літ.Щ №2 - цегла, загальною площею 252,9 кв.м.; омшаник літ. Ю №1 - цегла, загальною площею 277,0 кв.м.; свинарник літ.Я №1 - цегла, загальною площею 152,0 кв.м.; склад з навісом літ.Ш №1- цегла, загальною площею 280,1 кв.м.; будівля СТОТ літ. С №1 - цегла, загальною площею 912,0 кв.м.; пункт заправки літ.Т №1- цегла, загальною площею 73,3 кв.м.; кормокухня літ.Ф №1- цегла, загальною площею 58,6 кв.м.; парокотельня літ.Ц №1- цегла, загальною площею 331,2 кв.м.; авто гараж літ.Ч №2- цегла, загальною площею 1833,7 кв.м.; пилорама літ.Р №1 - шифер, загальною площею 92,1 кв.м.; огорожа; замощення літ.І., що знаходиться за адресою:Сумська обл., Конотопський р-н., с.Привокзальне, вул.Соснівська,2, яка належить Товариству на праві власності на підставі Наказу від 13.04.2001 № 190 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області "Про затвердження приватизації відкритого акціонерного товариства "Конотопське підприємство "Агротехсервіс", накладеного постановою державного виконавця Логвінової В.В. відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ВП № 50594941 від 23.03.2016р.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 18 грудня 2013 року між ним та третьою особою було укладено кредитний договір № 1583-КЮ-13, відповідно до якого позивач зобовязався відкрити Товариству відновлювальну кредитну лінію з лімітом 3 300 000,00 (три мільйони триста тисяч гривень) 00 коп.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором від 18 грудня 2013 року між позивачем та ПАТ "Конотопагротехсервіс" було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 4121, за яким предметом іпотеки є вищезазначене нерухоме майно.

18 грудня 2013 року інформацію про державну реєстрацію обтяження предмету іпотеки та державну реєстрацію іпотеки було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

10 квітня 2014 року між Позивачем та Товариством було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № 1583-КЮ-13 від 18.12.2013, за умовами якої п.1.1 Кредитного договору змінено та викладено в наступній редакції: "За цим ОСОБА_2 (Позивач) відкриває Позичальнику (Товариству) відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 (три мільйони пятсот тисяч гривень) 00 коп., зі сплатою 19% річних, строком до 17 грудня 2014 року, з кінцевим терміном повернення 17.12.2014 року.

10 квітня 2014 року між Позивачем та Товариством було укладено Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 950 (далі - Договір про зміни). За умовами ОСОБА_2 про зміни, укладеного між Позивачем та Товариством, останній зобовязався в порядку передбаченому Кредитним договором № 1583 -КЮ-13 від 18.12.2013р., повернути Позивачу в кінцевий термін до 17 грудня 2014 року (включно) кредит у розмірі 3 500 000,00 (три мільйони пятсот тисяч гривень) 00 коп., сплатити проценти за його користування у розмірі 19% річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором та відшкодувати збитки понесені ним внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору.

У звязку із внесенням змін до Іпотечного договору, 10 квітня 2014 року внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Відповідно до п. 1.1 Іпотечного договору, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Позивача), що випливає з Кредитного договору № 1583- КЮ- 13 від 18.12.2013р., а також всіх додаткових угод до нього.

Станом на 04 квітня 2016 р. вартість Предмета іпотеки складає 4 241 801,00 (чотири мільйони двісті сорок одна тисяча вісімсот одна гривня) 00 коп., що підтверджується випискою по особовому рахунку № 0 та експертним висновком про вартість майна станом на 25.11.2014р., тобто вартість Предмета іпотеки не перевищує розмір заборгованості Товариства Позивачу.

28 березня 2016р. Приватним підприємством Експертне агенство було проведено відкриті електронні торги по лоту № 205230 з продажу Банком права вимоги за кредитним договором № 1583-КЮ-13 від 18.12.2013р. і як наслідок у звязку з тим, що у забезпечення Кредитного договору було укладено Іпотечний договір, ОСОБА_2 зобовязаний переуступити право вимоги за Іпотечним договором покупцю права вимоги за Кредитним договором (ТОВ Фінансова компанія Кредит проект).

29 березня позивачу стало відомо, що 23 березня 2016 року державним виконавцем Логвіновою В.В. Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все нерухоме майно ПАТ Конотопагротехсервіс на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП 50594941 від 23.03.2016р., і в тому числі на майно, яке перебуває в іпотеці за Іпотечним договором.

Позивач вважає, що дії Виконавчої служби порушують права Банку оскільки ОСОБА_2 як іпотекодержатель на підставі Закону України Про іпотеку має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна.

Після продажу 28 березня 2016 року права вимоги за Кредитним договором ОСОБА_2 не має можливості переуступити право вимоги за Іпотечним договором покупцю права вимоги за Кредитним договором (ТОВ Фінансова компанія Кредит проект) у звязку з арештом нерухомого майна, що перебуває в іпотеці за Іпотечним договором.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача до суду надійшло письмове заперечення (а.с. 41-42), в якому він зазначає, що права ПАТ АБ "Столичний" як іпотекодержателя за кредитним договором № 1583-КЮ-13 не порушувалися, так як предмет іпотеки державним виконавцем не було включено до акту опису та арешту майна, а тому дії відповідача відповідають всім вимогам чинного законодавства є обґрунтованими та законними. Крім того, відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1583-КЮ-13 від 18.03.2013 та додаткової угоди № 1 до нього Позивач відкриває ПАТ "Конотопагротехсервіс" відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 (три мільйони пятсот тисяч гривень) 00 коп., зі сплатою 19% річних, строком до 17 грудня 2014 року, з кінцевим терміном повернення 17.12.2014 року. (а. с. 9-11, 12).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1583-КЮ-13 від 18.03.2013, між ПАТ АБ "Столичний" та ПАТ "Конотопагротехсервіс" 18.12.2013 було укладено та нотаріально посвідчено Іпотечний договір, у відповідності з яким ПАТ "Конотопагротехсервіс" передало в іпотеку позивачу нерухоме майно: виробнича база, загальною площею 14 070,1 кв.м., яка складається з будівель та споруд: літера А №2 - цегла, загальною площею 826.6 кв.м.; прохідна літ.Б№1 - цегла, загальною площею 49,9 кв.м.; будівля СТОЖ літ.В №2 - цегла, загальною площею 1090,1 кв.м.; механічна майстерня літ. Г №1 - цегла, загальною площею 1710,6 кв.м.; склад літ.Д №1 - цегла, загальною площею 344,7 кв.м.; цех літ. Е №1 - метал, загальною площею 383,1 кв.м.; ремонтна майстерня літ. З №2 - цегла, загальною площею 1793,9 кв.м.; будівля ТОП літ.Л №1 - залізобетон, загальною площею 558,3 кв.м.; майстерня літ. К №1 цегла - загальною площею 914,5 кв.м.; склад літ.М №1 - метал, загальною площею 529,7 кв.м.; склад літ.Н №1 - метал, загальною площею 445,4 кв.м.; контрольно-пропускний пункт літ.Щ №2 - цегла, загальною площею 252,9 кв.м.; омшаник літ. Ю №1 - цегла, загальною площею 277,0 кв.м.; свинарник літ.Я №1 - цегла, загальною площею 152,0 кв.м.; склад з навісом літ.Ш №1- цегла, загальною площею 280,1 кв.м.; будівля СТОТ літ. С №1 - цегла, загальною площею 912,0 кв.м.; пункт заправки літ.Т №1- цегла, загальною площею 73,3 кв.м.; кормокухня літ.Ф №1- цегла, загальною площею 58,6 кв.м.; парокотельня літ.Ц №1- цегла, загальною площею 331,2 кв.м.; авто гараж літ.Ч №2- цегла, загальною площею 1833,7 кв.м.; пилорама літ.Р №1 - шифер, загальною площею 92,1 кв.м.; огорожа; замощення літ.І., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н., с.Привокзальне, вул.Соснівська,2, яка належить Товариству на праві власності на підставі Наказу від 13.04.2001 № 190 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області "Про затвердження приватизації відкритого акціонерного товариства "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" (а.с. 13-16).

10 квітня 2014 року між Позивачем та Товариством було укладено Договір про внесення змін №1 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 950 (а.с. 17). За умовами ОСОБА_2 про зміни, укладеного між Позивачем та Товариством, останній зобовязався в порядку передбаченому Кредитним договором № 1583-КЮ-13 від 18.12.2013р., повернути Позивачу в кінцевий термін до 17 грудня 2014 року (включно) кредит у розмірі 3 500 000,00 (три мільйони пятсот тисяч гривень) 00 коп., сплатити проценти за його користування у розмірі 19% річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором та відшкодувати збитки понесені ним внаслідок невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору.

28 березня 2016р. Приватним підприємством Експертне агентство було проведено відкриті електронні торги по лоту № 205230 з продажу ПАТ АБ "Столичний" права вимоги за кредитним договором № 1583-КЮ-13 від 18.12.2013р. і як наслідок у звязку з тим, що у забезпечення Кредитного договору було укладено Іпотечний договір, ПАТ АБ "Столичний" зобовязаний переуступити право вимоги за Іпотечним договором покупцю права вимоги за Кредитним договором (ТОВ Фінансова компанія Кредит проект), що підтверджується протоколом про проведення аукціону № 205230 (а.с. 28).

Судом також, встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.03.2016 є запис про арешт всього належного ПАТ "Конотопагротехсервіс" нерухомого майна відповідно до номера запису про обтяження: 13827170 від 23.03.2016, який внесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 50594941, виданий 23.03.2016 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (а.с. 29,50).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом ч.2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом

За змістом ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до ч. 8 ст. 54 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням Закону України «Про іпотеку»

Згідно ч.7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Частиною 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку").

Враховуючи, що право на майно у позивача виникло раніше винесеного державним виконавцем обмеження на нерухоме майно, на переконання суду, позивач наділений переважним правом задовольнити свої вимоги за рахунок майна, проте, наявність зареєстрованих публічних обтяжень Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції фактично унеможливлює використання позивачем свого права .

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Конотопагротехсервіс" про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції зняти арешт з нерухомого майна: виробнича база, загальною площею 14 070,1 кв.м., яка складається з будівель та споруд: літера А №2 - цегла, загальною площею 826.6 кв.м.; прохідна літ.Б№1 - цегла, загальною площею 49,9 кв.м.; будівля СТОЖ літ.В №2 - цегла, загальною площею 1090,1 кв.м.; механічна майстерня літ. Г №1 - цегла, загальною площею 1710,6 кв.м.; склад літ.Д №1 - цегла, загальною площею 344,7 кв.м.; цех літ. Е №1 - метал, загальною площею 383,1 кв.м.; ремонтна майстерня літ. З №2 - цегла, загальною площею 1793,9 кв.м.; будівля ТОП літ.Л №1 - залізобетон, загальною площею 558,3 кв.м.; майстерня літ. К №1 цегла - загальною площею 914,5 кв.м.; склад літ.М №1 - метал, загальною площею 529,7 кв.м.; склад літ.Н №1 - метал, загальною площею 445,4 кв.м.; контрольно-пропускний пункт літ.Щ №2 - цегла, загальною площею 252,9 кв.м.; омшаник літ. Ю №1 - цегла, загальною площею 277,0 кв.м.; свинарник літ.Я №1 - цегла, загальною площею 152,0 кв.м.; склад з навісом літ.Ш №1- цегла, загальною площею 280,1 кв.м.; будівля СТОТ літ. С №1 - цегла, загальною площею 912,0 кв.м.; пункт заправки літ.Т №1- цегла, загальною площею 73,3 кв.м.; кормокухня літ.Ф №1- цегла, загальною площею 58,6 кв.м.; парокотельня літ.Ц №1- цегла, загальною площею 331,2 кв.м.; авто гараж літ.Ч №2- цегла, загальною площею 1833,7 кв.м.; пилорама літ.Р №1 - шифер, загальною площею 92,1 кв.м.; огорожа; замощення літ.І., що знаходиться за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н., с. Привокзальне, вул. Соснівська, 2, належить на праві власності ПАТ "Конотопагротехсервіс", та перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний".

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Столичний" (40035, м. Суми, вул. Харківська, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції (41600, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6, ) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук