overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/1747/16-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1747/16-а
Провадження № 2-а/553/51/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., провівши підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Ленінський район) про визнання протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом Полтавського обєднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Ленінський район) про визнання протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, зазначивши, що не заперечую проти призначення справи до розгляду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднання Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Ленінський район) про визнання протиправними, та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2016 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 554/3953/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.05.2016 Справа № 554/3953/16-а
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 548/442/16-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/442/16-а
Провадження №2-а/548/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 25.03.2016 року вказана скарга була залишена без руху для виправлення недоліків згідно ст.ст. 106 108 КАС України.

ОСОБА_1 був попереджений, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки позовної заяви у встановлений строк не виправлені, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності повернути позивачеві у звязку з невиправлення недоліків позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністативного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до Адміністративного суду Харківської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановленні.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 548/442/16-а
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/442/16-а
Провадження №2-а/548/8/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25.03.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся зі скаргою до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та застосувати до нього інший засію впливу, ніж штраф.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам статтям 106 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Так, згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду України має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як видно із змісту позивач звернувся до суду у формі скарги.

Згідно вимог ст. 106 КАС України позов повинен містити в собі, крім іншого, імя (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номери звязку, якщо вони маються.

Однак, у поданій позивачем скарзі взагалі не вказана поштова адреса відповідача, що позбавляє суд можливості надіслати відповідачу копії відповідних документів та викликати його до суду.

Згідно закону обовязок повідомляти суд поштову адресу відповідача лежить на заявнику.

Крім цього, в прохальній частині скарги не конкретизовано вимоги ОСОБА_1 (не вказана дата та номер постанови про адміністративне правопорушення, ким винесена та відносно кого).

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 106-108 КАС України України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати заявникові строк для виправлення недоліків заяви терміном 5 днів з дати отримання копії ухвали.

У разі не виправлення вказаних недоліків дана заява буде визнана неподаною та повернута заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 556/1897/15-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення судового збору
11.05.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши клопотання представника КП «Володимирецький агропромбуд» про повернення судового збору, -
Представник КП «Володимирецький агропромбуд» звернулося до суду з клопотанням про повернення судового збору по справі №556/1897/15-а за адміністративним позовом про визнання рішення органу місцевого самоврядування частково протиправним та скасування, оскільки ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року провадження у даній справі закрито.
Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року провадження в справі за позовом КП «Володимирецький агропромбуд» до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування частково протиправним та скасування, закрито.
А тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, що при подачі позову КП «Володимирецький агропромбуд» було сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 98 КАС України, суд, -
Заяву представника КП «Володимирецький агропромбуд» задовольнити.
Особи, які беруть участь у справі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Справа № 555/964/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/964/16-а
Номер провадження 2-а/555/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/964/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області про перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Березнівському району Рівненської області про перерахунок пенсії.

Провести судове засідання о 11:45 02.06.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 02.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/1012/16-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1012/16-а
УХВАЛА

20 травня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА :

Дана заява надійшла до суду 19 травня 2016 року.

Ознайомившись із її змістом встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011 р. за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб»єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

В звязку з цим позивачу необхідно усунути недоліки, надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИЛА:

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін на усунення недоліків до 10 червня 2016 року.

Роз"яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 569/1935/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1935/16-а
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Сич І.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання представника Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну відповідача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі на Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, у звязку із злиттям управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі та управління Пенсійного фонду України в м. Рівне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, з разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі на його правонаступника - Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 568/333/16-а
Суддя: Бірук В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/333/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді: Бірука В.О.

при секретарі: Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Радивилівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовільнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Радивилівському районі Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про прокуратуру» починаючи із 01.01.2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати, що значиться в довідці прокуратури Рівненської області від 14.03.2016 року №18-208.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про прокуратуру» починаючи із 01.01.2016 року, виходячи із 90% від заробітної плати, що значиться в довідці прокуратури Рівненської області від 14.03.2016 року №18-208 без обмежень граничного розміру такої пенсії.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі на користьОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При неподані в 10-денний строк апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги постанова набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Бірук В.О.
Справа № 569/6166/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6166/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

19 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно із законом «Про державну службу» починаючи з 01.05.2016 року, виходячи із 80% від загальної суми заробітної плати, що значиться в довідці виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.04.2016 №08-892 та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії згідно із законом «Про державну службу» починаючи з 01.05.2016 року, виходячи із 80% від загальної суми заробітної плати 6208,78 грн. що значиться в довідці виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.04.2016 №08-892.

Позовну заяву подано субєктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Справа, згідно п.3 ч.1 ст.18 КАС України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області як адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративній справі щодо заявлених позивачем вимог застосовується скорочене провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 107, 110, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований за адресою: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд справи здійснюватиметься на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Суддя :
Справа № 563/166/16-а
Суддя: Загородько Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/166/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Дзюбука Д.В., Яцика Д.О.

розглянувши в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову № 3 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Загородько Н. А.