Справа № 806/675/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/675/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 травня 2016 року Житомир Справа № 806/675/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд" про стягнення 1371108,07 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач на виконання вимог вказаної ухвали подав до суду клопотання, у якому просив продовжити строк для усунення недоліків. Свої вимоги Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області мотивувала тим, що видатки, спрямовані на відшкодування судових зборів, передбачені кошторисом на 2016 рік, але на даний час кошти на казначейському рахунку Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області "Інші поточні видатки" відсутні.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. Причина пропуску строку є поважною, якщо це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

В порушення наведеної правової норми, позивачем в обгрунтування свого клопотання не надано жодних підтверджуючих доказів, а строк, який надавався для усунення недоліків, був достатній для їх усунення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для продовження Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строку для усунення недоліків даної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд" про стягнення 1371108,07 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов