Справа № 806/668/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/668/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00 грн.

Позивач до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник Апеляційного суду Житомирської області, просив справу розглядати без його участі. Окрім того надав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку та виплати заробітної плати.

Представник Державної судової адміністрації України надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи надав письмові заперечення у прохальній частині яких просив справу розглядати без його участі.

Розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши надане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Встановлено, що 04.04.2016 Територіальне управління Державної судової адміністрації України Харківської області звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

07 квітня 2016 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області та доручив Науково - консультативній раді при Верховному Суді України за адміністративно - правовою спеціалізацією підготувати до 16 травня 2016 року науковий висновок щодо застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Положеннями статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи викладене та з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Житомирської області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 90283,00 грн. - зупинити до прийняття рішення Верховним Судом України у справі № 21-1488а16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку та виплати заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович