Справа № 751/4733/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4733/16-а
Провадження №2-а/751/161/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 зі складання протоколу про порушення митних правил № 0033/10203/16 від 22.01.2016 року; визнання протиправними дії головного державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 з вилучення транспортних засобів марки «SCANIA» з напівпричепом марки «KRONE», державні номерні знаки АХ7200ВА/13796ХА; зобов'язання ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби України повернути власнику вилучені транспортні засоби марки «SCANIA» з напівпричепом марки «KRONE», державні номерні знаки АХ7200ВА/13796ХА.

Дослідивши адміністративний позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що даний позов слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом п.1 ч.2 ст.18 КАС України саме окружним адміністративним судам підсудні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Положеннями ч.1 ст.21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

З адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є дії відповідача ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України, який є державним органом, щодо складання протоколу про порушення митних правил, вилучення транспортного засобу та зобовязання повернути транспортний засіб.

Однак, позивачем не було заявлено вимог про оскарження постанови у справі про порушення митних правил та у викладених обставинах, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Тобто, даний спір виник у звязку з оскарженням дій органу державної влади як субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства.

Враховуючи, що позивачем предявляються вимоги до органів державної влади про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії і не стосуються справ про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду Чернігівської області.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.18, ст. 21, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позову надіслати позивачу разом із позовом та усіма даними до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк