Справа № 803/558/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 р. м. Львів № 876/4780/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулид Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 року апелянт ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся в апеляційний суд із апеляційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року.

24.02.2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Суд скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та прийняв нову якою позов задовольнив.

12.03.2016 року апелянт ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» згідно платіжного доручення № 51487563 від 26.03.2014 року сплатило судовий збір 1827 грн., згідно платіжного доручення № 51488260 від 26.03.2014 року судовий збір сплатив 73,08 грн. та згідно платіжного доручення № 52333074 від 24.04.2014 року судовий збір за подання апеляційної скарги сплатив 913,50 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та стягнути з Державного бюджету України в користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2813,58 грн.

Керуючись ст. ст.87, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із сплати судового збору сплачених згідно платіжного доручення № 51487563 від 26.03.2014 року у розмірі 1827 грн., згідно платіжного доручення № 51488260 від 26.03.2014 року у розмірі 73,08 грн. та згідно платіжного доручення № 52333074 від 24.04.2014 року у розмірі 913,50 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

ОСОБА_2

Ухвала складена в повному обсязі 19.05.2016 року.