Справа № 826/6849/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ № 826/6849/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Президента України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність невстановлених на момент подання цього Позову керівників Головного департаменту реформування Адміністрації Президента України та Департаменту з управління персоналом Головного департаменту реформування Адміністрації Президента України, які є персонально винними у не оголошуванні та не проведенні конкурсів для вступу на державну службу і призначення в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців державної служби орієнтовно 63 осіб;

- визнати протиправними дії невстановлених на момент подання цього Позову посадових осіб Адміністрації Президента України, які підписали Подання Главі Адміністрації Президента України на призначення зазначених вище орієнтовно 63 осіб в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців та присвоєння цим зазначеним вище орієнтовно 63 особам рангів державних службовців, що відповідають займаним ними посадам;

- визнати протиправними та скасувати Розпорядження Глави Адміністрації Президента України про призначення в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців усіх осіб, які були призначені на такі посади не на конкурсній основі (за винятком тих осіб, які були призначені на посади патронатної служби), починаючи з 9 липня 2014 року (загальна кількість яких становить орієнтовно 63 особи).

При цьому, просить врахувати, що прізвища, ім'я та по-батькові цих осіб; назви займаних ними посад, дати призначення на ці посади, підстави призначення, а також категорії займаних ними посад він не може надати суду через відмову Адміністрації Президента України надати йому, в установленому порядку, таку інформацію.

- визнати протиправними та скасувати Розпорядження Глави Адміністрації Президента України про присвоєння рангів державних службовців усім особам, призначення яких в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців відбулося не на конкурсній основі (за винятком тих осіб, які були призначені на посади патронатної служби), починаючи з 9 липня 2014 року, і присвоєння яких (рангів державних службовців) було здійснене Главою Адміністрації Президента України відповідно до зайнятих не на конкурсній основі посад 3 та 4 категорії посад державних службовців в Адміністрації Президента України (за винятком рангів державних службовців, присвоєних особам, які були призначені на посади патронатної служби).

При цьому, просить врахувати, що перелік таких осіб він не може надати суду через відмову Адміністрації Президента України надати йому в установленому порядку, таку інформацію.

- позбавити рангів державних службовців усіх осіб, призначення яких в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців відбулося не на конкурсній основі (за винятком тих осіб, які були призначені на посади патронатної служби), починаючи з 9 липня 2014 року, і присвоєння яких було здійснене Главою Адміністрації їх Президента України відповідно до зайнятих не на конкурсній основі посад 3 та 4 категорії посад державних службовців в Адміністрації Президента України (за винятком рангів державних службовців, присвоєних особам, які були призначені на посади патронатної служби). У трудових книжках таких державних службовців зробити записи про позбавлення їх отриманого у такий спосіб рангу державного службовця.

При цьому, просить врахувати, що перелік таких осіб він не може надати суду через відмову Адміністрації Президента України надати йому, в установленому порядку, цю інформацію.

- визнати протиправним отримання усіма особами, призначення яких в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців відбулося не на конкурсній основі (за винятком тих осіб, які були призначені на посади патронатної служби), починаючи з 9 липня 2014 року коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування Адміністрації Президента України, з дат їх призначення на посади в Адміністрації Президента України.

При цьому, просить врахувати, що перелік таких осіб він не може надати суду через відмову Адміністрації Президента України надати йому, в установленому порядку, цю інформацію.

- зобов'язати усіх осіб, призначення яких в Адміністрацію Президента України на посади 3 та 4 категорії посад державних службовців відбулося не на конкурсній основі (за винятком тих які були призначені на посади патронатної служби), починаючи з 9 липня 2014 року (загальна кількість яких становить орієнтовно 63 особи) повернути до Державного бюджету України всі кошти, виплачені ім. в період протиправного обіймання ними посад державної служби в Адміністрації Президента України.

- визнати протиправним надання неповної інформації в листі Адміністрації Президента України від 23.01.2015 р. № 12-09/1988 на Запит на отримання публічної інформації (від 26.11.2015) ОСОБА_1 та встановлення посадових осіб Адміністрації Президента України, які є персонально винними у цьому;

визнати протиправною безпідставну відмову у задоволенні запиту на інформацію в листі Адміністрації Президента України від 12.01.2016 р. № 12-09/33 на Запит на отримання публічної інформації (повторний на № 12-09/1988 від 23.12.2015 року) ОСОБА_1 встановлення посадових осіб Адміністрації Президента України, які є персонально винними у цьому.

Ухвалами суду від 08 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.04.2015 року роз'єднано позовні вимоги позивача в окремі провадження. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги викладені у пунктах 2-8 позовної зави ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року прийнято до провадження та призначено справу № 826/6849/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 17.06.16 о 09:45 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На порушення вказаних вимог закону позивачем заявлено позовні вимоги до невстановлених осіб.

Суд зазначає, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд сприяє в отриманні доказів, а не розшуку осіб.

Таким чином, позивачу слід визначитися з колом відповідачів по справі і позовними вимогами до них.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не додав до позовної заяви копії оскаржуваного (-них) розпорядження (-нь)( п. 5 позовних вимог).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням ім'я (найменування) відповідачів, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; визначеним змістом позовних вимог до кожного з відповідачів. Також позивачу слід надати письмові пояснення та докази ні їх підтвердження щодо порушення Адміністрацією Президента України його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин; нормативно - правове обґрунтування позовних вимог 7 та 8 щодо належності їх розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Водночас суд роз'яснює, що відповідно відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені п. 7 ст. 155 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій