Справа № 820/40/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р. Справа № 820/40/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Антипенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СОФІТ СТС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 820/40/16

за позовом Приватного підприємства "СОФІТ СТС"

до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, приватне підприємство «СОФІТ СТС», звернувся до суду з адміністративним позовом до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 26.08.2015 року № 260820151; визнати протиправними дії Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в прийнятті поданої ПП «СОФІТ СТС» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 02.12.2015 року, що було направлено до ДПС України 03.12.2015 року та вважати прийнятими та зареєстрованими звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 02.12.2015 року, що було направлено ПП «СОФІТ СТС» до ДПС України днем їх фактичного отримання Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області - 03.12.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПП «СОФІТ СТС» і Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було укладено Договір про визнання електронних документів № 260820151 від 26.08.2015 року.

Предметом Договору є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до ДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу. Квитанція 2 підтверджує, що Договір податковим органом прийнято.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України ПП «СОФІТ СТС» засобами електронного зв'язку до Вовчанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було подано податкову звітність з податку на додану вартість за листопад 2015 року, що було доставлено до ДПС України 03.12.2015 року.

Разом з тим, отримана квитанція свідчить про те, що вказані документи не було прийнято.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "СОФІТ СТС" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ПП «Софіт СТС» зареєстровано у Вовчанській ОДПІ 20.04.2015 року та є платником ПДВ з 01.07.2015 року.

Колегією суддів встановлено, що між ПП «Софіт СТС» та Вовчанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було укладено договір про визнання електронних документів №260820151 від 26.08.2015, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до ДПІ засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

На підставі зазначеного договору ПП "Софіт СТС" зобов'язується подавати в електронній формі з дотриманням встановленого порядку податкову звітність та податкові накладні, що підлягають реєстрації відповідно до п.201.10 ПК України, а ДПІ зобов'язується приймати і реєструвати зазначені електронні документи.

Відповідно до вимог ПК України ПП "Софіт СТС" засобами електронного зв'язку до відповідача було подано податкову звітність з податку на додану вартість за листопад 2015 року, яку було доставлено до ДФС України 03.12.2015 року.

Проте, як свідчить квитанція №1, документ не було прийнято. Виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233, а саме - можливо, розірвано договір про визнання електронної звітності.

Позивач не погодився із такими діями відповідача та звернувся до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що твердження позивача про неправомірність дій Вовчанської ОДПІ щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року є безпідставними.

У доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідачем було розірвано договір з підстав зміни місця реєстрації та не знаходження ПП "Софіт СТС" за своїм місцезнаходженням. Проте, зазначає, що договір про визнання електронних документів №260820151 було укладено з відповідачем вже після зміни місцезнаходження та, що з 05.08.2015 року місцезнаходження підприємства не змінювалось.

Колегія суддів погоджується із доводами апеляційної скарги та зазначає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав.

Порядок надіслання електронних податкових документів визначений Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом ДПА України від 10.04.2008 року №233.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований).

Додатком 1 до Інструкції затверджено форму примірного договору про визнання електронних документів.

Пунктом 4 розділу 6 зазначеного договору визначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що даний перелік підстав є вичерпним.

У договорі про визнання електронних документів від 26.08.2015 року №260820151, який укладено між позивачем та відповідачем, міститься аналогічна норма, а саме: п.4 розділу 6 - орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що відповідач розірвав з позивачем договір в односторонньому порядку з тієї підстави, що платник змінив місце реєстрації.

Проте, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ПП "Софіт СТС" (код 39754171) зареєстроване за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 11 А. Остання державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна місцезнаходження, відбулася 05.08.2015 року (а.с.22-26), тобто ще до укладення зазначеного вище договору з відповідачем.

Витяг сформовано станом на 09.12.2015 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у період з моменту укладання оскаржуваного договору від 26.08.2015 року та до подання декларації з ПДВ від 02.12.2015 року підприємство не змінювало місце реєстрації, а тому підстав для розірвання договору в односторонньому порядку в податкового органу не було.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СОФІТ СТС" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. по справі № 820/40/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства "СОФІТ СТС" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 26.08.2015 року № 260820151.

Визнати протиправними дії Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в прийнятті поданої ПП «СОФІТ СТС» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 02.12.2015 року, яку було направлено до ДПС України 03.12.2015 року.

Вважати прийнятою та зареєстрованою звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року від 02.12.2015 року, яку було направлено ПП «СОФІТ СТС» до ДПС України, днем її фактичного отримання Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Харківській області - 03.12.2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст постанови виготовлений 17.05.2016 р.