Справа № 826/5940/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 року м. Київ№ 826/5940/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом Українського консорціуму "Екосорб" до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного спеціаліста першого сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линь Віктор Олександрович, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Українського консорціуму "Екосорб" (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного спеціаліста першого сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни (далі - відповідач), треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линь Віктор Олександрович, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (далі - ТОВ "ПГ Інвест"), про визнання незаконним рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 березня 2016 року №29045574 (далі - оскаржуване рішення) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі оскаржуваного рішення.

У прохальній частині позову законним представником позивача також заявлено клопотання про витребування у державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линя Віктора Олександровича документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, а саме:

- технічного паспорта, виданого 11 серпня 2015 року, видавник Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1;

- витягу зі списку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об'єкта будівництва, серія та номер 15-02/16-1R-153, виданий 04 січня 2016 року, видавник ТОВ "ПГ Інвест";

- договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2016 року №КП/МП-ЧК-04-01-153;

- довідки про повну оплату вартості майнових прав від 04 січня 2016 року №04-01/16/1Д;

- акту приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості від 04 січня 2016 року, сторонами у якому є ТОВ "ПГ Інвест" та ОСОБА_3 (далі - заявлене клопотання).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Українського консорціуму "Екосорб" до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного спеціаліста першого сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни, треті особи: державний реєстратор реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линь Віктор Олександрович, ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", про визнання незаконним рішення.

2. Допустити державного реєстратора реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Линя Віктора Олександровича, ОСОБА_3 та товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

3. Заявлене клопотання, а також питання щодо складу осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 23 травня 2016 року о 14 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також усіх наявних документів, які були взяті відповідачем до уваги при його прийнятті (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третім особам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин