overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15974/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Кириченко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Кириченко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема:

до позову надано копії протоколу в справі про адміністративне правопорушення та постанову, які взагалі не читаються.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Кириченко Сергія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху до 20 серпня 2011 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк: копії постанови, протоколу у справі про адміністративне правопорушення, які вручені йому відповідачем

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-112/12
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-112/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураша В.А.

секретаря : Лукань 0.3.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Шевченківської сільської ради Долинського району, щодо відмови у видачі рішення про підтвердження права власності на ? частину житлового будинку та цілих часток літньої кухні, шопи, шопи, стодоли, стайні, шопи, вбиральні, воріт, огорожі, огорожі, криниці, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Шевченківської сільської ради Долинського району, щодо відмови у видачі рішення про підтвердження права власності на ? частину житлового будинку та цілих часток літньої кухні, шопи, шопи, стодоли, стайні, шопи, вбиральні, воріт, огорожі, огорожі, криниці .

В судове засідання з»явилась ОСОБА_3 Позивач, представник позивача, представник виконавчого комітету Шевченківської сільської ради в судове засідання не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов без розгляду.

Суд , вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача піддягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шевченківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Шевченківської сільської ради Долинського району, щодо відмови у видачі рішення про підтвердження права власності на ? частину житлового будинку та цілих часток літньої кухні, шопи, шопи, стодоли, стайні, шопи, вбиральні, воріт, огорожі, огорожі, криниці залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 404/2889/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2889/16-а
Номер провадження 2-а/404/973/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у місті Кіровограді ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 21.06.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС3 №117383 від 30.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-101/12
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-a-101/2012p.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого: Тураша В.А.

секретаря : Лукань 0.3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського і районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач, будучи повідомлена про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що дану справу розглянути без позивача по справі неможливо.

У відповідності до статті І55 ч.1 п.4 КАС України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3 РДПС при ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 8-а-63/2012
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2012р. селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області, в складі

головуючого: судді Тураш В. А.

секретаря: Лукань 0.3.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Долинського районного суду заяву управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду від 11.01.2010р. № 2-а- 191/2011р., суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа за заявою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду від від 11.01.2011р. № 2-а- 101/2011р.

В Долинський районний суд 07.02.2012 р. поступило клопотання від представника УПФ України в Долинському районі, згідно якого він просить повернути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду від 11.01.2011р. № 2-а- 191/2011р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника УПФ України в Долинському районі підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.1 ст. 251 КАС України - особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , може відмовитись від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186,251 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Долинського районного суду від 11.01.2011р. № 2-а-191/2011р. - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Долинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

.

Суддя:
Справа № 347/523/16
Суддя: Гордій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/523/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2016 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора патрульної роти 3 БУПП міста Івано-Франківська, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 056748 від 10.03.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 інспектора патрульної роти 3 БУПП міста Івано-Франківська, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 056748 від 10.03.2016 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 6, 14, 18, 19, 69, 70, 71, 106 КАС України, ст.ст. 247, 268, 287, 288, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 161 -163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 3 БУПП міста Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 зі складання відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення ПСЗ № 056748 від 10.03.2016 року протиправними.

Скасувати постанову серії ПСЗ № 056748 про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП штрафу у розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 343/1009/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1009/16-а
Провадження №: 2-а/0343/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

18 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про неправомірні дії щодо відмови та зобов"язання провести перерахунок пенсії Долинським ОУПФ України в Івано-Франківській області, за дні роботи у зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС на підставі поданої довідки Долинським КДБМО "Райагробуд" ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об"єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про неправомірні дії щодо відмови та зобов"язання провести перерахунок пенсії Долинським ОУПФ України в Івано-Франківській області, за дні роботи у зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС на підставі поданої довідки Долинським КДБМО "Райагробуд" .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 03.06.2016 року о 10 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
Справа № 388/487/16-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/487/16-а
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 Сабрі до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ у Кіровоградській області про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Є підстави для поновлення строку звернення до суду. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Сабрі до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Долинського РУЮ у Кіровоградській області про внесення змін до актового запису цивільного стану.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 07.07.2016 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати на вказану дату письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (для суб»єкта владних повноважень-відповідача зазначається про його обов»язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов). Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/703/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/703/16-а
Провадження № 2-а/352/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Тисменицького району про стягнення невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшаницької сільської ради Тисменицького району про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.00 год., 16 червня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 400/996/16-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/996/16-а
Провадження № 2-а/400/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, заступника голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання їх дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що відповідачі, будучи посадовими особами Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, при неодноразовій перевірці використання позивачкою аліментів на утримання доньки, за заявою батька дитини, перевищують свої службові обовязки, що принижує людську гідність позивачки та порушує її конституційні права, тому позивач просить визнати їх дії незаконними та стягнути з відповідачів моральну шкоду на її користь в розмірі 10000 гривень та понесені нею судові витрати.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 25 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не було вказано поштові індекси сторін; позивачем не було надано всіх документів, що зазначені в додатках відсутня копія листа ОСОБА_4; у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено, яким саме нормативним актом керується позивач, звертаючись до суду; крім цього, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; також за позов був не повністю сплачений судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду була отримана позивачем 30 квітня 2016 року, однак недоліки позивачем виправлені не були, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2, заступника голови Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання їх дій незаконними та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко