Справа № 821/417/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/417/16
13год. 12 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача: Головченка Р.В.,

представників відповідача: Кравченка П.Г., Клименка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю АПК «Грін Лайн» (далі - позивач, ТОВ АПК «Грін Лайн») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Херсоні ), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 060720151 від 31.07.15 про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ АПК «Грін Лайн» та ДПІ у м. Херсоні;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.15 № про застосування 680 грн. штрафних санкцій, № про застосування 420,16 грн. штрафних санкцій, від 14.12.15 № про застосування 4080 грн. штрафних санкцій, податкову вимогу № 11392-23 від 08.12.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкова інспекція не надсилала позивачу копій актів камеральних перевірок від 10.09.15 № 463/21-03-15-01, № 464/21-03-15-01/38270209, не надсилала податкових повідомлень рішень, прийнятих за наслідками перевірок. Позивач стверджує, що податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкових декларацій є неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки несвоєчасне подання звітності з податку на додану вартість сталось внаслідок неправомірних дій податкової інспекції щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 31.07.15 № 060720151, що позбавило позивача можливості подання декларацій в електронному вигляді. В укладанні нового договору про визнання електронних документів ДПІ неодноразово відмовляла, причиною відмови зазначаючи невідповідність місцезнаходження платника відомостям Єдиного державного реєстру. Місцезнаходження позивача підтверджено відомостями ЄДР. Позивач посилається на приписи п. 49.13 ст. 9 ПКУ, яким передбачено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Пояснив, що неправомірні дії ДПІ спричинили несвоєчасне подання платником декларацій та застосування за це штрафних санкцій, позивач був позбавлений можливості здійснювати реалізацію продукції, реєстрацію податкових накладних.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС Херсонській області (відповідач) заперечує проти позову, вважає податкові повідомлення-рішення такими, що прийняті у відповідності до вимог Податкового кодексу України, оскільки факт несвоєчасного подання декларацій з податку на додану вартість підтверджено документально, податкові повідомлення-рішення та акти перевірок направлені платнику рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Оскільки позивач не сплатив добровільно та своєчасно застосовані до нього штрафні санкції, вони набули статус податкового боргу, тому платнику була скерована податкова вимога.

Представник відповідача прибув в судове засідання, заперечує проти позову, пояснивши, що договір № 060720151 від 31.07.2015 про визнання електронних документів не був розірваний, а діяв до моменту укладання сторонами нового договору № від 28.10.15. Що стосується неприйняття документів податкової звітності, то представник відповідача зазначає, що причиною не прийняття декларацій в електроному вигляді була та обставина, що у ТОВ АПК «Грін Лайн» 10.09.15 змінився головний бухгалтер, але у строк до моменту подання наступної електронної звітності позивач не отримав нових посилених сертифікатів відкритих ключів на нового головного бухгалтера, який підписував документи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступних висновків.

В липні 2015 року ТОВ АПК «Грін Лайн» отримано повідомлення ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області від 01.07.2015 року № 7819/10/21-03-11-03-30 про розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів від 09.06.2015 реєстр. № . Позивачем це рішення суб'єкта владних повноважень не оскаржувалось, а 31.07.2015 року направлено засобами електронного телекомунікаційного зв'язку до ДПІ у м. Херсоні для укладення договору № 060720151 від 31.07.2015 про визнання електронних документів. Зазначений документ отримано відповідачем, що підтверджується квитанцією №2. Таким чином, між сторонами було укладено в електронному вигляді договір про визнання електронних документів ТОВ АПК «Грін-Лайн».

Позивач стверджує, що даний договір був розірваний відповідачем в одностороньому порядку, в порушення вимог закону податкова звітність підприємства, податкові накладні з ПДВ не приймались та не реєструвались, хоч жодних повідомлень від ДПІ у м. Херсоні про розірвання зазначеного договору в односторонньому порядку позивач не отримував.

Позивачем був направлений до ДПІ у м. Херсоні договір від 15.09.15 № 150920152 про визнання електронних документів, зазначений договір не прийнято, причиною відмови зазначено що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру.

07.10.15 позивачем знов направлено до ДПІ у м. Херсоні договір № 071020153 про визнання електронних документів, відповідачем відповідно до квитанції № 2 відмовлено в укладенні договору про визнання електронних документів ТОВ АПК «Грін Лайн», причиною відмови зазначено що місцезнаходження юридичної особи не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру. В подальшому позивач декілька разів подавав договір про визнання документів в електронному вигляді, які не приймались податковою інспекцією. Прийнято договір № від 28.10.15.

Відповідачем складено акт від 10.09.15 № 464/21-03-15-01/38270209 камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету, зі змісту якого вбачається, що податковою декларацією з ПДВ за травень 2013 року, подана 19.06.13, було задекларовано податкове зобов'язання в сумі 4802 грн., термін погашення становив 30.06.13, фактично ПДВ сплачено 01.07.13, за що податковим повідомленням-рішенням від 24.09.15 № до позивача був застосований штраф в сумі 420 грн. 16 коп. (10 % від несвоєчасно сплаченої суми податку). Акт камеральної перевірки надісланий платнику рекомендованим листом та отримано 16.09.15, податкове повідомлення-рішення надіслано платнику рекомендованим листом та отримано 08.10.15.

10.09.15 податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка даних задекларованих в податковій звітності з ПДВ ТОВ АПК «Грін-Лайн» за червень, липень 2015 року, при проведені якої було встановлено несвоєчасне подання двох податкових декларацій з ПДВ за червень 2015 року (загальної та сільгоспвиробника) 19.08.15, замість строку 20.07.15, та неподання двох декларацій з ПДВ (загальної та сільгоспвиробника) за липень 2015 року. Висновки перевірки викладено в акті від 10.09.15 № 463/21-03-15-01/38270209, акт надісланий позивачу рекомендованим листом та отриманий останнім 16.09.15. За несвоєчасне подання податкової звітності податковим повідомленням-рішенням № від 24.09.15 був застосований штраф в розмірі 680 грн. на підставі п. 120.1 ст. 120 ПКУ, податкове повідомлення-рішення одержано позивачем 08.10.15 рекомендованим листом.

23.11.15 ДПІ у м. Херсоні складений акт № 656/21-03-15-01/38270209 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АПК «Грін Лайн» за серпень, вересень 2015 року, в якому зазначено про порушення вимог п. 49.18.1 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання декларацій з ПДВ за серпень 2015 року (загальної та сільськогосподарської), замість строку 21.09.15 декларації подані 19.11.15, декларацій з ПДВ за вересень 2015 року (загальної та сільськогосподарської) замість строку 20.10.15 подані 20.11.15, за що податковим повідомленням-рішенням № від 14.12.15 до позивача була застосована штрафна санкція в сумі 4080 грн. на підставі п. 120.1 ст. 120 ПКУ. Проти отримання даного акту перевірки та податкового повідомлення-рішення позивач не заперечує.

Податкова вимога від 08.12.25 № 11392-23 на суму заборгованості по штрафним санкціям 1100 грн. 16 коп. була надіслана рекомендованим листом та одержана позивачем 03.02.16.

Таким чином, позивач не погоджується з діями ДПІ у м. Херсоні щодо розірвання в односторонньому порядку договору № 060720151 від 31.07.15 про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ АПК «Грін Лайн» та ДПІ у м. Херсоні, просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.09.15 № , №, від 14.12.15 № , податкову вимогу № 11392-23 від 08.12.2015.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 статті 200 ПКУ для подання податкової декларації.

Підпунктом 20.1.7 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право на отримання від платників податків, платників єдиного внеску та надання у межах, передбачених законом, документів в електронному вигляді.

Зaгальні принципи організації інформаційного oбміну під час подання плaтниками податків податкової звітності дo контролюючих оpганів в електронній формі з викoристанням електронного цифрового підпису визнaчено Інструкцією з підготовки i пoдання податкових документів в електронному виглядi засобами телекомунікаційного зв'язкy, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 N 233, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за N 320/15011.

Пунктом 1 розділу II даної Інструкції передбачено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу криптографічного захисту інформації, керуючись цією Інструкцією та договором. Примірний договір про визнання електронних документів затверджено вказаною Інструкцією.

Договір про визнання електронних документів iз органами доходів i збoрів уклaдається в електронному вигляді зa допомогою обраного платником пoдатків програмного забезпечення (онлайн-сeрвісу) для підписання тa подання електронної звітності. Якщo платник податків перебуває нa обліку як платник oкремого податку в декількох кoнтролюючих органах, то для пoдання податкової звітності в електронному виглядi до контролюючих органів тaкий платник податків мaє yкласти Договір «Про визнання електронних документів» тa провести обмін посиленими сeртифікатами ключів з кожним oкремим контролюючим oрганом.

Інструкцією передбачено, що платник податків отримує в будь-якому включеному до системи подання податкових документів в електронному вигляді акредитованому центрі сертифікації ключів посилені сертифікати відкритих ключів посадових осіб юридичної особи, що мають право підпису (керівника, бухгалтера), та печатку юридичної особи, отримує в органі ДПС за місцем реєстрації або на WEB-сайті ДПА чи регіональної ДПА текст примірного договору про визнання електронних документів, безкоштовне спеціалізоване програмне забезпечення формування та подання до органів ДПС податкових документів в електронному вигляді; ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки); надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії; після підписання договору в органі ДПС за місцем реєстрації отримує один примірник договору.

Орган ДПС, де зареєстрований платник податків, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

При поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку. Платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник подає до контролюючого органу нові посилені сертифікати електронного цифрового підпису, договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів (п.3 розділу 6 додатку 1 до Інструкції).

Контролюючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації (п.4 розділу 6 додатку 1 до Інструкції). Аналогічні припис міститься у п.4 розділу 6 Договору № 060720151 від 31.07.15.

Якщо у платника податків виникають зміни облікових даних, тобто змінюється керівництво (директор, головний бухгалтер або особа, уповноважена вести бухгалтерський облік), то у строк до моменту подання наступної електронної звітності потрібно отримати нові посилені сертифікати відкритих ключів на посадових осіб платника, які мають право підпису документів. При зміні директора у платника податків необхідно переукласти договір на нову посадову особу.

Якщо платник податків подає до органу ДПС нові посилені сертифікати електронного цифрового підпису, цей договір вважається пролонгованим до закінчення строку чинності нових посилених сертифікатів ключів і переукладати його немає потреби.

Посилання позивача на те, що звітність в електронному вигляді не була прийнята у зв'язку з розірванням в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, не знайшло свого підтвердження при розгляді справи. Доказів розірвання договору від 31.07.15 в односторонньому порядку податковою інспекцією суду не надано.

Основні організаційно-правові принципи електронного документообігу, використання електронних документів, правовий статус електронного цифрового підпису встановлені Законами України від 22 травня 2003 року N 851 "Про електронні документи і електронний документообіг" і від 22 травня 2003 року N 852 - IV "Про електронний цифровий підпис" Відповідно до статті 6 Закону N 851 електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документу, який використовується для ідентифікації автора і/або підписанта електронного документу іншими суб'єктами електронного документообігу. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документу. Згідно зі статтею 12 Закону N 851 перевірка цілісності електронного документу робиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що в разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання. Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. Згідно пункту 49.15 цієї ж статті Кодексу податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається не поданою за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали камеральних перевірок та прийняті за наслідками перевірок податкові повідомлення-рішення, суд не вбачає порушень чинного законодавства при їх прийнятті. Позивач не надав суду документального підтвердження неприйняття декларацій по податку на додану вартість за червень-вересень 2015 року, тому суду не відомо за яких причин ці декларації не були прийняті податковою інспекцією, немає і доказів оскарження відмов ДПІ у прийнятті податкових декларацій. Питання неправомірності неприйняття податкових декларацій з ПДВ не є предметом даного спору, тому суд враховує факт несвоєчасного подання або неподання цих декларацій за червень-вересень 2015 року як беззаперечний. Також немає доказів своєчасної сплати ПДВ за податковою декларацією за травень 2013 року.

Отже, підстав для задоволення позову немає, оскільки немає доказів розірвання в одностороньому порядку договору про визнання електронних документів та доказів своєчасного подання податкових декларацій або встановлення вини відповідача в несвоєчасному поданні податкових декларацій.

Враховуючи положення ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені позивачем, йому не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Грін Лайн" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору №060720151 від 31.07.2015 про визнання електронних документів та визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень від 24.09.15 №№, , податкової вимоги від 08.12.15 №11392-23 та податкового повідомлення-рішення від 14.12.15 № відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 травня 2016 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3