overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/570/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.05.2016 р. № 814/570/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу №43 від 16.03.2016 р., поновлення на службі, стягнення коштів в сумі 3000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16.03.2016 р. № 43 по особовому складу щодо звільнення ОСОБА_1; поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Від позивача та відповідача до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону, а також Національну поліцію України в якості третьої особи яка не заявляє самостійниг вимог.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про їх обгрунтованість, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 16.03.2016 р. № 43 по особовому складу в частині звільнення поліцейського ОСОБА_1 який прийнято на підставі рішень атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону персональний склад яких затверджує Національна поліція України, що є підставою для задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону відповідачами у справі та Національну поліцію України в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 52, 53,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити відповідачами у справі - атестаційну комісію № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону.

Залучити до участі у справі 814/570/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 808/1351/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року (о 16 год. 45 хв.) Справа № 808/1351/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Сердюк К.В.,

представника відповідача Лактіонової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000354/2 від 26.10.2015 Запорізької митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00683 від 26.10.2015 Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» суму судового збору 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5175/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5175/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

18 травня 2016 року

Справа № 808/5175/14

Провадження №

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., перевіривши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "КЛІОН" (код ЄДРПОУ 33134908) суму судового збору у розмірі 560,28 грн. (п'ятсот шістдесят гривень 28 коп.)

Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/5175/14.

17.05.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи № 808/5175/14, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання, у судове засідання викликати представників сторін.

Керуючись ст. ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву позивача про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 25 травня 2016 року о/об 09:10 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 2.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нечипуренко Олександром Михайловичем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 814/610/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.05.2016 р. № 814/610/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія", Бовбасівка,Хорольський район, Полтавська область,37861

доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1, Адміральська, 20 (вул. Котовського, 28,54010),Миколаїв,54027

треті особиДержавний реєстратор Хорольського МУЮ ОСОБА_2, вул. К.Маркса, 21,Хорол,Полтавська область,37800 ОСОБА_3, вул. Бригадна, 39, м. Миколаїв, 5400 (вул. Морехідна 1В/3, м. Миколаїв, 54030)

проскасування реєстрації від 11.03.2016 р. №9000134, визнання некомпетентності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/610/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про скасування реєстрації від 11.03.2016 р. №9000134, визнання некомпетентності, за участю третіх осіб - Державний реєстратор Хорольського МУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3.

12 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/610/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ольвія" звернулось до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про скасування реєстрації від 11.03.2016 р. №9000134, визнання некомпетентності, за участю третіх осіб - Державний реєстратор Хорольського МУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.16 о 13:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 808/797/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 808/797/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

за участю представників:

від позивача: Хомутова Г.І., Дементьєва О.А., Олешкович О.В.,

від відповідача: Михайлюченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙМОС" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09.09.2015 № та №.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 08.06.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08.06.2016 до 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/628/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.05.2016 р. № 814/628/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Косіора, 38-а,Первомайськ,Миколаївська область,55200

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

проскасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012 р. №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №814/628/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012 р. №.

16 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/628/16 за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.05.2012 р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2331/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18.05.2016 р. № 814/2331/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування припису від 17.06.2015р. № 165,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 17.06.2015р. № 165 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/560/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.05.2016 р. № 814/560/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Науменко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О., вул. Артема, 15, Київ 53, 04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О., про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" щодо не включення ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "НАДРА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання вчинити певні дії.

18.05.2016 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №814/560/16 до вирішення справи Конституційним Судом України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5, ст. 41 Конституції України», та клопотанням про розгляд справи без участі позивача в порядку письмового провадження.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/560/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" щодо не включення ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "НАДРА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 815/5516/13-а
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5516/13-а
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо ненадання йому секретаря судового засідання та зобовязання відповідачів вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність в дослідженні посадової інструкції помічника судді Київського районного суду м. Одеси, оскільки, як зазначив позивач, з 18.07.2013 року секретар судового засідання у нього взагалі був відсутній, і функції секретаря судового засідання виконував помічник судді, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

За таких обставин, з метою повного зясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати з Київського районного суду м. Одеси посадову інструкцію помічника судді Київського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 11, ч.5 ст.71, ст.165 КАС України, суд, -

-інше.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси посадову інструкцію помічника судді Київського районного суду м. Одеси.

Витребувані докази надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Андрухів
Справа № 808/8445/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8445/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2016 року

Справа № 808/8445/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Дуляницької С.М., Семененко М.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В.,

за позовом Приватного акціонерного товариства “Югомет”

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2016 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Нестеренко Л.О., судді: Дуляницька С.М., Семененко М.О.

Ухвалою суду від 19.04.2016 провадження у справі зупинено до 19.04.2016 за клопотанням представників відповідачів 1,2 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8445/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя С.М.Дуляницька

Суддя М.О. Семененко