overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4905/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-4905/10/2370

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азот» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у м. Черкаси, в якому просить стягнути за рахунок активів з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азот» податковий борг в сумі 650 грн.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 17-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкаси до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Азот» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 8 год. 30 хв. 2 листопада 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщені адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 826/5076/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5076/16

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ № 826/5076/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись х матеріалами справи

за позовом

Головного управління Держпраці в Одеській області

до

Приватного акціонерного товариства "Датагруп"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду з позовом до ПрАТ “ДатаГруп” про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 30.03.2016 позов залишено без руху з наданням часу до 29.04.2016 для усунення недоліків позову.

В подальшому, до суду надійшло клопотання представника позивача про надання додаткового часу на усунення недоліків позову, оскільки кошти для сплати судового збору позивачу не виділено.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для надання позивачу додаткового строку до 17.06.2016 для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 30.03.2016.

Керуючись положеннями ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Надати позивачу строк до 17.06.2016 ухвали для усунення недоліків позову зазначених в ухвалі від 30.03.2016.

2. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-15057/09/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ № 2а-15057/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів: Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., при розгляді клопотання про видачу нового виконавчого листа у справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Київській області Державної екологічної інспекції України
про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної служби України про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Окружним адміністративним судом м. Києва 01.04.2015 позивачу видано виконавчий лист по справі.

Разом з тим, до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) суду надійшло клопотання позивача про видачу нового виконавчого листа.

З огляду на дотримання вимог частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України в частині видачі виконавчого листа ОСОБА_1, а також з метою з'ясування всіх обставин, суд приходить до висновку про необхідність розгляду клопотання позивача про видачу нового виконавчого листа в судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний судовий розгляд клопотання про видачу нового виконавчого листа у справі № 2а-15057/09/2670 у судовому засіданні на 24 травня 2016 року об 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М.Погрібніченко

В.П.Шулежко
Справа № 825/922/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/922/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 31 травня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/1323/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ № 826/1323/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив питання про виправлення описок в ухвалах суду по справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Демченко Марини Олександрівни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення.

Ухвалами суду від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 20.06.2016 року о 13:30 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивних частинах ухвал невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме 20.06.16 року, замість правильного 24.06.2016 року.

Судом було встановлено, що зазначені описки є технічними, допущеними під час виготовлення ухвал суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки та замість помилково вказаної дати призначення судового засідання 20.06.16 року о 13:30 год. в ухвалах про відкриття провадження та закінчення підготовчого провадження від 22.02.2016 року значити дату 24.06.2016 р. о 13:30 год.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 року у справі № 826/1323/16.

Замість помилково вказаної дати проведення судового засідання «20.06.2016 року» в ухвалах про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження зазначити дату « 24.06.2016 р. о 13:30 год.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/932/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/932/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 01 червня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/1910/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1910/15

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ № 826/1910/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою представника позивача про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСУ"

про

стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №826/1910/15.

Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №826/1910/15 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити заява представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 826/1910/15 до вирішення в судовому засіданні на 09 червня 2016 року о 13:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/26778/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 травня 2016 року м. Київ № 826/26778/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху для перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Запропоновано позивачу з метою прискорення розгляду справи звернутися до Державної казначейської служби України та надати виписку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Перевіркою відомостей в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що судовий збір за квитанціями № 0.0.455987951.1 від 02.11.2015 року на суму 487,20 грн.; № 0.0.468309186.1 від 27.11.2015 року сплачено представником ОСОБА_3 за звернення до суду в інтересах інших клієнтів по справі № 826/26293/15.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що вказані квитанції не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі №826/26778/15.

Отже, позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Станом на 18.05.2016 року будь-яких документів від позивача не надходило, за інформацією щодо руху справи до суду остання не звертався. Суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій

справа № 826/26778/15
Справа № 826/6183/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6183/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18.05.2016р. № 826/6183/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6183/16.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/6183/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.06.2016 о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/67/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ № 826/67/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив питання про виправлення описок в ухвалах суду по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Альянс"
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в якій просить визнати неправомірною бездіяльність, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 20.06.2016 року о 16:30 год.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме 20.06.16 року, замість правильного 24.06.2016 року.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки та замість помилково вказаної дати призначення судового засідання 20.06.16 року о 16:30 год. в ухвалі про прийняття справи до провадження від 25.03.2016 року значити дату 24.06.2016 р. о 16:30 год.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2016 року у справі № 826/67/16.

Замість помилково вказаної дати проведення судового засідання "20.06.2016 року" в ухвалі про прийняття справи до провадження зазначити дату "24.06.2016 р. о 16:30 год.".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій