overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2326/13-а
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Ужгород № 807/2326/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10290,58 грн. було задоволено.

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10290,58 грн.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 10290,58 грн. - на 27.05.2016 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 808/9084/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9084/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/9084/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18 травня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9084/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 травня 2016 року з 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/2082/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 р.Справа №804/2082/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2016 року.

Копію вищевказаної ухвали була отримана представником Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області 26.04.2016р.

Так, станом на 19 травня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/8859/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8859/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/8859/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі № 808/8859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 16 червня 2016 року до 16:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/8859/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8859/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/8859/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.04.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8859/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз ХХІ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши судове засідання на 18 травня 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1021/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1021/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року

Справа № 808/1021/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить:

визнати протиправною відмову відповідача у заліку надміру сплаченого позивачем транспортного податку з юридичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. в рахунок транспортного податку з юридичних осіб 2016 року;

зобов’язати відповідача провести залік надміру сплаченого позивачем транспортного податку з юридичних осіб у розмірі 25 000,00 грн. в рахунок транспортного податку з юридичних осіб 2016 року на підставі заяви від 04.03.2016.

Ухвалою суду від 26.04.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 17.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1021/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1021/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар Плюс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 17 травня 2016 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/417/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2016 року о/об 14 год. 03 хв. Справа № 808/417/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Ярошенко А.С., за участю представників позивача Безсмертної І.О., Нечет В.В. представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про визнання коду товару, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару №КТ-139-2015 від 09.12.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112020000/2015/00078 від 09.12.2015, видану Запорізькою митницею ДФС.

Присудити на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 10554 грн. 13 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/633/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/633/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

19 травня 2016 року Житомир Справа № 806/633/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Бердичівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 22.04.2016, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/933/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/933/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/933/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна

до Запорізької митниці ДФС

до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/933/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.04.2016 провадження у справі зупинено до 18.05.2016 за клопотанням представника позивача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/933/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 804/1765/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 р.Справа №804/1765/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр Стандартрудсепро) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року провадження в адміністративній справі №804/1765/16 було зупинено до 19 травня 2016 року з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1765/16 за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості (Центр Стандартрудсепро) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/1267/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1267/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року

Справа № 808/1267/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Фесик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1267/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник відповідача направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відмітка на клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справ.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 13.06.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13.06.2016 до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко