Справа № 723/206/16-а
Суддя: Казюк О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/206/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Сторожинець

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представника відповідача Іонуц С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання противоправним та скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_126 січня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Снячівської сільської Ради, яка в процесі розгляду адміністративної справи в зв'язку з припиненням діяльності і реорганізацією шляхом приєднання до Великокучурівської сільської ради, ухвалою суду від 13 квітня 2016 року в порядку ст.52 КАС України замінена на Великокучурівську сільську Раду, про визнання протиправним і скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначав, що 27 липня 2015 року він звернувся до Снячівської сільської ради із заявою про узгодження винесених меж земельної ділянки розміром 0,15 га в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і можливості передачі земельної ділянки йому у власність. Рішенням відповідача Снячівської сільської ради від 27.07.2015 року №62-28/2015 йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15 га для будівництва житлового будинку в зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Посилаючись на те, що відповідач, приймаючи дане рішення, діяв в порушення ст.19 ч.2 Конституції України, ст.118 ч.7 ЗК України, зокрема, останньою передбачено перелік підстав для прийняття рішення про відмову у наданні такого дозволу, тобто він є вичерпним, просив визнати протиправним рішення відповідача та скасувати його.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, мотивуючи їх обставинами, викладеними вище.

Представник відповідача Великокучурівської сільської Ради Іонуц С.П. позовні вимоги не визнала, пояснила, що Снячівська сільська Рада своїм рішенням від 27 липня 2015 року, розглянувши заяву ОСОБА_1, відмовила йому у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15 га для будівництва житлового будинку в зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Вирішення цих питань Земельним кодексом України віднесено до компетенції місцевих райдержадміністрацій. В зв'язку з цим просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю.

Суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст.19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами.

Згідно ст.118 ч.6 Земельного Кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ст.122 ч.3 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову представник відповідача надала суду викопіровку встановлення адміністративних меж Снячівської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області та довідку відділу держгеокадаструу Сторожинецькому районі від 13 травня 2016 року, відповідно до яких спірна земельна ділянка в с. Глибочок, на яку претендує позивач, згідно рішення ХУІ сесії Сторожинецької районної Ради народних депутатів від 27 жовтня 1993 року розташована за межами населеного пункту.

З оскаржуваного позивачем рішення вбачається, що Снячівська сільська Рада відмовила позивачу у дозволі на розробку проекту відведення земельної ділянки, а питання що узгодження меж земельної ділянки не розглядалося.

Судом також встановлено, що розпорядженням Сторожинецької РДА №727 від 24 жовтня 2005 року позивачу було надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовної площею 0,15 га безоплатно у власність длябудівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та його було попереджено, що у випадку неподання проекту відведення земельних ділянок до 15 січня 2006 року на затвердження, розпорядження буде визнано таким, що втратило чинність. Розпорядженням РДА від 7 липня 2008 року строк дії розпорядження було продовжено до 30 серпня 2008 року.

Отже, суд прийшов до висновку, що Снячівська сільська Рада, прийнявши рішення від 27 липня 2015 року, діяла в межах наданих їй повноважень, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.19 ч.2 Конституції України,ст.10 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ст.ст.118 ч.6, 122 ч.3 ЗК України, ст.ст.160, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання противоправним та скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області відмовити за їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подано апеляцію до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: