Справа № 344/11786/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/344/7/16
У Х В А Л А

21 квітня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні в справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

в заяві вказано, що в резолютивній частині додаткової постанови Івано-Франківського міського суду від 21/09/2015 р. допущено:

- описку в номері закону помилково зазначено: «…№3668-VI…» замість «…№2453-VI…» ;

- не вказано на зобов`язальний характер дій відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описку в номері закону вже було виправлено ухвалою від 28/09/2015 р. в постанові суду в цій справі та повторно допущено в додатковій постанові.

Разом з цим в додатковій постанові від 21/09/2015 р. вже було ухвалено резолюцію про зобов`язання відповідача призначити щомісячне грошове утримання судді у розмірі 84% грошового утримання судді за заявою позивача.

Незважаючи на це позивач повторно звернулась із заявою про зазначення в резолютивній частині додаткової постанови зобов`язання відповідача, яке у вказаній частині постанови вже зазначено за заявою самої ж позивачки про ухвалення додаткової постанови.

Таким чином заява обґрунтована належними правовими підставами в частині виправлення описки в номері закону та не обґрунтована належними правовими підставами в частині повторного зобов`язання відповідача здійснити дії, які його вже зобов`язано здійснити в резолютивній частині додаткової постанови.

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так описки в постанові від 04/09/2015 р. та в додатковій постанові від 21/09/2015 р. допущено судом саме у зв`язку із поданням безпосередньо позивачкою заяв, які містили її ж прохання про ухвалення резолюцій суду відповідно змісту.

Так само відповідно до змісту позовної заяви позивачка просила суд про зобов`язання посадової особи відповідача, її керівника здійснити дії, а в заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка просила суд про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, що відповідно до ст. 47 КАС України є різними учасниками як публічно-правових відносин так процесуальних публічно-правових відносин.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цій ухвалі, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для постановлення будь-якої іншої ухвали.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити частково;

виправити описку в резолютивній частині додаткової постанови від 21/09/2015 р. в цій справі, змінивши в другому абзаці резолютивної частини після тексту: «… 08.07.2011 року №…» цифри «3668» на цифри «2453»;

в іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту отримання сторонами його копії.

Головуючий суддя С.О. Бородовський