Справа № 825/424/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/424/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» до Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державна казначейська служба України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо не зарахування шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платника, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України, та зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку №7908 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 804575,11 грн відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник третьої особи - Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник відповідача та іншої третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач отримав субвенцію у сумі 695504,88 грн згідно з договором про організацію взаєморозрахунків від 02.12.2015 №19-25/375 та 109070,23 грн згідно з договором від 23.12.2015 №27-25/375.

Відповідні суми направлені на погашення заборгованості з податку на додану вартість, що підтверджується платіжними дорученнями від 17.12.2015 №23 та від 28.12.2015 №24.

Листом від 31.12.2015 №1053 позивач звернувся до відповідача та Головного управління ДФС України в Чернігівській області щодо надання роз'яснень про причини не зарахування коштів на електронний рахунок.

Листом Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.01.2015 №225/10/25-01-15-01-09 позивачу перенаправлено лист ДФС України від 19.01.2016 №1721/7/99-99-19-03-02-17 «Про надання відповіді», в якому роз'яснено, що у разі здійснення Казначейством розрахунків з погашення заборгованості в різниці в тарифах, такі розрахунки будуть враховані в системі електронного адміністрування ПДВ шляхом збільшення показника ?Поп Рах в межах проведених розрахунків з податку на суму зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі.

Листом ДФС України від 25.01.2016 за № 1260/6/99-99-15-01-03-15 позивачу повідомлено, що зарахування коштів Державною казначейською службою України на електронний рахунок платника, здійснюється автоматично з врахуванням у збільшення реєстраційної суми.

В подальшому позивач звернувся до Державної казначейської служби України з листом від 17.02.2016 №121 щодо електронного адміністрування податку на додану вартість.

Вважаючи протиправну бездіяльність відповідача щодо не зарахування коштів шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Стаття 2001 ПК України передбачає порядок електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 2001.1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 2001.3 статті 2001 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 2001.2 статті 2001 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Пунктом 2001.3 статті 2001 ПК України передбачено формулу, за якою платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл).

Відповідно до підпункту в) пункту 2001.4 статті 2001 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569, затверджений Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, який визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі Порядок №569).

Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) у розумінні пункту 2 вказаного Порядку це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Положеннями пункту 9 Порядку передбачено, що у разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, законодавцем визначені певні дії контролюючого органу та органу казначейства з метою визначання механізму відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливостей складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізму проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків. Порушення послідовності дій зазначених державних органів призведе до протиправного втручання в їхню діяльність та порушення такої послідовності дій.

Судом першої інстанції встановлено, що інформація від Казначейства про проведені розрахунки, у тому числі по Комунальному підприємству «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства», надійшла до ДФС листами Казначейства від 18.12.2015 №9-08/1161-32019 (від 23.12.2015 вх. ДФС №68139/5) про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом на 17.12.2015 у сумі 695504,88 грн по договору від 02.12.2015 № 19-25/375; від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108 (від 06.01.2016 вх. ДФС № 405/5) про надходження коштів в результаті проведених розрахунків станом на 29.12.2015 у сумі 109070,23 грн по договору від 23.12.2015 № 27-25/375.

18.01.2016 коригуючи реєстри типу 8 були направлені Казначейству в електронному вигляді відповідно до порядку інформаційного співробітництва для відпрацювання, формування транзакцій типу 12 та направлення їх до ДФС для відображення в СЕА, про що Казначейство додатково було повідомлено листом ДФС від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16.

Казначейство листом від 21.01.2016 № 10-08/151-1122 повідомило ДФС України, що інформація щодо обробки коригуючих реєстрів відсутня.

Разом з тим, листом ТОВ «Програміка», яке є розробником програмного забезпечення ДФС, від 25.01.2016 №02-15/2 підтвердило, що всі пакети коригуючих реєстрів типу 8 були передані Казначейству 18.01.2016, по всіх пакетах інформаційна система ДФС отримала відповідь про успішну доставку.

Додатково ТОВ «Програміка» проінформувало, що відповідно до документу «Доопрацювання АС «Є-Казна» щодо електронного адміністрування, специфікації взаємодії з системами автоматизації Державної фіскальної служби» успішно переданим вважається пакет, який отримав відповідь від системи Казначейства зі статусом NEW в полі квитанції . Всі пакети Коригуючих реєстрів з типом 8 передані Казначейству 18.01.2016, отримали квитанцію зі статусом NEW, що зафіксовано в журналі передачі пакетів інформаційної системи ДФС.

Витягами з бази даних АІС «Облік платежів» (а.с. 96, 97) підтверджується проведення клірингу спірної суми, формування та відправка коригуючих реєстрів ДФС до органу казначейства щодо Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Отже, на виконання вимог пункту 9 Порядку №569 контролюючим органом та органом казначейства були виконані наступні дії:

1) інформація про проведення розрахунків з податку була надана Казначейством до ДФС у розрізі платників податку, що підтверджується відповідними листами;

2) на підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС сформувало та надіслало Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку (Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства»), не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем були виконані щодо позивача вимоги, передбачені пунктом 9 Порядку №569.

Натомість Державною казначейською службою України були порушені вимоги цього Порядку в частині зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомлення про це ДФС.

Отже, з боку відповідача відсутня протиправна бездіяльність щодо не зарахування шляхом не збільшення суми поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зарахування Державною фіскальною службою України шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів в сумі 804575,11 грн можливе лише на підставі інформації отриманої від Казначейства про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, що чітко передбачено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 17.05.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.