Справа № 826/13907/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ № 826/13907/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оніс»

до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Головного спеціаліста відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Азатьян Вартан Олександровича

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оніс» звернулось з позовом до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного спеціаліста відділу інспекції державного контролю об'єктів культурної спадщини та археологічного нагляду Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Азатьян Вартан Олександровича про:

- визнання протиправним та скасування акту №74 про вчинення правопорушення від 11.06.2015р., складеного відповідачем - 2;

- визнання протиправним та скасування припису №214/П від 11.06.2015р.;

- визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2015р. №53-15 про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини;

- визнання протиправними та неправомірними дії відповідача - 2 в частині надання висновків, викладених в Акті №74 про вчинення правопорушення від 11.06.2015р., приписі №214/П від 11.06.2015р. та постанові №53-15 від 26.06.2015р. про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини, про те, що ТОВ «Оніс» було проведено будівельні роботи у нежитловому приміщенні - підвал за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 39/92, а саме: влаштування вхідної групи (з боку головного фасаду); демонтування сходових маршів, що вели на перший поверх, частини несучих стін; влаштування нових стін; закладання віконного прорізу та декілька дверних прорізів; влаштування нових дверних прорізів у несучих конструкціях; проведення відповідних ремонтних та опоряджувальних робіт.

В судовому засіданні 04.11.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту №74 про вчинення правопорушення від 11.06.2015р., складеного відповідачем - 2.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідачем не зазначено в якому порядку позивачем повинен оскаржувати акт №74 про вчинення правопорушення від 11.06.2015р.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд відмовляє Управлінню охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту №74 про вчинення правопорушення від 11.06.2015р., складеного відповідачем - 2, оскільки відповідачем не зазначено в якому порядку позивач повинен його оскаржувати.

Керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управлінню охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження у справі №826/13907/15 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту №74 про вчинення правопорушення від 11.06.2015р., складеного відповідачем - 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко