Справа № 820/2781/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення подання без руху

20 травня 2016 р. Справа № 820/2781/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1), застосованого на підставі рішення Голови комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, В.о. начальника І.С. Орєхова від 17.05.2016 № 1396.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно положень ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 183-3 КАС України, подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фіскальної служби України при здійсненні ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять "судовий збір" та "платник судового збору".

Вказане подання Закон України "Про судовий збір" не відносить до об'єктів, за які судовий збір не справляється, а органи Державної фіскальної служби України - до осіб, для яких встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "про судовий збір" , який набрав чинності 01.09.2015 року, подання органів доходів і зборів не віднесено до заяв, за якими судовий збір не сплачується.

Таким чином, подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене ст. 183 - 3 КАС України, є об'єктом справляння судового збору.

Таку правову позицію підтримано судовими палатами Вищого адміністративного суду України, про що зазначено в Аналізі практики застосування адміністративними судами окремих питань Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який надіслано судам листом від 01.01.2016 року.

Підпунктом 1 пункту 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за звернення до адміністративного суду з поданням, в даному випадку, ставка судового збору становить 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не надано доказ сплати судового збору за подачу до суду подання, в розмірі встановленому чинним законодавством.

Водночас, у поданні заявник просив суд про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування чого зазначав, що тимчасовим кошторисом на 2016 рік не передбачено витрат на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (ч.2 ст. 88 КАС України).

Суд зауважує, що заявник, посилаючись на відсутність коштів на оплату судового збору у тимчасовому кошторисі 2016 року, відповідний документ до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дана норма кореспондується з приписами п.5 ч.3 ст. 183-3 КАС України, згідно якої, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Із тексту подання вбачається, що заявником у переліку додатків до подання зокрема визначено доповідну записку та копію акту про неможливість проведення перевірки.

При цьому, вказане подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надійшло до суду засобами поштового зв'язку та, під час розкриття конверту виявлено нестачу зазначених документів, про що посадовими особами Харківського окружного адміністративного суду 20.05.2016 р. складено відповідний акт.

Таким чином, подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, подано з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків, Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, за подачу до суду подання, у належному розмірі, а також надати належним чином завірені копії доповідної записки та акту про неможливість проведення перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 183-3, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків подання до 10:00 год. 23.05.2016 р.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки подання.

Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.