Справа № 431/1654/16-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/1654/16-а
провадження №2-а/431/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

при секретарі Мозуль І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, у якому просить суд право власності, зареєстроване в державному реєстрі реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського РУЮ, за КС «Імперіал ЛТД», (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області - припинити; зобовязати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського РУЮ, внести дані, щодо права власності на будинок з прибудовами (літера А-1), загальною площею 72,80 кв.м. ( у тому числі житлова площа 45.20 кв.м.) з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами: сарай (літера Б), сарай (літера В), сарай (літера Г), гараж (літера Д), сарай (літера Е), сарай (літера Ж), погріб (літера п/г), колодязь (літера К), огорожа № 1-2, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вулиця Короленко, будинок 11, який належить їй, ОСОБА_2, до сформованого розділу обєкта нерухомого майна, відповідно правовстановлюючих документів.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що на підставі договору дарування, посвідченого 14 травня 1992 року Старобільською державною нотаріальною конторою Луганської області за реєстровим № 1-2033, їй ОСОБА_3 було передано 1/2 частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями, які знаходяться за адресою: вул. Короленко 11 м. Старобільськ Луганської області. Вона звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зареєструвати вищевказаний будинок, але їй було відмовлено в звязку з тим, що серед документів був відсутній правовстановлюючий документ на другу 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Короленко, буд. 11 м. Старобільськ Луганської області, а саме договір дарування. Згідно рішення Старобільського районного суду від 11 січня 2016 року було встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт володіння нею, ОСОБА_2, 1/2 частиною житлового одноповерхового будинку з прибудовами (літера А-1), загальною площею 72,80 кв.м. ( у тому числі житлова площа 45.20 кв.м.) з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами: сарай (літера Б), сарай (літера В), сарай (літера Г), гараж (літера Д), сарай (літера Е), сарай (літера Ж), погріб (літера п/г), колодязь (літера К), огорожа № 1-2, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вулиця Короленко, будинок 11. Згідно ухвали Старобільського районного суду від 15 жовтня 2015 року, за нею було визнано право власності на нерухоме майно, а саме на другу 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Короленко, буд. 11, м. Старобільськ, Луганської області. На даний час вона володіє цілою частиною будинку, розташованого за адресою: вул. Короленко, буд. 11, м. Старобільськ, Луганської області. 10.03.2016 року вона звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського РУЮ, зареєструвати вищевказаний будинок, але їй була надана відповідь про те, що подані для реєстрації рішення суду про встановлення факту виникнення за нею права власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області, є підставою для державної реєстрації, але при спробі провести реєстрацію в Державному реєстрі прав, а саме при здійсненні переходу прав власності від попереднього власника КС «Імперіал ЛТД», якому належить (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки вищезазначеного нерухомого майна, технічно унеможливлює здійснити дану дію в самому реєстрі, а саме повне відчуження обєкта, так як їй належить ціла частка будинку, згідно поданих правоустановлюючих документів. Відмова на підставі ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є можливою, оскільки перелік підстав для відмови не містить обставин, щодо її випадку, отже прийняття рішення про відмову в державній реєстрації з підстав, непередбачених вищевказаною статтею, заборонено. Їй було рекомендовано звернутись до суду, для здійснення припинення права власності в державному реєстрі за КС «Імперіал ЛТД», якому належить (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки вищезазначеного нерухомого майна, та одночасним внесенням даних, щодо права власності, яке належить їй до сформованого розділу обєкта нерухомого майна, відповідно правовстановлюючих документів. Таким чином, їй не було відмовлено в здійсненні державної реєстрації вищевказаного будинку, але і не була здійснена з технічних причин.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, суд дійшов наступного.

Як вбачається з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, на підставі договору дарування № 1-1093 від 14 травня 1992 року ОСОБА_2 належить житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями, які знаходяться за адресою: вул. Короленко 11 м. Старобільськ Луганської області; КС «Імперіал ЛТД» належить 1/6 та 1/3 частка вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 15.10.2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 11.01.2016 року встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт володіння ОСОБА_2, 1/2 частиною житлового одноповерхового будинку з прибудовами (літера А-1), загальною площею 72,80 кв.м. (у тому числі житлова площа 45.20 кв.м.) з комунікаціями, господарськими будівлями та спорудами: сарай (літера Б), сарай (літера В), сарай (літера Г), гараж (літера Д), сарай (літера Е), сарай (літера Ж), погріб (літера п/г), колодязь (літера К), огорожа № 1-2, розташованого за адресою: Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, вулиця Короленко, будинок 11.

10.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Старобільського РУЮ зареєструвати вищевказаний будинок, але їй була надана відповідь про те, що подані для реєстрації рішення суду про встановлення факту виникнення за нею, ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: вул. Короленко, буд 11 м. Старобільськ Луганської області, є підставою для державної реєстрації, але при спробі провести реєстрацію в Державному реєстрі прав, а саме при здійсненні переходу прав власності від попереднього власника КС «Імперіал ЛТД», якому належить (згідно реєстру) 1/6 та 1/3 частки вищезазначеного нерухомого майна, технічно унеможливлює здійснити дану дію в самому реєстрі, а саме повне відчуження обєкта, так як їй належить ціла частка будинку, згідно поданих правоустанавлюючих документів. Відмова на підставі ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є можливою, оскільки перелік підстав для відмови не містить обставин, щодо її випадку, отже прийняття рішення про відмову в державній реєстрації з підстав, непередбачених вищевказаною статтею, заборонено.

Закон України від 26.11.2015 № 834-VІІІ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав (далі Закон № 834-VІІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 834-VІІІ державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 затверджений Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Порядок 1127).

Порядок № 1127 визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до частин першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Отже, з вказаної відповіді відповідача вбачається, що відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції не було відмовлено у здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, про що відповідач сам зазначив у своїй відповіді, оскільки ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачено відмови з наведених обставин. Тому відповідь № 12 від 12.03.2016 року не є по суті рішенням, яким порушено права позивача ОСОБА_2, та яка підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не було порушено законних прав, свобод та інтересів позивача з приводу державної реєстрації права власності на житловий будинок, у звязку з чим в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Форощук