overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2998/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/105/2016
Справа № 359/2998/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 121 КАС України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 18 травня 2016 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати сторонни. Витребувати з Бориспільської ОУПФУ для дослідження у судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/2875/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/96/2016
Справа № 359/2875/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 121 КАС України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 18 травня 2016 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/3756/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/130/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшлов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради оформлене листом від 13.04.2016 року № 9-2929 « про повернення надміру отриманої допомоги», а також звільнити від сплати судового збору або відстрочити його оплату на визначений срок.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати чи відстрочення.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.3.1 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру отриманої допомоги залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 359/3757/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/131/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру отриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради оформлене листом від 13.04.2016 року № 9-2928 « про повернення надміру отриманої допомоги», а також звільнити його від сплати судового збору або відстрочити його оплату на визначений срок.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати чи відстрочення.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.3.1 ЗУ « Про судовий збір» »( в редакції, яка діє з 01.09.2015р.) ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру отриманої допомоги залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М.Саган
Справа № 359/3756/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/130/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру отриманої допомоги,

встановив:

28.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.00 год. 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/3964/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/140/2016
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.206 року,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції незаконними; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50882326 від 19.04.2016 р. скасувати.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-позивачем не надані документи на підтвердження сплати судового збору чи наявність підстав для звільнення від його сплати.

Відповідно до п.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.. 4 ч.2 п.3.1 ЗУ « Про судовий збір» » ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати,встановленої законом на 1 січня календарного року.

З огляду на вищевикладене, на підставі ст. 108 КАС України, керуючись ст. ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.206 року залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання..

Суддя В.М. Саган
Справа № 359/3757/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/131/2016
УХВАЛА

16 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення надміру отриманої допомоги,

встановив:

28.04.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 01 червня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.30 год. 01.06.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 2-а-968/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-968/10
УХВАЛА

04 серпня 2010 року м. Бровари

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області № 1410-78-05 від 04 лютого 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернулось з позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області № 1410-78-05 від 04 лютого 2010 року.

01.10.2008 року розпочав свою діяльність Київський окружний адміністративний

суд.

Відповідно до ч.І ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший держави ції орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Оскільки стороною по даній справі є Броварська міська рада, то вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області як адміністративному.

Згідно п.6 ч.З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна адміністративному суду до якого вона подана.

За акпх обставин, суддя приходить до правильного висновку про те, що дана позовна члява не підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, п іу в її прийнятті слід відмовити.

Тому керуючись п.б ч.З ст. 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Броварського міжрайонного прокурора Київської області до Броь ької міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області № 1410-78-05 від 04 лютого 2010 року повернути позивачем для подання до належного суду.

11а ухвалу протягом 5 днів може бути^подано апеляційну скаргу до Київської адміністра: ивпого апеляційного суду.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1170/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1170/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про стягнення суми надмірно сплаченого податку та штрафу за несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про стягнення суми надмірно сплаченого податку та штрафу за несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку.

Згідно із ч.І ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам, встановленим у ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позовна заява ОСОБА_1, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не містить посилань на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

09.11.2010 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області позивачу надавався строк для усунення недоліків до 19.11.2010 року.

Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України суд, -

ухвалив:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про стягнення суми надмірно сплаченого податку та штрафу за несвоєчасне повернення суми надмірно сплаченого податку.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-1346/10
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1346/10
Провадження № 2-а-1346/10
УХВАЛА

18 жовтня Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «дитині війни» та виплатити її з урахуванням вже проведених виплат, У. д

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «дитині війни» та виплатити її з урахуванням вже проведених виплат.

18 жовтня 2010 року позивач подала заяву про повернення матеріалів справи за вищевказаним позовом до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.З ст. 108 КАС України,

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як «дитині війни» та виплатити її з урахуванням вже проведених виплат - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підетав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали терміново направити позивачу для відома

Суддя
Справа № 2-а-4841/11
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4841/11
Провадження по справі № 6-а/367/6/2016
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-4841/11.

Заявниця в судове засідання не зявилася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України заява про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки заявник в судове засідання не зявився, тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали цивільної справи, суд вважає заявлену заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії вирішено позов задовольнити частково.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи встановлені судом обставини та на підставі зазначеної вище норми Закону, оскільки заявником не надано суду будь-яких фактичних доказів того, чи було видано Ірпінським міським судом Київської області виконавчий лист та не надано доказів втрати такого виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись статтею 41, 260 Кодекс Адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів після отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3322/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3322/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/128/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2016 рокуна 09:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2