overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/745/16-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/745/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Від Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області надійшла заява про заміну відповідача у даній справі - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород на належного відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яке є його правонаступником. Заява мотивована тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 05 січня 2016 року № 3 «Про затвердження голів комісій з припинення юридичних осіб», проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області й управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області та утворення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород на належного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 2).

На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород по справі за адміністративним позовом Ж ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгород про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, на належного відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1423/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1423/16-а
Провадження № 2-а/309/65/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського міського відділу управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача неправомірними щодо відмови у прийнятті документів для оформлення закордонного паспорта, зобовязання відповідача вчинити певні дії та стягнути з відповідача витрати.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського міського відділу управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського міського відділу управління державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення витрат дії на 16 год. 00 хв. 23 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „23 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-884/11
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 травня 2016 року м. Мукачево Справа №2а-884/11

8а/303/1/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2011 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вищевказаною заявою суд виходить з того, що згідно з частиною четвертою ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6 частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає оплаті судовим збором.

Не зважаючи на це, заявником не долучено до матеріалів заяви доказу про сплату судового збору за дану вимогу.

До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (частина третя ст. 250 КАС України).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 248 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без руху.

2. Встановити представнику позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2016 до 08:30 год.

3. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 303/2902/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2902/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення, -

в с т а н о в и в :

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про примусове видворення.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Судове засідання призначити на 19 травня 2016 року 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 19 травня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/4548/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4548/14-а
Провадження № 2-ар/307/1/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за заявою Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації звернулося в суд з заявою про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
16 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст. 41 КАС України у звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 128 КАС України у випадку неприбуття в судове засідання сторін, першої неявки в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 41, 128. 165 КАС України, суд
Відкласти розгляд заяви Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про розяснення рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 09 годину 20 хвилин 2 червня 2016 року.
Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 316/2051/14-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2051/14-а
Провадження № 2-а/316/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Вільямовській Н.О.;

за участю секретаря Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради, за участю Прокуратури м. Енергодара, про скасування рішення Енергодарської міської ради від 21.12.2012 року №26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 №21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.» та в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 № 94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації»,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 21.12.2012 року № 26 «Про скасування рішень Енергодарської міської ради» в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 25.12.2008 № 21 «Про вилучення земельної ділянки з користування фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.» та в частині скасування рішення Енергодарської міської ради від 16.06.2010 № 94 «Про надання дозволів на розроблення та виготовлення технічної документації».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 334/6093/15-а
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.04.2016
Справа № 334/6093/15-а
Провадження № 2-аво/334/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду, -

у с т а н о в и в:

19.04.2016 року до суду звернулось УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, оскільки за текстом рішення невірно вказане імя позивача, а саме зазначено «Симон», а повинно бути «Сімон».

Заявник в судове засідання не з»явився. Суд вважає за можливе провадити розгляд у його відсутності, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки в судовій постанові задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дійсно при виготовленні постанови була допущена описка, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини постанови та до повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2015 року у адміністративній справі № 2а/334/130/15 (334/6093/15-а) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, а саме за текстом вказаних документів вважати вірним імя позивача - «Сімон».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 334/2874/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.05.2016
Справа № 334/2874/16-а
Провадження № 2-а/334/166/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов?язаня вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов?язаня вчинити певні дії,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов?язаня вчинити певні дії,

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 годину 04 липня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04.07.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 335/13285/15-а
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до судового засідання.

Керуючись, ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району до ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що їхні права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового засідання на 03.02.2016 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надати копії письмових доказів в обґрунтування заперечень на позов. У разі наявності труднощів щодо витребування необхідних доказів надати суду у попередньому судовому засіданні відповідну заяву про забезпечення або витребування доказів, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 461/2610/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2610/16-а
Провадження № 2-а/461/285/16
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 19.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 337/1690/16-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.05.2016 2-а/337/58/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Згідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. при подачі адміністративного позову немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 551 коп. 20 коп.

Окрім того, відповідно вимогам ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її підписання.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 108 КАС України, строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжя рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонував позивачу у строк до 27.05.2016 р. усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважається не поданою та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 461/2629/16-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2629/16-а
Провадження № 2-а/461/292/16
УХВАЛА

13.05.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 20.04.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа: садово-городне товариство «Червона калина» про скасування ухвали - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Лялюк Є.Д.