Справа № 505/1259/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1259/16-а року
Провадження по справі № 2-а/505/24/2016 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі - Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (третя особа - головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур Володимир Миколайович) , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, мотивуючи тим, що 17 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. винесено постанову № 201, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5950,00 грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки у протоколі відсутній час вчинення правопорушення; будівельні роботи ним були виконані ще у 2011 році, тобто до внесенні змін до ст. 96 КУпАП; постанова була винесена у його відсутність. Крім того, про винесену постанову він дізнався лише 25 березня 2016 року.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом; дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. визнати протиправними; постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. №201 по справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5950,00 грн. скасувати, а провадження закрити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не з'явився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. проведено позапланову перевірку з питань дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: вул. Спортивна, 108, с. Куяльник, Котовський район, Одеська область.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 10 березня 2016 року, припис про усунення порушень від 10 березня 2016 року.

10 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП.

17 березня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. прийнято постанову № 201, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 5950 грн.

Вказану постанову ОСОБА_1 отримав поштою 25 березня 2016 року.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, що регламентується п.9 Постанови КМУ № 553 від 23 травня 2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» визначено порядок проведення позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_1, особисто при складенні Мазуром В.М., протоколу та припису від 10 березня 2016 року присутнім не був, що порушило його право на захист законних прав та позбавило можливості надати інспектору всі необхідні обґрунтування. Припис та протокол постановлені без відмітки про отримання вказаних документів ОСОБА_1 під підпис, тобто особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 251, 256, 268 КУпАП, які останній отримав поштою.

Крім того, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» пояснення відсутні, записи про відмову від дачі пояснень також відсутні. Відсутні відомості про отримання правопорушником другого примірника протоколу, дані про те, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснено її права.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не має вини ні в формі умислу, ні в формі необережності, та вони не утворюють складу адміністративного правопорушення; дії позивача не порушували прав інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17, 158 - 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з дійсним позовом до суду.

Дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур В. М. - визнати протиправними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 201 від 17 березня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Мазур Володимиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 96 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 5950,00 грн.

Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя -