Справа № 750/1232/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1232/16-а
Провадження № 2-а/750/110/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Байчас Ольги Олександрівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КУпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.01.2016 року інспектором ПП роти №6 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП Байчас О. О, було винесено постанову, згідно якої позивач 28.01.2016 року о 09-30 год. в м. Києві по вул. Різницька, 8, керуючи автомобілем ЗАЗ Део, здійснив стоянку у місці, що зробило неможливим рух інших транспортних засобів, у зв'язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основi яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюютъся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтъся до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при наглядi за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів правомірності винесеної постанови суду, за відсутності матеріалів фіксації події, суд приходить до висновку, що суб'єктом оскарження не були встановлені всі обставини справи, передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у зв'язку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17 - 20, 158 - 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову ПС3 № 098358 по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року відносно ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: