overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 397/622/16-а
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/622/16-а
У Х В А Л А

12.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному Управлінні Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 та роти ДПС при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перепон для порушення адміністративної справи, передбачених ст. 106 КАС України не має.

Згідно ст..289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Позивач, подавши до суду адміністративний позов, одночасно звернувся з заявою про поновлення строку звернення до суду.

Причини, зазначені позивачем у заяві, суд визнає поважними.

В силу вимог ст..102 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..102 ст. 107, ст. 289 КАС України суд ,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відкрити провадження у адміністративній справі 379/622/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при Головному Управлінні Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 та роти ДПС при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 15 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Витребувати з роти ДПС при Головному Управлінні Національної поліції в Кіровоградській області матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП .

Пропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 2-а-11647/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

05 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шульшенко Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. . 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-11647/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шульшенко Володимира Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 398/5382/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5382/15-а
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської

ради 11 лтстопада 2015 року звернувся до суду з заявою про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги з ОСОБА_1.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують позов.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 10 березня 2016 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, кабінет № 2.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 401/688/16-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/38/16
Справа № 401/688/16-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 травня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 16.02.2016 року № ВП 50162446 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язати відповідача вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наданим позивачем ОСОБА_1 виконавчим листом № 401/2846/13а, провадження по справі № 2-а/401/150/15.

Згідно інформації Світловодського міського ВДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області від 04.05.2016 року № 674/02.2-04-25 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 16.04.2016 року у місті Світловодську Кіровоградської області (актовий запис про смерть № 221 від 21.04.2016 року складений Світловодським міським відділом ДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області).

У судове засідання сторони по справі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 157, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Міністерства юстиції України про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв"язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

16.05.2016
Справа № 401/1097/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1097/16-а ,2-а/401/50/16 10.05.16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року судя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування.

Вказана заява ухвалою суду від 08 квітня 2016 року була залишена без руху, та заявнику встановлено строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви, що вказані в ухвалі.

Як вбачається з зворотнього поштового повідомлення, копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем 27 квітня 2016 року, на сьогоднішній день вказані недоліки не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Світловодського МРУЮ про визнання рішення посадової особи протиправним та його скасування,- вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 401/360/16-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/28/16
Справа № 401/360/16-а
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 травня 2016 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправним та скасування рішення про зміну форми власності, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року до суду надійшов вищевказаний позов, в якому ОСОБА_1 просив суд визнати протиправним та скасувати з дати прийняття рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 09.10.2003 року № 1207 "Про оформлення права колективної власності на будівлю по вул. Скубіївській, 2 СП ТОВ "Світловодськпобут".

Згідно інформації Світловодського міського ВДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області від 04.05.2016 року № 674/02.2-04-25 позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 16.04.2016 року у місті Світловодську Кіровоградської області (актовий запис про смерть № 221 від 21.04.2016 року складений Світловодським міським відділом ДРАЦС Головного територіального УЮ у Кіровоградській області).

У судове засідання сторони по справі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 1 ст. 41 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 157, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправним та скасування рішення про зміну форми власності у зв"язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

13.05.2016
Справа № 417/2461/16-а
Суддя: Сурніна Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 417/2461/16-а
Провадження № 2-а/417/16/16
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Марківського району» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Марківського району» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В наданому разом із позовом клопотанні позивач просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи його тим, що він ніде не працює та не має жодного джерела доходів ,навіть у розмірі мінімальної заробітної .

Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплено і в ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", там зокрема вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи клопотання позивача, та те, що він ніде не працює та не має жодного джерела доходів,навіть у розмірі мінімальної заробітної плати, з урахуванням положень ст.88 КАС України, ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору позивачеві, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в адміністративній справі за його позовом до Комунальної установи «Трудовий архів територіальних громад Марківського району « про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Сурніна
Справа № 417/2423/16-а
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/2423/16-а
Провадження № 2-а/417/13/16
У Х В А Л А

Іменем україни

"16" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Білянської О.В.

розглянувши у письмовому провадженні, без участі сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

05.05.2016 від позивача до суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закрити.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні ді та закрити провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 638/3298/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3298/16-а
Провадження № 2-аво/638/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ректора Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2015 року у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва відмовлено та повернено судовий збір.

22.04.2016 р. ректор Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просив суд виправити описку в ухвалі вказавши дату її постановлення 29.02.2016 р., замість помилково зазначеної 29.02.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ректора Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Дату постановлення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі за адміністративним позовом Харківського національного університету мистецтв імені ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування свідоцтва вказати - 29 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: Д.М.Цвіра