Справа № 537/3175/15-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/537/8/2016
Справа № 537/3175/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зоріної Д.О., за участі заявника ОСОБА_1, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання постанови суду,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, просив суд постановити ухвалу, якою визнати розпорядження №12 Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.04.2016 року необґрунтованим, у звязку з невідповідністю вимогам, викладеним у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2015 року та дати розяснення порядку виконання вищевказаної постанови суду.

Свої вимоги мотивував тим, що після отримання відповіді з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за наслідками виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2015 року позивач звернувся у виконавчу службу, де державний виконавець Лукмасло Н.Н. йому повідомив, що виконувати вищевказану постанову суду він не може оскільки отримав від відповідача відповідь щодо її виконання. При цьому розяснив, подальший порядок виконання постанови може бути розяснено у судовому порядку. Вивчивши розпорядження №12, прийняте ГУ ПФУ у Полтавській області, позивач встановив, що у останньому відсутня відмітка щодо комісійного розгляду його заяви, у звязку з чим ОСОБА_1 прийшов до висновку, що відповідачем по справі постанова суду не виконана.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі з вищевказаних підстав.

Інші учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, при причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши надані матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.11.2015 року визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 про перерахунок пенсії протиправною; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2015 року про перерахунок розміру пенсії з 01.07.2012 року, відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та довідки про грошове забезпечення за 2012 рік, та прийняти рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року вищевказана постанова суду залишена без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.04.2016 року встановлено, що постанова суду від 19.11.2015 року є зрозумілою, у звязку з чим відсутні підстави для її роз'яснення, тому за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду останньому було відмовлено.

Чинний КАС України не містить норм, які би передбачали можливість роз'яснювати порядок виконання судового рішення, оскільки процедура примусового виконання рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження», у звязку з чим клопотання заявника ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, заява по розяснення рішення суду містить вимоги про визнання розпорядження №12 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.04.2016 року необґрунтованим у звязку з невідповідністю вимогам, викладеним у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2015 року.

Оскільки вищевказані обставини не вирішувались при ухваленні постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.11.2015 року, суд приходить до висновку про виникнення нового публічно-правового спору, який не підлягає розгляду в порядку, передбаченому для розгляду заяв про розяснення рішення суду.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення порядку виконання судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення порядку виконання постанови суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна