Справа № 345/499/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/499/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря судового засідання - Гладенької Л.Ф.

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, третя особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

що позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.10.2006р. по 30.11.2007р. перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З листів Управління ПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області їй стало відомо, що згідно даних персоніфікованого обліку, за цей період відсутня сплата страхових внесків за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням, у зв'язку з чим немає підстав для зарахування даного періоду до страхового стажу. 11 грудня 2015 р. позивачка звернулась до відповідача із заявою про сплату внесків та подання звітності за період перебування у відпустці по догляду за дитиною. Однак, листом від 22.12.2015 р. відповідач відхилив вимоги позивачки, а відмову мотивує тим, що за період з 01.10.2006р. по 01.04.2007р. правові підстави для подання звітності та сплати внесків до пенсійного фонду відсутні, а щодо періоду з 01.04.2007р. по 30.11.2007р., то документи за цей період знищені. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, з підстав зазначених у позовній заяві і заяві про зміну предмета позову, позивачка просить задоволити позов повністю.

Представник позивачки - ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задоволити.

Представник відповідача позов не визнав, з підстав зазначених у запереченні. У запереченні проти позову зазначив, що виплати допомоги до досягнення дитиною трирічного віку з 01.10.2006р. по 01.04.2007р. здійснювалась фондом соціального страхування. Оскільки позивачка перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Карпатнафтохім» і відносилась до категорії застрахованих осіб, то Управлінням праці та соціального захисту населення Калуської міської ради не могла здійснюватись виплата такої допомоги. Зазначене Управління здійснювало виплату допомоги на підставі Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», який не передбачав проведення виплат особам, застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо періоду з 01.04.2007р. по 30.11.2007р., то у зв'язку із прийняттям постанови КМУ від 16.01.2007р. № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» управління почало здійснювати призначення та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте, позивачкою не надано доказів перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому позовні вимоги в цій частині також є безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позову та розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник третьої особи - Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подав суду заяву про розгляд справи без його участі, що вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Згідно довідки від 20 липня 2009р. № 73 ОСОБА_1 працює у ТОВ «Карпатнафтохім» з 12.05.2005р.

Згідно свідоцтва про народження, яке видано 16 листопада 2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 син позивачки, - ОСОБА_3.

З виписки з розпорядження № 10 від 15 січня 2007р. слідує, що ОСОБА_1 надавалась відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 15 січня 2007р. по 08.11.2009р.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог в частині протиправної бездіяльності відповідача в період з 01.10.2006р. по 31.12.2006р.

Разом із тим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправної бездіяльності відповідача у період з 01.04.2007р. по 30.11.2007р. щодо несплати за позивачку страхових внесків і зобов'язання подати звіт про нарахування та сплату цих внесків до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за означений період, з огляду на таке.

Як вбачається з виписки з розпорядження № 342-п від 18 грудня 2007р. ОСОБА_1 дозволено приступити до роботи 24 грудня 2007р. з відпустки без збереження заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом 13 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають особи, які відповідно до законів отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За визначенням наведеним у пункті 2 ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, застрахована особа - це найманий працівник.

Пунктом першим постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2007р. № 32 «Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» установлено, що в 2007 році допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям у II-IV кварталах виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

З паспорта позивачки (а.с. 11-12) слідує, що з 13.07.1993р. вона зареєстрована та проживає в м. Калуш Івано-Франківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивачка в період з 01.04.2007р. по 30.11.2007р. мала статус застрахованої особи, одержувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживала в м. Калуш, то відповідач зобов'язаний був сплачувати страхові внески та подавати звітність за означений період.

На підставі наведеного й керуючись ст.ст. 2, 161, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Калуської міської ради щодо несплати за ОСОБА_1 страхових внесків за період з 01.04.2007 року по 30.11.2007 року та щодо неподання до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано-Франківської області звітів про нарахування та сплату страхових внесків за період з 01.04.2007 року по 30.11.2007 року.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Калуської міської ради сплатити за ОСОБА_1 страхові внески за період з 01.04.2007 року по 30.11.2007 року та подати до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської областізвіти про нарахування та сплату страхових внесків за період з 01.04.2007 року по 30.11.2007 року.

В решті позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же строк з часу одержання копії постанови.

Г о л о в у ю ч и й: