Справа № 2-а-2434/10/1970
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

Справа № 2-а-2434/10/1970

02 липня 2010 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Саадулаєв А.І., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову за

позовною заявою громадянина ОСОБА_1;

до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції;

про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі - громадянин ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом про оскарження дій відділу Державної виконавчої служби Івано- Франківського міського управління юстиції щодо складання акту опису й арешту майна серія АА №961473 від 22.04.2010р. та зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Івано- Франківського міського управляння юстиції передати виконавче провадження по примусовому виконанню постанови ВДАІ AT №076805 від 29.11.2009р до відділу Державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. відкрито провадження у справі № 2-а-2434/10/1970 за позовом громадянина ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, Позивачем подано клопотання № б/н від 22.06.2010 року, в якому він просить суд забезпечити позов шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Івано- Франківського міського управління юстиції здійснювати реалізацію (відчуження) належного громадянину ОСОБА_1, транспортного засобу - автомобіля марки Toyota(TofioTa), модель Corolla (Королла) 1.6 (легковий седан-В), шасі JTDBZ42E489018992, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску описаного й арештованого згідно акту опису й арешту майна серія АА №961473 від 22.04.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, будучи повідомлений про зміну місця проживання боржника, не передав виконавче провадження по примусовому виконанню постанови ВДАІ до органу ДВС за місцем проживання боржника, як такі незаконні дії здійснюються відповідачем по даний час.

Суд, розглянувши клопотання Позивача про забезпечення позову, враховуючи подані матеріали, вважає, що немає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України за клопотанням Позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні належні докази та матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та враховуючи ту обставину, що позивачем не надано переконливих доказів, які б свідчили про існування небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання № б/н від 22.06.2010 року громадянина ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції здійснювати реалізацію (відчуження) належного громадянину ОСОБА_1 транспортного засобу - автомобіля марки Тоуоtа(Тойота), модель Corolla (Королла) 1.6 (легковий седан-В), шасі JTDBZ42E489018992, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску описаного й арештованого згідно акту опису й арешту майна серія АА №961473 від 22.04.2010р.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу

адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарженая, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Саадулаєв А.І.