Справа № 804/16925/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Юхименка О.В. Кругового О.О.
за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до про Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови,-
Доказів касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції матеріали справи не містять.
18 лютого 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№5622/16 надійшла заява ДП «Придніпровська залізниця» про ухвалення додаткового судового рішення з приводу повернення на їх користь судового збору , який було сплачено за подання адміністративного позову у розмірі 73,08 та 36,54 грн. - за подання апеляційної скарги. (а.с.153) та клопотання про заміну сторони по справі її правонаступником. Дане клопотання обґрунтовано тим, що з у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття у жовтні 2015 року їх підприємство переходить до ПАТ «Українська залізниця», а тому слід замінити Позивача - ДП«Придніпровська залізниця» на правонаступника - ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на підтвердження чого надано витяги з ЄДР.
Розглянувши заявлене клопотання та надані до нього документи, у тому числі і витяги з ЄДР, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення та здійснення процесуального правонаступництва.
Перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно частин 1,2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись викладеним, на підставі ст.87, 94, 168, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» витрати на оплату судового збору у загальній сумі 109 грн. 62 коп. (сто дев'ять гривень шістдесят дві копійки).
Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 травня 2016 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий