Справа № 826/24274/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представника позивача: Рябець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські реалії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.16р. у справі №826/24274/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські реалії» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог (заява від 14.12.15р., а/с 49-50) просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про державну реєстрацію ТОВ «Інформаційне агентство «Українські реалії», як суб'єкта інформаційної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом безпідставно не враховано, що рішення від 02.11.15р. №2151/5 про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб'єкта інформаційної діяльності прийняте відповідачем з порушенням встановленого законом строку, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, позивач надіслав до Міністерства юстиції України засобами поштового зв'язку заяву про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб'єкта інформаційної діяльності від 14.09.15р. №1-15. Заява була отримана відповідачем 17.09.15р., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.11.15р. №2151/5 «Про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб'єкта інформаційної діяльності» позивача зареєстровано як суб'єкта інформаційної діяльності.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви позивача про державну реєстрацію ТОВ «Інформаційне агентство «Українські реалії», як суб'єкта інформаційної діяльності, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було прийнято рішення, що виключає протиправну бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України «Про інформаційні агентства» від 28.02.95р. № 74/95-ВР, інформаційними агентствами згідно з цим Законом є зареєстровані як юридичні особи суб'єкти інформаційної діяльності, що діють з метою надання інформаційних послуг.

Стаття 12 Закону № 74/95-ВР передбачає, що державній реєстрації підлягають усі інформаційні агентства та представництва іноземних інформаційних агентств, що засновуються або діють в Україні.

Державна реєстрація інформаційних агентств в Україні як суб'єктів інформаційної діяльності проводиться на підставі письмової заяви засновника (співзасновників) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Відповідно до п. 2.5 Положення про державну реєстрацію інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 21 лютого 2006 року №12/5, зареєстрованого в Мін'юсті 24.02.06р. за №174/12048, заява розглядається у семиденний термін з дня її одержання.

Відповідно до пункту 2.6 Положення, за результатами розгляду заяви приймається одне з таких рішень: 1) про державну реєстрацію (перереєстрацію) інформагентства; 2) про відмову в державній реєстрації (перереєстрації) інформагентства; 3) про видачу дубліката свідоцтва про державну реєстрацію інформагентства; 4) про відмову у видачі дубліката свідоцтва про державну реєстрацію інформагентства.

У випадку прийняття рішення про державну реєстрацію (перереєстрацію) інформагентства відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію друкованих засобів масової інформації, інформаційних агентств та розміри реєстраційних зборів» від 17.11.97р. № 1287, державна реєстрація інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності здійснюється у 15-денний термін.

З огляду на викладене, протиправною бездіяльністю Міністерства юстиції України щодо розгляду заяви про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб'єкта інформаційної діяльності можна вважати лише не прийняття ним одного із можливих рішень за наслідками розгляду такої заяви.

Втім, як свідчать обставини справи, за результатами розгляду заяви відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію інформаційного агентства та зареєстровано ТОВ «Інформаційне агентство «Українські реалії» як суб'єкта інформаційної діяльності відповідно до наказу від 02.11.15р. №2151/5 «Про державну реєстрацію інформаційного агентства як суб'єкта інформаційної діяльності».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що реагування відповідача шляхом прийняття, хоч і з порушенням строку, рішення про реєстрацію ТОВ «Інформаційне агентство «Українські реалії» як суб'єкта інформаційної діяльності не є бездіяльністю в розумінні КАСУ.

Разом з тим, вимоги про визнання дій або бездіяльності протиправними в частині несвоєчасного розгляду заяви позивача не є предметом даного спору.

Так, за правилами частин 2,3 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за загальним правилом суд не може виходити за межі позовних вимог, тобто не може застосовувати інший спосіб захисту, ніж зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 3 постанови Пленуму N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення", вихід за межі позовних вимог - це вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

З цього випливає, що вихід за межі позовних вимог можливий, коли він пов'язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна заява.

З огляду на викладене, відсутні підстави для висновку про порушення судом норм права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українські реалії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.16р. у справі №826/24274/15 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.01.16р. у справі №826/24274/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 19.05.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.