Справа № 821/477/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/477/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кромпа О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про оскарження податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 січня 2016 року №000032170, -

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про оскарження податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2015 року №, №, № та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 29 січня 2016 року №000032170.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що позивач не змогла повністю відновити первинні бухгалтерські документи до початку перевірки, фахівцями Цюрупинської ОДПІ визнаються доходи, які задекларовані підприємцем в деклараціях у повній сумі, але водночас не визнаються витрати, понесені підприємцем, та які підтвердженні наданими під час перевірки первинними документами. На час подання позову було знайдено частину первинних документів за перевіряємий період. Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у податковій галузі, необхідно призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити судовому експерту Покрасенко Валентині Олександрівні (свідоцтво № 893 від 23.02.2005 року). Сплата витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи гарантується позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача залишив питання щодо призначення експертизи на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з питаннями, зазначеними представником позивача у клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та належить до задоволення з наступних підстав.

Суд вважає, що відповідь на запитання щодо розміру нарахування заробітної плати позивачу є суттєвою для правильного вирішення даної справи.

Частина 1 статті 81 КАС України зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з частиною 2 ст.81 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими повинна бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.92 КАС України: "Витрати, пов'язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залученням спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи".

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 92, п.3 ч.2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 821/477/16 - задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально висновки акту перевірки Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області № 860/17-0/НОМЕР_1 від 09.12.2015 року щодо заниження податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності всього у сумі 68241,26 грн., заниження податку на доходи фізичних осіб з найманих працівників у сумі 7645,27 грн., невірне визначення бази нарахування єдиного соціального внеску в сумі 171457,75 грн.

Доручити проведення експертизи судовому експерту Покрасенко Валентині Олександрівні (свідоцтво № 893 від 23.02.2005 року, м.Херсон, вул.21 січня, 37, оф.512).

Для проведення експертизи копії матеріалів адміністративної справи №821/477/16 надіслати судовому експерту.

Оплат витрат на проведення експертизи покласти на позивача ФОП ОСОБА_3

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

Провадження в адміністративній справі №821/477/16 зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині призначення судової експертизи вступає в закону силу з моменту її проголошення не належить до окремого оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 20 травня 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.