Справа № 820/1111/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 травня 2016 р. справа № 820/1111/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту перевірки № 857/22- 0/39845567 від 07.12.2015 року; зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань ТОВ "ФОБУРГ" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року; визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № З від 03.02.2016 року; визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 379-21 від 03.02.2016 року на загальну суму боргу з акцизного податку 72747,50 грн., з яких основний платіж 58198,00 грн., штрафна санкція 14549,50 грн.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 17.05.2016.

Від представника позивача - Гордейчука В.В., через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання представники відповідачів не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Діденко А.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Також від представника позивача - Гордейчука В.В., через канцелярію суду, надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з уточненого адміністративного позову, позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту перевірки № 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року; зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань TOB «ФОБУРГ» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року; визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № З від 03.02.2016 року; визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 379-21 від 03.02.2016 року на загальну суму боргу з акцизного податку 72747,50 грн., з яких основний платіж 58198,00 грн., штрафна санкція 14549,50 грн., пеня 00 грн.; визнати незаконними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкових декларацій; вважати, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з ПДВ за листопад-грудень 2015 року прийнятими у день їх фактичного отримання Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області.

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

З уточненого адміністративного позову вбачається, що позивач, уточнюючи позовні вимоги, зазначає в якості другого відповідача Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд вважає за можливе, залучити в якості другого відповідача Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Крім того, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, а саме, письмових пояснень щодо підстав неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за листопад, грудень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ".

Суд зазначає, що ухвала суду про витребування доказів є рішенням суду, виконання якого відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковими на всій території України.

Крім того, відповідно до ст. 382 КК України невиконання рішень суду тягне кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 137, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, рішення про опис майна, податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконними дій, в який позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 18.12.2015 року, яке винесене на підставі висновків акту перевірки № 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року; зобов'язати відповідачів відновити суми податкових зобов'язань TOB «ФОБУРГ» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті 857/22-0/39845567 від 07.12.2015 року; визнати незаконним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № З від 03.02.2016 року; визнати незаконною та скасувати податкову вимогу № 379-21 від 03.02.2016 року на загальну суму боргу з акцизного податку 72747,50 грн., з яких основний платіж 58198,00 грн., штрафна санкція 14549,50 грн., пеня 00 грн.; визнати незаконними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у прийнятті податкових декларацій; вважати, згідно п. 49.13 ст. 49 ПК України, податкові декларації з ПДВ за листопад-грудень 2015 року прийнятими у день їх фактичного отримання Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області.

2.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (вул. І. Кулика, б. 143а, м. Херсон, 73008).

3.Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області, у строк до 09.06.2016 року, надати до суду письмові пояснення щодо підстав неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за листопад, грудень 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОБУРГ" .

4.Відкласти розгляд справи №820/1111/16 на 09.06.2016 року о 17:10 год.

5.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви з додатками та уточнений адміністративний позовом направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.