Справа № 825/154/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/154/16
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в задоволенні клопотання про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заявлене клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 20 днів з моменту отримання ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року була отримана апелянтом 19 квітня 2016 року.

Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Однак, апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги на постанову, в якому, зокрема, зазначила про недоцільність сплати судового збору за скаргу на ухвалу від 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.