Справа № 682/397/16-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/397/16-а
Провадження № 2-а/682/28/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_4 солодовий завод» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання права на пенсію на пільгових умовах, визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»Язання до вчинення дій, треті особи Дочірне підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 солодовий завод», Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод», п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області № 54 від 26.10.2015 р та № 5 від 27.01.2016 р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи в Хмельницькому спеціальному управлінні «Стальконструкція» № 129 на посаді газоелектрозварювальника 4 розряду з 10.09.1984 року по 29.05.1985 року, з 03.06.1985 року по 13.05.1986 року та на посаді електрозварювальника 5 розряду з 27.07.1992 року по 22.04.2009 року; період роботи у ВАТ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод» на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5 розряду з 27.04.2009 року по 16.06.2011 року.

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 квітня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

Справа № 682/397/16-а

Провадження № 2-а/682/28/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ПАТ «ОСОБА_4 солодовий завод» ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання права на пенсію на пільгових умовах, визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»Язання до вчинення дій, треті особи Дочірне підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 солодовий завод», Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод»,

в с т а н о в и в.

09.02.2016 р ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права на пенсію на пільгових умовах, визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"Язання до вчинення дій, треті особи Дочірне підприємство «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 солодовий завод», Товариство з додатковою відповідальністю «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод».

В ході судового розгляду позивач та його представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1978 році закінчив Грицівське ССПТУ №8 і здобув професію газоелектрозварювальника. З 10 вересня 1984 року по 22 квітня 2009 року працював газоелектрозварником в Хмельницькому СУ "Стальконструкція № 29" та на ОСОБА_4 солодовому заводі. З 27 квітня 2009 року по 16 червня 2011 року працював у ВАТ "ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод" електрозварником. Вважають, що ОСОБА_1 має право на пенсію на пільгових умовах, так як професія газозварника та електрозварника віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. 28 квітня 2015 р ОСОБА_1 досяг віку 55 років і 27 липня 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті ОСОБА_3 з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенгсійне забезпечення" , так як його загальний трудовий стаж складає понад 30 років, а стаж на роботах, що дає право на призначення пільгової пенсії - понад 20 років. Проте, відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на відсутність довідок, уточнюючих характер роботи. Вважають відмову відповідача в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, так як наявність загального та пільгового трудового стажу підтверджена записами в трудовій книжці, а в матеріалах пенсійної справи містяться довідки, уточнюючі характер роботи за Списком №2. Просять позов задовольнити та визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області № 54 від 26.10.2015 р та № 5 від 27.01.2016 р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи в Хмельницькому спецільному управлінні «Стальконструкція» № 129 на посаді газоелектрозварника 4 розряду з 10.09.1984 року по 29.05.1985 року, з 03.06.1985 року по 30.06.1986 р, з 27.07.1992 р по 22.04.2009 р; у ОСОБА_4 солодовому заводі періоди з 30.05.1985 р по 30.05.1985 р, з 13.05.1986 року по 20.07.1992 р та на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду у ВАТ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод» з 27.04.2009 року по 16.06.2011 року; зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 квітня 2015 року, стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору , стягнути з ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 11 травня 2016 р представник позивача подала заяву, погоджену з позивачем, про уточнення позовних вимог, в якій вказала номери і дату оскаржуваних рішень управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду, якими відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії, зокрема: рішення № 54 від 26.10.2015 р та № 5 від 27.01.2016 р. Просить скасувати означені рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду в хмельницькій області ОСОБА_6 позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що пенсія на пільгових умовах за Списком № 2 призначається за умови підтвердження документами відповідних умов праці та за результатами проведення атестації робочих місць. Крім цього, позивачем не надано довідку, уточнюючу характер його роботи електрозварником ручного зварювання в ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центральконструкція". Тому період роботи ОСОБА_1 на вказаній посаді не зарахований до пільгового стажу. Вцілому стаж ОСОБА_1 на роботах за Списком № 2 становить 4 роки 11 місяців 18 днів, тому підстав для призначення йому пільгової пенсії немає. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача- Дочірного підприємства «Хмельницьке спеціалізоване управління «Стальконструкція» № 129 Відкритого акціонерного товариства «Центростальконструкція» в судове засідання не з"явився і не надав суду письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.03.2016 р до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" та ВАТ "ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод".

Представник третьої особи ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" ОСОБА_5 вважає, що немає підстав задовольняти позовні вимоги про зобов"Язання відповідача зарахувати до стажу ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період його роботи у ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" з 30.05.1985 р по 30.05.1985 р та з 13.05.1986 року по 20.07.1992 року, так як 30.05.1985 р ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ОСОБА_4 солодовий завод, але цього ж дня він був переведений на роботу в СУ-129 на період будівництва ОСОБА_4 солодового заводу, а отже цього дня на Солодовому заводі позивач не працював. Період роботи ОСОБА_1 в ОСОБА_4 солодовому заводі з 13.05.1986 року по 03.08.1986 тр зарахуванню в пільговий стаж не підлягає, так як в цей період позивач працював за суміщенням посад на 30% ставки, тобто не повний робочий день. Період роботи позивача на Солодовому заводі з 03.08.1986 р по 20.07.1992 р зарахований відповідачем як пільговий, тому спору з цього приводу немає.

Представник третьої особи ВАТ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод» ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 працював на підприємтсві на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5 розряду з 27.04.2009 року по 16.06.2011 року. Підприємством надана Довідка, уточнююча характер роботи позивача та відомості і накази про атестацію робочих місць.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, суд знаходить, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

ОСОБА_8 народився 28 квітня 1960 року, 28 квітня 2015 р досяг віку 55 років. У 1978 році закінчив Грицівське ССПТУ №8 і здобув професію газоелектрозварювальника.

27 липня 2015 р, тобто не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням № 54 від 26.10.2015 р Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв"Язку з відсутністю довідки, уточнюючої характер роботи в ДП "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція"

28 жовтня 2015 р ОСОБА_1 повторно звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням № 5 від 27.01.2016 р Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 , оскільки його стаж роботи за Списком № 2 складає 4 роки 11 місяців 18 днів.

За обставинами справи між сторонами виник спір щодо законності дій відповідача по відмові в нарахуванні пільгової пенсії з підстав відмови зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача газоелектрозварником 4 розряду в Хмельницькому СУ "Стальконструкція" № 129: з 10.09.1984 року по 29.05.1985 року; 30.05.1985 року по 30.05.1985 року; з 03.06.1985 року по 30.06.1986 року; електрозварником 5 розряду в Хмельницькому СУ "Стальконструкція" № 129 з 27.07.1992 року по 22.04.2000 року; з 01.05.2006 року по 22.04.2009 року, які відносяться до пільгового стажу відповідно Списку №2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 р. №10.

Згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, працівники, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень внесення записів до трудової книжки і згідно цих записів позивач працював в Хмельницькому СУ "Стальконструкція" № 129 та виконував роботу з повним робочим днем, що передбачена Списком № 2, у періоди: з 10.09.1984 року по 29.05.1985 року - газоелектрозварником 4 розряду; з 03.06.1985 року по 30.06.1986 року - газоелектрозварником 4 розряду; з 27.07.1992 року по 22.04.2009 року - електрозварником 5 розряду. З 27.04.2009 року по 16.06.2011 року позивач працював електрозварником ручного зварювання 5 розряду у ВАТ "ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод".

Професії "газозварник", "електрозварник" відносяться до до робіт з шкідливими і важкими умовами праці відповідно Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 (ХХХІІ - Загальні професії. Газозварники і їх підсобники. Електрозварники і їх підсобники); Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 р. №10 (ХХХІІІ. Загальні професії. 620 - газозварники, 906 - електрозварники ручної зварки); Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. №36 (XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства). Газозварники, електрозварники ручного зварювання).

Свідок ОСОБА_9 показав, що з 1984 року вони разом з ОСОБА_1 працювали в Спеціалізованому управлінні "Стальконструкція" № 129 електрозварниками ручної зварки.

Свідок ОСОБА_10 показав, що з 1986 року працював в Спеціалізованому управлінні "Стальконструкція" № 129 монтажником, а ОСОБА_1 в цей час працював на цьому ж підприємстві електрозварником ручної зварки.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу управління Пенсійного фонду у ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області № 1074 від 26.10.2015 р. загальний трудовий стаж позивача складає 32 роки 10 місяців; пільговий стаж відповідно до записів у трудовій книжці та довідки ДП ХСУ "Стальконструкція" № 129 ВАТ "Центростальконструкція" про підтвердження наявного трудового стажу складає понад 20 років .

Відповідно ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Професії "газозварник", "електрозварник" відносяться до Списку № 2 розділу XXXIII. Загальні професії (у всіх галузях господарства).

Враховуючи наведене, суд знаходить, що період роботи ОСОБА_1 в Хмельницькому спецільному управлінні «Стальконструкція» № 129 на посаді газоелектрозварника 4 розряду з 10.09.1984 року по 29.05.1985 року, з 03.06.1985 року по 13.05.1986 року та на посаді електрозварювальника 5 розряду з 27.07.1992 року по 22.04.2009 року, а також період його роботи у ВАТ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод» на посаді електрозварника ручного зварювання 5 розряду з 27.04.2009 року по 16.06.2011 року підлягає зарахуваню до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З наведених підстав суд вважає протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області № 54 від 26.10.2015 р та рішення ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 5 від 27.01.2016 р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

А тому слід зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 квітня 2015 року.

Відповідно до п. а ст. 83 Закону України "Про пенсій не забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються за віком на пільгових умовах. Тому суд знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню з моменту досягнення ним пенсійного віку - з 28.04.2015 р.

Разом з тим, суд знаходить необгрунтованими позовні вимоги про зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи газоелектрозварником 4 розряду на ОСОБА_4 солодовому заводі з 30.05.1985 року по 30.05.1985 року, так як відповідно до запису в трудовій книжці, 30.05.1985 р ОСОБА_1 прийнятий на роботу наказом № 37-к параграф 1 від 30.05.1985 р і цим же наказом параграф 2 переданий в СУ - 129 на період будівництва ОСОБА_4 солодового заводу. Отже 30.05.1985 р ОСОБА_1 на ОСОБА_4 солодовому заводі не працював.

Сторони та представник третьої особи ПАТ "ОСОБА_4 солодовий завод" визнали, що у трудовій книжці ОСОБА_1 в записі за номером 10 допущена описка в написанні дати, зокрема - числа: вказано "30".08.1987 р замість "03".08.1987 р, що стверджується також наказом № 58-к від 30.07.1987 р про переведення ОСОБА_1 зварником 5 розряду на комплекс котельні з 03.08.1987 року.

Період роботи ОСОБА_1 електрозварником 5 розряду на ОСОБА_4 солодовому заводі з 03.08.1987 року по 20.07.1992 року відповідачем зарахований як пільговий стаж позивача. А тому спору між сторонами за вказаний період роботи не має.

Позовні вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 на ОСОБА_4 солодовому заводі з 13.05.1986 р по 03.08.1987 року задоволенню не підлягають, так як відповідно до трудової книжки в цей період роботи ОСОБА_1 працював на ОСОБА_4 солодовому заводі за суміщенням з доплатою 30%, тобто неповний робочий день, а згідно з п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи, працівники, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2.

Судові витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджету .

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України витрати, пов"язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.

Розмір витрат, пов"язаних з оплатою допомоги адвоката, які підлягають відшкодуванню при вирішенні адміністративної справи, законом не визначено. Проте, відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах " розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З квитанції до прибуткового касового ордера № б/н, виданої адвокатом ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 сплатив за надання правової допомоги 1000 грн. .

Факт наданих-спожитих послуг адвокатом ОСОБА_2 позивачу стверджується актом та розрахунком.

Тому суд знаходить за можливе задовольнити вимогу про відшкодування витрат, пов"язаних з оплатою допомоги адвоката, за рахунок відповідача .

Керуючись ст.10, 11, 86, 90, 94, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі та місті Славута Хмельницької області № 54 від 26.10.2015 р та № 5 від 27.01.2016 р про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи в Хмельницькому спецільному управлінні «Стальконструкція» № 129 на посаді газоелектрозварювальника 4 розряду з 10.09.1984 року по 29.05.1985 року, з 03.06.1985 року по 13.05.1986 року та на посаді електрозварювальника 5 розряду з 27.07.1992 року по 22.04.2009 року; період роботи у ВАТ «ОСОБА_4 ремонтно-механічний завод» на посаді електрозварювальника ручного зварювання 5 розряду з 27.04.2009 року по 16.06.2011 року.

Зобовязати Славутське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 квітня 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в користь ОСОБА_1 1000 грн витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя