Справа № 826/7671/15 (ЗП/808/3/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. справа № 826/7671/15 (ЗП/808/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №826/7671/15 (головуючий суддя І інстанції - Матяш О.В.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Поліхімпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №826/7671/15 з апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Запорізького окружного адміністративного суду 04 квітня 2016 року у порядку скороченого провадження було прийнято ухвалу про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на наведену ухвалу була подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку 18.04.2016 року, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем або його правонаступником оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд можливості встановити чи подана апеляційна скарга у встановлені КАС України строки.

Частиною 5 ст.187 КАС України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана першим заступником начальника управління ОСОБА_1, проте належним чином оформлений документ підтверджуючий повноваження цієї особи підписувати апеляційні скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва в матеріалах справи відсутній.

Окрім того, відповідно до вимог ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою до суду було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві є державним органом виконавчої влади, який фінансується з державного бюджету України, проте Кабінетом міністрів України не було виділено коштів на судовий збір органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становить 1378 грн.

Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., проте документу про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві своєчасно, враховуючи відсутність належним чином оформленого документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, не надання належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір) або документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статями 88, 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року у справі №826/7671/15 - залишити без руху.

Встановити Центральному об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує своєчасне звернення з апеляційною скаргою до суду, документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак