Справа № 809/4042/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № 876/11471/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Кулик Т.Б.

представника позивача Боднара Н.Я.

представника відповідача Гавадзина М.В.

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року в справі №809/4042/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» звернулося в суд з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № 000074220, від 01.09.2015 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 01.09.2015 року Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в частині зобов'язань по сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» (код 31487217) штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 47 212,41 грн., що дорівнює 25 % від суми авансових внесків з податку на прибуток, збільшених внаслідок збільшення зобов'язань з податку на прибуток на суму 188 849,64 грн. у попередніх періодах. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило ТзОВ «Ч.А.С.», яке просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Вказує, зокрема, на те, що суми коштів внесені для формування статутного капіталу в касі підприємства з конкретним цільовим призначенням «внесення в статутний фонд», навіть якщо вони внесені до державної реєстрації рішення про зміну розміру статутного фонду, не можуть бути віднесені до безповоротної фінансової допомоги; ОСОБА_4, як єдиний засновник товариства, визначає порядок внесення коштів до статутного фонду, а, відтак, правомірно вносив ці кошти як до моменту внесення відомостей в ЄДР (державної реєстрації), так і після неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що з 26.06.2015 року по 07.08.2015 року Калуською ОДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Ч.А.С.» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року ро 31.12.2014 року. За результатами перевірки 14.08.2015 року було складено акт про результати планової виїзної перевірки №892/22-00/31487217, а також на підставі акта винесено відповідні податкові повідомлення - рішення, зокрема, оскаржувані податкові повідомлення - рішення № від 01.09.2015 року та № від 01.09.2015 року.

Зазначеними вище податковими повідомленнями - рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» було донараховано 188 849,64 грн. податку на прибуток та 47 212, 41 грн. штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату (згідно з податковим повідомленням-рішенням №), а також 47 212,41 грн. штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату авансових внесків з податку на прибуток (згідно з податковим повідомленням-рішенням №). Не погоджуючись з такими, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, відмовляючи частково в задоволенні адміністративного позову, виходив з правомірності дій та рішень податкового органу, оскільки внесення грошових сум на рахунок товариства до реєстрації змін про збільшення розміру статутного фонду не допускається, а внесені суми вважаються безповоротною фінансовою допомогою.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних мотивів.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.01.2012 року розмір статутного капіталу ТзОВ «Ч.А.С.» становив 20 000 000 грн. (не сформований статутний капітал в сумі 3 659 540,00 грн.).

Відповідно до Статуту Товариства розмір статутного капіталу визначено в сумі 28 000 000 грн. За період з 01.01.2012 року по 22.11.2012 року засновником внесено кошти в сумі 4 558 824,00 грн. що відповідало внесеним змінам до статуту, а кошти в сумі 899 284,00 грн. (4 558 824-3 659 540), внесені без змін до Статуту товариства.

Зважаючи на те, що на момент внесення коштів суб'єктом підприємницької діяльності не було внесено змін до державного реєстру про розмір статутного фонду ТзОВ «Ч.А.С.» та, беручи до уваги те, що на момент такого внесення статутний фонд, відповідно до засновницьких документів (статут підприємства зареєстровано державним реєстратором 28.12.2011 року запис №700006), становив 20 000 000 грн., і станом на 30.10.2012 року сформований в повному обсязі, то внесок засновником грошових коштів в касу товариства (ДТ 301 Кт 6852) з 30.10.2012 року по 22.11.2012 року в сумі 899 284,00 грн. не може вважається його внеском до статутного фонду, так як порушено порядок формування статутного фонду товариства.

Пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із внесеними змінами та доповненнями передбачено, що «суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи,послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податків товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом».

Відповідно до ч. 4 ст.57 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV із внесеними змінами «Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству».

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.87 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV із змінами, підприємства мають право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного фонду в порядку, встановленому цим Кодексом та законом, прийнятим відповідно до нього. Рішення про зміни розміру статутного фонду набирає чинності з дня внесення цих змін до державного реєстру.

Враховуючи, що такі зміни до статуту товариства не були внесені, грошові кошти товариства на рахунок товариства слід вважати безповоротною фінансовою допомогою.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що апелянтом занижено дохід у рядку 03 «Інші доходи» Декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік в сумі 899 284,00 грн., що стало підставою донарахування 188 849,64 грн. грошового зобов'язання за основним платежем та застосування штрафних фінансових санкцій на суму 47 212,41 грн.

Стосовно решти висновків суду першої інстанції (щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2015 року) колегія суддів зазначає, що такі в апеляційному порядку позивач фактично не оскаржував, оскільки в апеляційній скарзі будь-які доводи на їх спростування є відсутніми, у зв'язку з чим апеляційний суд не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржено особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.

Вказані твердження відповідають розясненням, наведеним в п.п.13.1 та 13.2 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі».

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального й процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для скасування постанови немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч.А.С.» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року в справі №809/4042/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 16.05.2016 року.