overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/3014/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3014/15-а
У Х В А Л А

17 травня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинитипевні дії та стягнення різниці пенсії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Представник відповідача подав до суду письмову заяву про заміну сторони у справі правонаступником відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі на належного відповідача - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, оскільки згідно Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття», управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області реорганізовуються в утворюване Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити заяву представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У даному випадку належним відповідачем повинно бути притягнуте Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача задовольнити і провести заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинитипевні дії та стягнення різниці пенсії належним відповідачем - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 25 травня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 279/2539/16-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2539/16-а
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позов ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Позивач звернувся з позовом, пропустивши строк звернення до суду, заяви про поновлення строку, пропущеного з поважних причин, ним не подано, а тому позовну заяву в частині вимог поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Позов в частині пред'явлених вимог за період з 01.04.2015 року по 03.11.2015 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити пенсіюза період з 04.11.2015 року по 29.04.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 283/1026/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1026/16-а
Провадження № 2-а/283/62/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 26 травня 2016 року.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1026/16-а

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 27 травня 2016 року на 15 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 26 травня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1010/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1010/16-а
провадження № 2-а/283/60/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 30 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 283/1023/16-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1023/16-а
провадження № 2-а/283/61/2016
У Х В А Л А

16 травня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірної відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Судовий збір сплачено. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового засідання, яке буде проводитися суддею одноособово, на 02 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м. Малин Житомирської області, пл. Соборна,6 в приміщенні Малинського районного суду (зал №3).

2. До дня судового засідання запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 285/1368/16-а
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 285/1368/16-а
провадження № 2-а/0285/94/16
Ухвала

про повернення позовної заяви

м. Новоград-Волинський

16.05.2016 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Управління де6ржавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі Управління ДВС)

в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі 11.05.2016 року звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просили визнати протиправними постанови державного виконавця Шевчук Г.І. від 27.04.2016 року про закінчення виконавчих проваджень № 50331192, № 50331046 та скасувати їх, а також зобовязати Управління ДВС здійснити всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії для примусового виконання боржником Управлінням Пенсійного фонду України, постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 285/1338/15-а від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходження відповідача по даній справі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області м. Житомир. Відтак, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області у звязку з її непідсудністю цьому суду (п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління де6ржавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Літвин
Справа № 296/2635/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2635/16-а
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у переведенні з пенсії за віком на пенсію у звязку з втратою годувальника та зобовязати відповідача призначити позивачеві пенсію по втраті годувальника.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 25.05.2016 року на 10:30 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Призначити судове засідання на 25.05.2016 року на 10-30 год.

Зобовязати відповідача в строк до 25.05.2016 року подати у разі заперечення проти позову надати всі необхідні матеріали.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анциборенко Н.М.
Справа № 286/975/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/975/16-а
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 ОСОБА_1 звернулася до Овруцького районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-3832/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В ч.1 ст.261 КАС України законодавець закріпив, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, заявник зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В своїй заяві заявник зазначає, що вона в період з січня 2012 року по березень 2016 року перебувала у республіці Білорусь, знаходилась на лікуванні і проживала у своїх дітей, тобто зазначено причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, доказів на підтвердження обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, заяву слід залишити без руху до виправлення вказаного недоліку, шляхом зазначення доказів з їх долученням.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків до 14.06.2016 року .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1229/16-а
Суддя: Іщук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1229/16-а
Пр.№ 6а/286/237
У Х В А Л А

17.05.2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області в ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8914/09 за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів по ЧАЕС, його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 ІриниДмитрівни про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8914/09 за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів по ЧАЕС, його правонаступником.

Заява підсудна Овруцькому районному суду, а тому слід її прийняти до провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст..264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-8914/09 за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Овруцької РДА про стягнення невиплачених коштів по ЧАЕС, його правонаступником, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 26 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-18309/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-18309/11р. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.05.2016 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/620/16-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/620/16-а
Провадження № 2-а/288/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви приєднана копія протоколу виготовлена неякісно, що унеможливлює зрозуміти його зміст. Крім того відсутнє підтвердження про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України « Про судовий збір», не передбачено пільги щодо сплати судового збору позивачем, а тому йому слід надати підтвердження про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє позивача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 27 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3