Справа № 823/5359/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 823/5359/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Придніпровського районного відділу в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів було встановлено необхідність додатково витребувати:

- в управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області оригінал і належним чином завірену копію особової справи та трудової книжки ОСОБА_2, журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік;

- в Придніпровського районного відділу в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік;

- Головного управління Національної поліції в Черкаській області журнал вхідної кореспонденції за 2015 рік.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, наведені правові норми, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, регламентованих статтею 49 КАС України, для надання відповідачу часу для виконання ухвали суду в частині щодо витребування додаткових доказів у справі та повноваження суду на зупинення провадження у справі, які регламентовані ст. 156 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до 29.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області оригінал і належним чином завірену копію особової справи та трудової книжки ОСОБА_2.

Встановити сторонам і третій особі строк для надання копій витребуваних документів до 15.06.2016 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання.

Визнати обов'язковою явку сторін в наступне судове засідання 29.06.2016 р. о 12:25 год.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Придніпровського районного відділу в м. Черкаси управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 29.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: