Справа № 317/1961/16-а
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/24/2016
Справа № 317/1961/16-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1, яка позов підтримала у повному обсязі. Також просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити його. Послалась на обставини викладені у позові. Також зазначила, що позивач є людиною похилого віку, з листопада 2012 року має гіпертонічну хворобу та післяінфарктний кардіосклероз. Кожного року він проходив лікування, має проблеми з тиском. З часу винесення оскаржуваного рішення звертався до органів прокуратури, органів Пенсійного фонду України, намагаючись поновити свої права. Лише у 2016 році він відчув покращення та зібрав кошти для звернення до суду.

В попереднє судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_2, яка проти позову заперечувала. Не заперечувала проти поновлення строку звернення до адміністративного суду, пославшись на те, що позивач дійсно звертався до органів прокуратури, органів Пенсійного фонду України. В 2016 році Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області надавало відповідь на звернення депутата, до якого ОСОБА_3 звернувся за допомогою. Вважає, що позивач дійсно докладав зусиль протягом усього часу для поновлення своїх прав.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст. 8 ОСОБА_4 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Відповідно до ст. 55 ОСОБА_4 України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п. 1 Рішення Конституційного Суду України (справа № 9-зп від 25.12.1997 р.) зазначено, що частину першу статті 55 ОСОБА_4 України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Системний аналіз виписок з історії хвороби позивача, які надані ним при зверненні до адміністративного суду, вказують на те, що позивач з часу винесення оскаржуваного рішення докладав зусиль до поновлення своїх прав, однак стан здоровя перешкоджав йому вчасно звернутись з позовом до суду. Також суд враховує думку представника відповідача ОСОБА_2, яка вважала обґрунтованими обставини на які посилається позивач щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Спір між сторонами не врегульовано. В попередньому судовому засіданні вирішені питання, передбачені ч. 4 ст. 111 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду та поновити його.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 23.05.2016 р. о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян