overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/939/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/939/15
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.05.2016 року адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та після проведення автоматичного розподілу справу призначено до розгляду головуючому судді Бутенко А.В.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26 травня 2016 року на 10 годин 30 хвилин, за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,14 за участю сторін.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/693/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/693/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/693/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/693/16 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Полтавського обласного комунального підприємства "Аеропорт-Полтава" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 30 травня 2016 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; відомості щодо оскарження податкової вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/2207/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2207/16

Справа № 815/2207/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-4» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-4» про скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-4» про скасування рішення.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 26 травня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 26 травня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача та 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1743/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1743/16

Справа № 815/1743/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня „Моряк” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня „Моряк” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2016 року, яку позивач отримав 22.04.2016р.

Станом на 13.05.2016 року ухвала суду від 14.04.2016 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня „Моряк” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/470/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

16.05.2016 р. № 814/470/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко в порядку письмового провадження розглянула заяву

за позовомОСОБА_1, вул. Фалеєвська, 12, м. Миколаїв, 54001

доУповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" ОСОБА_2, вул. Артема, 60, м. Київ 50, 04050 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32, 01032

провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та кредит" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 11.05.2016 закрито провадження у адміністративній справі відповідно до п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.05.2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як наслідок, судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1653,63 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 63 коп), сплачений квитанцією № 9-26001N/1 від 23.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2197/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2197/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ПАРТНЕР 777» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Витребувати з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, належним чином завірені копії усіх матеріалів, які стали підставою для відмови ТОВ «АГРО ПАРТНЕР 777», які викладені в листі № 3190/10/15-02-08-01 від 10.05.2016 року.

Вищезазначені документи надати в строк до 24.05.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 24 травня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 24 травня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2193/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2193/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення від 12.04.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 30 травня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 30 травня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1836/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1836/16

Справа № 815/1836/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Приватного підприємства “Приватне сільськогосподарське підприємство “Кришталь” про стягнення 8529,73 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Приватного підприємства “Приватне сільськогосподарське підприємство “Кришталь” про стягнення заборгованості у розмірі 8529,73 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. УПФУ у Тарутинському районі Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, залишено без руху адміністративний позов та встановлено п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, яку представник позивача отримав 27.04.2016р.

УПФУ у Тарутинському районі Одеської області вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016р., у встановлений судом строк та з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви УПФУ у Тарутинському районі Одеської області відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області до Приватного підприємства “Приватне сільськогосподарське підприємство “Кришталь” про стягнення заборгованості у розмірі 8529,73 грн.- повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/924/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

16.05.2016 № 814/924/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

доОСОБА_1, пров. Ад. Нахімова, 68, м. Миколаїв, 54052

простягнення податкового боргу в сумі 7448,79 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.05.2016 суд позовну заяву Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 7448,79 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 13.05.2016 усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 12.05.2016 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 16.05.2016 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/484/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

16.05.2016 р. № 814/484/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Гордієнко, суддів В.В. Біоносенка, О.Ф. Середи, при розгляді адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Морське агенство "НІКА", АДРЕСА_1, 54003

доМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_1 безпеки України, вул. Володимирська, 33,Київ 34,01034

провизнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.03.2016 року відкрито провадження у справі за позовом приватного підприємства "Морське агенство "НІКА" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 безпеки України про визнання протиправним і скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 467 від 17.03.2016 року в частині застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до приватного підприємства "Морське агенство "НІКА".

16.05.2016 третя особа ОСОБА_1 безпеки України заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та надання пояснень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 79, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання третьої особи задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 21.06.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.06.16 р. о 11:00год. 4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Гордієнко

Суддя В.В. Біоносенко

Суддя О.Ф. Середа