Справа № 804/14457/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. Справа № 804/14457/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову голови Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Романова Валерія Петровича, члена Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Панасенка Анатолія Івановича, голови Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" Фоміцького Володимира Володимировича, голови Громадської організації "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗАХИСТ КРИВОРІЖЖЯ" Омельчинка Олександра Васильовича, голови Громадської організації "КРИВОРІЗЬКА АСОЦІАЦІЯ УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ та УЧАСНИКІВ АТО" Холод Василя Петровича до міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання дій протиправними, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Романов Валерій Петрович, член Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Панасенко Анатолій Іванович, голова Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" Фоміцький Володимир Володимирович, голова Громадської організації "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗАХИСТ КРИВОРІЖЖЯ" Омельчинко Олександр Васильович, голова Громадської організації "КРИВОРІЗЬКА АСОЦІАЦІЯ УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ та УЧАСНИКІВ АТО" Холод Василь Петрович звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича із позовними вимогами щодо:

визнання дії міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, який підписам наказ "Про скасування доручення МВС України від 27.09.2011р. №13835/Мг "Про консультативно-дорадчий орган при ГУМВС, УМВС" №783 від 30.06.2015р., а також накази про призначення начальника ГУ МВС України у Дніпропетровській області генерал-майора Репешка І.В. та т.в.о. начальника Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області полковника міліції Лютого В.В. - протиправними та такими, що порушують права членів територіальної громада м.Кривого Рогу;

скасувати наказ "Про скасування доручення МВС України від 27.09.2011р. №13835/Мг "Про консультативно-дорадчий орган при ГУМВС, УМВС" №783 від 30.06.2015р.;

скасувати наказ про призначення начальника ГУ МВС України у Дніпропетровській області генерал-майора Репешка І.В. від 30.04.2015р.;

скасувати наказ про призначення т.в.о. начальника Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області полковника міліції Лютого В.В. від 03.09.2015р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 25.09.2015 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання примірника адміністративного позову, який відповідає вимогам п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із копією для відповідача;

-надання кожним з позивачів оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 1948, 80 грн. за відповідними згідно ухвали реквізитами або надати докази того, що позивачі є звільненими від сплати судового збору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 1 (Романов В.П.) - 03.10.2015р.), позивачем 2 (Панасенко А.І.) - 18.02.2016р., позивачем 3 (Фоміцький В.В.) - 09.10.2015р., позивачем 4 (Омельченко О.В.) - 15.10.2015р., позивачем 5 (Холод В.П.) - 09.02.2016р., що підтверджується наявними у матеріалами справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, про отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. та обізнаність позивачів про залишення поданої ними позовної заяви без руху також свідчить надане до суду клопотання (вх. № 67774/15 від 19.10.2015р.), у якому позивачі висловили незгоду із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказаної ухвали.

Станом на 24.02.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивачі до суду не звертались.

Отже, з наведеного вбачається, що у встановлений судом строк позивачами вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. не виконано шляхом усунення недоліків позовної заяви в порядку та спосіб, встановленими даною ухвалою.

Так, отримана позивача ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2015р. станом на 24.02.2016р. в апеляційному порядку не оскаржена.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява голови Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Романова Валерія Петровича, члена Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Панасенка Анатолія Івановича, голови Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" Фоміцького Володимира Володимировича, голови Громадської організації "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗАХИСТ КРИВОРІЖЖЯ" Омельчинка Олександра Васильовича, голови Громадської організації "КРИВОРІЗЬКА АСОЦІАЦІЯ УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ та УЧАСНИКІВ АТО" Холод Василя Петровича - підлягає поверненню позивачам, з підстав невиконання ними вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву голови Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Романова Валерія Петровича, члена Громадської організації "РУХ "СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС" Панасенка Анатолія Івановича, голови Громадської організації "ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ" Фоміцького Володимира Володимировича, голови Громадської організації "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЗАХИСТ КРИВОРІЖЖЯ" Омельчинка Олександра Васильовича, голови Громадської організації "КРИВОРІЗЬКА АСОЦІАЦІЯ УЧАСНИКІВ БОЙОВИХ ДІЙ та УЧАСНИКІВ АТО" Холод Василя Петровича до міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича про визнання дій протиправними, скасування наказів - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачам, разом із оригіналом позовної заяви та доданими до неї документами для позивача 1.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський