Справа № 574/381/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №574/381/16-а
Провадження №2-а№574/6/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Куцан В.М.

при секретарі Кошелєвій Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника віповідача Шабала А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій органу державної влади протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Буринського об'єднаного УПФ України в Сумській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року) на підставі довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 року в розмірі 90% від суми заробітної плати за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав, і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в адміністративному позові, уточнивши, що вказаний перерахунок просив зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 року.

Представник відповідача Шабала А.О. не визнаючи позову зазначила, що дійсно ОСОБА_1 з 21.02.2005 року знаходиться на обліку в УПФ України в Буринському районі як такий, що отримує пенсію відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ. В редакції цього Закону станом на час призначення пенсії, останньому було призначено пенсію в розмірі 90% від суми місячного заробітку. 04.04.2016 року він звернувся до пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до положень цього Закону на підставі довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 року №49-зп-16. Однак 07.04.2016 року управління відмовило у проведенні такого перерахунку, оскільки вважає, що вони діяли правомірно з дотриманням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, який набрав законної сили 01.04.2015 року та враховуючи, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Буринському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області з 21.02.2005 року і отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ ( в редакції статті від 12.07.2001 року чинними на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Маючи статус пенсіонера позивач продовжував працювати в органах прокуратури на посаді прокурора прокуратури Буринського району і звільнився 31.03.2014 року у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, що підтверджується трудовою книжкою останнього.

04 квітня 2016 року позивач звернувся до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з письмовою заявою про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 12.07.2001 року) згідно наданої до заяви довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 року №49-зп-16 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмежень граничного розміру, якою також просив виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії за вислугу років починаючи з 01.01.2016 року (а.с.11,12).

07 квітня 2016 року Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надало відповідь позивачу, якою відмовило в перерахунку, з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, яким скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (а.с.13)

Однак суд надаючи оцінку діями відповідача вважає, що останній діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, в редакції, що діяла на час призначення пенсії ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законодавчими актами, які набрали чинності вже після призначення позивачу пенсії, було змінено порядок призначення пенсій працівникам прокуратури.

Зокрема, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VІ, який набрав чинності 01.10.2011 року, внесено зміни до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Відповідно до вказаних змін, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Разом з тим, відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа пішла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 цієї ж статті передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ (пункт 5 Прикінцевих положень) визначено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до окремих Законів України, в тому числі за Законом України «Про прокуратуру».

В силу ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені нею, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помішують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний суд України неодноразово розглядаючи питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист (зокрема в своїх Рішеннях від 06.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року №5-рп/202 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст.17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань. Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Позивачу пенсія була призначена 21.02.2005 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, у зв'язку з чим його застосування відповідачем до цих правовідносин суперечить нормам Конституції України.

Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловлені при розгляді справ №21-348а13, №127/11720/14-а у своїх постановах від 10.12.2013 року та від 06.10.2015 року, відповідно, за результатами перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». При цьому в силу ст.244-2 КАС України, рішення Верховного суду України, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у свої діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене, відповідач повинен провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 04.04.2016 року, документів пенсійної справи, довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 року №49-зп-16 про заробітну плату та частин 13,18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ ( в редакції статті від 12.07.2001 року чинними на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з 04 квітня 2016 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час ( не більш як за 12 місяців).

Вийшовши за межі позовних вимог в частині періоду перерахунку пенсії, суд враховує положення ч.2 ст.11 КАС України, вважає що це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, що відповідає і механізму перерахунку пенсії зазначеного в частинах 13,18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати в сумі 551 грн. 21 коп. на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-12, 159-163,186 КАС України, ст.22,58 Конституції України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції статті від 12.07.2001 року чинними на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 року №49-зп-16 про заробітну плату із розрахунку 90 відсотків від суми заробітку.

Зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 року №49-зп-16 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції статті від 12.07.2001 року чинними на час призначення пенсії) з розрахунку 90 відсотків із заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з 04 квітня 2016 року та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час ( не більш як за 12 місяців).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 21 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: