Справа № 308/4189/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача Чопського прикордонного загону - Балог О.Ю.

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управляння Державної прикордонної служби України звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що громадянин Грузії ОСОБА_3, 17.04.2016 року був переданий на територію України на підставі ст. 3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб за не законний перетин державного кордону України в складі групи осіб на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Паладь Комарівці». На момент затримання документів, що посвідчують особу не мав. Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення вимог законодавства України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, було прийнято рішення примусово повернути за межі України відповідача. Зазначає, що відповідач знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, вирішив вибрати найбільш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що він буде порушувати та ігнорувати законодавство країн.

Враховуючи, що у відповідача відсутня законна підстава для перебування на території України, позивач просить примусово видворити відповідача за межі території України та затримати його з метою ідентифікації і забезпечення примусового видворення.

В судовому засіданні представник позивача Чопського прикордонного загону - Балог О.Ю. позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав .

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що громадянин Грузії ОСОБА_3 реалізуючи свої права та свободи міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування на визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально виїхати до Європейських країн, відповідач вибрав більш легкий та незаконний спосіб, знаючи, що для досягнення своєї мети він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, він умисно пішов на вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 квітня 2016 року ОСОБА_3 був переданий Словаччиною на територію України за незаконний перетин 16.04.2016 року о 13 год. 20 хв. державного кордону із України в Словаччину на напрямку 331-332 прикордонного знаку. Документів що посвідчують його особу на момент затримання не мав.

17.04.2016 року начальником відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Чопського прикордонного загону було прийнято рішення про примусове повернення громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_3 перебуває на території України незаконно, документів та коштів для виїзду з території України не має. ОСОБА_3 не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, в особовій справі останнього відсутні будь-які докази того, що відповідач звертався до органів міграційної служби з заявою про надання йому статусу біженця чи додаткового захисту в Україні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що адміністративний позов слід задовольнити частково, та видворити відповідача за межі території України, а також затримати його для забезпечення примусового видворення.

Керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, 183-5, 256 ч.2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення- задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Дозволити затримання громадянина Грузії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.А. Придачук