Справа № 808/742/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року о/об 16 год. 06 хв.Справа № 808/742/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників:

від позивача - Мартиненко К.І.

(діє на підставі довіреності б/н від 04.06.2015 року)

від відповідача - Прокоф'єв С.А.

(діє на підставі довіреності № 2067/92/08-70 від 30.12.2015 року)

від представника третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі - позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Запорізької митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку щодо повернення Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 101633,21 грн. - протиправними.

- зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України підготувати висновок про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 101633,21 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-135-2014 від 09 жовтня 2014 року та подати висновок до Головного управління державної казначейської служби у Запорізький області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Запорізька митниця не зважаючи на наявність законних підстав для повернення Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» грошових коштів у сумі 101633,21 грн., як надмірно сплачені позивачем за МД № 112050000/2014/022492 від 09 жовтня 2014 року, до цього часу безпідставно не підготувала та не направила відповідний висновок до ГУ ДКСУ у Запорізький області, у зв'язку з чим ГУ ДКСУ у Запорізький області не повернуло ці кошти Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез», що є прямим порушенням прав ПрАТ «Запоріжбіосинтез» на отримання надмірно сплачених сум митних платежів. Таким чином, бездіяльність Запорізької митниці щодо ненадання ГУ ДКСУ у Запорізький області Висновку про повернення з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» надмірно сплачених платежів є протиправною, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченням (вих.№638/92/08-70-10 від 11 квітня 2016 року), відповідно до яких зазначає, що заява від 26 березня 2015 року №01-88 була складена позивачем із порушенням пункту 1 Розділу 111 Порядку, оскільки до заяви не додавались - документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Відповідач вказує на те, що позивачем не доведено з яких підстав ним зроблено розрахунок, що сума надмірно сплачених платежів становить 101633,21 грн., а відтак вважає дії митниці правомірними, а пред'явлений позов безпідставним.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, 06 квітня 2016 року до через канцелярію суду подав письмові пояснення відповідно до яких зазначає, що висновок щодо повернення Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» помилково або надміру сплачених митних платежів на загальну суму 101633,21 грн. на адресу Головного управління від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України не надходив, тому підстави для перерахування коштів у Головного управління відсутні.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 10 березня 2016 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

17 вересня 2014 року Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» з метою митного оформлення 20000 кг Товару, подало до Запорізької митниці ВМД № 112050000/2014/020835 та задекларувало Товар за кодом згідно УКТЗЕД 29413000, тобто, як органічні хімічні сполуки, антибіотики (ветеринарна субстанція), тетрацикліни та їхні похідні: порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну, який являє собою порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комків і плісняви, без неприємного запаху. Виробник «Jinhe Biotechnology Co. L.td», країна виробництва Китай, За кодом згідно УКТЗКД , ставка мита складає 0%.

26 вересня 2014 року Запорізька митниця всупереч діючому законодавству, положенням Митного кодексу України прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-135-2014 (далі - Рішення), яким визначила інший код Товару згідно УКТЗЕД , за яким ставка мита складає 10%.

Крім того, 07 жовтня 2014 року Запорізькою митницею стосовно Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» прийнято картку відмови в митному оформлені товарів і транспортних засобів № 112050000/2014/00611.

З метою митного оформлення Товару позивач подав до Запорізької митниці МД № 112050000/2014/022492 від 09 жовтня 2014 року, для декларування товару за кодом згідно УКТЗЕД 29413000, а також сплатив мито у сумі 84694,34 грн. та ПДВ в сумі 16938,87 грн., а всього 101 633,21 грн.

Одночасно, ПрАТ «Запоріжбіосинтез», не погодившись з Рішенням та Карткою відмови, звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати Рішення та Картку відмови, визнати код Товару згідно УК'ГЗСД - , а також зобов'язати Запорізьку митницю задекларувати Товар за кодом УКТЗЕД -.

08 грудня 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/6908/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року, адміністративний позов ПрАТ «Запоріжбіосинтез» задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Рішення Запорізької митниці.

- визнати протиправною та скасовано Картку відмови Запорізької митниці.

05 лютого 2016 року Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» заявою № 01-47 звернулось до Запорізької митниці, в який просило повернути грошові кошти у сумі 101633,21 грн. - як надмірно сплачені за МД № 112050000/2014/022492 від 09 жовтня 2014 року, а саме: 84694,34 грн. - мито 10% та 16938,87 грн. - ПДВ.

17 лютого 2016 року Запорізька митниця листом за №205/11/08-70-25 повідомила Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» про те, що підстави для повернення грошових коштів, сплачені позивачем за МД № 112050000/2014/022492 від 09 жовтня 2014 року - відсутні.

Не погодившись з такими діями Запорізької мийниці ДФС Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» звернулося з адміністративним позовом до суду.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 1 Митного кодексу України № 4495-VI від 13 березня 2012 року відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно частини шостої статті 264 МК у разі, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Як вже встановлено вище, підставою для звернення Товариства до митного органу з заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів стала постанова Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/6908/14, яка набрала законної сили після апеляційного перегляду, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про визнання протиправною та скасування Рішення Запорізької митниці та визнання протиправною та скасованя Картки відмови Запорізької митниці.

Вказані протиправні рішення Запорізької митниці стали причиною, яка обумовила необхідність сплати Приватним акціонерним товариством «Запоріжбіосинтез» зайвих сум митних платежів, за МД № 112050000/2014/022492 від 09 жовтня 2014 року, а саме: 84694,34 грн. - мито 10% та 16938,87 грн. - ПДВ.

Порядок повернення платниками податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року (далі - Порядок № 618) визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 1, пунктів 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Порядку взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилкових та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися Порядком № 618.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку № 618 повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 618 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком № 618, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

За таких обставин, суд не приймає заперечення відповідача та приходить до висновку щодо відсутності у митного органу підстав для відмови у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» № 01-47 про повернення грошових коштів у сумі 101633,21 грн. - як надмірно сплачені за МД № 112050000/2014/022492 від 09 жовтня 2014 року, а саме: 84694,34 грн. - мито 10% та 16938,87 грн. - ПДВ, а відтак відповідач зобов'язаний скласти та надати на адресу ГУ ДКС України у Запорізькій області висновок про повернення надміру сплачених митних платежів.

Посилання митного органу на те, що в заяві позивача № 01-47 від 05 лютого 2016 року не міститься документів, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, не може бути підставою для відмови у поверненні таких платежів, оскільки позивачем до митного органу подано рішення суду, якими скасовано митну вартість товарів, визначену митним органом.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд виходить з того, що частиною 1 статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено завдання адміністративного судочинства, а саме захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При прийняті рішення суд перевіряє спірне рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Так, зазначеною нормою встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 71, 86, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Запорізької митниці Державної фіскальної служби України щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку щодо повернення Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 101633,21 грн. - протиправними.

Зобов'язати Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України підготувати Висновок про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» надміру сплачених митних платежів у розмірі 101633,21 грн. при митному оформленні товару відповідно до рішення про визначення коду товару №КТ-135-2014 від 09 жовтня 2014 року та подати висновок до Головного управління державної казначейської служби у Запорізький області.

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби України судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складена у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов