Справа № 826/25212/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 травня 2016 року м. Київ № 826/25212/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2015 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04.02.2016, у розгляді якого оголошено перерву у зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів та надання відповідачу 1 часу для їх підготовки.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване неможливістю прибуття у судове засідання 16.05.2016 у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі у Самбірському міськрайонному суді Львівської області.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач посилається на неможливість прибуття у судове засідання 16.05.2016 у зв'язку з перебуванням у Самбірському міськрайонному суді Львівської області в межах кримінального провадження.

Із системного аналізу викладених норм та обставин справи суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання не містить обґрунтованих підстав неможливості прибуття позивача до суду та його не підтверджено належними доказами.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є необґрунтованим, вказані ним обставини мають суб'єктивний характер, що не можуть бути підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко