Справа № 816/511/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/511/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка М.В.,

представника позивача - Гайдабури Д.В.,

представника відповідача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.04.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем протиправно винесено спірне податкове повідомлення-рішення оскільки товариство здійснило імпорт товару в межах 90 денного строку, встановленого Постановою НБУ "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходження в іноземній валюті" від 16.11.2012 № 475.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. У наданих до суду письмових запереченнях просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та статті 3 Постанови Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходження в іноземній валюті" від 16.11.2012 № 475.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Співробітниками Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у період з 30.09.2015 по 06.10.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" з питань дотримання валютного законодавства з нерезидентом Woldenergy SA Щвейцарія за зовнішньоекономічним контрактом від 17.09.2014 №б/н за період з 17.09.2014 по 39.09.2015.

За результатами перевірки складено акт від 13.10.2015 №665/16-07-2214/31389304 (надалі - Акт перевірки), в якому вказано на порушення платником податків вимог: статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та статті 3 Постанови Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходження в іноземній валюті" від 16.11.2012 № 475, а саме відстрочення поставки товарів, що перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, нараховано пеню за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості в сумі 643607,27 грн.

На підставі зазначеного вище Акта перевірки Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області 01.04.2016 сформовано податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 341 788,29 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" звернулось до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності такого рішення що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим перевіряє чи прийнято дане рішення: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що відповідно до абзацу 11 п. 1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 здійснення поставки - оформлення МД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Порядку та строків митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються трубопровідним транспортом затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 629 від 30.05.2012 переміщення товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом здійснюється на підставі оформленої періодичної митної декларації.

Оформлення періодичної митної декларації при переміщенні товарів через митний кордон України трубопровідним транспортом відповідно до обраного митного режиму здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 260 Митного кодексу України встановлено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Пунктом 21 Положення про митні декларації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 240 від 21.05.2012 "Питання пов'язанні із застосуванням митних декларацій" періодична митна декларація подається для декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України суднами закордонного плавання, трубопровідним транспортом або лініями електропередачі, припасів, періодичних друкованих видань та товарів, переміщення яких через митний кордон України планується з періодичністю не рідше ніж два рази протягом строку її дії.

Відповідно до п. 23 цього Положення пропуск товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією може здійснюватися з моменту її оформлення митним органом протягом строку її дії у межах кількості товарів, зазначеної в періодичній митній декларації.

Згідно з п. 26 вказаного Положення до 15 числа місяця, що настає за кожним календарним місяцем переміщення товарів через митний кордон України за періодичною митною декларацією, декларант або уповноважена ним особа зобов'язані:

подати додаткову декларацію із зазначенням точних відомостей про товари, переміщені через митний кордон України за періодичною митною декларацією відповідно до заявленого митного режиму протягом попереднього календарного місяця;

подати передбачені законодавством документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів, крім документів, поданих разом з періодичною митною декларацією;

сплатити митні платежі, що справляються під час переміщення або у зв'язку з переміщенням товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що 17.09.2014 між позивачем (покупець) та Ворлд Енерджі СА (продавець) /транспортний код продавця EUS_WEN11/ укладено договір купівлі-продажу природнього газу на кордоні Словаччина/Україна. Продавець одержав від оператора газотранспотрної системи ОСОБА_3 вихідну потужність на словацькому боці словацько-українського кордону в м. Будніце, і тому має можливість доставки природнього газу через словацько-український кордон, починаючи з 6:00 за центральноєвропейським часом 01.10.2014. Покупець є транспортером природного газу в українській газотранспортній системі під управлінням ПАТ Укртрансгаз, який наразі постачає природний газ споживачам в Україні.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору позивачем 14.11.2014 здійснено передплату на суму 1 300 000 дол. США.

28.01.2015 було сформовано періодичну митну декларацію типу ІМ 40 РР на поставку газу від Woldenergy SA у лютому 2015 року № 10025004/2015/104337.

Пунктом 34 Положення про митні декларації не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до частини першої статті 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Згідно з абзацом 14 статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Абзацом 38 вказаної статті встановлено, що момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Системно аналізуючи наведенні вище вимоги, суд приходить до висновку, що моментом вчинення операції з імпортну товарів є дата фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Судом встановлено, що додаткову декларацію типу ІМ 40 ДР, в який було визначено остаточні данні, було сформовано 17.03.2015 за № 10025004/2015/104443, згідно якої позивачем через ГВС Будінце в лютому 2015 року отримано природний газ в обсязі 1 359 097 тис. куб. м.

Крім того, на підтвердження повного виконання вимог чинного законодавства, а саме: дотримання строків поставки товару позивачем суду надано лист ПАТ "Укртрансгаз" № 10481/64 від 13.08.2015, яким підтверджено отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" у період з 01 по 05 лютого 2015 року з території Словаччини через ГВС Будінце від постачальника за транспортним кодом EUS_WEN11 в обсязі 1 359 097 куб. м., який було задекларовано у ВМД №10025004/2015/104337, №100250004/2015/104443.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем здійснено імпорт товару в межах 90 денного строку встановленого Постановою національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходження в іноземній валюті" від 16.11.2012 № 475, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № від 01.04.2016.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 5126,82 грн. (п'ять тисяч сто двадцять шість гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 10 травня 2016 року.

Суддя С.С. Бойко