Справа № 458/141/16-а 2-а/458/16/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

17 травня 2016 р.Справа № 876/1938/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 458/141/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 28 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області у перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки від 29 грудня 2015 року № 5768/03 -14 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу із урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки від 29 грудня 2015 року № 5768/03-14 про складові заробітної плати, починаючи з 11 серпня 2015 року.

Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі визначеному цією ухвалою.

Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали суду. Посилається на те, що резолютивна частина цієї ухвали є незрозумілою - незрозумілий спосіб виконання вказаної ухвали та не судом не зазначено подання яких саме документів матиме вагоме значення для суду при визначенні фінансового становища апелянта.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу за їх відсутності без здійснення звукозапису.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведеної норми права необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із аналізу заяви про роз'яснення судового рішення не можливо встановити, в чому саме полягає його нечіткість, та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

Щодо твердження апелянтом про необхідність судом визначити подання яких саме документів матиме вагоме значення для суду при визначенні фінансового становища апелянта, то ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року не обмежено апелянта в поданні доказів якогось визначеного типу, а відтак апелянт може подавати будь-які докази, які відповідають вимогам глави 6 КАС України.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення яке підлягає виконанню , тобто таке яким вирішений спір по суті, а ухвалою від 18 березня 2016 року, яку заявник просить роз'яснити, спір по суті не вирішувався, у зв'язку з чим вказана ухвала роз'ясненню не підлягає

Керуючись статтями 160, 170, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 458/141/16-а відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Кузьмич С.М.

Судді: Гулид Р.М.

Улицький В.З.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2016 року