overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/414/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/414/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровоград до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про закриття провадження по справі, - задовольнити.

Закрити провадження у справі №405/414/16-а, провадження 2-а/405/3/16 за адміністративним позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Кіровограда до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про виключення квартири із числа службових» №606 від 15 грудня 2014 року.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 401/1446/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1446/16-а; 2-а/401/56/16 18.05.2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 травня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти № 2 УПП у м.Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постнову про адміністативне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду із адміністративним

позовом до відповідача ОСОБА_2 роти № 2 УПП у м.Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 якому просить визнати нечинною постнову про адміністативне правопорушення .

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивачем дотримані всі правила про підсудність, форму адміністративного позову та інші умови адміністративного судочинства, тобто позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи викладене суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 роти № 2 УПП у м.Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про визнання нечинною постнову про адміністативне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 годину 08 червня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 392/676/16-а
Суддя: Кратко Д. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/676/16-а
Провадження № 2-а/392/27/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до іспектора патрульної поліції ОСОБА_2 рядового роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

16 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 4, 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до іспектора патрульної поліції ОСОБА_2 рядового роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови.

Призначити дату судового засідання на 13 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Зобов'язати відповідачів в разі невизнання адміністративного позову у строк до 08 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 414/823/16-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 414/823/16-а

Провадження № 2-а/414/24/2016

"19" травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно пп 1 п 1 ч 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується із позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1378 грн.

Враховуючи, що спір має немайновий характер, позов подано фізичною особою судовий збір підлягає сплаті у розмірі 551,20 грн., за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Суд вважає, що посилання відповідача у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, а клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч1,5 ст 108, ч4,5ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк, достатній для усунення недоліків, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 414/826/16-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа № 414/826/16-а

Провадження № 2-а/414/27/2016

"19" травня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно пп 1 п 1 ч 3 ст 4 Закону України «Про судовий збір», сплачується із позовних заяв немайнового характеру, поданих фізичною особою, в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1378 грн.

Враховуючи, що спір має немайновий характер, позов подано фізичною особою судовий збір підлягає сплаті у розмірі 551,20 грн., за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Суд вважає, що посилання відповідача у своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, а клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин позовна заява залишається без руху.

Керуючись ч1,5 ст 108, ч4,5ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Кремінському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві строк, достатній для усунення недоліків, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 431/1654/16-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/1654/16-а
провадження №2-а/431/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

при секретарі Мозуль І.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8-12, 17, 159-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 431/471/16-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №431/471/16-а
провадження №2-а/431/9/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.

за участі секретаря Мозуль І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. в ч.1 ст.13, ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Розясненням Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7, ст.ст.2,4,5,8,11,12,17,94,ч.1ст.158,ст.159, ч.1,2,3 ст.160, ст.ст.161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі від 26.01.2016 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст.ст. 13, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 610/1960/16-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1960/16-а
У Х В А Л А

16.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Балаклійського районного суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті пенсії відовідно до закону "Про державну службу".

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/2005/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2005/16-а

провадження № 2-а/610/71/2016

м. Балаклія 18.05.2016 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправнимита зобов'язання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вищевказаний адміністративний позов до відповідача. 18.05.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправнимита зобов'язання здійснити певні дії повернути позивачеві.

2.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 616/344/16-а
Суддя: Риков М. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 616/344/16-а
Провадження № 2-а/616/12/16
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

18 травня 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправними дій по призупиненню виплати пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобовязання поновлення виплати пенсії.

Автоматизованим розподілом справу призначено для розгляду головуючому судді Рикову М.І.

Справа не може бути призначена до розгляду та підлягає передачі до іншого суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Враховуючи, що позивачем у справі є суддя Великобурлуцького районного суду Малюкін Ю.П. і це підтверджується копією посвідчення за № МЗ - 05921, справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним судом є Вовчанський районний суд, адміністративна справа підлягає передачі до цього суду.

За таких обставин, керуючись п.6 ч.1 ст.22 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій передати до Вовчанського районного суду Харківської області, (юридична адреса: 62504, вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Харківська область).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2