Справа № 823/400/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

16 травня 2016 року справа № 823/400/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.12.2012 по день поновлення на посаді 10.08.2015 в розмірі 78864 грн 96 коп.;

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 345 грн 24 коп. та суму матеріальної допомоги за 2012 рік в розмірі 1991 грн 8 коп.;

- стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50000 грн;

- зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації та індексації всієї заборгованої заробітної плати по день проведення фактичного розрахунку;

- зобовязати голову ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

21 квітня 2016 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: накладення арешту на рахунок відповідача № 1, 6181 в ГУДКСУ у Черкаській області м. Черкаси; призупинення дії наказу № 3 від 07 липня 2015 року Про утворення комісій з ліквідації територіальних органів Державної інспекції сільського господарства України та № 28-о від 09 липня 2015 року Про затвердження складу комісії та плану заходів з ліквідації Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області субєкта владних повноважень чи його окремих положень і повідомити про це Державну реєстраційну службу до моменту виплати заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди; заборони вчиняти певні дії щодо розпорядження грошовими коштами на рахунку, встановивши обмежуватися сумою, що не перевищує ціну заявленого позову включаючи нарахування та виплату належних сум середнього заробітку начальника Тальнівської районної державної насіннєвої інспекції за час затримки виконання постанови суду про поновлення на посаді відповідно до закону та судових витрат.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що термін ліквідації, передбачений вищевказаними наказами, йде до завершення, посадові особи не виконують ухвали суду, захист прав свобод та інтересів позивача стане не можливим без вжиття таких заходів.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з повязаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів існування передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, про які просить позивач, суду не надано.

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства, не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.О. Гаврилюк