Справа № 2-а-3301/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

7 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду із адміністративним позовом який був ним оформлений як заперечення на протокол № BEI № 085838 від 23 березня 2011 року. Вважав складений протокол необгрунтованим і незаконним з наступних підстав.

23 березня 2011 року, близько 20 годин 00 хвилин, він керував автомобілем «Dacia Logan», реєстраційний номер BE 3493 АХ, рухаючись по автомобільній дорозі «Р06 Ульянівка-Миколаїв». Там його зупинив відповідач, який пояснив причину зупинки порушенням Правил дорожнього руху у виді перевищення максимальної швидкості. Незважаючи на заперечення позивача інспектор ДПС склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважав, що дії працівника ДАІ неправомірні, оскільки він не порушував правил дорожнього руху та не перевищував максимальне обмеження швидкості, тобто вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього повинна бути закрита.

В той же час, вивчення поданої до суду позовної заяви, встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 КУпАП до суду може бути оскаржено постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, розгляд якої проводиться в порядку КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

З поданої позивачем заяви та доданих документів вбачається, що відносно нього складено протокол про адміністративне, але з даних документів не видно, що відносно нього було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і закінчено провадження в адміністративній справі. Питання про наявність підстав для закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення вирішується під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Частиною 2 цієї ж статті передбачено,

що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори віднесені до юрисдикції про накладення адміністративних стягнень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в і порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДА1 УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: