Справа № 820/885/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2016 р. № 820/885/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Харківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо оформлення права податкової застави майна;

- скасувати податкову вимогу від 14.12.2015р. № 5528-25;

- скасувати рішення № 13/20-23-25-42 від 10.02.2016 року про опис майна у податкову заставу ТОВ Васищевский завод рослинних олій;

- стягнути з Державного бюджету в особі відповідача на користь ТОВ Васищевский завод рослинних олій суму витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» 26.02.2016р. було отримано податкову вимогу від 14.12.2015р. № 5528-25 та рішення № 13/20-23-25-42 від 10.02.2016 року про опис майна у податкову заставу відповідно до ст.89 р.2 Податкового кодексу України. Листом від 24.02.2016р. № 1539/10/20-23-17-16 ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» було повідомлено про те, що 29.02.2016р. буде зроблено опис майна підприємства у податкову заставу. Позивач вважає дії відповідача щодо оформлення права податкової застави майна протиправними, а податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначив, що у період з 01.10.2015р. по 09.10.2015р. співробітниками Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2012р. по 14.07.2015р. За результатами даної перевірки 19.10.2015р. ХОДПІ був складений акт за № 382/20-23-22-02-05/37431314, який було отримано підприємством 16.11.2015 року. 02.12.2015р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2015р., відповідно до якого підприємству збільшено суму податкового зобов'язання по ПДВ у розмірі 365596,00грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 91399,00грн. Однак позивач зазначає, що суму грошового зобов'язання нарахованого за актом перевірки від 19.10.2015р № 382/20-23-22-02-05/37431314 було сплачено підприємством 29.10.2015 р у повному обсязі, а саме у сумі 395596,00 грн., що підтверджено платіжним доручення № 1033. А тому у відповідача відсутні правові підстави для оформлення ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» права податкової застави майна, винесення податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повноважного представника до суду не направив, правом надати письмові заперечення не скористався.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи встановлено, що у період з 01.10.2015р. по 09.10.2015р. Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2012р. по 14.07.2015р.

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 19.10.2015р. № 382/20-23-22-02-05/37431314.

У висновках вказаного акту перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем ст. 198 п.198.3 Податкового кодексу України

З посиланням на висновки акту перевірки від 19.10.2015р. № 382/20-23-22-02-05/37431314 Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2015р., відповідно до якого підприємству збільшено суму податкового зобов'язання по ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 456995,00 грн., у т.ч. за основним платежем 365596,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 91399,00 грн. (а.с.17).

14.12.2015 року Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкову вимогу № 5528-25 до ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у загальному розмірі 151779,47 грн., у т.ч. 91260,81 грн. та пеня у розмірі 60518,66 грн. (а.с.18).

10.02.2016 року Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області прийняте Рішення №13/20-23-25-42 про опис майна ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» у податкову заставу, яке отримане позивачем 26.02.2016 р.

Крім того, листом від 24.02.2016р. № 1539/10/20-23-17-16 ТОВ «Васищевский завод рослинних олій» було повідомлено про те, що 29.02.2016р. буде зроблено опис майна підприємства у податкову заставу (а.с.19-21).

Як вбачається із матеріалів справи суму грошового зобов'язання нарахованого за актом перевірки від 19.10.2015р № 382/20-23-22-02-05/37431314 позивачем, ТОВ «Васищевский завод рослинних олій», було сплачено 29.10.2015р у повному обсязі, а саме у сумі 395596,00 грн., що підтверджено платіжним доручення № 1033 від 29.10.2015 р. (а.с.22).

Відповідно до положень п. 35 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово, до 31 грудня 2016 року включно, платникам податків, обсяг доходів та/або операцій яких за попередній (звітний) рік складав менше 20 млн гривень, штрафні (фінансові) санкції, нараховані на суму податкового зобов'язання, яку платник податків сплатив без оскарження податкового повідомлення-рішення в терміни, визначені цим Кодексом, скасовуються протягом 10 днів з дня сплати такого податкового зобов'язання у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Зазначена норма не застосовується у разі повторного протягом року визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання з одного й того самого податку або збору. При цьому у разі скасування штрафної санкції відповідне сплачене податкове зобов'язання не підлягає подальшому оскарженню.

Згідно із п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції скасовуються, якщо платник податків, відповідно до п. 35 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України самостійно сплатив суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (без застосування процедур оскарження податкового повідомлення-рішення).

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Також, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийняте та вчинене не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є вмотивованими, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Аадміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Васищевський завод рослинних олій" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги та рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Харківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області щодо оформлення права податкової застави майна.

Скасувати податкову вимогу Харківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 14.12.2015р. № 5528-25.

Скасувати рішення Харківської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 13/20-23-25-42 від 10.02.2016 року про опис майна у податкову заставу ТОВ Васищевский завод рослинних олій.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: 61046, м. Харків, пров. Ак. Підгорного, 3, ) на користь ТОВ Васищевский завод рослинних олій (юридична адреса: Харківська обл., Харківський р-н. смт. Васищеве, вул. Овочева 13, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 5032,70 грн. (пять тисяч тридцять дві гривні 70 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.