overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 531/1197/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р.Справа № 531/1197/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Чутівської районної ради Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 531/1197/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Чутівської районної ради Полтавської області, ОСОБА_1

про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Чутівської районної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою.

На зазначену постанову суду Чутівською районною радою Полтавської області, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Чутівської районної ради Полтавської області, ОСОБА_1 на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 27.04.2016р. по справі № 531/1197/15-а за позовом ОСОБА_2 до Чутівської районної ради Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сесії і трудового контракту з додатковою угодою.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бондар В.О.
Справа № 818/22/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/22/16

УХВАЛА

17 травня 2016 р.

Справа № 818/22/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/22/16

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. задоволено адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 14.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.02.2016р. по справі № 818/22/16 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Енерготехсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 818/241/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 818/241/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. по справі № 818/241/16 за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області

про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 17.05.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. по справі № 818/241/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2016р. по справі № 818/241/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держгірпромнагляду України у Сумській області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 01.06.16 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 610/1494/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 травня 2016 р.Справа № 610/1494/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. по справі № 610/1494/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.04.2016р. по справі № 610/1494/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 816/219/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Справа № 816/219/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 816/219/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст її буде скласти протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2016р. по справі № 816/219/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 11.02.2016р. № 123 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.02.2016р. № 23 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 із служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.11.2015р. № 9 о/с в частині призначення ОСОБА_1 поліцейським Октябрського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 818/252/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 818/252/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/252/16

за позовом ОСОБА_1

до Виконкома Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. повернуто позовну заяву позивачу по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкома Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про визнання незаконним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 10.05.16. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016р. по справі № 818/252/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконкома Сумської міської ради третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про визнання незаконним та скасування рішення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 821/182/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 травня 2016 р.м. ОдесаСправа № 821/182/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2016 року по справі №821/182/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, Державної екологічної інспекції у Херсонській області, за участю Херсонської місцевої прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання незаконним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 16 червня 2016 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 588/542/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р.Справа № 588/542/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Комісара О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу Сумської обласної ради - Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Тростянецького району на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2015р. по справі № 588/542/15-а

за позовом Прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах Завгороднього Едуарда Олександровича

до Комунального закладу Сумської обласної ради - Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Тростянецького району треті особи Державний навчальний заклад "Сумське міжрегіональне вище професійне училище" , Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 23.05.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Сумської обласної ради - Гребениківської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Тростянецького району - залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2015р. по справі № 588/542/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 815/7080/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Справа № 815/7080/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів незаконними, про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

З ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року вбачається, що в вступній частині була допущена описка, а саме не вказано позивача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вирішив, виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ст.197, ст.205, ст.206 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року.

Замінити в вступні частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року слова з «… за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області …» на «… за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області …».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 2а-3522/10/1870
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3522/10/1870

УХВАЛА

17 травня 2016 р.

Справа № 2а-3522/10/1870

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. задоволено адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвалу про без руху.

Згідно поштового повідомлення Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 14.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.