overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/92/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/92/16-а
Провадження № 2-а/280/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської обасті

У складі головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки він пропущений з поважної причини.

В судове засідання з приводу розгляду вказаного клопотання учасники процесу не зявились; неприбуття учасників процесу не є перешкодою розгляду клопотання, згідно положень ст.102 КАС України.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач обґрунтовує пропущення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тим, що з незалежних від нього підстав були втрачені документи на автомобіль, у звязку з чим він звертався до Коростишівського ВП ГУ НП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності пропущено з поважної причини і його слід поновити.

Крім того, даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підсудній Коростишівському районному суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області на 20.04.2016 року о 11:00 год.

Відповідачу пропонується в строк в десятиденний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 296/2830/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2830/16-а
про відкриття провадження у справі
"01" квітня 2016 р. м.Житомир
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради з позовом про зобов’язання суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не встановлено.
В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.
Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, –
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.05.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.
3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.
4. Запропонувати позивачу в строк до 11 травня 2016 року надати суду:
1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;
2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.
5. Зобов’язати відповідача в строк до 11 травня 2016 року надати суду:
1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;
2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.
6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу -копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Справа № 280/460/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/460/16-а
Провадження № 2-а/280/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 17.05.2016 року о 11:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_2 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 17.05.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-а-3583/10
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-3583/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2010 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

при секретарі Янковій Ю.Д.

розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів від 05.10.2009 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасування постанови державного виконавця Дітківського А.С. від 05.10.2009 року про арешт коштів боржника.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про залишення позову без розгляду. Справу просив слухати без його участі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання своєї позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт коштів від 05.10.2009 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається в пятиденний строк після винесення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 280/571/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/571/16-а
Провадження № 2-а/280/42/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 р. до Коростишівського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до обєднаного управління ПФУ в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, спір підсудний Коростишівському районному суду, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104,107,183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52 м.Коростишів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-а-6708/09
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-6708/09
Провадження № 2-аво/279/205/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення помилки у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2а 6708/09 від 19 листопада 2009 року.

В судове засідання сторони не з'явились і не скористались своїм правом участі у судовому засіданні.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву і матеріали адміністративної справи встановлено, що при винесенні вказаної постанови в резолютивній її частині була допущена описка, де зазначено: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5517,60грн. за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, та передбачені ст.39 цього ж Закону в розмірі 2343,00грн. за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року, а всього 33314 (тридцять три тисячі триста чотирнадцять) гривень 10 копійок.», хоча слід було вказати суму недоплачених коштів, передбачених ст.39 ЗУ «Про статус…» 27796,50 гривень, замість 2343,00грн., як і в описовій частині постанови.

Вказана описка також міститься й у виконавчому листі, який видано на підставі постанови суду.

Наявність описки в резолютивній частині постанови суду стверджується матеріалами справи, а тому описка підлягає виправленню як у постанові, так і у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.41, 169, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 2а 6708/09 від 19 листопада 2009 року, вказавши у третьому абзаці: «Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачені кошти, передбачені ст.37 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 5517,60грн. за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, та передбачені ст.39 цього ж Закону в розмірі 27796,50грн. за період з 01.04.2007 року по 30.06.2009 року, а всього 33314 (тридцять три тисячі триста чотирнадцять) гривень 10 копійок».

Врахувати ці виправлення і у виконавчому листі, який видано на підставі постанови суду.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 280/472/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/472/16-а
Провадження № 2-а/280/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.05.2016 року о 11:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_2 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 19.05.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 280/572/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/572/16-а
Провадження № 2-а/280/43/16
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 р. до Коростишівського районного суду звернувся позивач з адміністративним позовом до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, спір підсудний Коростишівському районному суду, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 104,107,183-2 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.Героїв Небесної Сотні, 52 м.Коростишів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 283/1054/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1054/16-а
Провадження № 2-а/283/63/2016
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови від 31 березня 2016 року №8/16,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову, докази , які у нього є в строк до 31 травня 2016 року та Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Малинської міської ради.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1051/16-а

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Малин Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови від 31 березня 2016 року №8/16,

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 01 червня 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 31 травня 2016 року та Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Малинської міської ради.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/909/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/909/15-а
У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/909/15-а,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/909/15-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №284/909/15-а призначити до розгляду на 09:30 год. 08 червня 2016 року .

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 617/8554/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/8554/12
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконаввчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №617/8554/12.

Спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконаввчого листа прийняти до свого проовадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 31.05.2016 року о 09:05.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/210/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/210/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/210/16-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/210/16-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.06.2016 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/7385/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7385/14-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.ст.55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 24.05.2016 року о 14.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2