Справа № 826/6445/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

12 травня 2016 року м. Київ № 826/6445/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» до приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» до приватного нотаріуса Михайленка Сергія Анатолійовича за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про визнання незаконними та скасування дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити дії.

Предметом розгляду даної справи є оскарження позивачем реєстраційної дії, вчиненої приватним нотаріусом Михайленко Сергія Анатолійовича, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ «Дашуківські бентоніти» (), що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 18.03.2016 року №5000002.

В судовому засіданні 12.05.2016 року представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити будь-кому, в тому числі державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов'язаних зі зміною складу учасників та/або керівника публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» (), зміною адреси публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та інших реєстраційних дій до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що відповідач незаконно, з порушенням порядку здійснення реєстраційних дій, здійснив реєстрацію змін відомостей про керівника юридичної особи - публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», а відтак з метою запобігання можливим порушенням законних прав та інтересів позивача та для гарантії виконання рішення суду, забезпечення прав та законних інтересів акціонерів публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», збереження безперебійності, стабільної господарської діяльності публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», необхідним є вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник третьої особи - публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставами забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача та унеможливить захист прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведені представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а відтак суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Даш-Бент Інвест» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов