Справа № 404/626/16-а (2-а/404/111/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2016 року справа № 404/626/16-а (2-а/404/111/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 березня 2016 року у справі № 404/626/16-а (2-а/404/111/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача, що полягають у відмові в поновленні ОСОБА_1 пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року протиправними; скасувати рішення відповідача від 13.01.2016 року про відмову в поновленні пенсії по пенсійній справі № 175067; зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії як інваліду ІІІ групи загального захворювання згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.06.2015 року.

Постановою Кіровського районного суду від м. Кіровограда від 9 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З 25.06.2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді, як інвалід ІІІ групи загального захворювання та отримує пенсію відповідно до ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжила працювати на посаді судді Господарського суду Кіровоградської області.

З 1 квітня 2015 року відповідачем виплату вказаної вище пенсії позивачу припинено з посиланням на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII.

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про поновлення виплати з 01.06.2015 року.

13.01.2016 року рішенням по пенсійній справ № 175067 УПФУ в м. Кіровограді позивачу відмовлено в поновленні пенсії . (а.с. 3)

Листом № 1/к-11 від 26.01.2016 позивачу роз'яснено, що на виконання Закону України від 2 березня поточного року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» тимчасово у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, на яких поширюється дія цього закону, у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про судоустрій та статус суддів», пенсія, призначена відповідно до цієї статті не виплачується. (а.с. 5).

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються; у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» йому виплачуватись не повинна.

Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач, дійсно, передбачала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо пенсійного забезпечення і, відповідно, пенсії за цим Законом не призначаються.

З 1 червня 2015 року особам, які підпадають під дію Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не передбачає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у зв'язку з чим, передбачені статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю підстав для її невиплати. При цьому колегія суддів вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії неможливо.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача з метою їх захисту підлягають задоволенню саме шляхом визнання протиправним та скасування рішення в пенсійній справі відповідача № 175067 від 13.01.2016 року про відмову в поновленні виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року та зобов'язання відповідача відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії як інваліду 3 групи загального захворювання, призначеної відповідно Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки це є достатнім для повного захисту прав та порушених інтересів позивача.

Вимоги ж про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в поновленні виплати пенсії є надлишковими і такими, що охоплюються скасуванням самого рішення, а відтак в цій частині суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 9 березня 2016 року у справі № 404/626/16-а (2-а/404/111/16) скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області № 175067 від 13.01.2016 року про відмову в поновленні пенсії ОСОБА_1 з 1 червня 2015 року, як інваліду 3 групи загального захворювання, призначеної відповідно Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії як інваліду 3 групи загального захворювання, призначеної відповідно до Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три гривні) 84 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко