Справа № 808/231/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Справа №808/231/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №808/231/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3Т." до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №808/231/16 позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із зазнаначенням вірного єдиного унікального номеру справи, у якій оскаржується постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору в розмірі 4667,51 грн.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року надіслана на адресу Запорізької митниці ДФС 29.04.2016 року та отримана апелянтом 04.05.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.164).

13.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання, в якому апелянт з метою забезпечення належного виконання ухвали по даній справі, у зв'язку із важливістю даної справи для Запорізької митниці ДФС та через неможливість у встановлені строки здійснити сплату судового збору з об'єктивних причин, просив продовжити зазначений в ухвалі строк для усунення недоліків на термін, визначений судом.

Інші недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті.

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №808/231/16, а саме подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4667,51 грн. до 20.06.2016 року.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі №808/231/16, а саме подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 4667,51 грн. до 20.06.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко