overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/5270/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Обозного Е.А. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 24 травня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції Обозного Е.А. про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ПС роти № 1, батальному № 2, лейтенанта поліції Обозного Е.А., серії ПСЗ №096927 від 16.12.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 526/550/16-а
Суддя: Заколодяжна О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/550/16-а
Провадження № 2-а/526/6/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Снісаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративний позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Гадяцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради, третя особа: Департамент освіти і науки Полтавської обласної державної адміністрації про стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на складення повної постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 22 Конституції України, статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати Гадяцьку спеціалізовану школу-інтернат І-ІІІ ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради донарахувати одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5 716

( п'ять тисяч сімсот шістнадцять) грн..

Стягнути з Гадяцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 5 716 ( п'ять тисяч сімсот шістнадцять) грн..

Стягнути з Гадяцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів імені Є.П. Кочергіна Полтавської обласної ради ( вул. Шевченка,19, м. Гадяч, 6, р/р 1229 в ГУ ДКСУ Полтавська область, МФО 831019) на користь прокуратури Полтавської області ( м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави,7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378

( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення. А в разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Справа № 227/1744/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Позивачем в порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України до адміністративного позову не було надано копії позовної заяви з додатками для відповідача. Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року адміністративний позов - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15 травня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Разом із тим, позивачем у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Діденко

16.05.2016
Справа № 524/3705/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3705/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року, суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3462/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3462/16-а
Провадження № 2-а/524/242/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до рядового поліції 2 роти управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до рядового поліції 2 роти УПП у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3В про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, позивач, в порушення ст. 106 КАС України, не викладає обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначає перелік доданих до позовної заяви матеріалів.

Окрім цього, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення виготовлена у форматі, що унеможливлює її читання та встановлення обставин по справі для забезпечення повного та об'єктивного розгляду. Також, позивач не додає до матеріалів позовної заяви копію паспорту громадянина України, на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, згідно ст.48 КАС України.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до рядового поліції 2 роти управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 227/1960/16-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.05.2016 227/1960/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , третя особа: ТДВ «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , третя особа: ТДВ «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 6,107,111 Кодексу Адміністративного судочинства України, судя

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , третя особа: ТДВ «Шахта «Білозерська» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до слухання у попередньому судовому засіданні 27 травня 2016 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

17.05.2016
Справа № 524/3505/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3505/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта власних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 червня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 червня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3663/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3663/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Поліцейський роти №1 УПП у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Поліцейський роти №1 УПП у м.Кременчук Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_3,

Третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України

Призначити по справі судове засідання на 07.06.2016 року на 09:00 з викликом сторін та третьої особи.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/1598/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1598/14-а
Провадження № 2-а/552/73/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративнй позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання винити певні дії.

31.03.2014 року по справі було відкрито скорочене провадження та копії ухвал про відкриття провадження та позовної заяви з додатками направлено сторонам.

17.04.2014 року від відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України Київського району м. Полтави надійшов лист, де вони просять розглядати справу у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю представника УПФУ Київського району м. Полтави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що провадження по даній справі вже відкрито, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання дій протиправними, зобовязання винити певні дії призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 06.05.2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 552/1191/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1191/16-а
Провадження № 2-а/552/44/16
У Х В А Л А

15.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

14.03.2016 року позивач звернувся в суд до Управління патрульної служби поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу дану справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Ухвалою судді від 14.04.2016 року задоволенно заяву про самовідвід даній по справі.

14.04.2016 року дана справа передана на розгляд судді Миронець О.К.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по даній справі судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 263/4868/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4868/16-а
Провадження №2-а/263/114/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

19.05.2016 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, за ст.155 КАС України просив залишити позов без розгляду.

Згідно ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення, з надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко