overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/259/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/259/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 25.04.16 провадження у справі було зупинено до 16 травня 2016 року з метою повторного виклику в судове засідання сторін та додержання принципів повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/259/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Херсонської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 2-а/1970/1005/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/1005/11

04 квітня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Загорський О.О, розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Тернопільелектротранс»до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою комунального підприємства «Тернопільелектротранс»до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Тернополі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Призначити судове засідання по даній справі на 21.04.2011 року в 9 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 транспорту, комунікацій та звязку Тернопільської міської ради (адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. Коперніка,1)

Позивачу представити:

- довідку з Єдиного державного реєстру про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу представити детальний розрахунок штрафних санкцій та пені згідно рішення №0129 від 24.03.2011р.

Відповідачу, у випадку заперечення позовних вимог, подати до 21.04.2011 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.
Справа № 2-а/1970/2253/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/2253/11

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

Справа № 2-а/1970/2253/11

"29" липня 2011 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Загорський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою приватного малого підприємства «Вежа»до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Вежа»звернулося до адміністративного суду до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України - позивачем не було додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного малого підприємства «Вежа»до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення –залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.08.2011 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Загорський О.О.

копія вірна

Суддя Загорський О.О.
Справа № 2-а-1652/10/1970
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

Справа № 2-а-1652/10/1970

12 травня 2010 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Загорський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області до фізичної :соби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в схобі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області з позовною заявою, яка не іоповідає вимогам п. З ч. 1 та ч.2 ст. 106 КАС України, що полягає в наступному: не зазначена адреса електронної пошти відповідача;

-на підтвердження юридичної адреси позивачів та відповідача,

-не подано довідки про знаходження їх в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи.

Долучене до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію відповідача хоча і , завірене позивачем, однак, не підтверджує місцезнаходження відповідача на час розгляду справи судом.

Вказане суперечить вимогам п. З ч.І та ч.2 ст.106 КАС України, перешкоджає врученню повісток відповідачу в порядку ст.35 КАС України, і може призвести до затягування розгляду справи по суті.

Позивачем до позовної заяви долучено хоча і засвідчені, проте абсолютно нечитаємі копії клієнтів, а саме: акт перевірки від 18.03.2010р. та додаток до нього, рішення про застосування |>них (фінансових) санкцій від 26.03.2010р. №/0.

Відповідно до ч.І ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без л:-есжання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення тсзгвної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної жтаиної податкової інспекції Тернопільської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ні і ійлівни про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.05.2010 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові..

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного вного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у

Суддя Загорський О.О
Справа № 2-а/1970/2248/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а/1970/2248/11

01 серпня 2011 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Загорський О.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Чортківського відділення реєстраційної та екзаменаційної роботи ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Чортківського відділення реєстраційної та екзаменаційної роботи ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по даній справі на 11.08.2011 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль вул. Кн. Острозького 20.

Позивачу представити:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу, у випадку заперечення позовних вимог, подати до 10.08.2011 року письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загорський О.О.

Копія вірна

Суддя Загорський О.О.
Справа № 2н-821/809/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/809/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про перегляд за нововиявленними обставинами судового рішення від 22 квітня 2015 у справі №821/809/15,

встановив:

22 квітня 2015 року судом було винесено рішення, яким адміністративний позов Управління Пенсійного фонду Ураїни в місті Херсоні було задоволено та стягнуто з ПАТ ПБФ "Хесонбуд" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2015 року в сумі 2 203,75 грн.

23 березня 2016 року ПАТ ПБФ "Хесонбуд" звернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання призначене на 19 травня 2016 року сторони не з'явились, від ПАТ ПБФ "Хесонбуд" надійшла заява про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Звернення з такою заявою є процесуальним правом особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що КАС України не передбачено як повинен діяти суд у разі відкликання заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає, що в таких випадках слід керуватись положеннями ч. 7 ст. 9 КАС України, яка передбачає застосування закону, що регулює подібні відносини (аналогією закону), в даному випадку п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, за приписами якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд задовольняє зазначену заяву ПАТ ПБФ "Херсонбуд".

Керуючись,ч. 7 ст. 9 , п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства проектно-будівельної фірми "Херсонбуд" про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.2.4
Справа № 2-а/1970/853/11
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/853/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-а/1970/853/11

05 квітня 2011 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за

позовною заявою Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення)

до відкритого акціонерного товариства «Каскад»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) до відкритого акціонерного товариства «Каскад» про припинення юридичної особи.

На підставі статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України Тернопільським окружним адміністративним судом винесено ухвалу від 23.03.2011 року про відкриття скороченого провадження у справі, у якій зазначено строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Копія даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслана відповідачу. Заяви про визнання позову або заперечень на позов до суду відповідач не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення) до відкритого акціонерного товариства «Каскад» про припинення юридичної особи призначити до судового розгляду на 15 квітня 2011р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Залучити в якості третьої, особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні позивача – відділ з питань державної реєстрації Монастириської районної державної адміністрації.

Сторонам для участі в судовому засіданні з’явитися з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 821/546/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

20 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/546/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. № , рішення від 22.01.2016 р. № про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2016 р. № Ф-,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення- рішення від 22.01.2016 р. № , рішення від 22.01.2016 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2016 р. № Ф-.

Ухвалою суду від 06.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.05.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/546/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.01.2016 р. № , рішення від 22.01.2016 р. № про застосування штрафних санкцій та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.01.2016 р. № Ф-.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 820/687/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/687/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

29.03.2016 р. № 820/687/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТЕНЕРГО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було перетворено на Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, проти чого в судовому засіданні не заперечували особи, що беруть участь у справі, та що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 160, 165 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/687/16 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.