Справа № 805/5176/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. Справа № 805/5176/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., суддів: Бабаш Г.П., Куденкова К.О.

при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участю представників: від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Коваленко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України (далі - Інспекція) у якому просив скасувати наказ Інспекції від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Зазначав, що оскаржуваний наказ винесено за відмову від надання пояснень та завірених належним чином копій документів з питань, що стосуються предмету перевірки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказ Інспекції від 12 листопада 2015 року № 120 «Про проведення перевірки Державної екологічної інспекції у Донецькій області» (далі - Наказ № 120) не відповідає Рекомендаціям щодо здійснення контролю діяльності територіальних органів Держекоінспекції України, які затверджені наказом Інспекції від 13 грудня 2013 року № 212 (далі - Рекомендації № 212). Також зазначив, що він був позбавлений права на захист своїх прав та законних інтересів, оскільки не був ознайомлений з результатами перевірки та наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Просив суд задовольнити позов та скасувати наказ Інспекції № 377-о від 27 листопада 2015 року.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представники відповідача до судового засідання з'явився, проти позову заперечив, надав суду заперечення та просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В обґрунтування заперечень зазначив, що при проведенні перевірки Держекоінспекції у Донецькій області відповідно до Наказу № 120, ОСОБА_3 відмовився надати пояснення та завірені належним чином копії документів, що стосувались предмету перевірки. Дані обставини підтверджується актом від 18 листопада 2015 року «Про відмову від надання пояснень». Від ознайомлення з актом перевірки позивач також відмовився, що зафіксовано членами робочої групи на вказаному акті та підтверджено особистими підписами.

Також вказав, що позивач відмовився від надання пояснень з приводу відмови від надання ним пояснень та завірених належним чином копій документів, що зафіксовано в акті від 18 листопада 2015 року. Просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

ОСОБА_3 працює у Державній екологічній інспекції у Донецькій області на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області відповідно до довідки від 22 лютого 2016 року № 11-176 (а.с. 50).

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції України від 12 листопада 2015 року № 120 «Про проведення перевірки Державної екологічної інспекції у Донецькій області» здійснено перевірку інспекції щодо стану виконання завдань, покладених на Інспекцію у 2014-2015 роках. Пункт 3 цього Наказу визначає обов'язок начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області забезпечити надання усіх необхідних документів, їх копій, усних та письмових пояснень з питань, що перевіряються, службового приміщення, комп'ютерної техніки, засобів зв'язку та у разі необхідності службового автотранспорту (а.с. 8).

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 на адресу Голови Державної екологічної інспекції України направив лист щодо неправомірності проведення перевірки та повідомив Інспекцію про не допуск до проведення перевірки працівників Інспекції (а.с.16-17).

18 листопада 2015 року членами робочої групи з проведення перевірки Державної екологічної інспекції у Донецькій області складено акт «Про відмову від надання пояснень та завірених належним чином копій документів ОСОБА_3 з питань, що стосуються предмету перевірки, передбаченого пунктом 3 наказу Держекоінспекції України від 12 листопада 2015 року № 120» (а.с. 79).

23 листопада 2015 року на ім'я Голови Держекоінспекції України членами робочої групи направлено службову записку, відповідно до якої рекомендовано розглянути питання щодо притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. За результатами розгляду вказаної службової записки прийнято рішення відібрати у ОСОБА_3 пояснення (а.с. 81).

27 листопада 2015 року завідувачем сектору по роботі з персоналом складено акт № 7 «Про відмову від надання пояснень на резолюцію Голови Держекоінспекції України, стосовно інформації викладеної в службовій записці робочої групи по проведенню перевірки Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 23 листопада 2015 року» (а.с. 80).

27 листопада 2015 року Головою Держекоінспекції України винесено наказ № 377-0 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_3», яким позивачу оголошено догану (а.с.7).

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3 подав адміністративний позов та просив скасувати наказ від 27 листопада 2015 року № 377-о.

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з такого.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України від 13 квітня 2011 року № 454 (далі - Положення № 454/2011) Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Як вбачається з підпункту 19 пункту 10 Положення № 454/2011 Голова Держекоінспекції України дає у межах повноважень обов'язкові для виконання державними службовцями і працівниками апарату Держекоінспекції України та його територіальних органів доручення.

При поведені перевірки Держекоінспекції у Донецькій області відповідно до Наказу № 120 «Про проведення перевірки Державної екологічної інспекції у Донецькій області» позивач відмовився надати пояснення та завірені належним чином копії документів, що стосувались предмету перевірки та не виконав таким чином покладені на нього обов'язки.

Відповідно до статті 147 Кодексу законів про працю України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

За приписами статті 14 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 № 3723-XII, яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Згідно з пунктом 22 частини четвертої статті 19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року № 3166-VI (далі - Закон № 3166-VI) керівник центрального органу виконавчої влади вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників апарату центрального органу виконавчої влади, керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади, присвоює їм ранги державних службовців.

Голова Держекоінспекції України порушує в установленому порядку перед Міністром питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності першого заступника та заступника Голови Держекоінспекції України, притягає до дисциплінарної відповідальності інших працівників Держекоінспекції України, її територіальних органів, підприємств, установ та організацій, які входять до сфери її управління, у разі неналежного виконання ними своїх обов'язків відповідно до підпункту 20 пункту 10 Положення № 454/2011.

Враховуючи зазначене, за неналежне виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_3 з дотриманням усіх норм та визначеного порядку було оголошено догану в наказі Держекоінспекції України № 377-о, з яким позивач відмовився ознайомлюватись відповідно до акту № 8 «Про відмову від ознайомлення з наказом».

Що стосується посилань позивача на невідповідність Наказу № 120 Рекомендаціям № 212, суд зазначає наступне.

На думку позивача, під час здійснення покладених на Держекоінспекцію України повноважень щодо складання Наказу № 120, відповідач не дотримався Рекомендацій № 212, зокрема, не визначив планову/позапланову перевірки, не додав перелік питань для здійснення контролю, робочою групою не визначено перелік необхідних документів, питань, що перевіряються.

З пояснень представника позивача вбачається, що перелік питань до перевірки був озвучений усно, був зрозумілим та чітким. Крім того, представник позивача пояснив, що позивач відмовився скликати нараду.

Оцінюючи перелічені показання у сукупності суд зазначає, що формальне недотримання рекомендацій не дає позивачу підстави не виконувати обов'язкових вказівок голови Держекоінспекції України, право давати які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Таким чином, позивач притягнутий до відповідальності на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України, а підстав для скасування Наказу № 377-о немає.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 березня 2016 року.

Постанова у повному обсязі складена 22 березня 2016 року.

Головуючий суддя Аляб'єв І.Г.

Судді Куденков К.О. Бабаш Г.П.