Справа № 643/5243/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 р.Справа № 643/5243/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. по справі № 643/5243/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (далі - відповідач, УПФУ в Московському районі м. Харкова), в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо застосування при перерахунку його пенсії, як не працюючому пенсіонеру, при нарахуванні пенсії наукового працівника, показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України, за 2007 рік; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок його пенсії, яку він отримує, відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 04.08.2011 року з 01.01.2008 року по 2012 рік із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України, а також провести перерахунок його пенсії, яку він отримує, відповідно до Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI за період з 2013 р. по квітень 2015р.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до вимог Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" від 04.08.2011року та Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI за період з 01.01.2008 року по 29.09.2014 року залишено без розгляду. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015 року постанову Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В ході розгляду зазначеної справи позивач уточнив позовні вимоги та просив: здійснити перерахунок пенсії за травень 2012 року на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність"; здійснити перерахунок пенсії за лютий 2015 року на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI; бути присутнім при перерахунку пенсії відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач вказував на неправомірний перерахунок пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, здійснений з 01 травня 2012 року, оскільки такий перерахунок відбувся з безпідставним застосуванням показника розміру середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузі економіки України, за 2007 рік згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення", тоді як, на думку позивача, застосуванню підлягав показник розміру середньої заробітної плати за 2011 рік, як то передбачено Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Також, позивач стверджував, що має право на перерахунок пенсії за лютий 2015 року відповідно до положень Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" зі змінами, внесеними Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", а також наголошував на праві перерахунку пенсії кожні два роки.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ОСОБА_1 з 09.12.2002 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова.

З 01.01.2004 року позивачу перераховано пенсію за нормами Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність". Пенсію було обчислено з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2003 рік - 462,27 грн.

З 01.05.2012 року ОСОБА_1 перераховано пенсію згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" .

Зазначеною Постановою передбачено перерахунок пенсій, призначених із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2003-2006 роки відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік - 1351,12 грн. Виплата пенсії провадиться як не працюючій особі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою Зп = Зс х (Ск : К), де Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Види пенсійних виплат і соціальних послуг визначені ст.9 Закону № 1058-IV, згідно ч.1 якої відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Предметом цього спору є встановлення того показника заробітної плати, який підлягає застосуванню для проведення перерахунку пенсії. Позивач вважає, що такий показник потрібно брати за рік, що передує року перерахунку, в той час коли, на думку Управління ПФ, необхідно застосовувати показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, який використовувався при попередньому обчисленні пенсії.

Спірні відносини врегульовано положеннями Закону № 1058-IV і Постанови № 530.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону № 1058-IV у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI наведену норму викладено в новій редакції, проте у зв'язку з визнанням цих змін такими, що не відповідають Конституції (рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008), на час перерахунку пенсії позивачу діяла вищенаведена редакція статті 42 Закону № 1058-IV.

Така редакція пов'язує розмір перерахованої пенсії з розміром заробітної плати, з якого обчислювалася пенсія (при її первісному призначенні або останньому перерахунку).

Системний аналіз статей 40 та 42 Закону № 1058-IV дає змогу стверджувати про відсутність підстав для застосування будь-якого іншого показника (у тому числі й показника заробітної плати за рік, що передує перерахунку).

У той же час, відповідна вимога міститься в підпункті 3 пункту 11 Постанови № 530. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Між наведеними положеннями Постанови № 530 та Закону № 1058-IV існує правова колізія, яка в силу загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативно-правовими актами повинна вирішуватися на користь Закону № 1058-IV.

Оскільки зі змісту імперативних положень останнього випливає, що під час перерахунку пенсії враховується величина заробітної плати (доходу), яка використовувалася під час обчислення пенсії (призначення або останнього перерахунку), відсутні підстави вважати протиправною відмову Управління ПФ у застосуванні іншого показника.

Таким чином, середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону №1058-IV і є величиною незмінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії. Тобто, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходи) враховується та, яка використовувалася під час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України №21-371а12 від 04.12.2012р. з якої слідує, що перерахунок пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" здійснюється із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, та розраховується за формулою, наведеною в ч. 2 ст. 40 цього Закону. При такому перерахунку зазначений показник середньої заробітної плати залишається незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та зауважує на таке.

Щодо позовної вимоги здійснити перерахунок пенсії за травень 2012 року на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Матеріалами справи підтверджено, що з 01.05.2012 року пенсію позивачу було перераховано із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік - 1351,12 грн., на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення", оскільки позивач перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова з 09.12.2002 р., а з 01.01.2004 р. пенсію перераховано з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 2003 рік для наукових пенсій - 462,27 грн. на підставі Закону України від 20.11.2003р. № 1316-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність".

Таким чином, провести перерахунок пенсії з 01.05.2012 р. ОСОБА_1 на підставі Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" неможливо, оскільки зміни, внесені Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" до статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", стосуються порядку призначення пенсії науковим працівникам, а процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, всі наступні дії, що стосуються визначення розміру пенсії, є перерахунком раніше призначеної пенсії.

Щодо вимоги позивача про перерахунок пенсії за лютий 2015 року на підставі Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" № 3668-VI.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" (у редакції від 08 липня 2011 року № 3668-УІ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи") пенсіонерам, які після призначення пенсії відповідно до цього Закону працювали за строковим трудовим договором (контрактом) на посадах наукових (науково-педагогічних) працівників і набули не менш як 24 місяці страхового стажу, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням стажу наукової роботи після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, з якої обчислена пенсія, або із заробітної плати, визначеної в порядку, передбаченому ч. 3-7 цієї статті, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

З огляду на той факт, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться як непрацюючій особі (позивач не працює з 02.10.2002 р.), а страховий стаж відсутній, тому підстав для проведення перерахунку пенсії немає.

Стосовно вимоги позивача щодо обов'язкової його присутності при перерахунку пенсії.

Згідно з ст. 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства.

Статтею 18 Закону України "Про звернення громадян" передбачені права громадянина при розгляді заяви чи скарги. Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

- бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

- одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги та інше.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звертався на адресу УПФУ із заявами від 22.12.2014 р. (надана письмова відповідь вих. № 550/Р-З від 05.01.2015 р.) та 20.05.2015 р. (надана письмова відповідь вих. № 651/Р-З від 29.05.2015 р.), та в жодній не ставилось питання щодо обов'язкової присутності при розрахунку пенсії ОСОБА_1

Всі перерахунки пенсії, згідно матеріалів пенсійної справи, які надані відповідачем до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 проводились автоматизованим способом (програма АСОПД/КОМТЕХ-W).

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність його дій, що оскаржуються.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. по справі № 643/5243/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2016 р.