Справа № 2а-605/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-605/ 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Середі Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській

області про скасування постанови старшого інспектора ДПС Ново-Архангельського ВДАІ

Кіровоградської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної

відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 22 квітня 2010 року старшим інспектором ДПС Ново-Архангельського ВДАІ Кіровоградської області Бахарєвим С.С. винесено постанову серії ВА № 129244 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, за те, що він 22.04.2010р. на 586 км а/д Стрий-Знам'янка керував транспортним засобом марки „Рено 440" н/з НОМЕР_1, (власником якого є ПП ОСОБА_4, з яким він перебуває у трудових відносинах) обладнаним чотирма додатковими фарами, які встановлені на даху автомобіля, та піддано штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Автомобіль був придбаний у такій комплектації у Німеччині і зовнішні світлові прилади повністю відповідають вимогам конструкції даного транспортного засобу. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії В А № 129244 від 22 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.04.2010р. на 586 км а/д Стрий-Знам'янка керував транспортним засобом марки „Рено 440" н/з НОМЕР_1, обладнаним чотирма додатковими фарами, які встановлені на даху автомобіля, чим порушив вимоги п.31.3(а), 31.4.3(а) Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії В А № 125764 від 22.04.2010р., з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль був придбаний у такій комплектації у Німеччині і його зовнішні світлові прилади повністю відповідають вимогам конструкції.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями

283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи той факт, що позивач своєї вини при складанні протоколу не визнав, інспектор зобов'язаний був опитати свідків. В протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення та не наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які інші і докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, зобов'язана роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки.

В оскаржуваній постанові відсутні будь-які дані, які вказують на те, що позивачу роз'яснювалися його права та обов'язки.

В порушення вимог ст.280 КУпАП інспектором ДПС не з'ясовані обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17,18, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії В А № 129244 від 22 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасоване, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана ба попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.