overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 170/184/16-а
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Адміністративне судочинство Справа № 170/184/16-а Рядок- 27, категорія - 5.2 Провадження № 2-а/170/4/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника Волинської митниці ДФС - Борсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФСУ Терещука Юрія Вікторовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська митниця ДФСУ, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

на підставі статей 458, 470, 486, 487, 489, 530, 531 Митного кодексу України, керуючись статтями 159, 160, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФСУ Терещука Юрія Вікторовича, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинська митниця ДФСУ, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити повністю.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 274/2577/16-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2577/16-а Провадження № 2-а/0274/64/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.05.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доБердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі Управління) щодо відмови їй у призначенні пенсії по втраті годувальника після померлого чоловіка ОСОБА_2, який був пенсіонером, зобов'язати Управління призначити їй з 21.08.2015 р. пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за її померлого чоловіка ОСОБА_2, який був пенсіонером.

Ухвалою від 25.04.2016 р. за вказаною позовною заявою (адміністративним позовом) було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Управління 11.05.2016 р. подало письмові заперечення на позовну заяву, у яких просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини четвертої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені ОСОБА_1 та Управлінням обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справа підлягає розляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 та 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити розгляд справи на 15.06.2016 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 295/6410/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6410/16-а
У Х В А Л А

18.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року позивач звернулася в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч.1 ст.100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС України немає.

Оскільки спір стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі, що відповідає п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира.

Справа буде розглянута суддею одноособово у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 295/6835/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6835/16-а
У Х В А Л А

17.05.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи (опереднє судове засідання), яке відбудеться під головуванням судді О. М. Зосименко, на 09:30 год. 15.06.2016 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: О. М. Зосименко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

17.05.2016 року Справа № 295/6835/16-а

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання Богунського

районного суду м.Житомира І.С. Андрушко
Справа № 278/1140/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1140/16-а
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1

Ознайомившись з наданим адміністративним позовом, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження з огляду на наступне.

У супереч вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законодавчими актами (ч. 2 ст. 87 КАС України, Законом України "Про судовий збір").

Суд звертає у вагу позивача на те, що п. 2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп.

Крім того, в якості доказів позивачем надано неналежної якості копії оскаржувальних рішень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплати судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. (з урахуванням заявлених 2-х позовних вимог немайнового характеру) та надати в належній якості копії рішень відповідних органів, які додані до позовної заяви.

Також судом роз'яснюється право позивача відповідно до ст. 88 КАС України звернутися до суду з клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 87, 106, 108 КАС України, ст. ст. 4, 6 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про визанння дій неправомірними та зобов'язання вчитнити певні дії залишити без руху, надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

У разі не усунення недоліків заява повертається позивачу.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з отримання ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 295/17319/15-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Справа була призначена до судового розгляду на 24.03.2016 року та 18.05.2016 року, однак позивач за викликом в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, про вручення судових повісток.

Про причину неявки в судове засідання позивач не повідомив, заяв про можливість розгляду справи без його участі не надав, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 279/1766/15-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1766/15-а
У Х В А Л А

7 квітня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду по адміністративній справі №279/1766/15-а,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №279/1766/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів.

23.02.2016 року у справі постановлено ухвалу про виправлення описки. В постановленій ухвалі допущено описку в зазначенні дати ухвалення постанови.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Вважити, що ухвалою суду від 23.02.2016 року по адміністративній справі №279/1766/15-а виправлено описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 30.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 278/4321/13-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/4321/13-а
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.03.2016 року судове засідання відкладено до 11:00 год. 16 травня 2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

У судове засідання з'явився заявник ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Житомирськго району Житомирської області до суду не з'явився, хоча про час імісце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 92).

Представник відповідача ОСОБА_4 Держземагенства у Житомирському районі до суду не з'явився, хоча про час імісце розгляду справи повідомлений належним чином під розписку (а.с. 91).

Представник відповідача ОСОБА_5 регіонального розвитку містобудування та архітектури у Житомирському районі надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 94).

Під час судового засідання заявником заявлено клопотання про витребування з архіву Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 278/4321/13-а, яке судом задоволено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголоситии перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 128, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у адміністративній справі за заявою заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 16:45 год. 25 травня 2016 року.

Витребувати з архіву Житомирського районного суду Житомирської області адміністративну справу № 278/4321/13-а.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 278/350/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/350/16-а
У Х В А Л А

05 травня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до лейтенанта поліції ОСОБА_3 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції ОСОБА_3 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

По вказаній справі призначено судове засідання 05.05.2016 року на 17 год. 15 хв.

У судове засідання викликалися сторони.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

Відповідач до суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 12, 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до лейтенанта поліції ОСОБА_3 УПП роти № 2, батальйону № 2 УПП в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 01.02.2016 року у справі про адміністративне правопорушення до 14:30 год. 01 червня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 92.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тому відповідачу, з урахуванням вимог КАС України (ст. ст. 49, 51), до суду необхідно надати заперечення проти позову, якщо останнім не визнано адміністративний позов повністю або частково, про що також повідомити суд у письмовій формі, та зазначити, чи було складено протокол про адміністративне провопорушення на ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік