Справа № 309/1098/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1098/16-а
Провадження № 2-а/309/49/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2016 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-з 11 грудня 2010 року їй призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» /далі Закон №3723-XII/;

-при нарахуванні їй пенсії не враховано її доходи, пов'язані з індексацією виплат, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, які були їй нараховані та виплачені і з яких нею сплачено збір на обов'язкове державне соціальне страхування;

-вона звернулася з заявою до УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області про перерахунок призначеної їй пенсії з врахуванням вищевказаних виплат, однак нею отримано відповідь від 11.02.2016 року про відмову в здійсненні такого перерахунку,

звернулася до суду з адміністративним позовом та просить: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з дати призначення - 11.12.2010 року з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових умов, сум індексації грошових доходів; здійснити перерахунок та виплату недоплачених при пенсії в розмірі 90% від отриманого доходу згідно довідки від 05.02.2016 року.

В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву /а.с.17/, згідно якої свій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача - Хустського об'єднаного УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, у запереченнях /а.с.15/ просив розглянути справу без участі представника відповідача. На адресу суду надійшли заперечення /а.с.13-15/ проти позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки:

-структура заробітної плати державного службовця визначена статтею 33 Закону №3723-XII та включає: посадові оклади, премії, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі на інші надбавки;

-виплати, не передбачені ст.33 Закону №3723-XII як складові оплати праці державного службовця /суми індексації, матеріальна допомога, тощо/, в розрахунок заробітку для призначення пенсії за цим Законом не включаються;

-виходячи з положень статей 33 та 37 Закону №3723-XII та на підставі представлених на призначення пенсії довідок в розрахунок заробітку державного службовця позивачу включені наступні виплати: посадовий оклад, доплата за ранг та надбавка за вислугу років в розмірах, що виплачувались на день звільнення з роботи; середньомісячна сума надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та премій, нарахованих за останні 24 календарні місяці роботи на державній службі перед виходом на пенсію /за період з 01.12.2008 року 30.11.2010 року/;

-індексація заробітної плати та інші доходи не включено в розрахунок пенсії, оскільки це не передбачено Законом України «Про державну службу»;

-відповідно до ч.2 ст.99 КАС України: для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 11 грудня 2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Позивач звернулася до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Листом УПФ України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 11.02.2016 року №11/Т-01 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що згідно зі статтею 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Оскільки допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не зазначені в переліку складових заробітної плати, підстав для врахування її у заробітну плату для визначення розміру пенсії немає.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону №3723-XII: заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 7 ст.33 Закону №3723-XII встановлює, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії»: посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальне звання, вислугу років при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховується в розмірах, що виплачуються на день звільнення з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.37-1 Закону №3723-XII: перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону: до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці /виплат, доходу/, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу /прибутку/, сукупного оподатковуваного доходу /граничної суми заробітної плати /доходу/, з яких справляються страхові внески /збори/ до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку /виплат, доходу/.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати /доходи/, що враховуються в заробітну плату /дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу /заробітної плати/ враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані /обчислені/ та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток /дохід/ застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Для вирішення спірних правовідносин слід застосовувати спеціальні норми, що визначають виплати /доходи/ для обчислення пенсії, зокрема, стаття 41 Закону України від 9липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», норми яких є загальними.

Наведене відповідає рішенню Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, яке відповідно до ст.244-2 КАС України - є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд вважає, що Управлінням Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, при зверненні до суду позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, та не наведено поважних причин його пропуску.

Відповідно до ст.100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дату звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, відсутність поважних причин для поновлення строку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про перерахунок та виплату пенсії позивача з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів за період з 11 грудня 2010 року по 29 вересня 2015 року включно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,11,41,99,100,158-163,167 КАС України, Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням Верховного Суду України, прийнятому у справі №21-430а11, Постановою КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 11 грудня 2010 року по 29 вересня 2015 року включно, - залишити без розгляду.

Зобов'язати Хустське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових умов та сум індексації грошових доходів, з яких сплачено страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 30 вересня 2015 року, з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Лукянова О.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Лукянова О.В.