Справа № 805/4706/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року справа №805/4706/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 805/4706/15-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області ( відповідач 2) про визнання незаконними дії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати незаконним нарахування та сплату судового винагородження Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно ст. 5 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР Про щомісячну доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи менш ніж 25 років та сплату 50 % заробітку працюючого судді; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 1 січня 2012 року по 1 вересня 2015 року по періодам збільшення мінімальної заробітної плати; стягнути борг за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року в розмірі 46 191,73 грн. (т. 1 а.с. 3-5, 39-44).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про Конституційний Суд України», п. 1 та ст. 5 Закону оплата судового винагородження за вислугу років здійснюється з урахуванням стажу роботи судді у відставці за періоди від 5 до 35 років стажу та встановлення сплати судового винагородження у відсотковому відношенні оплати стажу. Відповідач 1 визначив позивачу стаж роботи у суді згідно п. 5 ст. 5 менш ніж 25 років і виплату судового винагородження у розмірі 50% заробітної плати працюючого судді. У періоди з 1 січня 2012 року по грудень 2013 року оплата здійснювалась із розрахунку 8-ми мінімальних заробітних плат, з грудня 2013 року по вересень 2015 року 12-ти мінімальних заробітних плат, а відповідач 2 здійснював оплату судового винагородження виходячи з розрахунків оплати, зазначених у довідках ТУ ДСА, враховуючи при цьому стаж роботи до 25 років та оплати судового винагородження у розмірі 90%. Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 12 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року, встановлено, що стаж роботи позивача у Володарському районному суді складає 25 років 6 місяців. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Конституційний Суд України» доплата за вислугу років при зазначеному стажі роботи складає 60% оплати окладу працюючого судді. Таким чином, відповідно до розрахунку позивача, недоплачена йому сума довічного утримання судді у відставці за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року склала 46 191,73 грн. (т. 1 а.с. 39-44).

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, у звязку з пропущенням строку звернення до суду, залишені без розгляду позовні вимоги позивача в частині:

- визнання незаконним нарахування та сплату судового винагородження Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно ст. 5 Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР Про щомісячну доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи менш ніж 25 років та сплату 50 % заробітку працюючого судді;

- зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) по періодам збільшення мінімальної заробітної платні;

- стягнення боргу за період з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) в розмірі (т. 1 а.с. 132-134).

Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким зобовязати суд першої інстанції розглянути адміністративний позов про стягнення недоплачених сум судового винагородження згідно рахунку 423749700 від 02.12.2015 року за період з 01.01.2012 року по 17.03.2015 року.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки не мав можливості провести розрахунок оплати до 01.09.2015 року без врахування довідок ТУ ДСА України і тільки після отримання зазначених довідок звернувся до суду першої інстанції ( т. 2 а.с. 103-106).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивач оскаржує ухвалу Донецького окружного адміністративного суду до Донецького апеляційного адміністративного суду, а тому вважає, що позивач помилково апеляційну скаргу визначив як касаційну, а тому розглядає її в межах розділу IV глави 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Аналіз статей 99, 100 КАС України свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з'ясування причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом 9 жовтня 2015 року ( т. 1 а.с. 37).

Щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами про визнання незаконним нарахування та сплату судового винагородження Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно ст. 5 Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР Про щомісячну доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи менш ніж 25 років та сплату 50 % заробітку працюючого судді, колегія суддів зазначає наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій вірно встановлено, що довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/1163 видана 24 травня 2012 року (т. 1 а.с. 6), довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/1164 - 24 травня 2012 року (т. 1 а.с. 10), довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/1638 - 14 серпня 2012 року (т. 1 а.с. 11, 98), довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/1981 - 29 жовтня 2012 року (т. 1 а.с. 12, 98а), довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/2260 - 28 листопада 2012 року (т. 1 а.с. 14, 99), довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/87 - 9 січня 2013 року (т. 1 а.с. 100), довідка ТУ ДСА в Донецькій області № 08-23/1619 - 5 грудня 2013 року (т. 1 а.с. 15, 101).

Вказані довідки досліджувались судами під час розгляду адміністративних справ, позивачем у яких був позивач по даній справі (т. 1 а.с. 18-24, 49-50, 66-72).

Таким чином, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав ще у 2012-2013 роках, а з вказаним позовом щодо оскарження зазначених вище довідок звернувся до суду в жовтні 2015 року, тому останнім пропущено встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних вимог позивача в частині визнання незаконним нарахування та сплату судового винагородження Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області згідно ст. 5 Закону України «Про Конституційний Суд України «від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР Про щомісячну доплату за вислугу років, виходячи зі стажу роботи менш ніж 25 років та сплату 50 % заробітку працюючого судді.

Щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді з 1 січня 2012 року по 1 вересня 2015 року по періодам збільшення мінімальної заробітної платні, та стягнення боргу за період з 1 січня 2012 року по 1 листопада 2015 року в розмірі 46 191,73 грн., колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 18 вересня 2015 року звертався із адміністративним позовом з аналогічними позовними вимогами до Першотравневого районного суду Донецької області, але ухвалою зазначеного суду від 21 вересня 2015 року у відкритті провадження за його позовом відмовлено з підстав непідсудності справи Першотравневому районному суду (т. 1 а.с. 31-36).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами до відповідача 2 в частині зобовязання останнього провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років, виходячи зі стажу роботи судді у відставці - 25 років 6 місяців на підставі Закону України Про Конституційний Суд України від 16 жовтня 1996 № 422/96-ВР 60 % заробітку працюючого судді по періодам збільшення мінімальної заробітної плати за період з 18 березня 2015 року по 8 квітня 2015 року (включно) та в частині стягнення боргу за період з 18 березня 2015 року по 8 квітня 2015 року (включно).

Доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок щомісячної доплати за вислугу років за період з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) та стягнення боргу за період з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) суду першої та апеляційної інстанцій не надано.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області вчинити певні дії за період з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) по періодам збільшення мінімальної заробітної платні, та стягнення боргу за період з 1 січня 2012 року по 17 березня 2015 року (включно) - підлягають залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, підстави для скасування або зміни ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Єфремовича- залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі № 805/4706/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_3