Справа № 824/144/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/144/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

10 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :
В лютому 2016 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вищенаведеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, судом не надано оцінку всім обставинам справи та при винесенні рішення порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду на 10 травня 2016 року.

29 квітня 2016 року на адресу суду надійшли заперечення (вх. №4992/16) від представника відповідача, в якому він просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін, а також розгляд справи здійснити без участі їхнього представника.

Позивач в судове засідання не з`явився. Разом з тим, як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов`язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.

14 березня 2016 року до суду першої інстанції надійшло клопотання від відповідача про залишення вищенаведеної позовної заяви без розгляду, в зв`язку з наявністю в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду справи між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року вищезазначене клопотання представника відповідача було задоволено та залишено позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів без розгляду.

Колегія суду апеляційної інстанції погоджується з вказаним рішенням зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, відповідачем при заявлені клопотання від 14 березня 2016 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду додано копію ухвали про відкриття провадження у справі №824/2376/15-а.

Суд першої інстанції 16.03.2016 року для всебічного та повного з`ясування всіх обставин по даній справі направив запит за вихідним номером: 824/144/16-а/851/2015 начальнику відділу забезпечення документообігу та ведення архіву Чернівецького окружного адміністративного суду (а.с.107) щодо надання інформації по даній справі.

В той самий день вищевказаною посадовою особою суду було надано відповідь про те, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду, а саме у судді Дембіцького П.Д., перебуває на розгляді адміністративна справа №824/2376/15-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Предметом позовних вимог по справі №824/2376/15-а, є: визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиплати капітану ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2014 рік при його звільненні; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 41 697,60 грн; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у відшкодування моральної шкоди на суму 6000 грн.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що змістом позовних вимог по даній справі є:

- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік в розмірі 1086,52 грн.;

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік в розмірі 1086,52 грн.;

- стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у відшкодування моральної шкоди на суму 6000 грн. завданої йому протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 11 днів щорічної основної відпустки за 2014 рік.

При сукупному аналізі вищенаведених обставин колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про правильність застосування судом першої інстанції норм права щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України, тому, що дана справа № 824/144/16-а та справа №824/2376/15-а, яка перебуває в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Дембіцький П.Д.) є спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.