Справа № 483/2611/14-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Cправа №483/2611/14-а
Провадження №2-а/483/10/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Очаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області Ротар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання незаконними дій відповідача, зобов'язання перерахунку пільгового стажу та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (після перейменування - Очаківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області - далі управління ПФУ). Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що у період з 01 серпня 1980 року по 24 березня 2008 року він працював газоелектрозварником у ВАТ «Очаківська агропромтехніка» та в КСП «Сонячний». Професія, за якою він працював, включена до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Після досягнення 55-річного віку та маючи пільговий стаж роботи за Списком № 2, звернувся до відповідача для призначення вказаної пенсії, однак йому було відмовлено у зв'язку із не підтвердженням стажу пільгової роботи. Посилаючись на те, що ця відмова не відповідає вимогам чинного законодавства, просив, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати вказану відмову незаконною, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи на посаді газоелектрозварника з 01 серпня 1980 року по 23 червня 1997 року у ВАТ «Очаківська агропромтехніка» та з 23 червня 1997 року по 24 березня 2008 року в КСП «Сонячний» та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 23 травня 2014 року.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що при зверненні з заявою про призначення пенсії йому працівниками Управління ПФУ було повідомлено, що для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно надати довідки про підтвердження його роботи на посадах газоелектрозварника та про атестацію робочих місць, однак таку вимогу вважає безпідставною, оскільки стаж його роботи на вказаних посадах підтверджується записами в трудовій книжці. Також пояснив, що атестація робочих місць після 1992 року в ВАТ «Агропромтехніка» спочатку проводилась, а потім керівництво підприємства відмовилося від проведення атестації, мотивуючи це відсутністю коштів. У КСП »Сонячний» атестація робочих місць не проводилась.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги ОСОБА_3 безпідставними, оскільки ним при поданні заяви на призначення пенсії не було підтверджено наявність необхідного стажу роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме: не надано уточнюючі довідки про зайнятість на зазначених роботах повний робочий день, а також по проведення атестації робочого місця після 21 серпня 1992 року. Про необхідність надання додаткових підтверджуючих документів ОСОБА_3 було повідомлено при прийнятті заяви про призначення пенсії, однак він відмовився, про що надав письмову заяву.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, що є у справі та матеріали відмовної пенсійної справи, суд дійшов наступного.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 що видана 19 липня 1977 року на ім'я позивача ОСОБА_3, вбачається, що він працював на посаді газоелектрозварника з 01 серпня 1980 року по 23 червня 1997 року на підприємстві «Очаківська райсільхозтехніка», яке було перейменовано у 1986 році на Ремонтно-транспортне підприємство, а в 1996 році - у ВАТ «Очаківська агропромтехніка». З 23 червня 1997 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду газоелектрозварника в КСП «Сонячний» (у 2000 році реорганізоване у СЗАТ «Сонячний»), де працював по 19 січня 2004 року. З 02 лютого 2004 року по 24 березня 2008 року працював на посаді газоелектрозварника ТОВ «Сонячний» (а. с. 7-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року після досягнення 55-річного віку позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пільгової пенсії за віком, проте в призначенні такої йому було відмовлено. Причинами відмови в призначенні пільгової пенсії відповідач зазначив відсутність довідки на підтвердження пільгового трудового стажу у позивача та відсутність документів про проведення атестації робочих місць.

Вказані вище обставини підтверджуються копією паспорта позивача, копією його заяви від 23 травня 2014 року, копією рішення Управління ПФУ в м. Очакові та Очаківському районі від 30 травня 2015 року та матеріалами оглянутої в судовому засіданні відмовної пенсійної справи (а.с.6, 12,13, 26).

При цьому, як вбачається з матеріалів вказаної пенсійної справи, до заяви від 23 травня 2015 року про призначення пенсії позивачем було приєднано: трудову книжку та її копію, копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, копію військового квитка, довідку КСП «Сонячний про вихододні за період з 1997 року по 2000 рік, довідку ТОВ «Очаківська Агропромтехніка» про заробітну плату за період з січня 1991 року по грудень 1995 року (а.с. 26, 118, 119).

Крім того, в цей же день ОСОБА_3 надав до Управління ПФУ заяву, в якій просив розглянути питання призначення йому пенсії за наданими документами та вказував, що інші документи, яких не вистачає, надавати не буде (а.с. 27).

Рішенням Управління ПФУ від 30 травня 2014 року в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 було відмовлено з посиланням на не підтвердження ним стажу пільгової роботи (а.с. 13).

Згідно із пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII), який набрав чинності в повному обсязі з 01 квітня 1992 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону (частина четверта статті 13 Закону № 1788-XII).

За правилами статті 100 вище згаданого Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) (далі - порядок застосування списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Таким чином, відповідно до зазначених вище норм, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є:

- встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2;

- зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день;

- документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до списку №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, чоловіки, які досягли 55-річного віку, при наявності загального трудового стажу не менше 25 років, а із них - не менше половини стажу роботи з важкими та шкідливими умовами праці, мають право на пенсію на пільгових умовах. Розділом ХХХП цього Списку передбачена професія газоелектрозварника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження трудового стажу) встановлено, що у випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості про умови та характер роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнені довідки підприємств, установ або їх правонаступників.

У довідці повинно бути зазначено: періоди роботи, які підлягають зарахуванню у спеціальний стаж, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номера, в який включається цей період роботи, первісні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846, також передбачає надання такої довідки при призначенні пенсії.

Крім того, на виконання Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 було затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, який введений в дію 21 серпня 1992 року (далі - Порядок проведення атестації), відповідно до положень якого документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації робочого місця полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці. Документи, які підтверджують результати атестації робочого місця можуть бути: картка умови праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або додатком такого витягу.

Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судами наведених норм матеріального права, у постанові від 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14) вказав, що відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок застосування норм матеріального права міститься і у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13).

У пункті 4.2 Порядку застосування Списків зазначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

При цьому, згідно зі статтею 71 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказані положення були роз'яснені позивачеві в судовому засіданні.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, в ній маються записи про його роботу на посаді газоелектрозварника з 01 серпня 1980 року по 23 червня 1997 року, з 23 червня 1997 року по 19 січня 2004 року та з 02 лютого 2004 року по 24 березня 2008 року. Однак відомості про умови та характер роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме про те, що вказані періоди підлягають зарахуванню у спеціальний стаж, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номера, в який включається цей період роботи, та про зайнятість на вказаних роботах повний робочий день, у трудовій книжці відсутні.

Таким чином, для зарахування вказаних періодів роботи до спеціального трудового стажу, який дає право на пільгову пенсію, наявність вказаних записів у трудовій книжці є недостатнім і позивач мав надати уточнюючі довідки підприємств, де він працював.

Також в трудовій книжці відсутні відомості про проведення атестації робочих місць після 21 серпня 1992 року.

Будь-яких уточнюючих довідок на підтвердження пільгового стажу як при зверненні з заявою про призначення пенсії, так і суду позивач не надав.

Так, в довідках від 14 березня 2014 року №3, від 14 квітня 2016 року № 7, від 11 квітня 2016 року № 12 зазначено лише про роботу позивача на посаді газоелектрозварника у ВАТ «Агропромтехніка» з 01 серпня 1980 року по 23 червня 1997 року, в КСП «Сонячний» з 26 червня 1997 року по 19 січня 2004 року, без зазначення відомостей про умови та характер роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах (а.с. 116, 135, 134).

З довідки від 18 квітня 2016 року № 3 вбачається, що під час роботи в ТОВ «Сонячний» з 02 лютого 2004 року по 24 березня 2008 року ОСОБА_1 крім зварювальних робіт виконував також ремонтні та слюсарні роботи (а.с. 133).

Також позивачем не надано документального підтвердження проведення атестації робочого місця.

Так згідно довідки від 14 квітня 2016 року № 8, первинні документи у ТДВ «Агропромтехніка» не збереглися, тому відсутня можливість підтвердити атестацію робочого місця (а.с. 132).

В ТОВ «Сонячний» у період з 02 лютого 2004 року по 24 березня 2008 року атестація робочих місць не проводилась, що підтверджується довідкою від 18 квітня 2016 року № 2 (а.с. 131).

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роботу ОСОБА_1 у ВАТ «Агропромтехніка» на посаді газоелектрозварника повний робочий день суд не приймає до уваги, оскільки діючим законодавством України не передбачена можливість підтвердження трудового стажу, який дає право на пільгових умовах, на підставі показань свідків.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обставини, які б свідчили, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, а саме 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими умовами праці, не були підтверджені як при зверненні з заявою до Управління ПФУ про призначення пенсії, так і в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Управління ПФУ про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах прийняте на підставі діючого законодавства України, а тому в задоволенні позову про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії, про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на посаді газоелектрозварника з 01 серпня 1980 року по 23 червня 1997 року, з 23 червня 1997 року по 24 березня 2008 року та про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Очаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи на посаді газоелектрозварника у ВАТ «Очаківська Агропромтехніка» з 01 серпня 1980 року по 23 червня 1997 року, у КСП «Сонячний» з 23 червня 1997 року по 24 березня 2008 року та про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 23 травня 2014 року, - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: