Справа № 826/7185/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року м. Київ № 826/7185/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 р. № 316 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 р. № 203»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 р. № 316 «Про внесення змін до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 р. № 203».

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тим, що він має статус внутрішньо переміщеної особи з 29.10.2014 р., що підтверджується довідкою, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення від 29.10.2014 р. № , не має матеріальної змоги здійснити оплату судового збору у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи менший розміру необхідний для сплати судового збору.

Однак, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо його скрутного матеріального становища, зокрема, довідки про отримані доходи за останні три місяці, що передують зверненню до суду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що станом на час звернення до суду із адміністративним позовом, позивачем не сплачено судовий збір, а тому суд вважає за необхідне надати йому час для усунення вказаного недоліку та надання доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук