Справа № 2а/0570/5169/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 травня 2016 р. Справа №2а/0570/5169/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/5169/2011,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/5169/2011, обґрунтовуючи тим, що судом 22.02.2016 року було прийнято ухвалу про закриття питання з відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з недостатністю наданих документів. Вважає, що документів надано достатньо для часткового або повного відновлення втраченого судового провадження.

04.05.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотанням про розгляд справи без участі представника Красноармійської ОДПІ.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/5169/2011 за позовом Фермерського господарства «А.Е. Ремізов» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

19.05.2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Фермерського господарства «А.Е. Ремізов» задоволені.

Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення, прийняте Красноармійською об'єднаною державною податковою інспекцією від 14.03.2011 № .

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 року апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року без змін.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/5169/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/5169/2011 є втраченими.

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/5169/2011 за позовом Фермерського господарства «А.Е. Ремізов» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, як таким, що виніс постанову від 19.05.2011 року по суті розгляду справи.

Враховуючи той факт, що з заявами про відновлення втраченого судового провадження до суду сторони не зверталися, відновлення втраченого судового провадження здійснювалося на підставі листа Вищого адміністративного суду України про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

22 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження та ухвалу суду направлено до Вищого адміністративного суду України.

11 квітня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України закрито касаційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «А.Е. Ремізов» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Розглядаючи заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з того, що розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тобто, для відновлення втраченого судового провадження необхідні дані, подані до суду і досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, на підставі яких можливо установити зміст відновленого судового рішення, з подальшим висновком суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При досліджені документів, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для відновлення судового провадження повністю або в частині, оскільки відсутні документи для установлення змісту судових рішень та для відновлення судового провадження.

Отже, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з чим суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/5169/2011 за позовом Фермерського господарства «А.Е. Ремізов» до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд заяви Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/5169/2011.

Роз'яснити особам, які брали участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.