Справа № 757/33465/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Федотова І.В.,
суддів: Ісаєнко Ю.А. та Губської Л.В.,
за участю секретаря Полякової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу військового комісара Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату Хомяка Віталія Валентиновича на постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 01/10-08/15 від 10.08.2015, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.210-1 КУпАП України.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 10.08.2015 військовим комісаром Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_2 було винесено постанову за № 01/10-08/15 по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.210-1 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Відповідно до постанови від 10.08.2015, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.210-1 КУпАП, а саме як керівник підприємства ухилився від сприяння військовому комісаріату в особливий період, від забезпечення своєчасного прибуття військовозобов`язаних працівників ТОВ «Фудмаркет», які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, у термін до 22.07.2015 на збірний пункт Печерсько- Голосіївського ОРВК у м. Києві та ухилився від надання відповідної інформації про виконання розпорядження на вимогу Військового комісара, чим порушив вимоги абз. 6, абз.7, абз. 14 ч.1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно ст.21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підприємства, установи і організації зобов`язані, зокрема, сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації, забезпечувати своєчасне прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою ст. 22 цього Закону, на збірні пункти та до військових частин зобов`язані підприємства, установи і організації.
Указом Президента України № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року, який затверджений Законом України № 113-VІІІ від 15.01.2015 року (далі Указ), оголошено про проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб із дня набрання чинності цим Указом. Мобілізацію провести на території, зокрема, Тернопільської області. Здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та поставку транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України в обсягах, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.
Згідно п. 8 Указу, місцевим органам виконавчої влади за участю органів місцевого самоврядування, із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності організувати і забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідні органи місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій, у тому числі навчальних закладів, незалежно від підпорядкування і форм власності зобов`язані на вимогу військових комісаріатів сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів, забезпечувати своєчасне прибуття за цим викликом, у семиденний строк повідомляти районні (міські) військові комісаріати про прийняття на роботу (навчання) та звільнення з роботи (навчання) призовників і військовозобов`язаних в адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів.
Отже, аналізуючи положення ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», обов`язок сповіщати призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військових комісаріатів покладається на керівників підприємств, установ та організацій в тих адміністративно-територіальних одиницях, де немає військових комісаріатів.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Фудмаркет», керівником якого являється позивач, знаходиться за адресою: м. Київ, Залізничне шосе 57, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. На території даної адміністративно-територіальної одиниці є Печерсько-Голосіївський об`єднаний районний у місті Києві військовий комісаріат, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каменева 1.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що забезпечення своєчасного прибуття військовозобов`язаних працівників ТОВ «Фудмаркет», які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації, у термін до 22.07.2015 на збірний пункт Печерсько - Голосіївського ОРВК у м. Києві не входило у обов`язки позивача. Натомість, керівники підприємств, установ та організацій зобов`язані цьому сприяти шляхом створення відповідних умов (надання особових справ, списків військовозобов`язаних тощо).
За таких обставин, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.210-1 КУпАП, не є доведеним, у зв`язку з чим постанова № 01/10-08/15 від 10.08.2015 по справі про адміністративні правопорушення підлягає скасуванню.
Доводи викладені в апеляційні й скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.
Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про закриття адміністративної справи, з посиланням на ст. 293 КУпАП, оскільки даною нормою таке право делеговано органу (посадовій особі) у разі звернення зі скаргою або протестом на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині. Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу військового комісара Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року - змінити виключивши з абзацу другого резолютивної частини слова « та закрити справу».
В іншій частині постанову Печерського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Губська Л.В.