Справа № 823/5339/15
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5339/15
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: первинна профспілкова організація Соснівського районного відділу УМВС України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Соснівський РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, про визнання наказу неправомірним, поновлення на посаді та стягнення грошового та речового забезпечення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року залишено без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду та не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, не зазначено поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року апелянтом отримано 04 квітня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте вимоги ухвали не виконано, з огляду на таке.

18 квітня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Водночас, апелянтом не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 16 лютого 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

26 лютого 2016 року апеляційну скаргу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позивачем подано до Київського апеляційного адміністративного суду, а не через суд першої інстанції в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Згідно із супровідним листом Київського апеляційного адміністративного суду, 04 березня 2016 року апеляційну скаргу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для вирішення питання в порядку ст. 188 КАС України.

Апелянтом не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду та не зазначено поважності причин пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі