Справа № 826/598/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/598/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2016 року м. Київ № 826/598/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шаповалової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

асоціації "Українські фондові торговці"

до

третя особа-1

третя особа-2

третя особа-3

третя особа-4

третя особа-5

третя особа-6

третя особа-7

третя особа-8

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

товариство з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер»

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінкортрейд»

товариство з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал»

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста»

товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Даліз-Фінанси»

товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»

товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій»

товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ТЦП Реєстр-Консалтинг»

про

визнання протиправним та скасування постанови та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Асоціація «Українські фондові торговці» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Таск-Брокер», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінкортрейд», товариство з обмеженою відповідальністю «Універ Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Даліз-Фінанси», товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій», товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс фінансових технологій», товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «ТЦП Реєстр-Консалтинг», в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанову №456-ЦА-УП-СРО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.11.2015 та розпорядження №168-ЦА-УП-СРО про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Протокольною ухвалою від 29.03.2016 суд ухвалив залучити до участі у спаві в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору членів Асоціації «Українські фондові торговці» -

В судове засідання, призначене на 28.04.2016 представник позивача, будучи 21.04.2016 повідомленим належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 98), не прибув.

У судовому засіданні 28.04.2016 суд, визнавши неявку позивача такою, що відбулась без поважних причин, відклав розгляд справи до 12.05.2016.

Повістку про виклик на 12.05.2016 позивач отримав засобами факсимільного зв'язку 05.05.2016, що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи доказами.

Проте, в судове засідання 12.05.2016 позивач повторно не прибув, про причини неявки в суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Подане позивачем 05.04.2016 клопотання про відкликання позовної заяви судом не розглядалось у зв'язку з неприбуттям представника позивача у судові засідання.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву асоціації «Українські фондові торгівці» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський