overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15688/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивовано тим, що оскільки постанова суду першої інстанції отримана ним 10 березня 2016 року, строк її оскарження пропущений з поважних причин. Суд апеляційної інстанції повторно не приймає наведені відповідачем доводи в якості поважних причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено в ухвалі суду від 29 березня 2016 року, оскаржуване судове рішення отримано відповідачем 16 лютого 2016 (розписка представника відповідача – а.с.136).

Крім того, в заявленому клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору.

Проте, суд підстав для задоволення даної вимоги не вбачає, оскільки першочергово апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: М.М. Гімон
Справа № 813/89/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

13 травня 2016 р. Справа № 876/3254/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. у справі № 813/89/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. у справі № 813/89/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 04.07.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 171/2663/15-а (2-а/171/6/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2016 року справа № 171/2663/15-а (2-а/171/6/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 р. у справі №171/2663/15-а (2-а/171/6/16) за позовом ОСОБА_1 в інтересах Зеленодольської територіальної громади ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, Апостолівської районної ради Дніпропетровської області , треті особи - реєстраційна служба Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, комунальний заклад "Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги" Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними і скасування рішень №83-1.2 від 04.02.2011 року, №125-1.2 від 01.04.2011 року, №64-7/VI від 15.04.2011 року, №114-15/VI від 10.10.2011 року та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 09 червня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 813/379/16
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/379/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2016 р.

Справа № 876/2386/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Левицька Н.Г., перевіривши апеляційну скаргу Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. про повернення адміністративного позову у справі №813/379/16 за позовом Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастки” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. в задоволенні клопотання Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, матеріали адміністративного позову Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастки” про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Самбірським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00грн. на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016р. про повернення адміністративного позову у справі №813/379/16 за позовом Самбірського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Самбірський завод металооснастки” про стягнення заборгованості, – залишити без руху.

2. Надати Самбірському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк – 14 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз’яснити Самбірському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя Н.Г. Левицька
Справа № 2а-0870/4330/11 (СН/808/7/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № 2а-0870/4330/11 (СН/808/7/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання:Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача Фуклєвої А.В.,

представника відповідачаДоргової Г.В.,

прокурора Шайтанової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №2а-0870/4330/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №2а-0870/4330/11 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №2а-0870/4330/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 804/1067/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. справа № 804/1067/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 804/1067/16

за позовом представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

25.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/1067/16 з апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги, тобто апелянт своєчасно виконав вимоги вищезазначеної ухвали, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 р. у справі № 804/1067/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 01.06.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 813/6357/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 р. Справа № 876/3220/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 813/6357/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , Головного управління Національної поліції у Львівській області , Яворівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа первинна профспілкова організація Яворівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. по справі № 813/6357/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області Яворівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа первинна профспілкова організація Яворівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на службі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 808/7578/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7578/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2016 року

справа № 808/7578/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року по справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат" до Запорізької митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у задоволенні позову адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, Запорізька митниця ДФС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову якою відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015р. апеляційну скаргу залишено без руху.

28.04.2016 року від Запорізької митниці ДФС надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст.193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя- доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 193 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В.Сафронова
Справа № 804/9202/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 рокусправа № 804/9202/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвій Ю.В.

за участю представника відповідача Якименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 804/9202/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу за несвоєчасно повернуті суми пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року по справі № 804/9202/15 - скасувати.

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу за несвоєчасно повернуті суми пенсії - відмовити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати на сплату судового збору в сумі 913,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 607/18565/15-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2016 р. Справа № 876/2545/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2016р. з по справі № 607/18565/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2016р. з по справі № 607/18565/15-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид Р.М.