overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1053/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 травня 2016 року Справа № 808/1053/16 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 07.02.2014,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 01.04.2016 суд зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 11.05.2016 надати суду уточнений адміністративний позов із зазначенням повного найменуванням відповідача, вірного номеру податкового повідомлення-рішення від 07.02.2014, яким підприємству збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток та застосовано штрафні санкції на загальну суму 85195,50 гривень, копії заперечень до акту перевірки та відповіді на них, документів первинного бухгалтерського обліку по зазначеним в позові контрагентам.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 08.04.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 07.02.2014 - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/1076/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 травня 2016 року Справа № 808/1076/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Запорізька обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України, на стороні відповідача Центральна атестаційна комісія національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 01.04.2016 суд залишив позовну заяву без руху до 11.05.2016 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 26 травня 2016 року , о 17:10 яке відбудеться у приміщенні суду та буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово.

Запропонувати подати до 26.05.2016: п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів; в і д п о в і д а ч у та т р е т і м о с о б а м - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8445/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8445/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року

Справа № 808/8445/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Нестеренко Л.О., суддів: Дуляницької С.М., Семененко М.О., при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

за позовом Приватного акціонерного товариства “Югомет”

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови та рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2016 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Нестеренко Л.О., судді: Дуляницька С.М., Семененко М.О.

Ухвалою суду від 30.03.2016 провадження у справі зупинено до 19.04.2016 за клопотанням представників відповідачів 1,2 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/8445/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/445/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року Справа № 808/445/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2016 № НОМЕР_1, від 04.02.2016 № НОМЕР_2, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2016 Ф-1-1702 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.02.2016 № 21702.

21.04.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 16.05.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 травня 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 809/74/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2016 р. Справа № 809/74/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Хома О.В.

за участю представників сторін:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до відповідачів: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_10; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_11

про скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій,-

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 809/74/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.

Ухвала в повному обсязі буде складена о 16:00 год. 12.05.16.
Справа № 809/3742/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3742/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" травня 2016 р. № 809/3742/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого Гундяка В.Д.,

при секретарі Бунич Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року провадження у справі зупинено згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі за № 809/4134/15.

Судом встановлено, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду по вищевказаній справі, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, набрала законної сили 01.03.2016 року.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, в зв’язку з вищевказаним, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, його слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Публічного акціонерного товариства "Завод тонкого органічного синтезу "Барва" про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д
Справа № 809/365/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2016 р. Справа №809/365/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Хоми О.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача - УДАІ в Івано-Франківській області: Бурчаковської Т.П.,

представника відповідача - УМВС в Івано-Франківській області: не прибув,

представника відповідача - ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області

про зобов'язання до вчинення дій та стягнення коштів за затримку розрахунку,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код в ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнення за період з 07.11.2015 року по 13.04.2016 року в розмірі 20210,30 грн. (двадцять тисяч двісті десять гривень тридцять копійок)

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.05.2016 року.
Справа № 809/417/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2016 р. Справа № 809/417/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - Кічури Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ТЗОВ "Будзахід", вул.Тисменицька.238/22,м.Івано-Франківськ,76018

про стягнення податкового боргу в сумі 19882,81 грн,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзахід" () в дохід державного бюджету податковий борг в сумі 19 882 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 81 копійка з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 17.05.2016 року.
Справа № 809/405/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" травня 2016 р. Справа № 809/405/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Кічури Г.В.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Благодійної організації Івано-Франківський міський благодійний фонд "Відродження і духовність"

про стягнення заборгованості в сумі 4080 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих Благодійну організацію Івано-Франківський міський благодійний фонд "Відродження і духовність" () та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 4080 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 20.05.2016 року.
Справа № 809/506/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. № 809/506/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши заяву Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

16.05.2016 року головуючим суддею Гундяком В.Д. заявлено заяву про самовідвід у звязку з тим, що вищевказане виконавче провадження здійснюється головним державним виконавцем ППВР відділу ДВС ГУ юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, який є рідним братом головуючого по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином заява про самовідвід є підставною, а тому її слід задовольнити повністю.

На підставі ст.27 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

заяву про самовідвід головуючого судді Гундяка В.Д. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гундяк В. Д.
Справа № 809/504/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2016 р. Справа № 809/504/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши заяву Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 33328392 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.04.2012 року № Ф 42/1.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "23" травня 2016 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 311.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.