Справа № 812/1037/15
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року справа №812/1037/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенко Д.В., Компанієць І.Д., Свириди Адама Адамовича на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 812/1037/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконними дій щодо складання вимоги № Ф-8 від 17.11.2014,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання незаконними дії особи з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області» (код ЄДРПОУ - 38609723) щодо складання вимоги № Ф-8 від 31.10.2014 року та зобов'язання особу з назвою «Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області» утриматися від складання вимог (а.с. 18-20).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю (а.с. 69-71).

Позивач із таким рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції позивача позбавлено права, передбачене ст.. 55 Конституції України, та умисно не вказано про факти особистого порушення процесуальних норм КАС України та конституційних прав і свобод. Крім того, апелянт зазначає, що підпис судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян Вікторії Сергіївни на постанові від 24 грудня 2015 року не відповідає її підпису на присязі (а.с. 78-79).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому, відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 (реєстраційний номер - НОМЕР_1) зареєстровано у якості фізичної особи - підприємця 14 жовтня 1996 року Новоайдарською районною державною адміністрацією Луганської області, номер державної реєстрації - 0000526, перебуває на обліку в Новоайдарському відділенні(яке на момент виникнення спірних правовідносин входило до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області) та є платником податку з 15 жовтня 1996 року за № 36. З 01.01.2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, як платник єдиного податку, зареєстрований платником єдиного соціального внеску (а.с.40-41).

17 листопада 2014 року Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (Новоайдарське відділення) сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-8, в якій зазначане, що станом на 31 жовтня 2014 року заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску становить 17527 грн. 33 коп. (а.с.6).

Спірну вимогу № Ф-8 від 17.11.2014 року позивач отримав 30 грудня 2014 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Позивач вважаючи такі дії відповідача незаконними звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суду першої інстанції дійшов до висновку про відсутність з боку відповідачів порушень прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 зазначивши також, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ), в якому визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VІ визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частиною 1 статті 4 Закону № 2464 встановлено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Таким чином, відповідно до вимог вищезазначеної норми, ОСОБА_2 є платником єдиного внеску.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2464, взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1,4,5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону № 2464, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до частини 8 статті 9 Закону № 2464, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Згідно з пунктом другим розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464, з дня набрання чинності цим Законом суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування відповідно до Указу Президента України від 03 липня 1998 року № 727/98 Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 13-92 Про прибутковий податок з громадян, нараховують, обчислюють та сплачують єдиний внесок відповідно до цього Закону.

Згідно з положеннями частини 4 статті 25 Закону № 2464, орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно з п. 3 частини 1 статті 7 та частиною 11 статті 8 Закону № 2464 фізичні особи-підприємці, які обрали спрощену систему оподаткування, зобов'язані сплачувати єдиний внесок у розмірі 34,7% від суми, що визначається такими платниками самостійно, при цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 № 455, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.09.2013 за № 1622/24154, вимога про сплату боргу формується на підставі даних з карток особових рахунків платників.

В матеріалах справи наявна картка особового рахунку позивача, з якої вбачається, що станом на 31 жовтня 2014 року ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі 17527 грн. 33 грн. (а.с. 36) на підставі якої Новоайдарським відділенням Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області й прийнято спірну вимогу № Ф-8 від 17 листопада 2014 року.

Що стосується того факту, що Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області не мало відповідних повноважень щодо видання будь-яких вимог у порядку Закону № 2464 у зв'язку з тим, що державна реєстрація даної особи проведена із істотним порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за відсутності чинних установчих документів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до Положення про Міністерство доходів і зборів України затвердженого Указом Президента України від 18.03.2013 № 141/2013, Міністерство доходів і зборів України (далі - Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань:

- забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики;

- забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдине:; внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

- забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, серед яких Головне управління Міндоходів у Луганській області та Старобільська ОДПІ Головного управління Міндоходів.

Відповідно до Положення про Старобільську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 17.04.2013 № 54 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин)Старобільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області з центром у м. Старобільську з, зокрема, Новоайдарським відділенням є територіальним органом Міндоходів, який підпорядковується Міндоходів України та Головному управлінню Міндоходів у Луганській області та забезпечує реалізацію повноважень Міндоходів на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (а.с. 31-32), що свідчить про те, що на момент виникнення спірних правовідносин Наказ Міндоходів України № 54 від 17.04.2013 року підлягав виконанню згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про центральні органи влади".

Крім того, Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області є юридичною особою (ідентифікаційний код - 38609723), дата проведення державної реєстрації - 07.06.2013 року, номер запису - 1 000 900, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії ААВ № 790778 (а.с. 30).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що під час винесення оскаржуваної вимоги про стягнення боргу (недоїмки) № Ф-8 від 17.11.2014 року Новоайдарське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, як територіальний орган Міністерства доходів і зборів України діяв у законний спосіб, на підставі та в межах своїх повноважень, а тому підстави для визнання незаконними дій відповідача щодо складання вимоги № Ф-8 від 17.11.2014 року - відсутні.

Посилання апелянта на ту обставину, що підпис судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян Вікторії Сергіївни на постанові від 24 грудня 2015 року не відповідає її підпису на присязі, що, на думку апелянта є підставою для скасування судового рішення колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такі висновки апелянта ґрунтуються виключно на припущеннях апелянта та не підкріплені належними та допустимими доказами.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апелянтом не надано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що підпис судді Луганського окружного адміністративного суду Шембелян Вікторії Сергіївни на постанові від 24 грудня 2015 року не відповідає її підпису на присязі, підстави для скасування постанови суду першої інстанції - відсутні.

Приймаючи до уваги, що за клопотанням апелянта ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року відстрочено сплату судового збору до прийняття судового рішення, судова колегія вважає за необхідне стягнути з апелянта витрати по сплаті судового збору в сумі 80,39 грн.

На підставі зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись cт. cт. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 812/1037/15 - залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі 80 гривень (вісімдесят гривень) 39 коп.на рахунок: отримувач коштів Краматор.УК/м Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

І.Д. Компанієць