Справа № 705/4542/15-а
Суддя: Горячківська Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4542/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Горячківської Л.В.

при секретарі: Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, КП «Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації» про скасування фіктивного та незаконного будівельного паспорту, про скасування рішень виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації, ОСОБА_3 сільської раді Уманського району, виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, КП «ЧООБТІ» про скасування фіктивного та незаконного будівельного паспорту, про скасування рішень виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області.

Просив скасувати як незаконні Будівельний паспорт на забудову земельної ділянки ОСОБА_1 на будівництво гаража, замовлення №482 від 14.12.1993р. повністю на 6 аркушах, План забудови земельної ділянки ОСОБА_1 в с. Сушківці Уманського району по вул. Ж.Революції, на будівництво гаража та Виписку з рішення №20 від 09.07.1993р. ОСОБА_3 сільської ради Уманського району на підставі яких і був виготовлений даний Будівельний паспорт у відповідності до Архівної довідки архівного відділу ОСОБА_2 райдержадміністрації №225 від 24.10.2008р.

В подальшому на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог, якою він змінив свої позовні вимоги, а саме просив скасувати п.9 рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Уманського району №11 від 18.03.1994року «Дозволити будівництво сарая гр.ОСОБА_4 на його присадибній ділянці при погодження з районною архітектурою», як незаконне, що не відповідає Закону України «Про основу містобудування» від 16.11.1992р. за №2780-XII, який діяв в березні 1994 р.; скасувати рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради про розгляд заяв громадян села, а саме п. 9 вказаного рішення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді попередження, як незаконне, яке прийняте на підставі неіснуючого та фіктивного ОСОБА_4 про заборону самовільного будівництва ОСОБА_4 підсобних приміщень архітектури району.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21.04.2015р. він звернувся до Головного архітектора Уманського району начальника відділу містобудування та архітектури ОСОБА_2 райдержадміністрації ОСОБА_5, щоб вона видала йому довідку про погодження будівництва ним ще восени 1993р. сараю, гаражу та літньої кухні (прибудова до жилого будинку), зі спеціалістом ОСОБА_2 районної архітектури ОСОБА_6, яка виїздила до нього на місце, але начальник ОСОБА_5 у своїй відповіді №144/01-06 від 15.05.2015р. застосувала Будівельний паспорт замовлення №482 від 14.12.1993р. і зокрема один із його документів - План забудови земельної ділянки, які були виготовлені у відповідності до виписки з рішення №20 від 09.07.1993р. ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, як неіснуючого рішення, що підтверджено архівною довідкою №225 від 24.10.2008р. архівного відділу ОСОБА_2 райдержадміністрації, який повідомляє, що такого засідання взагалі не було, тобто виписка з рішення є фіктивною та незаконною. Крім того, як він вважає, документи, які містяться у даному Будівельному паспорті, на підставі яких був виготовлений даний будівельний паспорт є фіктивними та незаконними, а саме План забудови земельної ділянки та ОСОБА_4 розбивки господарсько-побутових будівель в натурі від 16.02.1994р., тому, за його думкою вони підлягають скасуванню. Саме з даного повідомлення від 15.05.2015р. №144/01-06 він вперше дізнався, що даний Будівельний паспорт від 14.12.1993р. є діючий.

Ухвалою суду 19.02.2016р. замінено неналежного відповідача ОСОБА_2 виробничий відділок КП «ЧООБТІ» на належного відповідача КП «ЧООБТІ».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, крім того просив зазначити, що згідно копії свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія I-СР №000126, виданої відділом реєстрації актів громадянського стану ОСОБА_2 райдержадміністрації Черкаської області від 21 квітня 1998року, актовий запис №1 його прізвище змінена з «Касян» на «Касьян».

Представник відповідача містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала та додатково пояснила, що будівельний паспорт від 14.12.1993р., замовлення №482 на забудову земельної ділянки по вул. Ж.Революції в с. Сушківці Уманського району, виданий на підставі звернення позивача та рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області №20 від 09.07.1993р. про будівництво гаража загальною площею 48кв.м, тому не може вважатися фіктивним, оскільки він є діючим. Крім того, скасування будівельного паспорта Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки не передбачене.

Представник відповідача КП «ЧООБТІ» ОСОБА_7 у судовому засіданні позов не визнала та заперечувала проти його задоволення, крім того пояснила, що з 1988р. по 1992р. проводилася повна інвентаризація всіх сіл району Черкаської області, після чого сільські ради мали видавати свідоцтва про право власності.22.06.1992року ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу купив житловий будинок б/н в с.Сушківка по вул.Ж.Революції 46,3кв.м жилої площі без надвірних споруд, огорожі під № I і хвіртки під №2. В 2005р. під час інвентаризації ОСОБА_1 не надав ні рішень, ні дозволу на будівельні роботи. Особисто позивач приходив до БТІ, сплачував кошти (аванс) в розмірі 170,00 грн., для отримання технічного паспорту, за його замовленням №1076-2 від 09.08.2005р., проте недоплатив 11,09грн. і тому не отримав сам технічний паспорт. За јого замовленням 12.10.2005р. виходом на місце в присутності ОСОБА_1 було зроблено технічний опис господарських будівель: прибудова веранда «а» 1993р.; сарай «В» 1995 р.; гараж «Б» 1995р. 20.09.2006р. є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився отримати технічний паспорт, в якому був штамп самочинного будівництва, як не здані в експлуатацію, йому було повідомлено, що щоб вказаний штамп було виключено, необхідно звернутися до архітектурно-будівельної інспекції з подачею декларації, після чого штамп буде виключено, але він на це не погодився..

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення та пояснила, що вони діяли згідно діючого законодавства, завжди пропонували позивачу отримати копії рішень, на що він відмовлявся. В 1994р. не видавались свідоцтва про право власності, оскільки повинен був звернутися власник з відповідною заявою та всіма необхідними для цього документами. Свідоцтво видається на підставі рішення сільської ради, які виносяться на всі будівлі, які не були самочинно побудовані.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, а саме: копії будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику, виписки з рішення №20 ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів від 09.07.1993р., План забудови земельної ділянки, рішення ОСОБА_3 сільської ради народних депутатів №20 від 27.07.1993р., та інші письмові докази, суд вважає, що у задоволенню позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.02.1993р. рішенням виконкому ОСОБА_3 сільської ради Народних депутатів за №20 гр. ОСОБА_1 було попереджено про припинення будівництва підсобних приміщень.

Згідно виписки з рішення ОСОБА_3 сільської ради Народних депутатів №20 від 09.07.1993р. «Про будівництво господарсько-побутових будівель на присадибній ділянці» розглянуто заяву гр. ОСОБА_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про дозвіл на будівництво гаража на раніше виділеній йому присадибній ділянці площею 0,35га згідно запису в земельно-шнуровій книзі під №5/423, сільська Рада народних депутатів вирішила згідно затвердженому проекту планіровки і забудови с. Сушківка дозволити гр. ОСОБА_4 будівництво гаража загальною площею 48 кв.м. та зобовязати гр.ОСОБА_4 в місячний строк получити у районного архітектора Будівельний паспорт.

21.09.1993р. рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Народних депутатів за №27 було вирішено просити районний земельний відділ допомогти розібратися з гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_9 по питанню земельних спорів.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Народних депутатів від 15.10.1993р. за №30 «Про розгляд заяв громадян села» заяви гр. ОСОБА_1, ОСОБА_10 про виділення їм земельних ділянок під розширення особистих підсобних господарств на землях запасу задовольнити при умові відведення земельної ділянки із земель запасу під розширення особистих підсобних господарств громадянам села.

На підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Народних депутатів від 18.03.1994р. за №11 «Про розгляд заяв громадян села» дозволено будівництво сараю гр. ОСОБА_1 на його присадибній ділянці при погодженні з районною архітектурою.

06.04.2010р. КП «ЧООБТІ» за №640 розглянувши заяви ОСОБА_1 від 16.03.2010р. та 18.03.2010р. повідомляє, що згідно рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради №20 від 27.07.1993р., та плану забудови земельної ділянки йому було надано дозвіл на будівництво сараю розміром (3,60*6,50), який був побудований ним із збільшеними розмірами (3,97*7,07). Гараж «Б», розміром (3,95*6,35) та добудови до житлового будинку «а» (4,87*3,27) побудовані самочинно, що і відображено у технічному паспорті від 12.10.2005р. який він відмовився отримувати в БТІ.

17.07.2015р. ОСОБА_2 райдержадміністрацію на звернення ОСОБА_1 щодо скасування будівельного паспорта на забудову в с.Сушківці по вул. Ж.Революції, 14 повідомлено, що його звернення розглянуте відділом містобудування та архітектури, а також рекомендовано звернутися в Центр надання адміністративних послуг з приводу написання заяви щодо внесення змін до будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в с. Сушківці по вул. Ж.Революції.

Відповідно до статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Пунктом 42 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Статтею 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011р.

Відповідно до п. 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011р. за №103 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.02.2013р. за №66) видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів.

Згідно п. 2.2. вищевказаного Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, у разі зміни намірів забудови земельної ділянки (розміщення нових або реконструкція існуючих обєктів), реалізація яких не перевищує граничнодопустимих параметрів, до будівельного паспорта можуть вноситись зміни.

Внесення змін до будівельного паспорта здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що скасування будівельного паспорту Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011р. за №103 не передбачене.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем ОСОБА_1 не доведені обставини та не надані докази, які б підтверджували фіктивність та незаконність його будівельного паспорта та скасування його як такого.

Згідно із ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Оцінюючи правомірність відмови відповідача щодо видачі будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, суд керувався критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до вказаної норми, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності які є в матеріалах справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позовні вимоги стосуються подій, які виникли ще в 1993р., проте в судовому засіданні під час дослідження інвентарної справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1 відмовився отримувати технічний паспорт, про що свідчить власноручно зроблена ним відмітка, тому перебіг строку починається саме з моменту, коли позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав. Правова необізнаність особи не може бути визнана поважною причиною для пропущення строку звернення до суду, як і підставою для його поновлення, оскільки закони і інші нормативно-правові акти друкуються в періодичних виданнях та є доступними необмеженому колу осіб.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не просив поновити йому строк позовної давності.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 158 - 163 КАС України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_2 районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області, КП Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 виробничий відділок про скасування фіктивного та незаконного будівельного паспорту, про скасування рішень виконкому ОСОБА_3 сільської ради Уманського району Черкаської області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: Л.В. Горячківська