Справа № 290/455/16-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/455/16-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2016 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., отримавши та оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вільшанської сільської ради про протиправне обмеження у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2016 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Романівського районного суду адміністративний позов до Вільшанської сільської ради про протиправне обмеження у здійсненні права власності.

До відкриття провадження у справі суддя Кравчук В.П. подала заяву про самовідвід в розгляді даної справи, який мотивувала тим, що під її головуванням в 2016 році була розглянута адміністративна справа №290/191/16-а, де в задоволенні адміністративного позову позивачам до Вільшанської сільської ради про протиправне обмеження у здійсненні права власності було відмовлено, із мотивуванням причин відмови та роз"ясненням порядку оскарження рішень виконкому.

Обовязок судді заявити вмотивований самовідвід визначено частиною першою статті 27 КАС України, вже за наявності адміністративної справи, проте з метою уникнення сумніву в обєктивності та неупередженості судді питання про його самовідвід може бути вирішено до відкриття провадження у справі, якщо із матеріалів справи, що передана судді, убачається наявність підстав для самовідводу, передбачених статтями 27, 28 КАС України.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням принципу адміністративного процесуального права - процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей і процедур), вважаю за доцільне самовідвід задовольнити, адміністративний позов передати на повторний автоматичний розподіл для визначення іншого судді цього ж суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_3 ООН від 27.06.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини з поправками, внесеними відповідно до положень Протоколів №11 та №14, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Самовідвід заявлений головуючим суддею Кравчук В.П. задовольнити.

Передати адміністративний позов в.о. керівника апарату Романівського районного суду Житомирської області для повторного авторозподілу згідно ст.15-1 КАС України.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам роз'яснивши, що ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Відповідно до ч.6 статті 254 КАС України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя В.П.Кравчук