Справа № 808/8713/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8713/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2016 р.

справа № 808/8713/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 808/8713/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрЛан” до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Пологівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Запорізької області подало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Відповідно до роз’яснення Вищого адміністративного суду України № 165-11-13-12 від 18.01.2012 року при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Спір по справі має майновий характер.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 139793 грн. – 1,5% = 2096,89 грн. Саме від суми 2096,89 слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, тобто 2306,58 грн.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

Заявник не позбавлений права звертатись до суду з клопотаннями про відстрочення суми сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області – залишити без руху.

Зобов’язати Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова