overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1316/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1316/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року Справа № 805/1316/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що відповідачем у справі зазначено Державну податкову інспекцію у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області, однак згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи (код ЄДРПОУ 39901249 ) є Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.

Отже, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яке найменування відповідає державній реєстрації юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати уточнений адміністративний позов, складений у відповідності до вимог, встановлених КАС України разом із копією для відповідача.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до Державної податкової інспекції у м.Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення – залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1046/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

18 травня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1046/15

Категорія 3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши матеріали справи 806/1046/15,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання незаконною відмови у визнанні біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання незаконною відмови у визнанні біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 16:45 30 травня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/507/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/507/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 травня 2016 року Житомир Справа № 806/507/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. , розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 348078,47 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивачем отримано 05.04.2016.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Бердичівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вимоги суду не виконала та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуло.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення 348078,47 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 2а-8618/10/0670
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 2а-8618/10/0670

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року було зупинено провадження у даній справі до розгляду касаційного скарги на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року по справі 9736/10.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 15 травня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева
Справа № 804/811/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 квітня 2016 р. Справа №804/811/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідачів 1, 2 Чіняєвої О.М. Лашкун А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо-Ком» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду первинної скарги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні клопотав про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із запереченнями відповідача та надання додаткових документів.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/811/16 до 18 травня 2016 року.

Призначити судове засідання на 13:00 19 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 10 травня 2016 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 806/801/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/801/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 806/801/16

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Всеукраїнська лісова біржа" про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:20 07 червня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 червня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/799/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/799/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

17 травня 2016 року Житомир Справа № 806/799/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 5370,98 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про стягнення 5370,98 грн.

Ухвалою від 17.05.2016 р. було відмовлено позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

За приписами ч.3 ст.106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону з 01.09.2015), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що розмір заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1378,00 грн.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015 року, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5% суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на зазначене, позивачу за подання до суду даного позову необхідно було сплати судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/1854/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1854/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника позивача - не з'явився;

представників відповідача - Лавришин Єлізавети Михайлівни та Філіп Марії Михайлівни;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - у частині пункту прохальної частини за: № 11. "Зобов'язати відповідача скасувати незаконно видані накази про накладання дисциплінарного стягнення на позивача, а саме наказ № 24 від 22 березня 2010 року, наказ № 21 від 23 березня 2011 року, наказ № 33 від 16 травня 2011 року, наказ № 59 від 01 листопада 2011 року, наказ № 46 від 04 серпня 2011 року" - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 806/683/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

17 травня 2016 року Житомир справа № 806/683/16

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення №34 від 28.01.2016 року, зобов'язання розглянути заяви

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить повернути йому сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про скасування рішення №34 від 28.01.2016 року, зобов'язання розглянути заяви до судового розгляду на 10:00 26.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/16433/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2016 р.Справа №804/16433/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: прокурора Криворізького району Дніпропетровської області Леонової Т.І. про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокурора Криворізького району Дніпропетровської області Леонової Т.І. про визнання дій незаконними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та в подальшому ухвалою суду від 22.01.2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року - скасовано.

В подальшому, справу передано судді Єфановій О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків у зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року позовну заяву повернуто позивачу разом з додатками, а в матеріалах справи залишено лише завірену копію позовної заяви та квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Позивач вказану ухвалу отримав 29.04.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув станом на 11.05.2016 року.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Криворізького району Дніпропетровської області Леонової Т.І. про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2н-6926/10/0670
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

18 травня 2016 року Житомир Справа № 2н-6926/10/0670

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді Токаревої М.С.

суддів: Капинос О.В., Черняхович І.Е.

розглянувши матеріали адміністративної справи №2н-6926/10/0670 щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області Державна судова адміністрація України Державне казначейство України про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої заробітної плати, індексації, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року було зупинено провадження у адміністративній справі №2н-6926/10/0670/2 за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої заробітної плати, індексації, зобов'язання вчинити дії до надходження на адресу Житомирського окружного адміністративного суду адміністративної справи №2а-6926/10/0670.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №2н-6926/10/0670 щодо перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області Державна судова адміністрація України Державне казначейство України про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої заробітної плати, індексації, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній справі на 16:00 25 травня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.В.Капинос

І.Е.Черняхович