Справа № 815/1967/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1967/16
УХВАЛА

13 травня 2016 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення № 27425709 від 23.12.2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ (Чорноморськ), АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, скасування запису Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області № 12867455 від 15.12.2015 року про право власності у Державному реєстрі прав.

Одночасно з вказаним позовом позивач звернулась до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири загальною площею 60,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (Чорноморськ), АДРЕСА_2, вселятися самому, а також вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами.

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору в загальному розмірі 1102,40 гривень. Крім того, позивачу необхідно було викласти позовні вимоги щодо кожного з визначених відповідачів та обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами про скасування запису. Також, позивачу необхідно було надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивача було повідомлено, про необхідність усунути недоліки шляхом подання належно оформленого адміністративного позову та письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: ) в строк до 10 травня 2016 року та розяснено, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Позивачем отримана копія ухвали суду 06 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 13 травня 2016 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними компютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 26 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов та клопотання про забезпечення адміністративного позову слід визнати неподаними та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, та клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_4 виселяти та знімати з реєстрації мешканців квартири загальною площею 60,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ (Чорноморськ), АДРЕСА_2, вселятися самому, а також вселяти інших осіб до неї, проникати та входити до вказаної квартири, іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори іпотеки, оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами - визнати неподаними та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.