overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/1293/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1293/16-а
У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради ««Про демонтаж тимчасових споруд» № 252 від 9 липня 2014 року в частині здійснення демонтажу автотрейлера з літнім майданчиком, що знаходиться по вул. Старий Бульвар, 15 у м. Житомирі.

19 травня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню виходячи з того, що згідно ч.3 ст.11 КАС України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на це та відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1без розгляду, оскільки надійшло клопотання про її відкликання.

Керуючись ст.ст.11, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/2561/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2561/16-а
Провадження № 2-а/279/117/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

05.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати у їх відсутність, що є підставою не фіксувати судове засідання технічними засобами.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк …

У відповідності до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку, а тому позов в частині вимог про визнати дії відповідача неправомірними та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.04.2015 року по 04.11.2015 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 197 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в частині вимог про визнання дії відповідача неправомірними та зобовязання відновити нарахування і виплату пенсії (з нарахуванням компенсації втрати частини доходів) за період з 01.04.2015 року по 04.11.2015 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4374/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4374/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 проживає в та працює м. Коростені- зоні гарантованого добровільного відселення та має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, посвідчення серії В-1 № 397901 від 04.02.1994 року, Відповідач проводить нарахування та виплату компенсацій в зв'Язку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.37 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивач просить стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані кошти в розмірі 36786,54 грн.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу кошти, передбачені ст. 39 ЗУ „Про статус... за період з 1.01.2007 року по 1.11.2009 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково .

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - неправомірними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотримані кошти в розмірі, визначеному ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.01.2007року по 1.11.2009року.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 2-а-4383/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4383/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 зоні гарантованого добровільного відселення, має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, посвідчення серії Б № 267987 від 26.12.1994 року. Працювала в Поліському ССТ Коростенської райспоживспілки Житомирської області. Відповідач проводив нарахування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та доплату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської райдержадміністрації недоотримані кошти в розмірі 10210.80 гривень.

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при врегулюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує відповідача провести перерахунок та виплатити позивачці кошти, передбачені ст.39 ЗУ „Про статус... за період з 1.07.2007 року по 01.04.2009 року.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації - неправомірними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі, визначеному ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 1.07.2007року по 1.04.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.
Справа № 2-а-4379/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4379/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Рафальського Й.Л. розглянувши в м. Коростені в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені про стягнення недовиплачених коштів, суд.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача еправомірними та стягнути з УПФ України в м. Коростені кошти, які передбачені сг. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» мотивуючи це тим, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, посвідчення серії Б № 056353 від 10.11.1992 року, проживає в зоні гарантованого добровільного відселення, пенсіонерка.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою КМУ №836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах визначених ЗУ Про статус і соціальний захист населення імадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача УПСЗН Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказує, що позивачці призначена пенсія з 02.06.2008 року, тому виплати згідно ЗУ Про статус... ст. 39 ( 10 грн.50 коп.) їй не нараховувались та не виплачувались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка проживає в м. Коростень - зоні гарантованого добровільного відселення та є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії і має право на виплату кошт, передбачених цим Законом. Однак згідно довідки УГ1Ф України в м. Коростені, кошти передбачені ст. 39 ЗУ Про статус... їй не нараховуються і не виплачуються.

За таких підстав суд відмовляє позивачці у задоволенні позову.

Таким чином керуючись ст.ст. 99, 100, 213-218 КАС України, ЗУ «Про статус і соціальний хист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного онду України в м. Коростені про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ст. 39 ЗУ ро статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської строфи - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена^ до Київського апеляційного адміністративного суду протягом ятиднів. / , )

Суддя
Справа № 2-а-4387/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4387/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого -судді Рафальського Й.Л. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені яістративну справу за позовом до ОСОБА_1 до управління праці оціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління пенсійного фонду іїни вм. Коростені про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів,

а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1--зоні ітованого добровільного відселення та має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 3- егорії, посвідчення серії Б № 652422 від 04.01.1994 року, пенсіонерка. Відповідачі проводять хування та виплату компенсації в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування та ату за роботу на радіоактивно забрудненій території, у фіксованому розмірі, визначеному ановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року «Про компенсаційні виплати ам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не в кратному відношенні до лальної заробітної плати, згідно з нормами, закріпленими в ст.ст.37,39 Закону України „Про гс і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. В іку з чим позивачка просила стягнути з УПСЗН Коростенської міської ради недоотримані ги в розмірі 7134.40 гривень та з УПФ в м. Коростені недоотримані кошти в розмірі 37078.17 ень..

Сторони в наданих заявах просять розглянути справу в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про упне:

Враховуючи принцип верховенства права, пріоритетності Закону як нормативного акту, що шщу юридичну силу, що передбачено ст.ст.8,22 Конституції України, застосуванню при улюванні спору між сторонами підлягає Закон України «Про статус і соціальний захист адян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, суд зобовязує УПСЗН Коростенської міської ради провести перерахунок та атити позивачці кошти, передбачені ст.37 ЗУ „Про статус... в межах строку звернення до . згідно зі ст.99 КАС України, за період з 1.10.2008 року по 1.10.2009 року та з УПФ України в зростені кошти, передбачені ст.39 даного Закону за цей же період..

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12,158-163,167,254 КАС України, ст. 19 литуції України, ст.37, ст.39 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали дідок Чорнобильської катастрофи»,

т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, івління пенсійного фонду України в м. Коростені неправомірними.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Коростені провести перерахунок виплатити ОСОБА_1 допомогу в розмірі визначеному ст.39 ЗУ статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофі
Справа № 2-а-4517/10
Суддя: Рафальський Й. Л.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4517/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

голи уючого-судтіРафальського Й.Л.

при - :кре гарі ОСОБА_1

ро г. шув справу та позовом ОСОБА_2 до виконкому Коростенської міської ради про визнані і рішення викон - > >. / не дійсним,

встановив:

До : ду з даним позоном звернувся ОСОБА_2 до виконкому Коростенської міської ради.

В су, ове засідай ні пезт зач повторно не зявився. Про час слухання справи повідомлявся.

Відні відио до ст.155 ч. п.4 КАС України суд вправі залишити позовну заяву без розгляду я сі :> позивач повтори з не :'явився в судове засідання.

Ке ) тчись ст. 155 чЛ п.4 КА С України, суд

ухвалив:

Ад/г іістративний позов ОСОБА_2 до виконкому Корестенської N ;:ької ради про ннзнання недійсним рішення виконкому залишити без розгляду.

Козі з постанови направ- ти юзивачу.

На з :валу може бутд подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягог 10 днів з моменту подачі до суду заяви про апеляційне оскарження ухвати, яка по,: а> іься до суду прог і / м 5 днів.

Суддя
Справа № 2-а-4622/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4622/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний

уд Житомирської області

складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мишко В.В.

озглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду .Коростень справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора ДПС Тернопільського МВС , суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з цим позовом і зазначив, з 14.08.2009 року щодо нього ІДПС ОСОБА_3 виніс

зстанову про накладення штрафу в сумі 520 грн, за те, що ін рухаючись автомобілем Рено, перевищив допустиму зидкість руху.

вважає, що зазначена постанова винесена за суб"єктивню

Дікою ІДПС, бо цим автомобілем він не управляв . Вважає іну постанову необгрунтованою, такою, що не відповідає )рмам КУАП порядку розгляду справи.

ж розгляді справи не були доведені і з'ясовані обставини, сі б свідчили , що в його діях є ознаки проступку , за :ий законом встановлено адміністративну відповідальність, іким чином вважає постанову інспектора незаконною та такою,

) підлягає скасуванню.

Скаржник в суді - свої вимоги підтримав. Представ

те відповідача своїм правом на участь в розгляді справи скористався, заперечень позову не надано, оаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга длягає задоволенню, виходячи з наступного, удом встановлено, що між сторонами виникли правовідноси- , які врегульовано Законом України " Про дорожній рух" постанови ВО № 001376 (л.с. 5 ) видно, що скаржник

.8.2009 року біля 10.35 год ., рухаючись автомобілем НОМЕР_1, в с.Горшківці Тернопільської

л., перевищив допустиму швидкість руху. Цією постановою це порушення його оштрафовано на 520 грн. ц встановив,що автомобіль Рено, д/н НОМЕР_2 , про лй зазначено в оспорюваній постанові інспектора ДПС, .7.2006 року скаржник за дорученням продав Волошину [І., про це ж свідчить тимчасовий реєстраційний талон .с. ) від 9.1.2009 року, за яким власником цього автомо-

пя є Волошин, тому постанова від 14.8.2009 року,яка значає власником цього автомобіля скаржника - винесена ахування цієї обставини.

ц скаргу задовольняє, визнає, що з до-

ши скаржника , на які він посилається в своїй скарзі,

І погодитись, оскільки, ці обставини , при скла-

іі постанови враховано не було. За таких обставин,

іїсєння постанови та призначення покарання порушни- є незаконним , тому дана постанова підлягає скасу-

ІЮ.

уючись ст. 102,105,106, 158-163 КАС України, ч.І 121, !-294 КУАП, Законом України "Про дорожній рух" , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити . Скасувати постанову інспек-

і ВДАІ Тернопільського УМВС ОСОБА_3 від

і.2009 року , в справі про адміністративні правопору- ш щодо ОСОБА_2 , провадження по цій справі-

)ИТИ .

На вказану постанову може бути подано апеляцію до Жи- ірського апеляційного суду на протязі 10 днів , після внесення.

Суддя:
Справа № 279/2285/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/106/16
Справа № 279/2285/16-а
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В.П .

при секретарі Петрук О.І. ,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо відмови йому у встановленні статусу та видачі відповідного посвідчення інваліда війни та зобовязати відповідача встановити йому статус інваліда війни та видати посвідчення.

В судовому засіданні позивач підтримав викладені вимоги, представник відповідача в засідання не зявився, надав суду заяву про закриття провадження в справі, оскільки є постанова суду,яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до вимог ст.155ч.1п.3 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення йому статусу інваліда війни.

В зазначеному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача щодо повторного розгляду його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 ч.1п.3КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про залишення без розгляду справи за його адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 5-ти днів дня її оголошення.

Суддя Коваленко В.П.