Справа № 194/679/15-а(2-а/194/33/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року справа №194/679/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області про роз'яснення

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 р. у справі №194/679/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачу з 01 грудня 2013 року в ході виконання судового рішення від 03.06.2014 року 194/2675/13-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 відсотків на 80 відсотків та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії.

- скасувати розпорядження відповідача від 12 лютого 2015 року;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії у розмірі 88 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повернути незаконно утриману починаючи з 1 грудня 2013 року частину пенсії та відновити нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 відсотків до 80 відсотків під час виконання судового рішення від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а;

- зобов'язано відповідача з 12 лютого 2015 року здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії державного службовця відповідно до постанови Тернівського міського суду

Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а з урахуванням 88 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з якої були виплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року даний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.09.2015 р. у справі №194/679/15-а скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано неправомірними дії відповідача щодо зменшення позивачу з 01 грудня 2013 року в ході виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року у справі №194/2675/13-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88% на 80% та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії;

- скасовано розпорядження відповідача від 12 лютого 2015 року;

- зобов'язано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату пенсії у розмірі 88% суми заробітної плати починаючи з 01 грудня 2013 року та відновити нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком.

В іншій частині позову відмовлено.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідача про роз'яснення постанови суду від 23 грудня 2015 року.

В заяві відповідач, зокрема, зазначив, що в постанові суду від 23.12.2015 року не вказано з якої дати необхідно відновити нарахування індексації наростаючим підсумком та який місяць вважати базовим для нарахування індексації пенсії, адже індексація пенсійних виплат безпосередньо залежить від місяця, який визначено базовим для обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком. Тому, просить надати роз'яснення, а саме чи вірно управління розуміє, що при виконанні рішення суду в частині відновлення нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком необхідно з 01 грудня 2013 року залишити базовим місяцем для нарахування індексації місяць, який був визначений до проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі №194/2675/13-а.

У судовому засіданні позивач проти задоволення заяви відповідача не заперечував.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Тобто, за змістом зазначеної норми, підставою для роз'яснення рішення, є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Роз'яснення судового рішення є засобом усунення недоліків ухваленого судового акта через його неясність, невизначеність шляхом зміни форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Зі змісту резолютивної частини постанови суду від 23 грудня 2015 року вбачається, що судом не було вказано з якої дати необхідно відновити нарахування індексації наростаючим підсумком та який місяць вважати базовим для нарахування індексації пенсії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити та роз'яснити, що при виконанні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року в частині відновлення нарахування індексації пенсії наростаючими підсумком необхідно з 01 грудня 2013 року залишити базовим місяцем для нарахування індексації місяць, який був визначений до проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі № 194/2675/13-а.

Керуючись ст.170 КАС України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року №194/679/15-а задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні рішення суду в частині відновлення нарахування індексації пенсії наростаючими підсумком необхідно з 01 грудня 2013 року залишити базовим місяцем для нарахування індексації місяць, який був визначений до проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі № 194/2675/13-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України упродовж двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя О. М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя А.О. Коршун