Справа № 807/552/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/552/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовано наступним. За відповідачем рахується заборгованість в сумі 1696731,05 грн. в тому числі податковий борг у розмірі 846403,88 грн. Зазначений борг відповідачем у добровільному порядку не погашено. Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим органом здійснені всі передбачені законом дії для стягнення заборгованості. Тому позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про визнання позову.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ДП "Агропромислова фірма "Леанка" () є юридичною особою, (а. с. 9-10).

Згідно довідки від 29.03.2016р. №704/10/07-14-17-18 про заборгованість з податків і зборів, що контролюються Ужгородською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області за ДП «Агропромислова фірма «Леанка» станом на 29.03.2016 рахується заборгованість у розмірі 1696731,05грн., у тому числі податковий борг 846403,88грн. (а.с.11-12).

У відповідності до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, було виставлено податкову вимогу від 17.04.2013р. №144-19 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями та вручено особисто 22.04.2013р., про що свідчить його підпис на корінці даної вимоги (а.с.13).

У відповідності п.89.1 ст.89 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно п. 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу України, із змінами та доповненнями, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Судом встановлено, що 17.04.2013 р. заступником начальника Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС було прийнято рішення № 32 про опис майна в податкову заставу ДП «Агропромислова фірма «Леанка» (а.с.14).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим керуючим Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави. За результатами проведеного опису було складено Акт від 29.07.2014 р. № 23 (а.с.15) на загальну суму 198528,00 грн. та визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме: Виноматеріал оброблений «Ізабелла столова суха рожева» урожаю 2012 року у кількості 62040 літрів, вартістю 198528,00 грн.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.08.2014р. №44845645 на майно платника податків згідно Акту опису майна від 29.07.2014р. №23 було накладено податкову заставу від 04,08.2014.(а.с.16).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим керуючим Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області було проведено опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави. За результатами проведеного опису було складено Акт від 02.09.2014 р. № 26 (а.с.17) на загальну суму 377904,00 грн. та визначено активи відповідача на які поширюється право податкової застави, а саме: виноматеріал «Ізабелла столова суха рожева» урожаю 2012 року. Цистерна №101 у кількості 62960 літрів, вартістю 201 472,00 грн.; виноматеріал «Ізабелла» столова суха рожева» урожаю 2012 року. Цистерна №110 у кількості 55 135 літрів, вартістю 176 432,00 гри.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.09.2014р. №45081838 на майно платника податків згідно Акту опису майна від 02.09.2014р. №26 було накладено податкову заставу від 05.09.2014 р.(а.с.18).

Відповідно до пункту 89.8 ст. 89 Податкового Кодексу України, податковий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі №807/3523/14 постановлено: стягнути з ДП «Агропромислова фірма «Леанка» на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 28240,47 грн. про, що зазначено у виконавчому листі виданому 31.03.2015р.(а.с.19).

На виконання даного рішення суду інспекцією були виставлені інкасові доручення до банківської установи, щодо стягнення коштів з р/р 0005 АТ « КомінвестБанк» у м. Ужгород в погашення податкового боргу. Дані інкасові доручення були повернуті фінансовою установою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів (а.с.20-27).

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.05.2015р. по справі №807/479/15 постановлено: стягнути з ДП «Агропромислова фірма «Леанка» на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 21142,94 грн. що підтверджується виконавчим листом виданим 02.07.2015 р. (а.с.28).

На виконання даного рішення суду інспекцією були виставлені інкасові доручення до банківської установи, щодо стягнення коштів з р/р 0005 АТ « КомінвестБанк» у м. Ужгород в погашення податкового боргу. Дані інкасові доручення були повернуті фінансовою установою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів (а.с.29-40).

Відповідно до п.69.2 ст.69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов'язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка. У разі відкриття або закриття рахунка платника податків - банку, у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, повідомлення надсилається в порядку, визначеному цим пунктом, лише в разі відкриття або закриття кореспондентського рахунка. У разі відкриття або закриття власного кореспондентського рахунка банки зобов'язані надіслати повідомлення до контролюючого органу, в якому обліковуються, в строки, визначені цим пунктом.

Судом досліджені Інкасові доручення (розпорядження), направлені позивачем для стягнення податкового боргу до банків, в яких є рахунки платника податків ДП «Агропромислова фірма «Леанка» (а. с. 20-28,29-40).

Надані до суду Інкасові доручення (розпорядження) мають повідомлення банків про повернення.

Отже, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, як спосіб примусового виконання податкових зобов'язань відповідача не є ефективним і не надає можливості погашення заборгованості.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як вказано у п.14.1.155 ст.14 Податкового кодексу України податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з врахуванням обмежень, визначених цим Кодексом (п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України), а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, податковий борг відповідача, факт податкової застави та відсутність на рахунках відповідача необхідної суми коштів для погашення заборгованості підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 136, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 42437,82 грн. (сорок дві тисячі чотириста тридцять сім гривень вісімдесят дві копійки) за рахунок майна Державного підприємства «Агропромислова фірма «Леанка» (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул.. Шевченка, буд.6, ), що перебуває в податковій заставі згідно актів опису майна № 26 від 02.09.2014 року та № 23 від 29.07.2014 року на яке поширюється право податкової застави.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович