Справа № 1170/2а-4357/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4357/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі Дигас В.М.

розглянув о 16 годині 00 хвилин у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»коштів за податковим боргом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»(далі відповідач) коштів за податковим боргом у розмірі 187134,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог заявник зазначає, що відповідач згідно податкової декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) самостійно обрахував податкове зобовязання з цього податку за вересень 2011 року у розмірі 187134,00 грн., проте в установлений строк його не сплатив, в наслідок чого у підприємства виник податковий борг на вказану суму.

Заявник зазначає, що податковим органом було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 03.07.2009 р. № 1/974, а також другу податкову вимогу від 17.08.2009 р. № 2/1239.

Заявник стверджує, що зазначені податкові вимоги не були відкликані у звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі, тому у податкового органу формувати податкову вимогу у розумінні Податкового кодексу України не було правових підстав.

Представник заявника, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідних листах (а.с. 16, 25), у судове засідання повторно не зявився.

01.11.2011 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, який призначався на 01.11.2011 р. на іншу дату у звязку з тим, що підприємство отримало копію ухвали про відкриття провадження за поданням лише 01.01.2011 р. о 08 год. 30 хвилин без самого подання Кіровоградської ОДПІ.

Судом задоволено клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 16 год. 00 хвилин 02.11.2011 р., про що було повідомлено відповідача належним чином. Крім того, судом вручено відповідачеві копію подання Кіровоградської ОДПІ (а.с. 25).

Суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) у справах за зверненням субєкта владних повноважень обовязок щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами покладено на такого субєкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається що Кіровоградською ОДПІ виконано обовязок щодо направлення відповідачу копії подання з доданими матеріалами, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 2).

Згідно з частиною сьомою статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на скорочені строки розгляду адміністративних справ за поданням органів державної податкової служби, відповідно до частини третьої статті 35 КАС України, відповідачі у таких справах мають бути повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у строк, достатній для прибуття до суду.

Суд вважає, що відповідач обидва рази повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у строк, достатній для прибуття до суду та підготування до судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 1 та 2 частини третьої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи.

Натомість такому праву, за приписами частини другої цієї ж статті, кореспондує обовязок особи, яка бере участь у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Правом ознайомитися з матеріалами справи відповідач не скористався.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що судове засідання відкладалося за клопотанням відповідача, враховуючи скорочені розгляду справи за поданням органів державної податкової служби та встановлену законом можливість розгляду таких справ за неявки сторін, суд вважає, що відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином та у строк, достатній для прибуття до суду, повторно без поважних причин у судове засідання не зявився, процесуальним правом ознайомитися з матеріалами справи не скористався, заперечень проти подання не надав, відтак суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»зареєстроване як юридична особа 10.09.2004 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 9).

Пунктом третім частини першої статті 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, за приписами абзацу першого частини другої цієї ж статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

17.10.2011 р. відповідачем до податкового органу подано звітну податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 р., якою самостійно обчислено податкове зобовязання з цього податку у розмірі 187134,00 грн. (а. с. 4-6).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу не підлягає оскарженню податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

У встановлений строк відповідачем узгоджене податкове зобовязання з ПДВ у розмірі 187134,00 грн. сплачено не було, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 12).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

За приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 03.07.2009 р. № 1/974 на суму 308358,00, яка отримана ним 15.07.2009 р. (а.с. 7).

Також, Кіровоградською ОДПІ було сформовано другу податкову вимогу від 17.08.2009 р. № 2/1239 на суму 158954,31 грн., яка отримана відповідачем 17.08.2009 р. (а.с. 8).

Враховуючи підтвердження Кіровоградською ОДПІ того, що зазначені податкові вимоги не були відкликані у звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу у повному обсязі, суд вважає, що відповідно до вимог статей 59, 95 Податкового кодексу податковий орган направив відповідачеві податкові вимоги, а відтак правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з рахунків відповідача суми податкового боргу.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків провадиться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії».

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів повної або часткової сплати податкового боргу з ПДВ за вересень 2011 року у розмірі 187134,00 грн., беручи до уваги, що грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 71, 86, 158 163, 183-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих дочірнє підприємство «Кіровоградтепло»товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»кошти на суму його податкового боргу у розмірі 187134 (сто вісімдесят сім тисяч сто тридцять чотири) гривні 00 коп. на користь Державного бюджету України на рахунок: відділення ДКУ міста Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід.код 24145329, рахунок № 0002, код платежу 14010100 (ПДВ).

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1