Справа № 234/7154/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7154/16-а
Провадження № 2-а/234/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.04.2016 року звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 148803 від 27.05.2015 р. Свій позов обґрунтовує тим, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. При обстеженні вулиць на території селищної ради 21.04.2016 року він був представником від селищної ради та було встановлено невідповідність нормам ДСТУ3587-97, а саме не ліквідована ямковість та не встановлені дорожні знаки. Вважає дану постанову необґрунтованою, бо при розгляді справи не були зясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного проступку, бо згідно Розпорядження селищного голови від 06.04.2015 року його було переведено з посади заступника селищного голови на посаду інспектора Біленьківської селищної ради та він не є посадовою особою. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №148803 від 22.04.2016 року, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені: копія постанови серії ПС1 №148803 у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 р., копія рішення Біленьківської селищної ради від 03.04.2015 року про дострокове припинення повноважень заступника селищного голови, копія акту весіннього комісійного обстеження стану вулично-дорожньої мережі на території Біленьківської селищної ради від 21.04.2016 року, копія вимоги №27 від 22.04.2016 року про виконання певних заходів відповідно до закону України 2Про дорожній рух».

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясував всі обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №148803 від 22.04.2016 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а саме, за те, що 22.04.2016 року о 13.15 годині ОСОБА_1, будучі відповідальною посадовою особою заступником Біленьківського селищного голови, не забезпечив належного утримання вулиць Мостова, Дніпропетровська, Єнісейська, Бєляєва, Ровенська, Грабовського, Новосибірської та а/д на ОСОБА_2, розташованих на території Біленьківської селищної ради у м. Краматорську, згідно ДСТУ3587-97, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух». У звязку з чим застосовано адміністративне стягнення у сумі 1020 грн. (а.с.3)

Відповідно до акту весіннього комісійного обстеження стану вулично-дорожньої мережі на території Біленьківської селищної ради м. Краматорська від 21.04.2016 року, було проведено обстеження технічного стану автодоріг, у результаті якого виявлені недоліки й намічені певні види робіт.

Відповідно до копії Рішення селищного голови Біленьківської селищної ради від 03.04.2015 року повноваження заступника селищного голови ОСОБА_1 були достроково припинені у звязку із зверненням з особистою заявою про переведення на іншу посаду та Розпорядженням селищного голови Біленьківської селищної ради від 06.04.2015 року, ОСОБА_1 було переведено на посаду інспектора з 06.04.2015 року (а.с.4).

Згідно з ч.3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Як вбачається з протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення саме як посадова особа заступник Біленьківської селищного голови, яким він не являється, та як встановлено в судовому засіданні останнього з 06.04.2015 року переведено з посади заступника селищного голови на посаду інспектора, а отже позивач не є посадовою особою та не має підстав вваж ати, що до його обовязків входить забезпечення виконання правил, нормативів, робіт та інше, повязаних з правилами дорожнього руху.

Таким чином, підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності не має.

Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1)залишає постанову без змін, а скаргу без задоволення;

2)скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3)скасовує постанову і закриває справу;

4)змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП проводження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, зазначену постанову требо скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 №148803 у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна