Справа № 810/5768/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ К/800/13065/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів останнього від 29 січня 2015 року №№ 10-186/15-15ст, 10-187/15-15ст, 10-188/15-15ст та 10-189/15-15ст, якими затверджено проекти землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 земельних ділянок в оренду строком на 49 років загальною площею 56,5341 га на території Баришівського району Київської області для ведення фермерського господарства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, позовну заяву повернуто позивачу з огляду на порушення правил територіальної підсудності.

Не погоджуючись із такими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені статтею 19 КАС України.

Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 19 КАС України).

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина друга статті 19 КАС України).

Частинами третьою-п'ятою цієї ж статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 01 січня 2005 року в системі адміністративних судів України утворено, серед інших, Київський окружний адміністративний суд та Окружний адміністративний суд м. Києва, юрисдикція яких поширюється на Київську область та на місто Київ відповідно.

За приписами пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як установлено судами, місцезнаходженням відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Київській області є вул. Серпова, 3/14, м. Київ.

Позивачем у справі є Лукашівська сільська рада Баришівського району Київської області.

У свою чергу, ОСОБА_1, щодо якого винесені оспорювані накази відповідача, з позовом до суду не звертався, не є стороною у справі, його місце проживання (перебування, знаходження) не відоме.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з правовою позицією якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскільки позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, який стосується прав та інтересів іншої особи, заяву належить подавати за місцезнаходженням відповідача за правилами частини першої статті 19 КАС України, а правила альтернативної територіальної підсудності в цьому випадку застосуванню не підлягають.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які би дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Слід зауважити на тому, що суд, який прийняв до провадження та розгляду адміністративну справу з порушенням правил підсудності (як територіальної, так і предметної), не може вважатись «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки це поняття включає не лише правову основу створення та існування самого суду, а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто визначають його юрисдикцію з розгляду певної категорії справ за встановленою законом процедурою.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Лукашівської сільської ради Баришівського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Суддя Т.С. Розваляєва