Справа № 808/6954/15
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6954/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2016 року

справа № 808/6954/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Кругового О.О. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №808/6954/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності,

встановив:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі - Позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – Відповідач -1), Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – Відповідач – 2) в якому просило визнати неправомірною бездіяльність Відповідачів щодо не розгляду звернень від 08.05.2015 року та зобов’язати розглянута дане звернення по суті. (а.с.4-9)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» - відмовлено повністю. (а.с.86-87)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» звернулось до суду з апеляційною скаргою. (а.с.99)

При подачі апеляційної скарги Підприємством самостійно визначено та сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12 від 12 січня 2016 року. (а.с.100)

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду. (а.с.109,110)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» - залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року – без змін. (а.с.135-137)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з’явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» про повернення надміру сплаченого судового збору слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким чином, слід зазначити, що Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (із змінами та доповненнями), у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду першої інстанції, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Правовою нормою статті 7 Закону №3674-VI передбачені підстави для повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 вищезазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першої цієї статті – повністю.

В силу ч.3 ст7 Закону №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як слідує із платіжного доручення № 524 від 13 березня 2014 року ( а.с.3) Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 73.08 грн.

В той же час, при подачі апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» самостійно сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12 від 12 січня 2016 року. (а.с.100)

При цьому, з огляду на те, що позивач звернувся до суду з адміністративний позовом 31.08.2015 року та сплатив судовий суд до суду першої інстанції у розмірі 73.08 грн., з урахуванням того, що даний позов є позовом немайнового характеру, позивач при подачі апеляційної скарги у січні 2016 року повинен був сплатити судовий збір у розмірі 80 гривень 40 копійки, що відповідає вимогам пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» при подачі апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 1218,00 грн., який є більшим, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а отже 1137 грн. 60 коп. (1218,00 – 80,40) сплачено судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.87, ч.1 ст.98, ст.196,205,206 КАС України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноХімРеагент» про повернення надміру сплаченого судового збору.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: Л.М.Нагорна

Суддя: О.В.Юхименко

Суддя: О.О.Круговий