Справа № 688/3434/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3434/15-а
№ 6-а/688/7/16
Ухвала

Іменем України

10 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:

Старший державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 688/3434/15-а; 2-а/688/153/15, виданого 28.09.2015р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про зобовязання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат. У листі від 06.01.2016 року боржник повідомив державного виконавця про часткове виконання постанови суду, а саме про перерахунок зазначеної допомоги в сумі 5970 грн. На виконання судового рішення в частині виплати належної суми управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради не мало і не має відповідного бюджетного призначення.

Виконати вказане рішення суду без участі боржника, шляхом примусового списання коштів з рахунку боржника неможливо.

Вищевказане унеможливлює виконання рішення суду і порушує права стягувача на виконання рішення суду.

Просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа із зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат на стягнення недоплаченої допомоги в сумі 5970 грн.

У судове засідання старший державний виконавець та особи, які беруть у участь у справі не зявилися, повідомлені про час та місце судового розгляду, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2015р. зобовязано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі пяти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

16.12.2015р. відкрито виконавче провадження.

У листі від 06.01.2016 року боржник повідомив державного виконавця про часткове виконання постанови суду, а саме: на підставі ч. 1 ст. 75 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» проведено перерахунок зазначеної допомоги в сумі 5970 грн. Сума доплати згідно проведеного перерахунку за рішенням суду буде виплачена при відповідному фінансуванні.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» вказано: державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб та порядок виконання рішення, суд, при цьому, не змінює саме рішення по суті.

Суд дійшов висновку, що встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Суд прийняв постанову про зобов'язання управління нарахувати та виплатити допомогу в установленому законом розмірі, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 соціальної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи, що є недопустимим.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду України (№ 21-394а14) від 11 листопада 2014 року.

Європейський суд з прав людини в пункті 74 рішення у справі «ОСОБА_2 проти Італії» зазначив, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про зміну порядку і способу виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої проголошено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Цідик