Справа № 804/77/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2016 рокусправа № 804/77/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. у справі № 804/77/15 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що не порушував вимоги п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, так як названа норма податкового законодавства на нього не розповсюджується. Крім того, відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.53, п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України відповідальною особою за нарахування сум податку з плати за землю ОСОБА_1 є Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проте вказані вимоги відповідачем не виконані, у зв'язку з чим позивач вважає протиправним винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 21.05.2002р., договори, що досліджувались судом, укладались з ним як із суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, у зв'язку з чим, останній користується правами та має обов'язки платника податків фізичної особи-підприємця, а відтак на нього розповсюджується дія п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України. З урахуванням неподання податкової декларації з плати за землю за 2014 рік, винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

ОСОБА_2, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року та задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відносно ОСОБА_1 як фізичної особи, тоді як п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України передбачає притягнення до юридичної відповідальності платників плати за землю (крім фізичних осіб) за порушення порядку обчислення суми податку та подання податкової декларації на поточний рік. Таким чином, з огляду на положення п.109.1. ст.109 Податкового кодексу України фізична особа - ОСОБА_1 не являється суб'єктом податкового правопорушення, а відтак застосування до нього юридичної відповідальності за неподання податкової декларації із плати за землю є безпідставним.

Представник позивача у судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав в повному обсязі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, свого представника для участі у її розгляді не направив.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 21.05.2002 р. та перебуває на обліку в Криворізькій південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з 15.01.2009 р.

Між Криворізькою міською радою та фізичною особою ОСОБА_1 укладено два договори оренди земельних ділянок, від 18.03.2008 року, який зареєстрований ДП "Центр державного земельного кадастру" 14.04.2008 року №67, для розміщення тренажерної зали з допоміжними приміщеннями кафе та гаража площею 0,297га по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) та від 18.03.2008 року, який зареєстрований ДП "Центр державного земельного кадастру" 14.04.2008 року №64, для розміщення вбудованого приміщення стоматологічної клініки площею 0,0365га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер НОМЕР_3). Договори укладено строком на 5 років.

Пунктом 14 розділу "Орендна плата" вищезазначених договорів визначено, що "Орендар" (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 01 січня і до 01 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби міста податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Рішенням Криворізької міської ради від 30.10.2013 року №2286 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок та внесення змін до раніше укладених договорів оренди" ОСОБА_1 подовжено термін дії вищевказаних договорів оренди на 5 років.

01 липня 2014р. Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) ОСОБА_1 за 2014 рік, за результатами якої складено акт №92/1503/НОМЕР_1 від 01.07.2014 року. Перевіркою встановлені порушення ОСОБА_1 п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2014 рік, граничний строк подання - 20.02.2014р.

На підставі вказаного акта перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.07.2014р. про застосування штрафу за неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) у сумі 170 грн.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №7705/10/04-36-10-08-09 від 28.10.2014р., скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної ОДПІ № від 25.07.2014р. про застосування штрафу за неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) у сумі 170грн. та зобов'язано Криворізьку південну ОДПІ за наслідками розгляду скарги винести податкове повідомлення-рішення про застосування штрафу за неподання податкової декларації по орендній платі з фізичних осіб (13050500) за 2014 рік відповідно до чинного законодавства.

Криворізькою південною ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014р. про визначення суми грошового зобов'язання (штрафу) за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у сумі 170 грн. При цьому, в названому податковому повідомленні-рішенні йдеться про порушення позивачем ст.286 п.2 Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення.

Із таким висновком колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Згідно ст.269 Податкового кодексу України Платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Особливості справляння податку суб'єктами господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються главою 1 розділу XIV цього Кодексу.

У відповідності до п.286.2. ст.286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п.п.288.2, 288.1, 288.4 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної податкової політики.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Таким чином, для орендарів земельних ділянок визначаються особливі умови внесення орендної плати, зокрема йдеться про умови, визначені в договорі оренди.

В той же час, згідно п.288.7 ст. 288 ПК податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Здійснивши аналіз названих норм Податкового кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вони припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків (орендарів), в наслідок чого, вирішуючи питання щодо визначення суми грошового зобов'язання (штрафу) за платежем «орендна плата з фізичних осіб», податковий орган повинен був керуватися нормами п.4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України.

Згідно п.4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України до принципів податкового законодавства України віднесено презумпцію правомірності рішень платника податку: в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, при винесенні спірного податкового повідомлення рішення вбачається недотримання податковим органом норм п.4.1.4 ст.4 Податкового кодексу України та ч.3 ст.2 КАС України, що дає змогу дійти висновку про порушення порядку його прийняття, а відтак і про наявність підстав для його скасування.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції щодо правомірності податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р. не знайшли свого підтвердження та спростовані вищевикладеним.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. скасувати, задовольнивши позов у повному обсязі.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. у справі № 804/77/15 - скасувати. Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014 р.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, 50000, АДРЕСА_3) за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1096,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанова суду складена у повному обсязі 11.04.2016 року.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун