overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 618/878/15-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 618/878/15-а
Провадження № 2-а/618/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М. за участю секретаря Рябенко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Суховєєвої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Дворічна адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Дворічанському районі Харківської області №1 від 26 лютого 2016 року.

Зобов'язати Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком на підставі ст. 13 п «в» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та трудової книжки, згідно записів якої він працював на посаді тракториста - машиніста за період з 06 січня 1982 р. по 19 березня 1991 р. в радгоспі «Дружба», з 3 січня 1997 р. по 19 березня 1999 р. в ООО агрофірмі «Дружба», з 19 березня 1999 р. по 14 квітня 2000 р. в КСП «Дружба», з 01 лютого 2002 р. по 02 квітня 2007 р. в CООО «Токарівське», з 12 березня 2008 р. по 03 листопада 2008 р. в філії «Токарівське», з 01 квітня 2009 р. по 02 листопада 2009 р. в ТОВ «Лотуре - Агро», з 16 квітня 2010p. по 03 листопада 2010 р. в ТОВ «Лотуре - Агро», з 18 квітня 2011 р. по 30 листопада 2011 р. в ТОВ «Лотуре - Агро», з 03 квітня 2012 р. по 30 листопада 2012 р. в ТОВ «Лотуре - Агро», з 10 квітня 2013 р. по 02 грудня 2013 р. в ТОВ «Лотуре - Агро» , з 14 березня 2014 по 18 листопада 2014 в ПСП «Виселок», з 10 березня 2015. по 12 листопада 2015 р. в ПСП «Виселок», що загалом складає 22 роки 8 місяців 13 днів.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовленно 22 травня 2016 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 638/4373/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4373/16-а
Провадження № 2-а/638/191/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позовні вимоги предявлено також до начальника Московського РВ у м. Харкові ГУ ДМ України в Харківській області ОСОБА_2, якого не зазначено відповідачем, його поштова адреса, номери засобів звязку, адреса електронної пошти.

Відповідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім*я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім*я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номери засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надавши строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позов буде вважатися неподаним і повернутим позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/7211/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7211/16 А
Номер провадження 2 А/638/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 - го патрульної поліції УПП в м. Харківі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.04.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд постанову серії ПС 2 № 878371 від 18 квітня 2016 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України у виді штрафу розміром 255 грн. скасувати.

В матеріалах справи наявна заява про усунення недоліків відповідно ухвали про залишення позову без руху, однак вищевказані недоліки позивачем не усунуто.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону 1 - го патрульної поліції УПП в м. Харківі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/6530/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6530/16-а

Провадження № 2-а/638/228/16

19.05.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: поліцейський роти №9 батальйону №4 УПП у м. Харкові, рядовий поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання на 14 годину 00 хвилин, 24.06.2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9970/13-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9970/13-а
Провадження № 2-а/639/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий В.В. Труханович
Справа № 623/5217/15-а
Суддя: Зелінський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5217/15-а
Номер провадження 2-а/623/39/2016
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: Ізюмський КВВКП про визнання протиправними дії Ізюмського міського голови ОСОБА_2, щодо невиконання вимог ст. 118 Кодексу Законів про працю України, не поновлення на попередній роботі (посаді), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Зелінському В. Г. посилаючись на ст. 27 КАС України, вважаючи, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Позивач посилається на невиконання суддею вимог ст. 116 КАС України, щодо розєднання позовних вимог, невиконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 року.

Згідно протоколу передачі судової справи після автоматизованого розподілу суддею Зелінським В. Г. справа отримана 14.04.2016 року після обєднання справ № 623/508/16-а та № 623/5217/15-а суддею Вергуном І. В. за клопотанням позивача.

Ухвалою судді Зелінського В. Г. від 18.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд на 18.05.2016 року.

Таким чином підстав для відводу судді немає..

Керуючись ст. 27, 31, 32 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зелінського В. Г. відмовити.

Суддя В. Г. Зелінський
Справа № 623/1280/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1280/16-а
Номер провадження 2-а/623/61/2016
У Х В А Л А

іменем України

про повернення адміністративного позову

19.05.2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: зюмське об"єднанеуправління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов"язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії .

Вказаний позов 19.05.2016 року був відкликан позивачем.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, третя особа: зюмське об"єднанеуправління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій незаконними та зобов"язати вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом з позовом та доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 623/407/16-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/407/16-а
Номер провадження 2-а/623/23/2016
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

з участю секретаря - Ноль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновою Т.Д. від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_1 був задоволений .

При виготовлені постанови була допущена описка у четвертому абзаці резолютивної частини постанови, а саме у назві організації з якої необхідно стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1, у зв"язку з тим, що рахунки Управління Пенсійного Фонду України в Ізюмському районі Харківської області не обслуговуються підрозділом Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України , суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Ізюмського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії.

Четвертий абзац резолютивної частини постанови вважати:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 551 грн.20 коп. (пятсот пятдесят дону грн. 20 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/7571/16-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7571/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправними дії та рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у проведенні перерахунку розміру пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 року про заробітну плату. Зобовязати Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок розміру пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області № 18-315 від 23.03.2016 року про заробітну плату відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» «1789-ХІІ від 05.11.1991року в редакції від 01.01.2007 року (чинній на час призначення пенсії), виходячи із розрахунку 90% середнього заробітку без обмеження її максимального розміру. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова за рахунок державного бюджету судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а саме надані копії позовної заяви не підписані позивачем.

Відповідно до ст.ст. 106-108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суд, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій і рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/1772/16-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1772/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"18" травня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

при секретарі Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції управління поліції в м.Харкові ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м.Харкові лейтенанта поліції ДПП ОСОБА_3, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної казначейської служби України про скасування акту індивідуальної дії та відшкодування шкоди, -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 №797994 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2016р. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/4093/16-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4093/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
"19" травня 2016 р.
Київський районний суд міста Харкова у складі
судді Дмитрієва О.Ф.
при секретарі Рисованій Н.О.
за участю представника позивача Олесів Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 до рядового роти № 8 батальону № 1 Управління патрульної поліції у місті Харкові НПУ про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПСЗ №084454 від 22.12.2015 року,-
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дати оголошення до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя