Справа № 524/1128/16-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 р.Справа № 524/1128/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Антипенко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2016р. по справі № 524/1128/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови їй у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії;

- зобов'язати УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме: яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 листопада 2010 року у справі №2а-3911/2010, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2011 року у справі №2а-3911/10/1601, за період з 29 червня 2007 року по 31 грудня 2007 року та починаючи з 22 травня 2008 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена їй на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 29 червня 2007 року по день фактичної виплати пенсії;

- зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання ним законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за 1 місяць.

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області ухвалою від 25.03.2016 року позовну заяву залишив без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм процесуального права, а саме ч. 1 та ч. 2 ст.99, п.5 ч.1 та п.7 ч.5 ст.107, ст.121, ст. 122,ст. 135, ст. 155, ст. 159, п.16 ч.4 та ч.5 ст. 160, ч.3 ст.162, п.1-4 ч.1 ст. 165, ч. 1 ст.244-2 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвалою від 02 березня 2016 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області було відкрито скорочене провадження у зазначеній справі.

Ухвалою від 25 березня 2016 року позовна заяву була залишена без розгляду. Як вбачається з її змісту, справа була розглянута у відкритому судовому засіданні.

Проте, в порушення вимог частини 4 статті 183-2 КАС України судом не було постановлено ухвали про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 107 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Невиконання судом вимог частини 4 статті 183-2 КАС України призвело до обмеження права учасників судового розгляду знати про дату, час і місце судового розгляду справи.

Крім того, судом не був виконаний обов'язок роз'яснити сторонам у спосіб, визначений ч.6 ст. 107 КАС України їх процесуальні права та обов'язками.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2016 року не може бути визнана законною, підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п. 3 ст. 199, 204. ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2016р. по справі № 524/1128/16-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2016 р.