Справа № 826/6089/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 року м. Київ № 826/6089/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного малого підприємства "Танзаніт"

до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України

2) Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного

архітектурно-будівельного контролю управління державного

архітектурно - будівельного контролю Департаменту державного

архітектурно - будівельного контролю та нагляду Державної

архітектурно-будівельної інспекції України Тимошенко Семена Олександровича

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство "Танзаніт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Тимошенко Семена Олександровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акта перевірки від 10.03.2016, припису про усунення порушень від 10.03.2016, протоколу про порушення від 10.03.2016, постанови про накладення штрафу від 30.03.2016 №090/40-212-10/2589.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем подано адміністративний позов, який містить 4 (чотири) вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування акта перевірки від 10.03.2016, припису про усунення порушень від 10.03.2016, протоколу про порушення від 10.03.2016) та вимогу майнового характеру.

Зокрема, суд в ухвалі від 15.04.2016 №826/6089/16 звертав увагу, що згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 7372,30 грн., з яких 5512,00 грн. - за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру та 1860,30 грн. - за вимогу майнового характеру.

Судом було встановлено, що 25.04.2016 уповноваженою особою позивача було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 про залишення позовної заяви без руху (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01 0).

26.04.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист від позивача, згідно якого позивач надав докази сплати судового збору, а саме: квитанції від 26.04.2016 № 77 на суму 1378,00 грн., № 76 на суму 1378,00 грн., № 75 на суму 1378,00 грн.

Таким чином, судовий збір сплачено лише за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру: платіжне дорученням від 13.04.2016 № 336 на суму 1378,00 грн., квитанції від 26.04.2016 № 77 на суму 1378,00 грн., № 76 на суму 1378,00 грн., № 75 на суму 1378,00 грн. Судовий збір за вимогу майнового характеру (в даному випадку 1860,30 грн.) позивачем не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути приватному малому підприємству "Танзаніт".

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу негайно.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов