overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20408/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача його

процесуальним правонаступником

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/20408/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 28 грудня 2015 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії (далі - судове рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2016 року судове рішення залишено без змін.

До суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про заміну відповідача його процесуальним правонаступником.

Так, відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, який є додатком 1 до постанови №1055, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Таким чином, проаналізувавши викладені норми, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та, як наслідок, заміни відповідача його процесуальним правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Замінити відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва його процесуальним правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 825/869/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/869/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/869/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Пластмас" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Пластмас-Прилуки" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.05.2016 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/558/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/558/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 19 травня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/774/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/774/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/774/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Бобровицька районна рада звернулась з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Державної служби зайнятості (Центральний апарат), прийнятого у формі наказу від 24.11.2015 № 231; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 03.12.2015 № 155; визнання незаконним та скасування рішення Чернігівського обласного центру зайнятості, прийнятого у формі наказу від 06.01.2016 № 8-к.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу надіслано вищезазначену ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви буз руху від 25.04.2016 була вручена позивачу 04.05.2016, про що на поштовому повідомленні мається відмітка, однак недоліки позовної заяви позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 35, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бобровицької районної ради до Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України, Чернігівського обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Міністерство соціальної політики України про визнання рішень незаконними та їх скасування повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/1511/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1511/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

26.04.2016р. № 826/1511/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Всеукраїнської громадської організації "Українська асоціація власників зброї"

до

Міністерства юстиції України,

треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна регуляторна служба України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1511/16 та призначено попереднє судове засідання на 26.04.2016 року.

У судове засідання 26.04.2016 року прибули представники сторін та третіх осіб.

Представник Позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову, які приєднано судом до матеріалів справи.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1511/16 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 20.07.2016 о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 826/17622/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» про стягнення заборгованості в сумі 38 901,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод» про стягнення заборгованості в сумі 38 901,26 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 22 червня 2016 року о 10:40 год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/5438/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 травня 2016 року м. Київ № 826/5438/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача-1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

відповідача-2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" Лунньо Іллі Вікторовича,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "АКТИВ-БАНК" Лунньо Іллі Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.04.2016 року.

04.05.2016 від позивача надійшло клопотання, в якому останні просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На обґрунтування поданого до суду клопотання позивач посилався на те, що у зв'язку з тим, що суддя Подільського районого суду м. Києва Трегубенко Л.О., який виносив рішення по справі № 758/6359/15-ц перебуває на лікарняному, то у позивача відсутня можливість отримати копію кінцевого рішення по даній справі.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також недоліки позову, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 24.05.2016 р.

Керуючись положеннями частини першої статті 102, частини четвертої статті 160, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою суду від 08.04.2016, до 24.05.2016 р.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/4049/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 травня 2016 року м. Київ № 826/4049/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,
до відповідачаДержавної міграційної служби України,
про визнання протиправним та скасування рішення,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (договір про надання адвокатської допомоги від 25.01.2016 р.),

від відповідача: Кісельова О.П. (довіреність від 04.01.2016 р. № 9-12/1-16),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, визначених у адміністративному позові.

Натомість представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечив.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/4049/16 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/4049/16 до судового розгляду в судовому засіданні 19.07.2016 р. о 17 год. 20 хв. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/571/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 травня 2016 року м. Київ№ 826/571/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16.05.2016 року.

В судовому засіданні 16.05.2016 року позивачка повідомила суду, що раніше зверталася з даним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом та судом винесено рішення.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі № 826/17808/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 01.04.2013 - відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2014 року у справі № 826/17808/13-а залишено без змін. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що наявна постанова, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 826/571/16.

2.Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3.Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій