Справа № 803/735/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/735/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року

Справа № 803/735/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2014 року – жовтень 2014 року, з вересня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 68 321, 10 грн.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно із абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв’язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на вищевикладене, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом. Будь-яким іншим доказом також може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригіналу квитанції і опису вкладення.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року 928-VIII станом на 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки позивачем як суб’єктом владних повноважень подано позовну заяву, що має майновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 378 грн. (тобто, 1 розмір мінімальної заробітної плати).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позивачем заявлено вимогу майнового характеру, тому управлінню слід сплатити судовий збір в розмірі 1 378 грн. за реквізитами Волинського окружного адміністративного суду та надати суду оригінал відповідного платіжного документу (платіжного доручення, квитанції тощо).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху, надавши Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області строк, достатній для усунення недоліків, – до 31 травня 2016 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (оригіналу квитанції і опису вкладення), сплати судового збору у розмірі 1 378 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу).

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 травня 2016 року шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів (оригіналу квитанції і опису вкладення), сплати судового збору у розмірі 1 378 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу).

Роз’яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І.Смокович