Справа № 173/2274/15-а (2-а/173/4/2016)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2016 р.справа № 173/2274/15-а Провадження №2-а/173/4/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. у справі № 173/2274/15-а (провадження №2-а/173/4/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області провести нарахування та виплату державної пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ОСОБА_1 товариством Арктіктрансгазбуд № 0067/14 від 23.01.2002 року та муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації за період вересня 1987 року по травень 1990 року включно.

01.04.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області винесено додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину постанови суду від 29.03.2016 року наступним змістом: "... при обрахуванні пенсії позивачу розмір заробітної плати за 1987, 1990 рік та за період з липня місяця по грудень місяць 1988 року взяти відповідно до довідки № 0067/14 від 23.01.2002 року, виданої відкритим акціонерним товариством Арктіктрансгазбуд. А заробітну плату за січень- червень 1988 року та за 1989 рік врахувати із довідки № 377/С від 13.03.2015 року, виданої муніципальним архівним закладом м. Надима і Надимського району Російської Федерації починаючи з 22 жовтня 2015 року."

12 квітня 2016 року відповідач, не погодившись з рішеннями суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційна скарга Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: 1) привести свою апеляційну скаргу у відповідність до норм КАС України, шляхом подачі двох апеляційних скарг на окреме судове рішення, в яких окремо викласти вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, щодо конкретного судового рішення; 2) надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на додаткову постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області 26 квітня 2016 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 06 травня 2016 року.

Станом на "18" травня 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. у справі № 173/2274/15-а (провадження №2-а/173/4/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 р. у справі № 173/2274/15-а (провадження №2-а/173/4/2016) - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко