Справа № 817/4635/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4635/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 р.

№817/4635/13-а

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року, залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, у адміністративній справі №817/4635/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сав-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2013 року №232/01-06, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.11.2013 року №133, №134 та постанови про накладення штрафних санкцій від 13.12.2013 року №73.

Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

06.04.2016 року після повернення адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами призначено на 16.05.2016 року.

28.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про зупинення провадження у справі до червня 2016 року для їм надання можливості детально ознайомитися з матеріалами справи та підготувати всі необхідні документи для участі у судовому засіданні.

В судове засіданні представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною другою статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що законодавцем чітко визначено підстави зупинення провадження адміністративної справи. Обставини, на які посилається відповідач у своєму клопотанні, не підпадають під жодну з названих підстав. Будь-яких доказів на підтвердження можливості зупинення провадження в даній справі згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України, відповідачем також не надано, а тому правові підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.