overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2288/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2288/16

Справа № 815/2288/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

19 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі межрегіонального ГУ ДФС про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року у задоволенні клопотання позивача про зменшення розміру судового збору за подачу адміністративного позову до розміру мінімальної заробітної плати було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернаціональні телекомунікації» підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 06 червня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2147/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2147/16

Справа № 815/2147/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА 777 ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №69/15-32-40-02/35404158 від 04.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА 777 ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №69/15-32-40-02/35404158 від 04.04.2016 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 19.05.2016 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання до суду письмових заперечень проти позову з письмовими доказами по справі, представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом від представника відповідача письмових заперечень проти позову та додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 19.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА 777 ЛТД” до Головного управління ДФС в Одеській області, ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, яке було винесене на підставі акту перевірки Головного управління ДФС в Одеській області №69/15-32-40-02/35404158 від 04.04.2016 року до моменту отримання судом від представника відповідача письмових заперечень проти позову та додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 19.07.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/2125/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2125/16

Справа № 815/2125/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 19.05.2016 року представник позивача не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№ ФП/287/16 від 19.05.2016 року), тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 19.07.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/1706/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1706/15

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви

20 травня 2016 року Справа № 813/1706/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М., перевірив заяву Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» Дочірнє підприємство західно-української вугільної холдингової компанії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про стягнення заборгованості з Відкритого акціонерного товариства «Червоноградське гірничо-монтажне управління» Дочірнє підприємство західно-української вугільної холдингової компанії.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суд –

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити судове засідання на 26.05.2016 року на 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2).

3. Заява розглядатиметься суддею Грень Н.М. одноособово.

4. Заявнику надати докази, які обґрунтовуватимуть підставність заявлених вимог викладених у заяві.

5. Відповідачу надати письмові заперечення, щодо поданої заяви, якщо такі наявні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1522/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 травня 2016 рокусправа №813/1522/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича, в якому просить суд скасувати рішення відповідача № 28701224 від 12.03.2016року про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 на підставі якого внесено запис про право власності №13658520 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП».

Ухвалою судді від 05.05.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 19.05.2016року включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1424/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 рокусправа № 813/1424/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про :

- визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо не включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів, АТ "Імексбанк" на суму 134 000,00 грн.;

- зобов'язання відповідачів включити ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів, ПАТ "Імексбанк" на суму 134 000,00 грн.;

-визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо не затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Імексбанк" з належною ОСОБА_1 134 000,00 грн.;

- зобов'язання відповідача 1 затвердити виконавчою дирекцією Фонду реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Імексбанк" з належною ОСОБА_1 сумою 134 000,00 грн. (четверта черга згідно встановленою ст.. 52 Закону черговості задоволення вимог банку).

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/2039/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2039/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

позивач - не з`явився;

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 року № в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.04.2016 року № в частині.

В судове засідання, призначене на 19.05.2016 року, сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача, яке надійшло через канцелярію суду 19.05.2016 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою підготовки заперечень проти адміністративного позову та письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 06 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/1504/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1504/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 травня 2016 року справа № 813/1504/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Аквагаз" до Державної служби України з питань праці в особі Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и л а:

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 03 червня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 815/1109/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1109/16

Справа № 815/1109/16

УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2016р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

16.03.2016 року позивач отримав вказану копію ухвали. 21.03.2016 року, не погоджуючись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року, позивач подав апеляційну скаргу, згідно якої УПФУ в Приморському районі м. Одеси просило скасувати ухвалу від 16.03.2016 року, якою адміністративний позов було залишено без руху. 06.05.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі м. Одеси апелянту та 17.05.2016 року матеріали справи повернулись до Одеського окружного адміністративного суду. Разом з тим, позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р., у строк усунуто не було, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2031/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2031/16
УХВАЛА

19 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Свириди Х.С.;

представника позивача - Шульги Ю.І. (довіреність від 20.10.2015 року);

представника відповідача - Павлова О.Д. (довіреність від 14.01.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.02.2016 року № та № , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дорлідер» до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.02.2016 року № та № .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову та підготовкою правової позиції щодо них.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 липня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко