Справа № 2-а-220/10
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-220/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І.В.

при секретарі Боргамин К.Є.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.12.2009 року інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 087602, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 059725 від 15.12.2009 року, якою на позивачку накладено штраф в розмірі 430 грн. Позивачка вважає, що вона правил дорожнього руху не порушувала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що на перехресті позивачка не встигла закінчити маневр повороту тому їй довелося зупинитися після пішохідного переходу для того, щоб не створювати перешкод пішоходом.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачка порушила

правила дорожнього руху та на підтвердження своїх слів надав до суду фотознімки з місця

адміністративного правопорушення. Також пояснив, що при переїзді перехрестя вул..

Рокосовського - вул.. Одинцова транспортний засіб позивачки був розміщений за

світлофором і вона не могла бачити його сигнал. І

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що 15.12.2009 року відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. 00 коп., з якими позивачка не погодилася і оскаржує в судовому порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № СВ 087602 від

15.12.2009 року ОСОБА_3 15.12.2009р. о 15 год. 05 хв. в м. Чернігові по

вул. Рокосовського керуючи автомобілем НОМЕР_1 для надання

переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі,

зупинилася за світлофором, так що не змогла бачити його сигнали, чим порушила п.п.

16.3,12.1 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

А відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою стоп-лінія або світло аром так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Також відповідно до 16.4 Правил дорожнього руху забороняється виїжджати на

будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо

утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду

для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідачем були надані до суду знімки роздруковані на папері, з яких не можна зробити висновок щодо порушення позивачкою ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху. Тому дані фотографії не можуть бути визнані судом належним доказом.

На думку суду, зважаючи, що відповідачам не надано належних доказів в підтвердження обставин вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, то

він не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, постанова винесена інспектором ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 СВ № 059725 від 15.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 162 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

Постановив:

Позов ОСОБА_3 до інспектора ДПС відділу ДАІ м. Чернігова ОСОБА_4 та відділу Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СВ № 059725 від 15.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня складення її у повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання апеляційної заяви про апеляційне оскарження, до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя

ОСОБА_5