Справа № 810/743/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/743/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Кваші Я.А.,

від позивача ОСОБА_2,

від відповідача Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації Козак Є.О.,

від третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» Абрахімова-Кобилінська Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в частині щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», державного підприємства «Український державний науково-дослдіний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської РДА, Департамету містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, в якому просила суд:

- визнати незаконними прийняті рішення № VI-17-525 від 18.08.2011 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та № VI-21-683 від 24 листопада 2011 року «Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків»;

- визнати нечинними рішення Іванківської селищної ради № VI-17-525 від 18.08.2011 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та № VI-21-683 від 24 листопада 2011 року «Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків» повністю;

- зобов'язати відповідачів - відділ містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення будь-яких дій по порушенню режиму і порядку використання техногенно забруднених земель смт. Іванків, встановлених Законом України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі утриматися від надання позитивних висновків щодо будівництва Іванківської ТЕС;

- зобов'язати відповідачів - відділ містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації прийняти рішення по забезпеченню додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил щодо заборони будівництва на території смт Іванків промислових об'єктів, в тому числі, ТЕС, та діяльності, яка погіршує радіологічну ситуацію.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 29.04.2015 справу було передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року вирішено наступне:

1. відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі.

2. роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про:

- визнання незаконними та нечинними рішень Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області №УІ-17-525 від 18.08.2011 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та №УІ-21-683 від 24.11.2011 «Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків»,

та позовні вимоги ОСОБА_6 до відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», про:

- зобов'язання відповідачів утриматися від вчинення будь-яких дій по порушенню режиму і порядку використання техногенно забруднених земель смт. Іванків, встановлених Законом України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі утриматися від надання позитивних висновків щодо будівництва ТЕС в смт. Іванків;

- зобов'язання відповідачів прийняти рішення по забезпеченню додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил щодо заборони будівництва на території смт. Іванків промислових об'єктів, у тому числі ТЕС, та діяльності, яка погіршує радіологічну ситуацію.

3. справі за позовом ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про визнання незаконними та нечинними рішень Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області №УІ-17-525 від 18.08.2011 та №УІ-21-683 від 24.11.2011 залишити номер 366/3409/14-а.

4. справі за позовом ОСОБА_6 до Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, привласнити інший номер.

5. адміністративну справу №366/3409/14-а за позовом ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про визнання незаконними та нечинними рішень Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області №УІ-17-525 від 18.08.2011 та №УІ-21-683 від 24.11.2011, передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області (07200, Київська область, смт. Іванків, вул. Проскури, 14).

6. оголосити перерву у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій, до 16.03.2016 до 14-45 год. 00 хв.

7. надати ОСОБА_6 строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2016., протягом якого позивачеві необхідно зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в частині щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в частині про вирішення питань про роз'єднання позовів, про відмову у призначенні судової експертизи, відмову у зупиненні провадження у справі та надання часу на усунення недоліків позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановлено колегією суддів, суд першої інстанції вирішив роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про:

- визнання незаконними та нечинними рішень Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області №УІ-17-525 від 18.08.2011 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва когенераційної електростанції» та №УІ-21-683 від 24.11.2011 «Про затвердження детального плану території розміщення теплової електростанції в смт. Іванків»,

та позовні вимоги ОСОБА_6 до відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», про:

- зобов'язання відповідачів утриматися від вчинення будь-яких дій по порушенню режиму і порядку використання техногенно забруднених земель смт. Іванків, встановлених Законом України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», у тому числі утриматися від надання позитивних висновків щодо будівництва ТЕС в смт. Іванків;

- зобов'язання відповідачів прийняти рішення по забезпеченню додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил щодо заборони будівництва на території смт. Іванків промислових об'єктів, у тому числі ТЕС, та діяльності, яка погіршує радіологічну ситуацію.

У зв'язку з цим суд першої інстанції вирішив адміністративну справу №366/3409/14-а за позовом ОСОБА_6 до Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» та державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Діпромісто» імені Ю.М. Білоконя, про визнання незаконними та нечинними рішень Іванківської селищної ради Іванківського району Київської області №УІ-17-525 від 18.08.2011 та №УІ-21-683 від 24.11.2011, передати на розгляд до Іванківського районного суду Київської області.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що адміністративну справу №366/3409/14-а передано за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області на підставі ст. 22 КАС України у зв'язку з тим, що дана справа предметно не підсудна цьому адміністративному суду.

Правила предметної підсудності встановлені ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 наведеної статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами по справі при зверненні до суду з даним позовом позивач зазначала Іванківську селищну раду Іванківського району Київської області, що має статус органу місцевого самоврядування, та відділ містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Департамент містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, що відносяться до органів державної влади.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, колегія суддів встановила, що позивач, фактично просила суд скасувати незаконні, на її думку, рішення органу місцевого самоврядування, та зобов'язати відповідачів, які відносяться до органів державної влади, утриматися від їх виконання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що всі вимоги даного адміністративного позову є взаємопов'язаними, а тому і були заявлені в одному позові з метою спрощення захисту прав позивача, які остання вважає порушеними.

Статтею 116 КАС України передбачено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З матеріалів справи не вбачається, що роз'єднання позовних вимог, які є взаємопов'язаними, буде мати наслідком спрощення розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що роз'єднання позовів судом першої інстанції є необґрунтованим.

КАС України не передбачає порядку оскарження судових рішень про роз'єднання вимог адміністративного позову, а тому доводи апеляційної скарги позивача стосовно невідповідності встановленим вимогам ухвали суду в частині про роз'єднання позовних вимог враховуються при розгляді апеляційної скаргу на ухвалу суду першої інстанції про передання справи за підсудністю.

Приймаючи ухвалу про передання справи в частині вимог до органу місцевого самоврядування до місцевого загального суду як адміністративного, суд першої інстанції виходив з того, що після роз'єднання позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України справа №366/3409/14-а предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Проте, як було встановлено колегіє суддів, роз'єднання вимог адміністративного позову ОСОБА_6 є необґрунтованим та, зважаючи на ту обставину, що в даному позові заявлено вимоги, які відносяться до підсудності місцевого загального суду як адміністративного та окружного адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне врахувати положення ст. 21 КАС України щодо підсудності кількох пов'язаних між собою вимог, якою передбачено наступне.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Зважаючи на те, що вимоги адміністративного позову про зобов'язання відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва, житлово-комунального господарства, інфраструктури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області та Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення будь-яких дій по порушенню режиму і порядку використання техногенно забруднених земель смт. Іванків, встановлених Законом України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», в тому числі утриматися від надання позитивних висновків щодо будівництва Іванківської ТЕС та прийняти рішення по забезпеченню додержання законодавства у сфері містобудування та архітектури, державних стандартів, норм і правил щодо заборони будівництва на території смт. Іванків промислових об'єктів, в тому числі, ТЕС, та діяльності, яка погіршує радіологічну ситуацію відносяться до підсудності Київського окружного адміністративного суду, колегія суддів, враховуючи положення ст. 21 КАС України, приходить до висновку про відсутність в суду першої інстанції правових підстав для передання справи за підсудністю.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в частині щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року в частині щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 16.05.2016

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.