Справа № 404/5714/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5714/15-а
Номер провадження 2-а/404/13/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо складання відносно неї постанови по справі про адміністративне правопорушення № 318 від 23.07.2015 р.;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 318 від 23.07.2015 р., якою на неї накладено штраф у розмірі 850 грн.;

- стягнути судовий збір з відповідача.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідачем по справі на позивача складено протокол про адміністративне правопорушення норм КУпАП. 23.07.2015 згідно постанови накладено адміністративне стягнення у вигляд штрафу в сумі 850 грн. за те, що прилеглу територію ИОВ «Автолідер-Кіровоград», яка знаходиться по вул. Садова, 65, захаращено сміттям та зрізаним гіллям, чим порушено вимоги п.п. 1 та 2 розділу 7 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року № 1710.

Позивач вважає, що 11.06.2015 року відповідачем при складані протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, які норми КУпАП порушені та якими нормами КУпАП за це передбачено відповідальність. Також, не взято до уваги пояснення про те, що виявлене сміття та зрізане гілля викидають мешканці прилеглих будинків, що граничать з територією ТОВ «Автлідер-Кіровоград», які також повинні дотримуватись норм і правил у сфері благоустрою. Відповідачем не було встановлено того, що сміття та зрізане гілля знаходиться саме на території прилеглій ТОВ «Автлідер-Кіровоград», в постанові не вказано точну дату і час вчинення правопорушення та дату його виявлення.

В зв'язку з цим позивач з метою захисту своїх порушених прав звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримала та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на надані письмові заперечення. Зазначала, що відповідачем винесена оскаржувана постанова без порушень норм чинного законодавства, кваліфікація вчиненого діяння здійснено вірно (а.с. 23-25).

Суд заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 791 від 11.06.2015 року позивача визнано винним в тому, що вона, порушила вимоги розділу 7 п. 2 п.п. 1 Правил благоустрою м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року (а.с. 29).

Згідно постанови № 318 від 23.07.2015 року відповідачем позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП (а.с. 28).

В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позивач зазначила, що: «Сміття наносили жителі приватного сектора, ними він прибраний не був, але в подальшому зобов'язалась прибрати прилеглу територію в найкоротший час».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно до ст. 213, 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 152 розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Отже, розгляд даного правопорушення та застосування стягнення належало до компетентності адміністративної комісії .

Разом із тим ст. 287 цього Кодексу особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, а також потерпілим надано право оскаржити її. Постанови у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад може бути оскаржено у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Правилами благоустрою міста м. Кіровограда, затверджених рішенням Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 року, опублікованими в засобах масової інформації розділу 7 п. 2 п. п. 1 визначено, що суб'єктам у сфері благоустрою забороняється захаращувати прилеглі, закріплені та будь-які інші території загального користування сміттям та зрізаним гіллям.

У відповідності до ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів.

Відповідальність настає за умови визначених статтями 9-11 КУпАП. В судовому засіданні позивач пояснила, що прилегла територія огороджена парканом, проте, коли настає період обрізання дерев, люди все сміття з прилеглих територій виносять на вулицю та складають вздовж дороги, а потім спец транспорт його прибирає. Наразі вони знесли це сміття навпроти ТОВ «Автолідер-Кіровоград». Дане твердження позивача не спростовано, відтак за відсутності вини відповідальність не може настати, що є підставою до задоволення позову в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення № 318 від 23.07.2015 року.

Стосовно ж заявленої позовної вимоги про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - постанови № 318 Адміністративної комісії виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 23.07.2015 року, суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити, оскільки скасування оскаржуваної постанови є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

На підставі ст.ст.152, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.17,18,71,159,160-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними та скасування постанови- задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 318 від 23.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1судові витрати по справі в сумі 73.08 грн. шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з відповідних рахунків.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган