Справа № 761/25549/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/7994/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, третя особа виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позов задоволено.

16 березня 2016 року виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області поштою надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року залишена без руху у зв’язку з тим, що не відповідає вимогам ст. 213 КАС України та подана з пропуском встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження.

Виконавчому комітету Коростенської міської ради Житомирської області надано можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали судді про залишення касаційної скарги без руху виправити недоліки касаційної скарги та, зокрема, вказати поважні причини пропуску строку.

Копію ухвали позивачем отримано 31 березня 2016 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 квітня 2016 року скаржником надіслано належно засвідчені копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копію квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якій скаржник посилається на пізнє отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (29 лютого 2016 року).

Однак, наведені виконавчим комітетом Коростенської міської ради Житомирської області підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях ст. ст. 160, 212 КАС України.

Згідно ч. 2 ст.49 КАС України особи які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Разом з тим, ч.2 ст. 167 КАС України передбачено відсутність у суду обов’язку з власної ініціативи направляти рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, стороні, яка була присутня в судовому засіданні.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року вбачається, що остання була ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, за участю представника виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області та складена у повному обсязі цього ж дня.

Враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 КАС України перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після складення постанови або ухвали в повному обсязі, тобто з 19 лютого 2016 року, та закінчується 9 березня 2016 року.

Касаційну ж скаргу скаржником подано до суду 21 березня 2016 року (згідно штампу вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Інших поважних причин пропуску встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України строку, що є об’єктивно непереборними, не залежать від його волевиявлення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення відповідних дій, скаржником не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало