overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2082/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2082/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АРК про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АК1 №026407 від 07.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АРК про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АК1 №026407 від 07.09.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем реєстрації позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в АРК про скасування протоколу про адміністративне правопорушення АК1 №026407 від 07.09.2010 року повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2037/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2037/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №176095 від 31.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №176095 від 31.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №176095 від 31.08.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2034/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2034/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №210030 від 28.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №210030 від 28.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №210030 від 28.08.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2118/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2118/2010 р.
У Х В А Л А

15.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2010 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України від 18 березня 2004 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є незгода з діями державного виконавця при виконанні заочного рішення Ленінського районного суду від 21.12.2009р., а саме постанова про закриття виконавчого провадження.

Положення ст.181 КАС України розповсюджуються на рішення дії чи бездіяльність державних виконавців при виконанні рішень, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження.

Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі тому, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачу необхідно звертатися зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому ст.383 ЦПК України від 18 березня 2004 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.181 ч.1; 109 ч.1 п.1, ч.3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з усіма доданими матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом пяти днів з моменту її оголошення чи отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2210/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2210/2010 року
У Х В А Л А

25 жовтня 2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови до протоколу ВЕ 173792 від 03.05.2010 року про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови до протоколу ВЕ 173792 від 03.05.2010 року про адміністративне правопорушення.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАСУ, а саме: відсутній предмет позову оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення.

23.09.2010 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1. без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 22.10.2010 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1, який згідно зворотнього повідомлення отримав її 18.10.2010 року особисто.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови ВЕ 181788 від 02.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2197/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2197/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання протиправною та скасуванню постанови ВЕ 167598 в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання протиправною та скасуванню постанови ВЕ 167598 в справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем реєстрації позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання протиправною та скасуванню постанови ВЕ 167598 в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб після проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2193/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2193/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій неправомірними.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем реєстрації позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про визнання дій неправомірними повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб після проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2216/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2216/ 10 року
У Х В А Л А

27.09.2010року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Жовтневої роти капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А

23.09.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС Жовтневої роти капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Предметом позову є дії відповідача повязані зі складанням протоколу по справі про адміністративне правопорушення та протокол про справі про адміністративне правопорушення ВЕ1№084410 від 16.09.2010р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскарження протоколу по справі про адміністративне правопорушення не передбачено чинним законодавством.

На підставі статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 цього Кодексу.

Статтями 287-289 КПАП України передбачено оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Жовтневої роти капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 2-а-2576/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2576 /2010 р.
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2006року по 01.10.2008рік та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 3593грн.10коп., посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2006року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2575/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2575 /2010 р.
У Х В А Л А

05 листопада 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2010 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2008року по 31.12.2009рік та стягнути недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу у розмірі 2383грн.80коп., посилаючись на неправомірність рішення відповідача в частині відмови у перерахунку.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з перерахунком пенсії та виплатами, які носять щомісячний порядок, у період з січня 2008року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

Керуючись ст.100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-2384/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2384/2010 р.
У Х В А Л А

15.10.2010 року суддя Ленінського районного суд м. Миколаєва - ОСОБА_1О розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуванні рішення Виконкому Миколаївської міської ради №406 від 26.08.1994р.,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуванні рішення Виконкому Миколаївської міської ради №406 від 26.08.1994р..

В позовній заяві позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.08.1994р. за №406 «Об изъятии, отводе, дополнительном отводе, передаче и разделе земельных участков гражданам г. Николаева»; визнати незаконним та скасувати п.7 Рішення Миколаївської міської ради від 20.09.2004р. №2/13 «Об отводе и изъятии земельных участков предприятиям, организациям, учреждениям, гражданам и утверждения материалов инвентаризации земель».

Стаття 100 КАС України (у редакції за змінами від 07.07.2010року) передбачає, що адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку для звернення до суду з зазначенням поважних причин, позивачем не подано, у позовній заяві вимога про поновлення строку не міститься.

Позивач зазначає у позові, що про наявність вищевказаних рішень йому стало відомо у листопаді 2005року.

Згідно штампу на оригіналі позовної заяви, матеріали до суду надійшли 12.10.2010р..

За таких підстав позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасуванні рішення Виконкому Миколаївської міської ради №406 від 26.08.1994р залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. ОСОБА_1
Справа № 2-а-2389/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2389/2010 р.
15.10.2010 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум’янцева Н.О., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Ленінського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб,
13.10.2010 року до суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Ленінського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб.
Згідно ст. 383 ЦПК України від 18 березня 2004 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПКУ від 18 березня 2004р.), порушено їх права чи свободи, адже процес виконання судового рішення нерозривно пов’язаний зі справою, у який суд надав захист.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є незгода з діями державного виконавця при виконанні винесеного за правилами ЦПК рішення Ленінського районного суду від 23.06.2010р., а саме постанова про закриття виконавчого провадження.
Положення ст.181 КАС України розповсюджуються на рішення дії чи бездіяльність державних виконавців при виконанні рішень, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження.
Тому на підставі п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі тому, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачу необхідно звертатися зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому ст.383 ЦПК України від 18 березня 2004 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.181 ч.1; 109 ч.1 п.1, ч.3 КАС України, суд, -
У відкритті провадження за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до Ленінського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення арешту на транспортний засіб – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції протягом п’яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: Н.О. Рум’янцева