Справа № 804/936/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 р.Справа №804/936/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що:
- позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, зазначає, що первинними документами бухгалтерського обліку підтверджується факт отримання позивачем від ПрАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» та ТОВ «Глобус ВСП» товарно-матеріальних цінностей та їх подальше використання у господарській діяльності з отриманням відповідної оплати від контрагентів, з чого вбачається фактичний рух активів та зміна у власному капіталі та зобов'язаннях позивача, у зв'язку з його господарською діяльністю;
- наявність певних недоліків документів не вказує на відсутність правової можливості при здійсненні реальних господарських відносин щодо придбання товару, на формування показників податкової звітності;
- для здійснення діяльності з купівлі-продажу товарів не є обов'язковим наявність у постачальника товару трудових, виробничо-складських приміщень, технічних ресурсів, транспортного та торгового обладнання тощо;
- підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку факту поставки ТМЦ від ПрАТ «4-й ЕЗПГР», які в подальшому в якості товару та виробів поставлені ТОВ «Промліга», надавали право позивачу для віднесення сплаченого ПДВ в їх вартості до податкового кредиту та збільшення податкового зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Промліга».
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив наступне:
- проведеним аналізом первинних документів встановлено, що в більшості товарно-транспортних накладних не зазначено повну адресу місця навантаження та розвантаження, а вказано лише назву міста та вулиці;
- в більшості ТТН не вказано номер, дату довіреності вантажоодержувача, кому видано, у ТТН не заповнені графи з відомостями про вантаж;
- у контрагента ПрАТ «4-й ЕЗПГР», що є постачальником позивача, ТОВ «Ойл-Агро Україна» неможливо встановити наявність основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, необхідних для ведення господарської діяльності, що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованого основного виду діяльності;
- по іншій частині поставленого товару на адресу ТОВ «ЕСК» у ПрАТ «4-й ЕЗПГР» взагалі відсутнє придбання по ланцюгу постачання відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу №266 від 26.08.2015 року та направлення від 26.08.2015 року №246/22.01, на підставі пункту 20.1.4, абзаців 1, 4, 5 підпункту 75.1.2 пункту 75.1, підпункту 78.1.1, пункту 78.1 статті 78, пункту 81.1 статті 81, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ЕСК» з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ПрАТ «4-й ЕЗПГР» за березень 2015 року, з ВБО «Єдина Компанія», ТОВ «Глобус ВСП», ПрАТ «4-й ЕЗПГР» за квітень 2015 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у зазначених контрагентів.
За результатами перевірки 15 вересня 2015 року складений акт №154/22.01/24447421.
Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ЕСК» встановлено:
1) в порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України завищено суму податкових зобов'язань на 1274820 грн. за березень 2015 року по ТОВ «Промліга»;
в результаті чого занижено позитивне значення між податковим кредитом та податковими зобов'язаннями з ПДВ на загальну суму 1164496 грн., в тому числі по періодах: за березень 2015 року на 355931 грн., за квітень 2015 року на 808565 грн.
На підставі акту перевірки від 15 вересня 2015 року №154/22.01/24447421 відповідачем прийнято та направлено позивачу податкові повідомлення-рішення:
Досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ЕСК» (покупець) та ПрАТ «4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» (постачальник) укладено договір поставки №010714 від 01.07.2014 року, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, найменування, асортимент, ціна, кількість та якість якої вказані в рахунках, видаткових накладних, податкових накладних, які є невід'ємною частиною договору. Відповідно пункту 2.2 договору загальна вартість договору складає 50000000 грн., в тому числі ПДВ 20% 8333333,33 грн. Згідно пункту 3.3 договору доставка здійснюється автотранспортом на склад покупця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях 2А. На підставі пункту 8.1 строк дії договору за умови виконання обома сторонами всіх зобов'язань, до 31.12.2014 року, за умови невиконання - автоматично продовжується до повного виконання. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна зі сторін не повідомила іншу про свій намір припинити дію цього договору, він автоматично продовжує свою дію на наступний календарний рік з послідуючою автоматичною пролонгацією (т.1 а.с.150-151).
Додатковою угодою №1 від 05.01.2015 року викладено пункт 3.3 договору в наступній редакції: поставка товару здійснюється автотранспортом на склад покупця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях 2А, а також на умовах самовивозу зі складу постачальника (т.1 а.с.152).
На виконання умов договору поставлено товар та виписано наступні видаткові та податкові накладні:
- видаткова накладна №162 від 02.03.2015 року та податкова накладна №13 від 02.03.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 50 т на суму 123000 грн., в тому числі ПДВ 205000 грн. (т.1 а.с.153, т.2 а.с.46);
- видаткова накладна №195 від 02.03.2015 року та податкова накладна №14 від 02.03.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 50 т на суму 123000 грн., в тому числі ПДВ 205000 грн. (т.1 а.с.162, т.2 а.с.45);
- видаткова накладна №196 від 03.03.2015 року та податкова накладна №15 від 03.03.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 50 т на суму 123000 грн., в тому числі ПДВ 205000 грн. (т.1 а.с.169, т.2 а.с.47);
- видаткова накладна №248 від 13.03.2015 року та податкова накладна №49 від 13.03.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 50 т на суму 123000 грн., в тому числі ПДВ 205000 грн. (т.1 а.с.178, т.2 а.с.48);
- видаткова накладна №250 від 16.03.2015 року та податкова накладна №51 від 16.03.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 50 т на суму 123000 грн., в тому числі ПДВ 205000 грн. (т.1 а.с.185, т.2 а.с.49);
- видаткова накладна №268 від 27.03.2015 року та податкова накладна №71 від 27.03.2015 року на поставку підкладки КБ65 у кількості 24 шт. на суму 643680 грн., в тому числі ПДВ 107280 грн. (т.1 а.с.225, т.2 а.с.58);
- видаткова накладна №270 від 30.03.2015 року та податкова накладна №73 від 30.03.2015 року на поставку накладки Р65 у кількості 23,8 т на суму 638316 грн., в тому числі ПДВ 106386 грн. (т.1 а.с.230, т.2 а.с.59);
- видаткова накладна №399 від 20.04.2015 року та податкова накладна №56 від 20.04.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 60 т на загальну суму 1609200 грн., в тому числі ПДВ 268200 грн. (т.2 а.с.124, 184);
- видаткова накладна №400 від 24.04.2015 року та податкова накладна №61 від 24.04.2015 року на поставку рейок Р-65 у кількості 60 т на загальну суму 1609200 грн., в тому числі ПДВ 268200 грн. (т.2 а.с.167, 189).
Транспортування товару здійснювалось згідно наступних товарно-транспортних накладних:
- №291 від 30.03.2015р., №228 від 23.03.2015р., перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Куприна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.207-208, 237-238);
- №28 від 30.03.2015р., перевізник ФЛ-П ОСОБА_5, замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_6, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Куприна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.231-232);
- №258 від 27.03.2015р., №148 від 17.03.2015р., №142 від 16.03.2015р., №143 від 16.03.2015р., №125 від 13.03.2015р., №126 від 13.03.2015р., №96 від 03.03.2015р., №95 від 03.03.2015р., №93 від 03.03.2015 р., перевізник, замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_7, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.170-175, 179-182, 186-189, 193-194, 226-227);
- №225 від 23.03.2015р., перевізник, замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК»,
автомобіль НОМЕР_4, водій ОСОБА_8, вантажовідправник ІІАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.203-204);
- №251 від 26.03.2015р., перевізник, замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК»,
автомобіль НОМЕР_5, водій ОСОБА_9, вантажовідправник ІІАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.221-222);
- №15 від 20.03.2015р., перевізник ФЛ-П ОСОБА_5, замовник та вантажоодержувач ТOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_6, водій ОСОБА_10, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Куприна, пункт розвантаження м.Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.198-199);
- №87 від 02.03.2015р., №86 від 02.03.2015 р., №88 від 02.03.2015 року перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_7, водій ОСОБА_8, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.154-159);
- №90 від 02.03.2015р., №91 від 02.03.2015 р. перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_7, водій ОСОБА_8, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Куприна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.163-166);
- №311 від 02.04.2015р., №284 від 08.04.2015 р., №286 від 10.04.2015 р., №292 від 15.04.2015р. перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_8, водій Енютин, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.98-103, 106, 109, 113);
- №301 від 16.04.2015 р., №309 від 20.04.2015р., №311 від 24.04.2015р. перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_7, водій ОСОБА_11, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.118, 127-128, 170-171);
- №303 від 16.04.2015 р. перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_9, водій ОСОБА_9, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.122-123);
- №180 від 03.03.2015 р., №184 від 06.03.2015 р., №187 від 10.03.2015 р., №189 від 12.03.2015 р., №192 від 17.03.2015 р., №194 від 18.03.2015 р., №195 від 19.03.2015 р., №197 від 20.03.2015 р., перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_10, водій ОСОБА_9, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.1 а.с.246-247, т.2 а.с.1-12, 17-24, 33-36, 41-44);
- №190 від 13.03.2015 р., №193 від 18.03.2015 р., №196 від 19.03.2015 р., №198 від 20.03.2015 р. перевізник, замовник та вантажоодержувач TOB «ЕСК», автомобіль НОМЕР_11, водій ОСОБА_8, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.13-16, 25-32, 37-40);
- №20/3 від 20.04.2015 року перевізник ФОП «Новицька Аліна Сергіївна», замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_12, водій ОСОБА_12, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.132);
- №20/2 від 20.04.2015 року перевізник ФОП «Новицька Аліна Сергіївна», замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_13, водій ОСОБА_13, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.133);
- №20/1 від 20.04.2015 року перевізник ФОП «Новицька Аліна Сергіївна», замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_14, водій ОСОБА_14, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.134-135);
- №21/2 від 21.04.2015 року перевізник ФОП «Новицька Аліна Сергіївна», замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_15, водій ОСОБА_15, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.139);
- №21/1 від 21.04.2015 року перевізник ФОП «Новицька Аліна Сергіївна», замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_16, водій ОСОБА_16, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, вул. Окружна, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.140);
- №1 від 15.04.2015 року, №3 від 16.04.2015 року, №5 від 17.04.2015 року, №7 від 20.04.2015 року, №9 від 21.04.2015 року, №12 від 23.04.2015 року перевізник ТОВ «Локстун», замовник ТОВ «Трансбуд-КР», вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_17, водій ОСОБА_17, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження смт. Солене, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.144-145, 148-149, 152-153, 159, 161, 165);
- №2 від 15.04.2015 року, №4 від 16.04.2015 року, №6 від 17.04.2015 року, №8 від 20.04.2015 року, №10 від 21.04.2015 року, №11 від 22.04.2015 року, №14 від 23.04.2015 року перевізник ТОВ «Локстун», замовник ТОВ «Трансбуд-КР», вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_18, водій ОСОБА_18, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження смт. Солене, пункт розвантаження м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях (т.2 а.с.146-147, 150-151, 154-155, 160, 162-164, 166);
- №18 від 24.03.2015 року, перевізник ФОП ОСОБА_19, замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль НОМЕР_19, водій ОСОБА_20, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, пункт розвантаження м. Кривий Ріг (т.1 а.с.214-215);
- №20 від 25.03.2015 року, перевізник ФОП ОСОБА_19, замовник та вантажоодержувач ТОВ «ЕСК», автомобіль Камаз ВА 3186 ВЕ, водій ОСОБА_21, вантажовідправник ПАТ «4-й ЕКСПЕДИЦІЙНИЙ ЗАГІН ПІДВОДНИХ ТА ГІДРОТЕХНІЧНИХ РОБІТ», пункт навантаження м. Кривий Ріг, пункт розвантаження м. Кривий Ріг (т.1 а.с.216-217).
Транспортування товарів здійснювалось перевізниками на підставі договорів-заявок №133-1/з від 23.03.2015 року (т.2 а.с.69), №136-1/з від 24.03.2015 року (т.2 а.с.72), №144-1/з від 27.03.2015 року (т.2 а.с.75), №125-1/з від 19.03.2015 року (т.2 а.с.78), укладених з ФОП ОСОБА_19, договору №270415 від 27.04.2015 року (т.2 а.с.190), укладеного з ТОВ «Трансбуд-КР», договорів-заявок №171-1/з від 18.04.2015 року (т.2 а.с.198) та №172-1/з від 20.04.2015 року (т.2 а.с.201), укладених з ФОП ОСОБА_22
З матеріалів справи вбачається, що закуплені матеріали у подальшому використовувались у виготовленні продукції, а також при виконанні робіт на виробничих об'єктах.
В матеріалах справи містяться акти переробки матеріалів, якими зафіксовано використання болт закл. с/г, болту клемн. с/г, ізовтулки, підкладки КБ65, прокладки ОП, прокладки ЦП, рейок Р-65, шайби двухвиткової, шайби плоскої, шпали ж/б б/у, для отримання РШР (рейкошпальної решітки): №35 від 27.03.2015 року, №36 від 23.03.2015 року, №34 від 22.03.2015 року, №33 від 20.03.2015 року, №56 від 28.05.2015 року, №67 від 14.06.2015 року, №78 від 30.06.2015 року, №75 від 27.06.2015 року, №73 від 24.06.2015 року, №74 від 23.06.2015 року, №70 від 22.06.2015 року, №72 від 20.06.2015 року, №68 від 17.06.2015 року, №66 від 11.06.2015 року, №65 від 10.06.2015 року, №62 від 08.06.2015 року, №61 від 05.06.2015 року, №64 від 07.06.2015 року, №57 від 03.06.2015 року, №58 від 02.06.2015 року, №59 від 29.05.2015 року, №60 від 28.05.2015 року, №43 від 02.04.2015 року, №44 від 01.04.2015 року (т.2 а.с.213-236).
Виготовлена РШР (рейкошпальна решітка РШР -65, Р-65) позивачем (постачальник) реалізовується покупцям, зокрема, ТОВ «Промліга» на підставі договору поставки №2702-15 від 27.02.2015 року, згідно умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар згідно специфікації до договору, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та оплатити його на умовах, передбачених цим договором. Відповідно розділу 2 договору ціна продукції розраховується в гривнях, з урахуванням ПДВ 20% та зазначається в кожній специфікації до цього договору; загальна вартість договору визначається сумою усіх специфікацій, які є невід'ємною частиною договору. На підставі пункту 2.7 цей договір вважається укладеним та вступає в силу з моменту його підписання (т.3 а.с.125-126).
Згідно укладеної до договору специфікації №1 від 27.02.2015 року, постачальник передає, а покупець приймає та сплачує наступний товар - рейкошпальну решітку на з.б. шпалах Р65 L=12.5 епюрі 1840 шт/км у кількості 837,5 м.п. на загальну суму 4317088,06 грн., в тому числі ПДВ 719514,68 грн. (т.3 а.с.127).
Згідно укладеної до договору специфікації №2 від 27.02.2015 року, постачальник передає, а покупець приймає та сплачує наступний товар - рейкошпальну решітку на з.б. шпалах Р65 L=12.5 епюрі 1840 шт/км у кількості 625 м.п. на загальну суму 3221707,50 грн., в тому числі ПДВ 536951,25 грн. (т.3 а.с.128).
На виконання умов договору ТОВ «ЕСК» поставлено товар та виписано наступні видаткові накладні:
- №РН-0000155 від 02.04.2015 року на поставку рейкошпальної решітки на з.б. шпалах Р65 L=12.5 епюрі 1840 шт/км у кількості 225 пог.м на суму 966512,25 грн., в тому числі ПДВ 193302,45 грн. (т.3 а.с.129);
- №РН-0000153 від 01.04.2015 року на поставку рейкошпальної решітки на з.б. шпалах Р65 L=12.5 епюрі 1840 шт/км у кількості 400 пог.м на суму 1718244 грн., в тому числі 343648,80 грн. (т.3 а.с.138);
Товар, придбаний у ПАТ «4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» реалізовано ТОВ «Промліга» згідно наступних видаткових накладних:
- №269 від 20.03.2015 року на поставку підкладки КБ65 у кількості 24 т на суму 643680 грн., у тому числі 107280 грн.;
- №250 від 16.03.2015 року на поставку рейки Р-65 у кількості 50 т на суму 1230000 грн., у тому числі ПДВ 205000 грн.;
- №248 від 13.03.2015 року на поставку рейки Р-65 у кількості 50 т на суму 1230000 грн., у тому числі ПДВ 205000 грн.;
- №196 від 03.03.2015 року на поставку рейки Р-65 у кількості 50 т на суму 1230000 грн., у тому числі ПДВ 205000 грн.;
- №162 від 02.03.2015 року на поставку рейки Р-65 у кількості 50 т на суму 1230000 грн., у тому числі ПДВ 205000 грн.;
- №195 від 02.03.2015 року на поставку рейки Р-65 у кількості 50 т на суму 1230000 грн., у тому числі ПДВ 205000 грн.
Товар відпущено по довіреності №18 від 01.04.2015 року, виданої ТОВ «Промліга» менеджеру з транспортно-експедиторської діяльності ОСОБА_23 особисто.
Між позивачем (покупець) та ТОВ «Глобус ВСП» (постачальник) укладено договір поставки продукції №6 від 01.04.2015 року, згідно умов якого постачальник передає у власність, а покупець приймає та сплачує продукцію. Відповідно пункту 2.1 договору ціна продукції договірна, вартість одиниці товару вказана в накладних документах. Згідно пункту 9.1 цей договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2015 року (т.2 а.с.203).
Поставлені товари мають відповідні сертифікати якості та паспорти.
Задовольняючи позов суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними.
Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи після завершення операцій, не є самостійними і достатніми підставами для встановлення порушення платником податків правил оподаткування.
Тільки встановлення мети та факту порушення встановлено порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів, робіт, послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.
Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Судом наявність таких документів не встановлена.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Твердження відповідача про можливе порушення податкового законодавства контрагентом постачальника позивача не може впливати на господарські операції між позивачем та його контрагентами - ПрАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», ТОВ «Глобус ВСП» та ТОВ «Промліга», оскільки є припущеннями, які не можуть мати такі наслідки як донарахування оскаржуваних сум податків.
Законодавством надано контролюючому органу право проведення перевірки у випадку наявності підстав вважати, що підприємством порушується чинне законодавство, висновки такої перевірки, викладені в акті, можуть бути використані в подальшому при перевірці контрагентів по ланцюгу постачання товару.
Натомість, контролюючий орган здійснив власні висновки, прийнявши в подальшому податкове повідомлення-рішення, без наявності документального підтвердження порушень. Також контролюючим органом не вжито заходів щодо призначення та проведення звірки по ланцюгах контрагентів.
Представником відповідача не доведено безтоварність операції з поставки товарів та надання послуг від ПрАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» та ТОВ «Глобус ВСП» до ТОВ «ЕСК» та від ТОВ «ЕСК» до ТОВ «Промліга», не доведено, що вчинені правочини є нікчемними, порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.
Відповідачем не спростовано факт належного оформлення первинних документів, на підставі яких позивачем задекларовано суми з ПДВ та податку на прибуток по операціям з ПрАТ «Четвертий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт», ТОВ «Глобус ВСП» та ТОВ «Промліга»: на час виписки податкових накладних контрагенти позивача були зареєстровані платниками ПДВ і виписані податкові накладні мають всі необхідні реквізити, інші досліджені первинні документи підтверджують факт здійснення господарських операцій та переміщення товарно-матеріальних цінностей.
Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 5 квітня 2016 року.

Суддя І.О. Верба