overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/843/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/843/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/843/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування:постанов про накладення штрафу № 3/621 від 12.04.2016 та № 4/622 від 12.04.2016; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 36 від 05.04.2016; припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт № 37 від 05.04.2016.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 позовну заяву ПП «ТТ-Нафта» було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 06.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 825/847/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/847/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/847/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТТ-Нафта» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.05.2016.

Станом на 16.05.2016 вимоги ухвали суду від 06.05.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/844/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/844/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/844/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТТ-Нафта» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.05.2016.

Станом на 16.05.2016 вимоги ухвали суду від 06.05.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/850/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/850/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/850/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТТ-Нафта» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.05.2016.

Станом на 16.05.2016 вимоги ухвали суду від 06.05.2016 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-Нафта» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов та приписів – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 825/895/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/895/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:00 год. 25 травня 2016 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/846/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/846/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/846/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «ТТ-НАФТА» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТТ-НАФТА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 06 травня 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 травня 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «ТТ-НАФТА» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/17392/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НК-ГРУП" до Головного управління Міндоходів у місті Києві, третя особа: державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладену норму та зважаючи, що у матеріалах справи міститься інформація про закриття вище перелічених кримінальних проваджень, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялося.

Відповідно до ст. 55 КАС України, судом допущено заміну відповідача та третьої особи їх процесуальними правонаступниками, а саме Головним управлінням ДФС у місті Києві (далі - відповідач) та державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - третя особа) відповідно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до подальшого розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2016 року о 09 год. 35 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/6609/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6609/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ № 826/6609/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із клопотанням позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш+»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправними та скасування постанову №6 від 24.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш+» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання протиправними та скасування постанову №6 від 24.02.2016 року.

05.05.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області №6 від 24.02.2016 року про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів», до набрання рішенням у справі №826/6609/16 законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/6662/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6662/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2016 року м. Київ № 826/6662/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 квітня 2016 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у значно меншому розмірі, ніж визначено Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин" до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/7005/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м. Київ № 826/7005/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, у даній позовній заяві не зазначено дати її підписання.

За таких обставин, позивачам необхідно надати суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вищезазначених вимог (вказати дату підписання позовної заяви), а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачам.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог (вказати дату підписання позовної заяви), а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачам.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук