Справа № П/811/3268/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р.справа №П/811/3268/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єдної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. у справі №П/811/3268/15

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 лютого 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та повернуто заявнику апеляційну скаргу.

25.03.2016 року відповідач вдруге оскаржив постанову суду від 04 січня 2016 року в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі відповідач також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що своєчасно подана апеляційна скарга була повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні 04.01.2016 року (а.с.113). Апеляційну скаргу на постанову суду від 04.01.2016 року вдруге подано відповідачем до суду першої інстанції 25.03.2016 року (а.с.138).

Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи, копію ухвали суду від 28 січня 2016 року отримано відповідачем 05.02.2016 року (а.с.127). Ухвалою суду від 02.03.2016 року відповідачу відмовлено у задоволенні

клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу. Ухвалу суду

від 02.03.2016 року мотивовано тим, що відповідач не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги та на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надав.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, поважних підстав пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, які унеможливили подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Кіровоградської об'єдної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єдної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. у справі №П/811/3268/15 залишити без руху.

Запропонувати Кіровоградській об'єдній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2016 р. у справі №П/811/3268/15.

Роз'яснити Кіровоградській об'єдній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко