overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9495/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м.Київ К/800/8759/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Головне управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року касаційну скаргу заступника прокурора м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі №826/9495/15 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 27 квітня 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», треті особи - Головне управління юстиції у м.Києві в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_3, про визнання нечинним та скасування запису.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9495/15.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 820/3669/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ № К/800/10129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року
у справі№ 820/3669/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО"
доХарківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області
проскасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО" звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМОС-АГРО" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року.

2. Витребувати матеріали справи № 820/3669/15 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № П/811/2093/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ К/800/1789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі №П/811/2093/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення бюджетної заборгованості та пені, визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 24 травня 2016 року на 11.00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/18335/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/10886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору та належної (виданої судом) копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Однак, вимоги вказаної ухвали суду щодо подання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 810/5329/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року Київ К/800/13174/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт" до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення коригування митної вартості.

Витребувати справу 810/5329/15 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/10054/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ № К/800/10665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного науково-технічного підприємства "Опора"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року
у справі№ 804/10054/15
за позовомПриватного науково-технічного підприємства "Опора"
доДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного науково-технічного підприємства "Опора" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року.

2. Витребувати матеріали справи № 804/10054/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 825/2971/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ К/800/51443/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування рішення (дозволу на іміграцію),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду 19 травня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 822/5942/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/5942/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Озерний-3» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Озерний-3» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 24 травня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/9666/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
11 травня 2016 року К/800/5932/16
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, особа що подавала апеляційну скаргу: Заступник прокурора Дніпропетровської області, про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради у встановлений строк недоліки не виправило, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, особа що подавала апеляційну скаргу: Заступник прокурора Дніпропетровської області, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Справа № 505/2438/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/8280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація "Інваліди надії в майбутнє" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація "Інваліди надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_1 до комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання нечинним рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація "Інваліди надії в майбутнє" надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Надано строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Станом на 16 травня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація "Інваліди надії в майбутнє" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2016 року у справі за позовом Одеської обласної організації інвалідів Громадська організація "Інваліди надії в майбутнє" в інтересах ОСОБА_1 до комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання нечинним рішення та стягнення коштів на відшкодування шкоди повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін