Справа № 815/1978/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1978/16

Справа № 815/1978/16

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський райпостач» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський райпостач» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 26.04.2016 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було відсутність в матеріалах справи документу про сплату судового збору.

Крім того, суд своєю ухвалою від 26.04.2016 року відмовив в задоволенні клопотання позивача про надання відстрочки у сплаті судового збору.

Копію ухвали від 26.04.2016 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 26.04.2016 року отримав 10.05.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 26.04.2016 року про залишення позову Головного управління Держпраці в Одеській області без руху доставлена позивачеві належним чином.

10.05.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про продовження строку для усунення недоліків до 10.06.2016 року. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що Головне управління Держпраці в Одеській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України, кошти для сплати судового збору не надійшли. При цьому, будь-яких доказів в обґрунтування поданого клопотання позивач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, суд, розглянувши адміністративний позов, дійшов висновку, що він не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В зв’язку з цим, суд надав позивачу п’ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки у позові та роз’яснив, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Тобто, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків до 10.06.2016 року слід відмовити, оскільки воно є необґрунтованим, та суд надав достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що станом на 16.05.2016 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 26.04.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків до 10.06.2016 року.

2. Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодимський райпостач» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко