overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/6388/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року Київ К/800/10164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за № 466/6388/14-а (876/8904/15).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 465/249/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/46452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 806/416/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/23927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постановуЖитомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2015 року
у справі№ 806/416/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів"
доКоростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 806/416/15 за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 18 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 806/3030/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/654/16

28 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 806/3030/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" третя особа - товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року на 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 686/983/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 803/1461/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1461/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла вказана скарга.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК-Електро».

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 803/1461/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 01 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/2370/4986/2012
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/26222/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, яка діє у власних інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах, Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах і Державної податкової служби України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 18 травня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 810/1214/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/12626/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-2010" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно із вимогами статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При огляді матеріалів касаційної скарги Київської митниці ДФС виявлено, що скаржником не додано документа про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини третьої 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків - надати документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255), або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Слід зазначити, що у відповідності до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого правового врегулювання, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 591,24 гривень.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 07 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 820/10589/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Київ К/800/8491/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа - Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа - Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", про визнання дій протиправними.

В зазначеній вище ухвалі помилково зазначено дату постановлення цієї ухвали "4 травня 2016 року" замість "10 травня 2016 року".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 222, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до заступника прокурора Харківської області, третя особа - Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", про визнання дій протиправними, а саме: замість дати постановлення ухвали « 4 травня 2016 року» зазначити « 10 травня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ Н/800/45/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла вказана заява з підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що вимоги позивача про виконання судового рішення (окремої ухвали від 04 квітня 2011 року) та проведення вищого нагляду за виконанням судового рішення не може бути предметом спору, оскільки порядок виконання судових рішень чітко регламентовано Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року про перегляд якої просить заявник, у відкритті касаційного провадження відмовлено.

За огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що розгляд цієї заяви має здійснюватись саме Вищим адміністративним судом України, як таким, що перший допустив помилку при вирішенні даної справи внаслідок незнання про існування зазначеної заявником обставини.

Враховуючи викладене, а також вимоги статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 462/962/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/47034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін