Справа № 823/275/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

19 травня 2016 року справа № 823/275/16

11 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Мухінського В.О.;

третьої особи - Юдицького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (далі-позивач) до Черкаського міського управління юстиції (далі-відповідач), в якій позивач просить: зобов'язати Черкаське міське управління юстиції провести державну реєстрацію змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни відомостей про керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності відповідно до поданої органу держаної реєстрації "Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань " від 17.03.2016 року.

19.05.2016 судом на обговорення винесено питання щодо відповідності правосуб'єктності представника ТОВ «Сван-1» О.І. Федоренко (підписанта позовної заяви) ст. 48, 56 КАС України та в свою чергу на підставі ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ТОВ «Сван-1» - Мухінський В.О. поклався на розсуд суду.

Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович, заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскільки останній призначений рішенням суду керівником ТОВ «Сван - 1», а тому видана ним довіреність є чинною.

Дослідивши матеріали справи судом з'ясовано, що згідно інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівником ТОВ «Сван-1» () являється - ОСОБА_4 (з 27.11.2013 та станом на час розгляду справи), що також узгоджується з протоколом позачергових зборів учасників товариства № 26/11/13.

Згідно статті 246 Цивільного кодексу України - довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Таким чином, належним довірителем ТОВ «Сван-1» з 27.11.2013 року являється - ОСОБА_4.

Судом досліджено, що довіреність на ім'я О.І. Федоренко (підписанта позовної заяви) видана від 01.12.2015, арбітражним керуючим - розпорядником майна в.о. керівника ТОВ «Сван -1» на представництво ТОВ «Сван - 1».

Суд врахував ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 в справі № 10/5026/2337/2011 якою суд поклав обов'язки керівника ТОВ «Сван - 1» на арбітражного керуючого - Юдицького О.В.

Однак суд наголошує, що в даному випадку арбітражний керуючий - О.В. Юдицький у відповідності до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не має можливості вчиняти будь-які дії від імені ТОВ «Сван - 1» до моменту реєстрації змін в полі керівника підприємства, зокрема надавати довіреність на вчинення дій третім особам, навіть з урахуванням ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, ч. 3 ст. 48 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В свою чергу ст. 56 КАС України визначено, що представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, О.І. Федоренко (підписант позовної заяви) не є належним представником ТОВ «Сван-1».

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 48, 56, 155, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" до Черкаського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016