overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3019/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3019/16-а
Провадження №2-а/522/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії у період з 01 листопада 2014 року до 18.08.2015 року без розгляду.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 стосовно зміни базового місяця нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком після виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року по справі № 522/1934/15-а.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації пенсії наростаючим підсумком без зміни базового місяця - жовтень 2009 року індивідуальної індексації пенсії та повернути з 18.08.2015 року невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 13.05.2016
Справа № 522/3665/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3665/16-а
Провадження 2а/522/358/16
13 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого – судді Кравчук Т.С.,
за секретаря судового засідання – Антонецького С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом Спільного підприємства «Літучий Голландець» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, –
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17, 23, 69-71, 99, 122, 128, 138, 153-154, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Спільного підприємства «Літучий Голландець» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №42 від 25.02.2016 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3, наданих управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради 16 липня 2015 року для реконструкції радіоринку».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Справа № 522/22050/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/484/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову позову ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 3-го батальйону Управління Патрульної служби МВС в м.Одеса ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 червня 2016 року на 11 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.06.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

17.05.2016
Справа № 522/5403/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/429/16
Справа № 522/5403/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.03.2016 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 30.03.2016 року позов був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3, ст.106 КАС України, а саме: не сплачено відповідно до позовних вимог (нмайнових) судовий збір. Також, адміністративний позов оформлено як скаргу.

Позивач ОСОБА_1 25.04.2016 року особисто отримав копію ухвали судді від 30.03.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення наявне у матеріалах справи.

У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до ч.1, ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було сплачено судовий збір та не додано відповідну квитанцію

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.05.2016
Справа № 523/16551/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання нечинним та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи виявилось, про те, що позов не відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, а саме: не вірно вказано сторони по справі, оскільки прохальної частині позовної заяви, позивач просить визнати нечинним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується діяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України, однак позивач не залучає вказаний орган, як субєкта владних повноважень до участі у справі.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105,106 КАС України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд ,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нечинним та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності залишити без руху.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та повідомити її про необхідність виправити вказані недоліки в строк, до 02 листопада 2015 року, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/11967/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. ОСОБА_1 районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа відкрите акціонерне товариство «Елакс» про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

За ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ, юридичну особу відповідача управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси припинено 01.04.2016р., правонаступником є ОСОБА_1 обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості належного відповідача ОСОБА_1 обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 48, 50, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, третя особа відкрите акціонерне товариство «Елакс» про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій в якості належного відповідача ОСОБА_1 обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/6843/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6843/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"19" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та розяснити що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 516/218/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/218/14-а
Провадження № 6-а/516/1/16
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови №516/218/14-а від 15 липня 2014 року Теплодарського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного суд приймає заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області до провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст..ст.165, 263 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до провадження суду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 24 травня 2016 року об 11.00 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2302/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2302/16-а Провадження № 2-а/591/268/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9, 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

06 квітня 2016 року до суду надійшов лист поданий Сумським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області. В даному листі зазначено, що Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області утворено шляхом злиття ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Сумському районі та є правонаступником реорганізованих управлінь.

Відповідно до вимог ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі на Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ст.ст. 55, 88, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сумах на Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 17 червня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

4. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 578/277/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/277/16-а
провадження № 2-а/578/3/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 травня 2016 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області

третя особа: ОСОБА_2

про визнання не чинними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 111 КАС України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії та зробити запит на Архівний відділ Краснопільської районої державної адміністрації Сумської області щодо надання на адресу суду (42400, вул. Вокзальна, 18 смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської область) Рішення селищної ради № 147 від 14 жовтня 1993 року про приватизацію земельної ділянки в смт. Краснопілля Сумської області по провулку Калініна, 14, яка значиться за ОСОБА_3, відповідно до наданої довідки № 949 від 24.03.2008 виданої виконавчим комітетом Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області.

ІІ. Після надходження відповіді, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 583/1606/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1606/16-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"19" травня 2016 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу організаційно кадрової роботи та контролю Охтирської міської ради ОСОБА_4 про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу надання інформації, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу надання інформації.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови ОСОБА_3, головного спеціаліста відділу організаційно кадрової роботи та контролю Охтирської міської ради ОСОБА_4 про неправомірні та протиправні дії, бездіяльність посадових осіб Охтирської міської ради з приводу надання інформації, номер рядка статзвіту 4.

Призначити судове засідання на 30.05.2016 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 30.05.2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1