Справа № 802/484/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 травня 2016 р. Справа № 802/484/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Склярової С.А.,

представників третьої особи: Нагорняк А.Б., Немирівського Ю.В., Лапчевської Т.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Барське автотранспортне підприємство 10513" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, постанов та акту

в с т а н о в и в :

11.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, постанови та акту.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

В ході судового засідання позивачем було заявлено клопотання щодо забезпечення доказів шляхом витребування документів з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а саме :

- оригінали документів, що вказують про належне повідомлення ВАТ «Барське автотранспортне підприємство 10513». код СДРПОУ 13313775, про прийняті рішення, які оскаржуються у даній справі (реєстри поштових відправлень, фіскальні чеки тощо);

- оригінали матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку па підставі якої винесені Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21 серпня 2013 року № 1883-ЦД-1-Е, Розпорядження про усунення правопорушення на законодавства про цінні папери № 347-ЦД-1-Е від 07.03.2013 р. , Акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 1879-ЦД-1-Е від 06.08.2013 р. та інші розпорядчі документи, (в тому числі щодо проведення планової або позапланової перевірок ВАТ «Барське автотранспортне підприємство 10513». код СДРПОУ 13313775);

- належним чином завірені копії установчих документів (положення про Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку).

Клопотання обґрунтовується наступним.

Так, на думку позивача, документи про встановлення порушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, на підставі яких винесені оскаржувані рішення відповідача не надані до матеріалів справи. Також, не надані належним чином завірені копії оскаржуваних рішень відповідача. Позивач вважає, що зі сплином часу, надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, оскільки минають строки для їх зберігання.

У свою чергу представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що терміни зберігання таких документів, становить не менше 5 років. Позивач же просить забезпечити надання документів за 2013 рік, строк знищення яких ще не настав, а тому його посилання є безпідставними. Крім того, представник позивача заявив, що такі документи можуть бути надані у наступне судове засідання.

Щодо витребовування документів, які б свідчили про проведення інших планових чи позапланових перевірок, то представник відповідача завив, що з 2013 року інших перевірок підприємства не було, у зв'язку із мараторієм на всі види перевірок.

Також, щодо витребовування Положення про Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке на думку позивача, було необхідне для з'ясування повноважень особи, яка виносила оскаржувані рішення, то у матеріалах справи міститься наказ № 69 від 22.07.2013 р. «Про покладання обов'язків» та Рішення НКЦПФР № 1239 від 11.09.2012 року, які дане питання вирішують.

Відповідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін встановив наступне.

Так, у матеріалах справи містяться належним чином завірені копії документів, на підставі яких винесено оскаржуване рішення, в.ч. Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21 серпня 2013 року № 1883-ЦД-1-Е, Розпорядження про усунення правопорушення на законодавства про цінні папери № 347-ЦД-1-Е від 07.03.2013 р. та Акта про правопорушення на ринку цінних паперів № 1879-ЦД-1-Е від 06.08.2013 р. ( а.с.99-121).

Крім того, відповідачем надано до матеріалів справи копію наказу № 69 від 22.07.2013 р. «Про покладання обов'язків» та Рішення НКЦПФР № 1239 від 11.09.2012 року, які підтверджують повноваження особи, яка виносила оскаржувані рішення.

Інших аргументів, які б свідчили що надання доказів у справі буде неможливим або ускладненим, позивач не надав.

Таким чином, за даних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 165, 254 КАС України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович