Справа № 826/6883/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6883/16

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 травня 2016 року м. Київ № 826/6883/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Український папір» до Антимонопольного комітету України за участю третьої особи – Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони третій особі проводити процедуру відкритих торгів згідно з оголошенням №084745, оприлюдненим у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 24.03.2016 року №57 (24.03.2016), кінцевий строк подання пропозицій за якою призначений на 05.05.2016 р., до моменту прийняття рішення за даним позовом та до моменту закінчення процедури відкритих торгів згідно з оголошенням №259571 у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 29.12.2015 р. №410 (29.12.2015).

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі можливе в разі, якщо при подальшому задоволенні судом позовних вимог, скасування Рішення Колегії, зобов'язання Колегії здійснити розгляд скарги позивача від 01.04.2016 №38/юр/16 щодо порушення законодавства у сфері державних закупівель Южненською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») під час проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «Вироби канцелярські, паперові за кодом ДК016:2010 17.23.1 (папір, календарі, планінги, бланки, грамоти, листівки, посвідчення, журнали реєстрації, конверти, пакети, зошити, блокноти, книги обліку, папір рулоний, блок паперовий, касові стрічки, картон, папір для факсів, папір кольоровий, папка картонна) (конверти паперові чи картонні - 17.23.12-30.00; листівки поштові закриті, листівки поштові неілюстровані та листівки паперові чи картонні - 17.23.12-50.00; журнали реєстраційні, бухгалтерські книги, книги бланків ордерів і квитанцій, паперові чи картонні -17.23.13-13.00; книжки записні, блокноти для записів, блокноти - пам'ятки, паперові чи картонні - 17.23.13-15.00; щоденники, паперові чи картонні - 17.23.13-17.00; зошити паперові чи картонні - 17.23.13-30.00; форми конторські багато частинні нерозрізані, зокрема комплекти копіювальних прокладок з безвуглецевим копіювальним шаром і книжки - 17.23.13-75.00; папір і картон, інші, для писання, друкування чи іншої графічної призначеності, віддруковані, тиснені або перфоровані - 17.23.14-00.00)» згідно оголошення №259571 у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 29.12.2015 р. № 410(29.12.2015) та у разі задоволення Колегією Відповідача вимог, зазначених позивачем у скарзі, відновлення порушених прав Позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Представник позивача також зазначає, що третьою особою уже проводиться повторна процедура відкритих торгів згідно з оголошенням №084745, оприлюдненим у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 24.03.2016 р. №57(24.03.2016) на веб-порталі Уповноваженого органу на закупівлю аналогічного товару, який був предметом закупівлі у процедурі, стосовно якої позивачем подано скаргу до відповідача. Кінцевим строком для подання пропозицій конкурсних торгів учасників у новій процедурі відкритих торгів, згідно з оголошенням третьої особи №084745, є 10-00 година 05 травня 2016 року.

На думку позивача, у разі проведення третьою особою нової процедури закупівлі 05.05.2016 р., в результаті якої буде визначений переможець та у разі, якщо за даним позовом буде ухвалене рішення про зобов'язання відповідача прийняти до розгляду скаргу та за її результатами відповідачем буде прийняте рішення про неправомірну відміну третьою особою процедури закупівлі за оголошенням №259571, виникне ситуація, за якої у третьої особи буде два переможці процедури закупівлі стосовно одного й того ж предмету закупівлі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач просить заборонити проведення третьою особою нової процедури закупівлі відкритих торгів згідно з оголошенням №084745, оприлюдненим у Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» від 24.03.2016 р. №57 (24.03.2016) на веб- порталі Уповноваженого органу на закупівлю аналогічного товару.

Водночас, відповідно ч.8 ст. 18 Закону України «Про здійснення держаних закупівель» право приймати рішення про призупинення процедури закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду надано органу оскарження.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставами забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача та унеможливить захист прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведені представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов