Справа № 818/3678/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.Справа № 818/3678/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М., Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єременко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3678/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив:

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_3 (договір № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 26.02.2015 року) до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 (договір № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 26.02.2015 року) до Загального реєстру вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

17 лютого 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

ОСОБА_3 у апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі скасувати, прийняти нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи заявлені у апеляційній скарзі вимоги, вказує, що 26 лютого 2015 року між позивачем по справі та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" укладено договір №003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях, а також укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору, на виконання умов яких ОСОБА_3 внесено кошти у сумі 170000,00 грн. на депозитний рахунок шляхом їх перерахування з рахунку іншої особи - ОСОБА_7, що в повній мірі відповідає нормам статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.319, 1058, ч. 1 ст. 1062, ч. 1 ст. 1066, ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, ст.ст. 21, 22, 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а також вимогам Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". Зазначає, що висновки суду першої інстанції в частині наявності ознак нікчемності правочину - Договору №003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) від 26 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" є помилковими та такими, що не підтверджуються жодними доказами по справі, оскільки ПАТ "Дельта Банк" при відкритті вкладного (депозитного) рахунку НОМЕР_1 діяв у спосіб, передбачений чинним законодавством України та банківськими правилами.

У письмових запереченнях Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 30 жовтня 2014 року Постановою Правління Національного банку України № 692/БТ ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії проблемних (а.с.45).

19 лютого 2015 року ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" уклали Договір №004-18513-190215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, за пунктом 1.2 якого Банком відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у гривнях (а.с.9).

26 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях № 003-18000-260215 на суму 170000,00 грн. Згідно вказаного договору ПАТ "Дельта Банк" приймає грошові кошти у розмірі 170000,00 грн. строком до 02.03.2016 року та нараховує відсотки у розмірі 13 % річних (п.1.2, 1.3, 1.4 договору). Пунктом 1.8 Договору передбачено, що грошові кошти перераховуються із власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або готівкою через касу банку в день укладання Сторонами цього Договору. В разі нездійснення перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, договір вважається таким, що не був укладений (а.с.7).

26 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" укладено додаткову угоду № 1, якою п.1.8 Договору №003-18000-260215 викладено в новій редакції: "1.8 Зарахування Вкладу на Рахкнок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку Вкладника, відкритого в Банку, або шляхом перерахування з відкритого в Банку поточного рахунку іншої фізичної особи-резидента, або готівкою через касу Банку в день укладення Сторонами цього Договору. Виключно для умов цього Договору Сторони домовились, що умови п. 5.11 Правил до відносин, що виникають на підставі цього Договору, не застосовуються. У разі, якщо в день укладання Сторонами цього Договору не буде здійснено зарахування/перерахування коштів, що становлять суму Вкладу на Рахунок, цей Договір вважається таким, що не був укладений" (а.с.8).

26 лютого 2015 року сума вкладу в розмірі 170000,00 грн. перерахована на рахунок позивача платіжним дорученням від № 46509420 в безготівковому порядку з рахунку іншої особи - ОСОБА_7, відкритого в ПАТ "Дельта Банк" (а.с.10).

02 березня 2015 року Постановою Правління Національного банку України № 150 ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.39-40).

02 березня 2015 року Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 51 затверджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" з 03.03.2015 року по 02.06.2015 та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (а.с.41).

08 квітня 2015 року Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 71 тимчасову адміністрацію запроваджено строком до 02.09.2015 року (а.с.42).

03 серпня 2015 року Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №147 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" по 02 жовтня 2015 року включно (а.с.43).

15 вересня 2015 року Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк" виявлено ряд правочинів з ознаками нікчемності згідно п. 7 іч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", одним з яких визначено Договір №003-18000-260215 від 26.02.2015 року на суму 170000,00 грн., укладений з ОСОБА_3 (а.с.64-66).

16 вересня 2015 року наказом уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ "Дельта Банк" №813 застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту) на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема щодо Договору №003-18000-260215 від 26.02.2015 року на суму 170000,00 грн., укладений з ОСОБА_3 (а.с.57-62).

Не погодившись з такими діями відповідачів, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Договір банківського вкладу від 26.02.2015 року №003-18000-260215 укладений позивачем без мети обліку на ньому власних коштів, а з метою дроблення коштів іншого клієнта ПАТ "Дельта Банк" та з метою подальшого отримання відшкодування за рахунок держави. За таких обставин, дії відповідачів в частині не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є правомірними з огляду на нікчемність вказаного Договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (тут і далі - в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського законодавства, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу, до яких належать, зокрема, обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій (п. 7 ч. 1 ст. 73); віднесення банку до категорії проблемного або неплатоспроможного (п. 12 ч. 1 ст. 73).

Постановою Національного банку України від 17.08.2012 року № 346 затверджене Положення про застосування Національним банком України заходів впливу, яке (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) визначає підстави і порядок запровадження Національним банком особливого режиму контролю за діяльністю банків і філій іноземних банків, застосування заходів впливу, фінансових санкцій за порушення банками, філіями іноземних банків та іншими особами, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку, банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку, здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, а також у разі застосування іноземними державами або міждержавними об'єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі в банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи.

При цьому, відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу 1 цього Положення "обмеження операцій" це тимчасова, на визначений строк, заборона банку здійснювати окремі види операцій з урахуванням установлених обмежень за видом/обсягом/сумою/колом клієнтів/регіоном.

Постановою Правління Національного банку України № 392/БT від 30.10.2014 року до АТ "Дельта Банк" застосовані заходи впливу - банк на строк до 180 днів віднесений до категорії проблемних, з метою фінансового оздоровлення для банку запроваджені певні обмеження в здійсненні окремих видів операцій, зокрема, - не допускати проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, крім договорів укладених до набрання чинності цієї постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків (а.с. 49).

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Наказом ПАТ "Дельта Банк" № 2650 від 03.11.2014 року "щодо стабілізації діяльності банку" було визначено коло відповідальних осіб за виконання банком зазначеної постанови Правління Національного банку України (а.с. 53).

26 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях №003-18000-260215 на суму 170000,00 грн. разом із додатковою угодою № 1 (а.с.7-8).

Фактично суттю додаткової угоди до договору банківського вкладу є зміна редакції п. 1.8 цього договору. Так п. 1.8 договору банківського вкладу в редакції додаткової угоди передбачалась можливість зарахування вкладу на рахунок його вкладника шляхом перерахування коштів з відкритого у АТ "Дельта Банк" поточного рахунку іншої особи - резидента.

26 лютого 2015 року сума вкладу в розмірі 170000,00 грн. перерахована на рахунок позивача платіжним дорученням від № 46509420 в безготівковому порядку з рахунку іншої особи - ОСОБА_7, відкритого в ПАТ "Дельта Банк" (а.с.10).

Постановою Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року ПАТ "Дельта Банк" віднесений до категорії неплатоспроможних. Цією ж постановою визнана такою, що втратила чинність постанова Правління Національного банку України від 30.10.2014 року № 692/БТ (а.с. 39-40).

02.03.2015 року рішенням № 51 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" запроваджена тимчасова адміністрація та призначена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 41).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України від 23.02.2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду має право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ст. 38 цього Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2 ст. 38).

При цьому, ст. 1 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань. Аналіз положень ст. ст. 190, 509 Цивільного кодексу України показує, що майновим зобов'язанням є зобов'язання боржника передати кредитору майно (річ, сукупність речей, майнові права та обов'язки) або сплатити певну грошову суму на підставах, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Законом України від 16.07.2015 року N 629-VIII, що набрав чинності з 12.08.2015 року, частина 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" викладена в новій редакції: "Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті".

15.09.2015 року комісія з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк", що призначена наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 408 від 29.05.2015 року, затвердила результати перевірки договору № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях, що був укладений 26.02.2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 Комісія визначилась про те, що зазначений договір не відповідає п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 64-66).

Згідно із наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" № 813 від 16.09.2015 року застосовані наслідки нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях, що був укладений 26.02.2015 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 (а.с.57-62).

Постановою Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року відкликана банківська ліцензія ПАТ "Дельта Банк" і прийнято рішення про ліквідацію банку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 ЦК України).

Судовим розглядом встановлено, що кошти у розмірі 170000,00 грн. перераховані на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 ОСОБА_7 (а.с.10).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ст. 1074 ЦК України і на виконання постанови Правління Національного банку України № 392/БT від 30.10.2014 року ПАТ "Дельта Банк" був зобов'язаний обмежити право клієнта банку ОСОБА_7 щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, безпосередньо, - розпорядження від 26.02.2015 року про перерахування грошових коштів у розмірі 170.000 грн. з його рахунка на рахунок, викритий ОСОБА_3 19.02.2015р.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час укладання договору банківського вкладу) установлено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з такої підстави - банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Колегія суддів зазначає, що зазначена норма має імперативний характер.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що ПАТ "Дельта Банк" 26.02.2015 року уклав з позивачем договір № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях" та додаткову угоду № 1 до цього договору, умови якої прямо суперечать приписам п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

За статтею 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року (справа N 6-1601цс15).

Наведене дає підстави колегії суддів дійти висновку про те, що в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України, п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" договір №003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях", укладений 26.02.2015 року між ОСОБА_8 та ПАТ "Дельта-Банк" з урахуванням додаткової угоди до цього договору від 26.02.2015 року, відповідачем обґрунтовано визнаний нікчемним.

Отже відповідач - Уповноважена особа обґрунтовано не вніс дані про позивача ОСОБА_3 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами).

За таких обставин, відсутні підстави для зобов'язання відповідача - Фонду внести дані про позивача до Загального Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Додаток 11 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами).

Окрім того, колегія суддів зазначає, що дана позовна вимога заявлена позивачем передчасно, оскільки п. 1 розділом IV "Діяльність Фонду при здійсненні відшкодування коштів за вкладами" Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого 09.08.2012 року рішенням № 14 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зареєстрованого в Мінюсті України 07.09.2012 року за N 1548/21860, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, передбачено право відповідача - Фонду здійснити перевірку повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з загальним висновком суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3

При цьому колегія суддів зазначає, що форма прийняття відповідачами рішень про визнання правочинів (у тому числі договорів) такими, що в силу ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим Законом не передбачена. Разом з тим, колегія суддів вважає, що запроваджена відповідачем форма прийняття рішення - розгляд питання Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ "Дельта Банк", яка призначена наказом відповідача, та висновок якої затверджується цим відповідачем, не впливає на законність прийнятого рішення, зокрема, рішення про визнання нікчемним договору № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях", укладеного 26.02.2015 року між ОСОБА_3 та ПАТ "Дельта-Банк" з урахуванням додаткової угоди № 1 до цього договору.

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій відповідачем Фондом не заявлено про позбавлення відповідача Уповноваженої особи з 12.08.2015 року повноважень діяти в інтересах Фонду відповідно до положень ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакції, що є чинною з 12.08.2015 року.

Порушення відповідачем положень п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо порядку сповіщення позивача про нікчемність договору № 010-18513-120215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях", на думку колегії суддів, не впливає на суть прийнятого відповідачем Уповноваженою особою рішення про нікчемність цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції Закону України від 16.07.2015 року N 629-VIII) фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. З урахуванням даної норми закону, колегія суддів не приймає до уваги доводи представника скаржника про те, що факт нарахування банком його клієнту відсотків за договором № 003-18000-260215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращій від Миколая" у гривнях" від 26.02.2015 року є свідченням безпідставності рішення відповідача Уповноваженої особи про нікчемність цього договору.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2016р. по справі № 818/3678/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.