overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1907/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1907/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої одеської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно ст. 110 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2016 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2014/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2014/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши під час підготовчого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016 року № 18-16, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 17.02.2016 року № 18-16, зобов'язання вчинити певні дії.

Суд своєю ухвалою від 29.04.2016 року витребував у Державної міграційної служби України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та зупинив провадження у справі до 17.05.2016 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Станом на 17.05.2016 року витребувані документи до суду не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, а тому з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі до 04.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.121, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 04.07.2016 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/952/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/952/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/952/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання зупинити експлуатацію цеху.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/952/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/952/16 до 02 червня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/1635/16
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року № 813/1635/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у Львівській області щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України № 116 о/с від 19.04.2016 року;

- поновити ОСОБА_1 в національній поліції, де зберігається його місце праці;

- стягнути з Головного управління національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 квітня 2016 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/1513/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1513/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач:

Управління ДВС

Головного територіального

управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ПАТ «АКБ «Південний» про скасування постанов.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю направлення заяви про зміну позовних вимог на адресу Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/1513/16 до 31 травня 2016р.

Призначити судове засідання на 31 травня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 813/1490/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року813/1490/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області
про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою судді від 04.03.2015 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 16.05.2016 року для усунення недоліків у спосіб надати суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 794,74 грн., копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Вказану ухвалу позивач отримала 10.05.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 03576498.

Позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1 станом на 17.05.2016 року не усунула недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подала, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Франківському районі Головного управління ДФС у Львівській області
проскасування податкових повідомлень - рішень
повернути.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/315/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 травня 2016 року № 813/315/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стецьків Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Львівському окружному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

16 лютого 2016 року провадження у даній справі зупинено для витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/315/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд справи 18 травня 2016 року о 10:10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 815/1817/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1817/16
У Х В А Л А

ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа Первинна профспілкова організація ВОСТ Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт, про визнання протиправними дій, скасування запису та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора ГТУЮ в Одеській області та його структурного підрозділу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ГТУЮ в Одеській області щодо внесення 02.09.2015 р. запису до ЄДРПОУ № 0055969 про включення відомостей про юридичну особу первинну профспілкову організацію ВОСТ ВАТ Одеський завод Центроліт, скасувати вищевказаний реєстраційний запис та зобовязати державного реєстратора РС ОМУЮ внести до ЄДРПОУ запис про його скасування.

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Юридичного департаменту Одеської міської ради матеріалів реєстраційної справи відносно Первинної профспілкової організації ВОСТ Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт.

Представники позивача, Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Первинної профспілкової організації ВОСТ Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт проти витребування доказів не заперечували.

Представник Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням приписів ст.ст. 69-71 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність витребування вищезазначених доказів для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69-71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Юридичний департамент Одеської міської ради надати в судове засідання, призначене на « 08» червня 2016 року о 10:00 годині, матеріали реєстраційної справи відносно Первинної профспілкової організації ВОСТ Відкритого акціонерного товариства Одеський завод Центроліт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ І.В. Завальнюк
Справа № 813/1637/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1637/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року

справа № 813/1637/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Стиль» про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

Личаківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер Стиль», в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 5100,00грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 1170/2а-1996/12,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 травня 2016 року справа №1170/2а-1996/12,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі - Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2012 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області (далі - Управління 2) до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.20-24).

20 серпня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.28).

04 травня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у зв'язку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обов'язків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 23 липня 2012 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості зі сплати внеску (а.с.20-24).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.68-76).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управілння належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 липня 2012 року про стягнення коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на Маловисківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей