Справа № 804/267/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2016 р. справа № 804/267/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Світкі Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача-1 ОСОБА_3

представник відповідача-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача щодо заміни первинного відповідача-1 та відповідача-2 на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/267/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 07.04.2016 р. прибув позивач, представник позивача та представник відповідача-1.

Відповідач-2 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, засобами електронного звязку надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника.

За викладених обставин, враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи почато без участі представника відповідача-2 у відкритому судовому засіданні, за наявними доказами в матеріалах адміністративної справи.

У судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про заміну первинного відповідача-1 з Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, та відповідача-2 з Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області на Ліквідаційну комісію Нікопольського відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Судом поставлено на розгляд клопотання позивача щодо заміни первинних відповідачів на належних.

Представник відповідача-1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для допущення заміни первинних відповідачів у справі на належних, виходячі з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, судом встановлено, що за даним адміністративним позовом позивачем зазначено відповідача-1 - Головне управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та відповідача-2 - Нікопольський відділ Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Згідно із ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що заміна відповідачів не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за можливе допустити заміну первинного відповідача-1 та первинного відповідача-2 по даній адміністративній справі на належних, тому, клопотання позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 49, 52, 128, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 щодо заміни первинного відповідача-1 та відповідача-2 на належного відповідача-1 та відповідача-2, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 - Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, відповідача-2 - Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області про поновлення на посаді, та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Допустити заміну первинного відповідача-1 у адміністративній справі № 804/267/16 з Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області на належного відповідача-1 - Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Допустити заміну первинного відповідача-2 у адміністративній справі № 804/267/16 з Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області в особі Апостолівського відділення Нікопольського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області на належного відповідача-2 - Ліквідаційну комісію Нікопольського відділу Національної поліції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя Д.П. Павловський