Справа № 163/2415/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/12706/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Любомльської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Любомльському районі Волинської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень міської ради, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулось до суду з позовом до Любомльської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Любомльському районі Волинської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень міської ради.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28 січня 2016 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржуваними рішеннями надано дозвіл третій особі на розробку технічної документації на земельну ділянку, затверджено таку документацію та передано в оренду земельну ділянку, при цьому на спірну земельну ділянку у позивача існує акт про право власності.

Відтак, після передачі у власність або оренду земельної ділянки на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, що вичерпує свою дію після реалізації його, як акта ненормативного характеру, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах

від 11 листопада 2014 року № 21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14, від 24 лютого 2015 року № 21-34а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до Любомльської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_1, відділ Держгеокадастру у Любомльському районі Волинської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень міської ради.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко