Справа № 826/26090/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2016 року м. Київ № 826/26090/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Гафарли К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративні справі

за позовом дочірнього підприємства «Сіріус-2»
до Окружного адміністративного суду міста Києва
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участі:

представник позивача: Бородін Е.М.,

представник відповідача: не прбув

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сіріус-2» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - відповідач), в якій просить суд визнати дії відповідача незаконними, зобов'язати відповідача видати виконавчий лист по адміністративній справі № 826/7343/14.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 03.03.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 адміністративну справу передано до іншого суду на підставі приписів статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2016 призначено судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2016.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив проти виправлення описки у судовому рішенні.

Представник відповідача не прибув, просив розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2016 за відсутності представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи № 826/26090/15, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено «Передати адміністративну справу № 826/26090/15 за позовом дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду міста Києва» замість правильного «Передати адміністративну справу № 826/26090/15 за позовом дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду».

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи шляхом викладу резолютивної частини наступним чином:

«Передати адміністративну справу № 826/26090/15 за позовом дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський