Справа № 2а-2387/11
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. Справа № Н-9104/27010/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Богаченка С.І., Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода, УМВС України в Закарпатській області про визнання недійсними рішень, визнання недійсними свідоцтва про право власності, витягу про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним права власності, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області задоволено частково. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 листопада 2011 року по справі № 2а-2387/11 скасовано. Провадження в справі в частині заявлених позовних вимог про визнання недійсним права власності на частину будинку, усунення перешкод в користуванні частиною будинку та вселення в будинок закрито, оскільки такі позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. В частині заявлених позивачем позовних вимог про визнання недійсними рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на частину житлового будинку та витягу комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода про його державну реєстрацію прийнято нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

10.10.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, просив визнати недійсними п.1.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 270 від 26.08.2010 року та рішення цього ж виконавчого комітету № 408 від 8.12.2010 року про видачу свідоцтва про право власності державі в особі Верховної ради України, свідоцтва про право власності на 35% житлового будинку по провулку Криничному, 31 в м. Ужгороді за державою в особі Верховної ради України, витягу комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода про реєстрацію права власності 35% будинку по провулку Криничному, 31 за державою в особі Верховної ради України, балансоутримувач УМВСУ в Закарпатській області.

13.05.2016 року ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, зі змісту якої слідує, що він відмовляється від заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами. Заява мотивовано тим, що 08 жовтня 2015 року Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу (К/800/33364/13), якою постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року в частині позовних вимог про визнання недійсними рішень, визнання недійсними свідоцтва про право власності на частину житлового будинку, витягу комунального підприємства про його державну реєстрацію скасовано, а провадження у справі в цій частині закрито. В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року залишено без змін та розяснено ОСОБА_1, що даний спір може бути вирішений загальними судами у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити з підстав відмови від заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КАС України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів справи колегією суддів встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закриття провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода, УМВС України в Закарпатській області про визнання недійсними рішень, визнання недійсними свідоцтва про право власності, витягу про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним права власності, зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: С.І. Богаченко

ОСОБА_2