overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4879/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9742/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р.

у справі № 804/4879/15

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі № 804/4879/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 10.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.05.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 08.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 816/10/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Київ К/800/9944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р.

у справі № 816/10/16

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

та Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 р. у справі № 816/10/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, а долучена до касаційної скарги копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо встановити сторін у справі) та надано скаржнику строк до 11.05.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 18.05.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.04.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 816/4393/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13329/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При поданні вказаної касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Державна архітектурно - будівельна інспекція України до касаційної скарги не додала документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху та надати строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 826/22118/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ К/800/13352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної судової адміністрації України, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

При поданні вказаної касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Державною судовою адміністрацією України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Київської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 804/12999/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Київ № К/800/13670/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р.

у справі № 804/12999/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл»

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. у справі № 804/12999/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. у справі № 804/12999/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Ойл».

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/12999/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 361/803/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

361/803/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Укрросінвест» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року в адміністративній у справі за позовом ДП «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа – Державне управління справами про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію № 306 від 11.05.2016 про сплату судового збору в розмірі 292,32 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня – 1378 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн.

Оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено нормами Закону України «Про судовий збір», суд не може визнати додану квитанцію належним доказом його сплати.

Враховуючи, що вказане є перешкодою у відкритті касаційного провадження, касаційну скаргу слід залишити без руху і встановити строк для усунення її недоліку, а саме: доплати судового збору в повному обсязі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ «Укрросінвест» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ТОВ «Укрросінвест» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 30 травня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а/0270/4539/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/8489/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

у справі № 2а/0270/4539/12

за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада

про стягнення заборгованості перед бюджетом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 2а/0270/4539/12 за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада про стягнення заборгованості перед бюджетом за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у Вищому адміністративному суді України.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № П/808/265/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року м. Київ К/800/67598/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - Міщенко М.В.,

від відповідача - Макаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р.

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 р.

у справі № П/808/265/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись статтями 55, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на правонаступника, Приватне акціонерне товариство «Запоріжкокс».

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 р. у справі № П/808/265/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 1170/2а-1284/12
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ К/800/40111/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної служби України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013

у справі №1170/2а-1284/12

за позовом Приватного підприємства «ТД Бастіон»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 805/1664/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1664/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький завод наплавочних твердих сплавів»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року

у справі № 805/1664/15-а

за позовом Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький завод наплавочних твердих сплавів»

про стягнення грошових кошті,

в

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 16 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун