Справа № 810/591/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 травня 2016 року 810/591/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представників відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_16, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_16 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 було обєднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративними справами № 810/677/ 16, № 810/727/16, № 810716/16, № 810/365/16, № 810/422/16, № 810/360/15, № 810/533/16 та № 810/283/16.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 було обєднано адміністративну справу № 810/591/16 з адміністративною справою № 810/820/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про привід особи до суду від 14.04.2016 було застосовано привід до свідка ОСОБА_17. Виконання вказаної ухвали було доручено Макарівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Вказана ухвала була направлена до Макарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області рекомендованою кореспонденцією та отримана представником вказаного територіального органу Національної поліції України за довіреністю згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 21.04.2016.

Однак, вимоги суду Макарівським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області виконані не були, здійснення приводу свідка ОСОБА_17 до суду здійснено не було, письмові пояснення щодо неможливості виконання ухвали про привід суду надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно із ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу Національної поліції доручається здійснення приводу.

Частиною 4 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує (ч. 5 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 6 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку Макарівському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, виконати вимоги суду, зокрема, здійснити привід до суду свідка по справі, ОСОБА_17, а у разі неможливості здійснення приводу вказаної особи негайно повернути ухвалу про привід суду через начальника органу Національної поліції та надати письмові пояснення щодо причин, які унеможливили її виконання.

Таким чином, Макарівським відділенням полії Головного управління Національної поліції в Київській області допущена протиправна бездіяльність, яка виразилася в ігноруванні вимог Київського окружного адміністративного суду про здійснення приводу у суд відповідної особи, відсутність показань якої унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи, а отже перешкоджає здійсненню правосуддя.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Національної поліції в Київській області, затвердженого Наказом Національної поліції № 26 від 06.11.2015 (далі- Положення № 26) Головне управління Національної поліції в Київській області є територіальним органом Національної поліції та згідно із законодавством України реалізовує повноваження Національної поліції на території Київської області.

Відповідно до п.п. 52 п. 6 Положення № 26 Головне управління Національної поліції в Київській області організовує діяльність своїх відокремлених структурних підрозділів в районах, містах, районах у містах та здійснює контроль за їх діяльністю.

Згідно із п.п.3 п. 7 Положення № 26 Головне управління Національної поліції в Київській області з метою організації своєї діяльності контролює діяльність відокремлених структурних підрозділів ГУ.

За таких обставин,суд вважає за необхідне повідомити Головне управління Національної поліції в Київській області про виявленні факти порушення Макарівським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вимог законодавства у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду) для вжиття заходів реагування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,165,177,272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Головне управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 15) про виявленні факти порушення Макарівським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області вимог законодавства у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду) для вжиття заходів реагування.

2.Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з моменту отримання ухвали суду.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.