overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4279/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2016 року м. Київ № 826/4279/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 р. представником позивача за довіреністю скеровано до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/12765/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"10" травня 2016 р. справа 804/12765/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 02 червня 2016 року на 14:20.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 826/651/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви

позивача про заміну сторони провадження

19 травня 2016 року м. Київ № 826/651/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., отримавши від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві письмову заяву про заміну сторони провадження по справі:

за позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України м. Києва,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості у розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про заміну сторони провадження по справі №826/651/13-а.

Відповідно до ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч. 4 ст.52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 52, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони провадження по справі №826/651/13-а призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Викликати позивача, відповідача, представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва в судове засідання, що відбудеться 02.06.2016 р. о 08:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу та Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача про заміну сторони провадження по справі.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/7684/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2016 р. справа № 804/7684/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Управління державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельська Т.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга пвідповідає вимогам статті 187 КАС України.

Також, Публічним акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, доводи якої визнаються судом поваженими.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 року на 14:30.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 804/19227/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Щербак А.А. Ясенова Т.І.
при секретарі Шелеповій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови про стягнення виконавчого збору; третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 22.12.2015 прийнята постанова наступного змісту:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково.
Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та прийняти нову постанову.
Адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» виконавчого збору в розмірі 1632гр29коп у виконавчому провадженні №44364835.
При подачі позову та апеляційної скарги позивачем сплачений судовий збір в сумі 109гр62коп.
При винесені постанови апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 41, 168 КАС України, суд додатково
Стягнути з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати в сумі 109гр62коп.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/15503/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2016 рокусправа № 804/15503/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року у справі № 804/15503/15 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючий обов'язки прокурора Дніпропетровської області старший радник юстиції Бачище Андрія Васильовича про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року по справі № 804/15503/15 - скасувати.

Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов'язки прокурора Дніпропетровської області старшого радника юстиції Бачище Андрія Васильовича № 2031к від 04 листопада 2015 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 В задоволені решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку письмового провадження розгляд питання про виправлення описки на 11 травня 2016 р. у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чабаненко С.В.
Справа № 804/14304/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль КР»

до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль КР» залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 199/825/16 (2а/199/28/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2016 рокусправа № 199/825/16 (2а/199/28/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. після проведення підготовчих дій по вирішенню питання про виправлення описки в тексті ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі № 199/825/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято ухвалу в адміністративній справі № 199/825/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту судового рішення, судом було допущено описку.

Враховуючи викладене, питання про внесення виправлень в судове рішення від 10 травня 2016 року необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Питання про внесення виправлень в текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі № 199/825/16 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 08:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Заяву про внесення виправлень в судове рішення буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Богданенко І.Ю., Уханенко С.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 335/4352/16-а(2-а/335/127/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" травня 2016 р.справа № 335/4352/16-а(2-а/335/127/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 р. у справі № 335/4352/16-а(2-а/335/127/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району

про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.16 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2016 р. у справі № 335/4352/16-а(2-а/335/127/2016).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу № 335/4352/16-а(2-а/335/127/2016) в порядку письмового провадження 20.05.2016 р.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 804/15503/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
04 травня 2016 року на адресу Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про судові витрати, які ним понесені під час апеляційного розгляду спору.
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У заяві про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року не вирішено питання щодо судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову було сплачено 974,40 грн. та за подання апеляційного скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позивачем сплачено 1212,65грн. судового збору, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року задоволено частково позов, зокрема одну позовну вимогу, тому відповідно до приписів ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрат в розмірі 1071,84 грн., які складаються з 487,20 грн. сплачених за подання позову та 535,92 грн. - за подання апеляційної скарги, присуджуються позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 168, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1071,84 грн. ( Одна тисяча сімдесят одна) гривня 84 копійки за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Дніпропетровської області.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай