Справа № 815/598/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/598/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Бжассо Н.В.

судді Свиди Л.І.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 19.02.2016 року, просить визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України Шокіна В.М. № 1дк від 16.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом прокурора Одеської області від 28.07.2015 року його призначено на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області. Наказом Генерального прокурора № 1дк від 16.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за неналежне виконання службових обов'язків у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000181 позивачу оголошено догану. Вказаному наказу передував Висновок Генеральної прокуратури України від 30.12.2015 року, затверджений Генеральним прокурором України 12.01.2016 року, за результатами службової перевірки за фактами перешкоджання працівниками прокуратури Одеської області здійсненню правосуддя Верховним Судом України та вилучення низки судових справ з Одеського окружного адміністративного суду. Позивач вважає наказ про притягнення його до відповідальності таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а викладені у Висновку обставини не відповідають дійсності, оскільки будь-яких порушень, на думку позивача, ним допущено не було, а оголошена догана не має законного підґрунтя. В оскаржуваному наказі зазначається, що на підставі погоджених позивачем у період з серпня по жовтень 2015 року завідомо неправдивих клопотань у кримінальному провадженні № 0000181 від 20.02.2013 року, слідчим суддею винесено низку ухвал, на підставі яких слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області безпідставно вилучено з Одеського окружного адміністративного суду 18 оригіналів судових справ. Як зазначає позивач, за змістом, у наказі не вказано жодної норми законодавства України чи відомчих наказів, які ним порушено при виконанні службових обов'язків у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000181, не вказано, в чому полягали незаконні дії, спрямовані на перешкоджання здійсненню правосуддя Верховним Судом України. Як стверджує позивач, ним у відповідності до ст. 160 КПК України вищезгадані клопотання слідчих погоджені, які у подальшому розглянуті слідчими суддями і задоволені. Слідчими проведено тимчасовий доступ до судових справ. У складених протоколах про тимчасовий доступ до речей і документів ніким не заявлено жодних зауважень, заперечень чи клопотань. Справи отримано від співробітників суду та останнім вручено копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів та опису таких документів. Зазначене вказує на той факт, що зацікавлені особи володіли інформацією щодо слідчого органу, яким здійснено тимчасовий доступ до вказаних адміністративних судових справ та мали можливість заявлення відповідної вимоги щодо їх повернення. Позивач зазначає, що всі вищевказані ухвали слідчого судді, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до адміністративних судових справ, ніким не оскаржено та виконано. Погодження їх слідчим суддею вказує на той факт, що порушень вимог Закону під час їх складання та подання до суду не допущено, а самі клопотання є обґрунтованими. Також позивач зазначає, що вищезазначені клопотання слідчих відповідали вимогам кримінального процесуального закону, що регламентують порядок тимчасово доступу до речей і документів. У самих клопотаннях та під час їх обговорення, слідчим наведено обґрунтовані факти щодо вчинення кримінального правопорушення, підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заборон щодо тимчасового доступу до речей і документів, передбачених ст. ст. 161, 162 КПК України встановлено не було. Крім того, у наказі про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не наведено жодного нормативного акту, який ним порушено. Між тим, з матеріалами службової перевірки він не ознайомлений. Із змісту Висновку вбачається, що особами, якими проводилась службова перевірка, матеріали кримінального провадження № 0000181 не вивчалися, пояснення від слідчих СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області щодо обставин підготовки вищезгаданих клопотань та підстав звернення до слідчого судді не отримувалися. На думку позивача, зазначене вказує на неповноту такої перевірки, а тому і необ'єктивність висновків, зроблених за її результатами. Неоднозначним, на думку позивача, є підхід Генеральної прокуратури України щодо фактів погодження прокурорами клопотань слідчих до слідчого судді щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, проведення обшуків та вилучення документів. Так, позивач посилається на те, що за повідомленнями у засобах масової інформації, в рамках кримінального провадження № 0000895, що розслідується прокуратурою Дніпропетровської області стосовно службових осіб ТОВ "Продекспорт-2009" за ч. 4 ст. 190 КК України, у грудні 2015 року проведено обшук у приміщенні Київського апеляційного господарського суду. У ході обшуку слідчим вилучено судову справу за позовом групи компаній S.Group (ТОВ Продекспорт-2009) до "АТБ" ТОВ "АТБ-Маркет" про стягнення боргу на суму 110 млн. грн., проте за поданими S.Group скаргами, службова перевірка додержання слідчим, прокурором Закону при вчиненні вищевказаних дій, вилученні судової справи за корпоративним спором не проводилась, оцінка діям слідчого, прокурора не надавалась, не зважаючи на те, що проведення обшуку передувало призначеному на 23.12.2015 року черговому судовому засіданню. Позивач вважає, що всі вищевикладені факти вказують на те, що висновок службового розслідування, складений прокурором другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних справах слідчих органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Левицьким О.О., містить викривлені обставини та факти, які не відповідають дійсності. За таких обставин, позивач вважає, що наказ Генерального прокурора України Шокіна В.М. № 1дк від 16.01.2016 року є протиправним і підлягає скасуванню, так як виданий з грубим порушенням Конституції України, КЗпП України, Закону України "Про прокуратуру" та Дисциплінарного Статуту прокуратури України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов з наведених вище підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування чого зазначив, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності став затверджений 12.01.2016 року Генеральним прокурором України висновок за результатами службової перевірки за фактами перешкоджання працівниками прокуратури Одеської області здійсненню правосуддя Верховним Судом України та безпідставного вилучення судових справ з Одеського окружного адміністративного суду. Службову перевірку проведено згідно з наказом Генерального прокурора України від 02.12.2015 року № 373 за зверненням Верховного Суду України щодо вжиття заходів до припинення перешкоджання прокуратурою Одеської області розгляду адміністративних справ, провадження у яких відкрито за заявами Генеральної прокуратури України про перегляд судових рішень. У ході службової перевірки встановлено, що у 2013 році у м. Одесі групою осіб реалізовано схему привласнення коштів Державного бюджету України шляхом маніпулювання інститутами коригування митної вартості товарів, з використанням низки підприємств, зокрема ПП "Вестра", ТОВ "Айті-Сервіс", ТОВ "Толиман", ТОВ "Вара Трейд", якими напередодні ввезено на митну територію України вантаж та сплачено самостійно визначені суми митних платежів. Від імені цих підприємств до суду подано 44 позовні заяви з вимогою про відшкодування з Державного бюджету України митних платежів, нібито надмірно сплачених у зв'язку з неправильно визначеною митним органом митною вартістю товарів. Вказані позови Одеським окружним адміністративним судом були задоволені За фактом привласнення коштів державного бюджету СВ УМВС України на Одеській залізниці упродовж червня - листопада 2013 року розпочато 13 кримінальних проваджень за ст. ст. 190, 212 КК України. Водночас Генеральною прокуратурою України та Південною митницею Міндоходів у порядку ст. 237 КАС України подано до Верховного Суду України заяви про скасування судових рішень щодо відшкодування ПП "Вестра", ТОВ "Айті-Сервіс", ТОВ "Толиман", ТОВ "Вара Трейд" грошових коштів, у зв'язку з неоднаковим застосування судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Протягом червня-липня 2014 року за заявами Генеральної прокуратури України Верховним Судом України відкрито одинадцять проваджень та винесено ухвали про витребування справ з Одеського окружного адміністративного суду, однак до Верховного Суду України надійшло лише дві справи щодо ПП "Вестра" та ТОВ "Толиман". За результатами їх розгляду у листопаді 2014 року судові рішення щодо відшкодування цим суб'єктам господарювання коштів з державного бюджету скасовано. Решта судових рішень у дев'яти справах Верховним Судом України не було переглянуто, оскільки оригінали адміністративних справ безпідставно вилучено слідчим прокуратури Одеської області у період їх витребування Верховним Судом України (червень-вересень 2014 року) з приміщення Одеського окружного адміністративного суду, нібито, для виконання завдань кримінального провадження № 0000111 від 21.03.2014 року. За цим фактом слідчому в ОВС ОСОБА_5, процесуальному керівнику ОСОБА_6 та начальнику відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області ОСОБА_7 оголошено догану кожному. За втручанням Генеральної прокуратури України слідчим управлінням прокуратури Одеської області 12.08.2015 року матеріали адміністративних справ повернуто до Одеського окружного адміністративного суду. Проте, того ж дня - 12.08.2015 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 погоджено два клопотання слідчому УФР ГУ ДФС в Одеській області Малейчику І.Т. про вилучення в Одеському окружному адміністративному суді цих же справ. У такий спосіб працівники прокуратури Одеської області і надалі унеможливили розгляд зазначених адміністративних справ Верховним Судом України. Крім того, прокурором ОСОБА_1 06.10.2015 року погоджено клопотання слідчому УФР ГУ ДФС в Одеській області Малейчику І.Т. про вилучення в Одеському окружному адміністративному суді витребуваних для перегляду Верховним Судом України справ за позовами ТОВ "Алпеко", ТОВ "Фортуна-Лайн", ТОВ "Еві Текс" до Південної митниці Державної митної служби України про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого мита. Також 08.09.2015 року прокурором ОСОБА_1 погоджено слідчому Малейчику І.Т. клопотання про вилучення в Одеському окружному адміністративному суді справи, яка перебувала на стадії розгляду, за позовом ТОВ "Котовський винзавод" до Спеціалізованої ДПІ з великими платниками податків у м. Одесі ДФС України про скасування податкових повідомлень- рішень. У подальшому слідчими УФР ГУ ДФС в Одеській області вилучено в Одеському окружному адміністративному суді оригінали 18 справ, чим унеможливлено їх розгляд як окружним, так і Верховним Судом України. Вказані справи тривалий час, з 12.08.2015 року по 15.12.2015 року, безпідставно знаходилися в органі досудового розслідування. За даним фактом 07.12.2015 року Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено, що вилучення адміністративних справ ТОВ "Варра Трейд", ТОВ "Толіман", ТОВ "Алпєко", ТОВ "Фортуна-Лайн", ТОВ "Котовський винзавод" в суді було здійснено передчасно, без наявності підстав. Постанова слідчого про призначення судово-економічної експертизи необґрунтована, не підтверджена матеріалами справи, підстав та доказів для призначення цієї експертизи не було. Згідно з висновком службового розслідування ГУ ДФС, слідчий, який вилучив судові справи підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади, а начальник відділу Головного управління ДФС в Одеській області за відсутність належного контролю за діяльністю підлеглих заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність. Крім того, установлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000061 від 27.11.2012 року за ч. 3 ст. 212 КПК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Котовський винзавод" на суму близько 150 млн. гривень. На той час оцінка правомірності дій службових осіб ТОВ "Котовський винзавод" щодо несплати до державного бюджету 150 млн. грн. була предметом розгляду в Одеському окружному адміністративному суді щодо скасування податкових повідомлень-рішень. За результатами розслідування зазначене кримінальне провадження закрито слідчим УФР ГУ ДФС в Одеській області Мазуриком М.Ю., оскільки факт ухилення службовими особами ТОВ "Котовський винзавод" від сплати податків на суму близько 150 млн. грн. нібито не знайшов свого підтвердження. Водночас, Одеським окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі № 1570/5441/2012 з цього приводу не прийнято. За наведених вище обставин 08.09.2015 року слідчим СУФР ГУ ДФС в Одеській області Малейчиком І.Т. за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1 матеріали цієї справи вилучено нібито для виконання завдань кримінального провадження № 0000181 від 20.02.2013 року за фактом протиправних дій службових осіб ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма Делюкс". Такі дії, вказує відповідач, створили перешкоду Одеському окружному адміністративному суду у здійсненні правосуддя. Під час службової перевірки 09.12.2015 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 27.11.2012 року за ч. 3 ст. 212 КПК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Котовський винзавод" скасовано, а матеріали справи № 1570/5441/2012 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду. Таким чином, відповідач зазначає, що факти втручання ОСОБА_1 у здійснення правосуддя Одеським окружним адміністративним судом та Верховним Судом України шляхом неодноразового, безпідставного, вчиненого всупереч інтересам служби вилучення 18-ти справ на різних стадіях їх судового розгляду підтверджено. За даним фактом Генеральною прокуратурою України розпочато кримінальне провадження № 0000606 за ч.2 ст.364 КК України. Від позивача 08.12.2015 року одержано письмові пояснення. Притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани здійснено Генеральним прокурором України наказом від 16.01.2016 року своєчасно, в межах наданих повноважень, у спосіб, що передбачений Законом України "Про прокуратуру", та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Таке реагування на проступок відповідає ступеню його тяжкості.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 28.07.2015 року працював на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області.

Наказом Генерального прокурора України № 1дк від 16.01.2016 за неналежне виконання службових обов'язків у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000181 прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області раднику юстиції ОСОБА_1 оголошено догану. У наказі, зокрема, зазначено, що за погодженими у період серпня-жовтня 2015 року прокурором ОСОБА_1 завідомо неправдивими клопотаннями у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею винесено низку ухвал, на підставі яких слідчими УФР ГУ ДФС в Одеській області безпідставно вилученно з Одеського окружного адміністративного суду 18 оригіналів судових справ, з яких 17 перебувало на стадії перегляду судових рішень та 1 - на стадії розгляду в суді першої інстанції.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності став затверджений 12.01.2016 року Генеральним прокурором України висновок за результатами службової перевірки від 30.12.2015 року за фактами перешкоджання працівниками прокуратури Одеської області здійсненню правосуддя Верховним Судом України та безпідставного вилучення судових справ з Одеського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що службову перевірку проведено згідно з наказом Генерального прокурора України від 02.12.2015 № 373 за зверненням Верховного Суду України щодо вжиття заходів до припинення перешкоджання прокуратурою Одеської області розгляду адміністративних справ, розпочатих за заявами Генеральної прокуратури України.

Відповідно до Висновку від 30.12.2015 року, який затверджений 12.01.2016 року Генеральним прокурором України, в ході службової перевірки встановлено, що у 2013 році у м. Одесі групою осіб реалізовано схему привласнення коштів Державного бюджету України шляхом маніпулювання інститутами коригування митної вартості товарів, з використанням низки підприємств, зокрема ПП "Вестра", ТОВ "Айті-Сервіс", ТОВ "Толиман", ТОВ "Вара Трейд", якими напередодні ввезено на митну територію України вантаж та сплачено самостійно визначені суми митних платежів.

Вказаними підприємствами до суду подано позовні заяви про відшкодування з державного бюджету митних платежів, які судом задоволено.

За фактом привласнення у такий спосіб коштів державного бюджету СВ УМВС України на Одеській залізниці упродовж червня - листопада 2013 року розпочато 13 кримінальних проваджень за ст.ст. 190, 212 КК України.

Водночас Генеральною прокуратурою України та Південною митницею Міндоходів у порядку ст.237 КАС України подано до Верховного Суду України заяви про скасування судових рішень щодо відшкодування ПП "Вестра", ТОВ "Айті-Сервіс", ТОВ "Толиман", ТОВ "Вара Трейд" коштів, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Протягом червня-липня 2014 року за заявами Генеральної прокуратури України Верховним Судом України відкрито одинадцять проваджень та винесено ухвали про витребування справ з Одеського окружного адміністративного суду.

Однак до Верховного Суду України надійшло лише дві справи щодо ПП "Вестра" та ТОВ "Толиман".

Решта судових рішень у дев'яти справах переглянуті не були, оскільки їх оригінали у повному обсязі у період їх витребування Верховним Судом України (червень-вересень 2014 року) вилучено слідчим прокуратури Одеської області з приміщення Одеського окружного адміністративного суду для виконання завдань кримінального провадження № 0000111 від 21.03.2014 року.

За втручанням Генеральної прокуратури України слідчим управлінням прокуратури Одеської області матеріали адміністративних справ, а саме: № 1570/5998/2012, № 2а-11460/09/1570, № 2а-5597/08/1570, № 1570/6647/2012, № 1570/6646/2012, № 1570/6645/2012, № 1570/6642/2012, № 1570/6331/2012, № 1570/6643/2012, № 2а-1145/09/1570, № 1570/4453/2012, № 2а/1570/2198/2011 - повернуто до Одеського окружного адміністративного суду 12.08.2015 року.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів службової перевірки, 04.08.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковником податкової міліції Малейчик І.Т. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс", винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів адміністративної справи № 1570/6644/2012, порушеної Одеським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ТОВ "Вестра" до Південної митниці, яка перебуває у володінні Одеського окружного адміністративного суду з можливістю їх вилучення.

04.08.2015 року вказане клопотання слідчого погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2015 року по справі № 522/16021/15-к клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області задоволено.

05.08.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Малейчик І.Т. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що він ознайомився з матеріалами справи № 1570/6644/2012 за адміністративним позовом ТОВ "Вестра" до Південної митниці і при ознайомленні встановив, що матеріали справи № 1570/6644/2012 містять дані щодо господарської діяльності ПП "Вестра" і мають значення доказів.

Згідно опису речей і документів від 05.08.2015 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.08.2015 року, справу № 1570/6644/2012 слідчим вилучено.

12.08.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковником податкової міліції Малейчик І.Т., за матеріалами досудового розслідування за № 0000181 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс", винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів адміністративних справ: - № 815/3870/13-а та 815/4678/13-а за адміністративними позовами ТОВ "Еві Текс" до Південної митниці; - № 2-а/1570/2198/2011 та № 1570/4453/2012 за адміністративними позовами ТОВ "ВАРРА ТРЕЙД" до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області; - № 2-а-11454/09/1570 за адміністративним позовом ТОВ "Толиман" до Південної митниці, Головного управління Державного казначейства України, правонаступником якого є Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; - № 2-а-11460/09/1570 за адміністративним позовом ТОВ "Айті-Сервіс" до Приморської митниці Державної митної служби України, Південної митниці Державної митної служби України; - № 2а-5597/08/1570 за адміністративним позовом ТОВ "Айті-Сервіс" до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Південної митниці, які перебувають у володінні Одеського окружного адміністративного суду з можливістю їх вилучення.

12.08.2015 року вказане клопотання слідчого погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року по справі № 522/16021/15-к клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 12.08.2015 року задоволено.

13.08.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Малейчик І.Т. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що він ознайомився з матеріалами справ: № 815/3870/13-а, № 815/4678/13-а, № 2-а/1570/2198/2011, № 1570/4453/2012, № 2-а-11454/09/1570, № 2-а-11460/09/1570, № 2а-5597/08/1570 - при ознайомленні зі змістом документів встановив, що у справах містяться дані про фінансово-господарську діяльність ТОВ "Еві Текс", ТОВ "ВАРРА ТРЕЙД", ТОВ "Толиман", ТОВ "Айті-Сервіс", які мають значення для кримінального провадження № 0000181.

Згідно опису речей і документів від 13.08.2015 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.08.2015 року, адміністративні справи: № № 815/3870/13-а, № 815/4678/13-а, № 2-а/1570/2198/2011, № 1570/4453/2012, № 2-а-11454/09/1570, № 2-а-11460/09/1570, № 2а-5597/08/1570 слідчим вилучено.

12.08.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковником податкової міліції Малейчик І.Т., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс", винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів адміністративних справ: № 1570/5998/2012, № 1570/6331/2012, № 1570/6642/2012, № 1570/6643/2012, № 1570/6645/2012, № 1570/6646/2012, № 1570/6647/2012 за адміністративними позовами ПП "Вестра" до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, які перебувають у володінні Одеського окружного адміністративного суду з можливістю їх вилучення.

12.08.2015 року вказане клопотання слідчого погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2015 року по справі № 522/16021/15-к клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 12.08.2015 року задоволено.

13.08.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Малейчик І.Т. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що він ознайомився з матеріалами справ: № 1570/5998/2012, № 1570/6331/2012, № 1570/6642/2012, № 1570/6643/2012, № 1570/6645/2012, № 1570/6646/2012, № 1570/6647/2012 - при ознайомленні зі змістом документів встановив, що вилучені документи містять дані про фінансово-господарську діяльність ПП "Вестра" і мають значення для кримінального провадження № 0000181 від 20.02.2013 року.

08.09.2015 року старшим слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковником податкової міліції Малейчик І.Т., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс", винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів адміністративних справ: № 1570/4081/2012 за адміністративним позовом ТОВ "Фортуна Лайн" до Південної митниці та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області; № 1570/5441/2012 за адмніністративним позовом ТОВ "Котовський винзавод" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі Державної податкової служби, які перебувають у володінні Одеського окружного адміністративного суду з можливістю їх вилучення.

08.09.2015 року вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року по справі № 522/16021/15-к клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 08.09.2015 року задоволено.

06.10.2015 року слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Березанським К.І. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що він ознайомився з матеріалами справ: № 1570/4081/2012 та № 1570/5441/2012.

З матеріалів службової перевірки вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області розслідувалося кримінальне провадження № 0000061 від 27.11.2012 року за ч. 3 ст. 212 КПК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Котовський винзавод" на суму близько 150 млн. гривень.

За результатами розслідування зазначене кримінальне провадження закрито слідчим УФР ГУ ДФС в Одеській області Мазуриком М.Ю., оскільки факт ухилення службовими особами ТОВ "Котовський винзавод" від сплати податків не знайшов свого підтвердження.

На той час оцінка правомірності наранахування ТОВ "Котовський винзавод" грошових зобов'язань у вказаній сумі була предметом розгляду в Одеському окружному адміністративному суді по справі № 1570/5441/2012 про скасування податкових повідомлень-рішень.

Одеським окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі № 1570/5441/2012 прийнято не було, однак при цьому справу було вилучено слідчим, що створило перешкоди Одеському окружному адміністративному суду у здійсненні правосуддя.

Під час службової перевірки 09.12.2015 року постанову про закриття кримінального провадження № 0000061 від 27.11.2012 року за ч. 3 ст. 212 КПК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Котовський винзавод" скасовано, а матеріали справи № 1570/5441/2012 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Також судом встановлено, що 06.10.2015 року слідчим з ОВС 3 відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенантом податкової міліції Березанським К.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 20.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.212 КК України за фактами умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс", винесено клопотання про тимчасовий доступ до документів адміністративної справи № 1570/4082/2012 за адміністративним позовом ТОВ "Алпеко" до Південної митниці та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яка перебуває у володінні Одеського окружного адміністративного суду з можливістю їх вилучення.

06.10.2015 року вказане клопотання слідчого від 06.10.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів погоджено старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року по справі № 522/20925/15-к клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області задоволено.

19.10.2015 року старшим слідчим з ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Березанським К.І. складено протокол тимчасового доступу до речей і документів, з якого вбачається, що він ознайомився з матеріалами справи № 1570/4082/12.

Згідно опису речей і документів від 19.10.2015 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2015 року, справу № 1570/4082/12 слідчим вилучено.

Постановою слідчого з ОВС З ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лейтенанта податкової міліції Березанського К.І. від 03.11.2015 року, за матеріалами кримінального провадження № 0000181 від 20.02.2013 року призначено додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ. На вирішення експерта були поставлені питання щодо підтвердження документально та нормативно висновків судово-економічних експертиз стосовно нарахування митних платежів підприємствам, які виступали позивачами по вилученим слідчим в Одеському окружному адміністративному суді адміністративним справам.

Вилучені в суді справи в період з моменту їх вилучення до 15.12.2015 року знаходилися в органі досудового розслідування.

07.12.2015 року Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено службову перевірку, за результатами якої встановлено, що вилучення адміністративних справ ТОВ "Варра Трейд", ТОВ "Толіман", ТОВ "Алпєко", ТОВ "Фортуна-Лайн", ТОВ "Котовський винзавод" в суді було здійснено передчасно, без наявності підстав. Постанова слідчого про призначення судово-економічної експертизи необґрунтована, не підтверджена матеріалами справи, підстав та доказів для призначення цієї експертизи не було.

Відповідно до п.5 Висновку службової перевірки, за допущенні порушення вимог ст.ст. 2, 9, 36 КПК України під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 20.02.2013 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області ОСОБА_1 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

З наданих позивачем Генеральному прокурору України письмових пояснень під час службового розслідування вбачається, що матеріали адміністративних справ після їх вилучення не вивчалися, оскільки фізично не можливо ознайомитися з усіма матеріалами усіх кримінальних проваджень, де слідчі здійснюють тимчасовий доступ до речей і документів. Отримання справ з архіву суду вказувало на відсутність їх поточного розгляду. Метою слідчого у призначенні судово-економічної експертизи є підтвердження чи спростування факту наявності господарських взаємовідносин між WEYEMAR INDUSTRIEL LLP, ПП "Вестра" та ПП "Інвест Таун"; ПП "Топ Трейдінг", ТОВ "Толіман" та ПП "Інвест Таун"; WEYEMAR INDUSTRIEL LLP, ПП "СмартТоргЦентр", ТОВ "Айті-Сервіс" та ПП "Інвест Таун"; ПП "Астрей Плюс Лтд", ТОВ "Фортуна Лайн" та ПП "Кредо Лекс"; WEYEMAR INDUSTRIEL LLP, ПП "Генус Меркс", ТОВ "Котовський Винзавод" та ПП "Інвест Таун"; ТОВ "Астрей Плюс ЛТД", ТОВ "Алпеко" та ПП "Кредо Лекс".

Також, у поясненнях, наданих заступнику прокурора Одеської області, позивач зазначив, що у серпні 2015 року від слідчого по кримінальному провадженню Малейчика І.Т. надійшло для погодження клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому вказувалося, що в Одеському окружному адміністративному суді розглядаються справи за адміністративними позовами ПП "Вестра", ПП "Толиман" до Південної митниці, в матеріалах яких можуть міститися первинні фінансово-господарські, банківські та інші документи щодо господарських взаємовідносин вказаних осіб з ПП "Інвест-Таун". У відповідності до ст.160 КПК України клопотання слідчого погоджено і в подальшому задоволені слідчим суддею. Довідка щодо погодження вказаних клопотань з керівництвом позивачем не складалася.

Згідно з абзацом 3 ст.48 Закону України "Про прокуратуру" від 5 листопада 1991 року № 1790-XII, за порушення закону, неналежне виконання службових обов'язків чи скоєння ганебного вчинку прокурори несуть відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом прокуратури України, який затверджується Верховною Радою України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема: недопустимості незаконного втручання прокуратури в діяльність органів законодавчої, виконавчої і судової влади.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.43 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, на прокурора можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

1) догана;

2) заборона на строк до одного року на переведення до органу прокуратури вищого рівня чи на призначення на вищу посаду в органі прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду (крім Генерального прокурора України);

3) звільнення з посади в органах прокуратури.

Постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 року № 1796-ХІІ затверджено Дисциплінарний статут прокуратури України (Далі за текстом - Статут).

Відповідно до ст.3 Статуту, на підставі статті 48 Закону України "Про прокуратуру" цей Статут встановлює порядок заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових і інших установ прокуратури, які мають класні чини.

Згідно вимог ч.1 ст.8 Статуту, дисциплінарні стягнення до прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури застосовується за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків або за проступок, який порочить його як працівника прокуратури.

Відповідно до п.1 ст.9 Статуту, дисциплінарними стягненнями є, зокрема, догана

Згідно положень ст.10 Статуту, генеральний прокурор України має право застосовувати дисциплінарні стягнення, зазначені у статті 9 цього Статуту, в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У статті 11 Статуту зазначено, що дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню вини та тяжкості проступку. Прокурор, який вирішує питання про накладення стягнення, повинен особисто з'ясувати обставини проступку та одержати письмове пояснення від особи, яка його вчинила. В разі необхідності може бути призначено службову перевірку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.п. 2, 7, 10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; скасовувати незаконні та необгрунтовані постанови слідчих; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Положенням ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст.160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 2.1. Розподілу функціональних обов'язків між оперативними працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області, затвердженого заступником прокурора Одеської області 28.01.2015 року, встановлено, зокрема, що заступник начальника відділу, старші прокурори та прокурори відділу при здійсненні повноважень процесуального керівника досудовим розслідувань:

- здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування слідчими слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та СУ ГУ МВС України в Одеській області (у кримінальних провадженнях, пов'язаних з фіктивним підприємництвом, діяльністю конвертацій них центрів та легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом);

- беруть участь у розгляді слідчим суддею клопотань слідчих про застосування заходів кримінального провадження, скарг учасників процесу, готують апеляції на незаконні рішення слідчого судді, приймають участь у їх перегляді апеляційною інстанцією;

- здійснюють поточний контроль за діяльністю підпорядкованих підрозділів слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо розгляду заяв, клопотань, стану досудового розслідування по кримінальних провадженнях, готують довідки про роботу вказаних підрозділів з питань нагляду за додержанням законів при провадженні ними досудового розслідування і вносять пропозиції щодо їх поліпшення.

Згідно пункту 3.4 Розподілу функціональних обов'язків між оперативними працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області від 28.01.2015 року, прокурор відділу ОСОБА_1, зокрема: здійснює нагляд у формі процесуального керівництва за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області.

Аналогічні обов'язки позивача, як прокурора відділу, визначені в Розподілі функціональних обов'язків між оперативними працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Одеської області, затвердженому заступником прокурора Одеської області 18.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду адміністративних справ, які були вилучені в межах розгляду кримінального провадження № 0000181 від 20.02.2013 року за клопотаннями слідчих, погоджених позивачем, є визнання протиправною бездіяльності Митного органу щодо повернення надмірно сплачених до бюджету коштів та зобов'язання Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити повернення надмірно сплачених до бюджету коштів.

З огляду на предмет спору за вказаними адміністративними справами, суд дійшов висновку, що виїмку судових справ було проведено безпідставно, оскільки вказані справи містять лише документи митного оформлення товарів, проте вони не мають містити первинні, бухгалтерські та інші документи на підтвердження господарських взаємовідносин між позивачами по цих справах з іншими підприємствами-резидентами.

Виявивши відсутність у вказаних справах первинних документів по взаємовідносинам з підприємствами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс", у відношенні посадових осіб яких розслідувалося кримінальне провадження № 0000181, слідчий не повернув одразу справи до суду, а призначив додаткову судово-економічну експертизу щодо підтвердження документально та нормативно висновків судово-економічних експертиз стосовно нарахування митних платежів підприємствам, які виступали позивачами по вилученим в Одеському окружному адміністративному суді адміністративним справам.

Призначена експертиза стосувалася виключно предмету судового розгляду у вилучених адміністративних справах та не стосувалася питання ухилення відсплати податків службовими особами ПП "Інвест-Таун", ПП "Кредо-Лекс", ПП "Фірма "Делюкс". Тому суд вважає обгрунтованими висновки службової перевірки щодо безпідставності вилучення адміністративних справ у суді та безпідставності призначення судово -економічної експертизи постановою слідчого від 03.11.2015 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач неналежним чином здійснював процесуальне керівництво за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень слідчими слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області по кримінальному провадженню № 0000181, зареєстрованому в ЄРДР 20.02.2013 року, що створило перешдкоди в перегляді зазначених адміністративних Верховним Судом України та розгляді справи № 1570/5441/2012 Одеським окружним адміністративним судом.

Суд не бере до уваги доводи позивача, що в оскаржуваному наказі Генерального прокурора України не вказано жодної норми законодавства України або відомчих наказів, які ним порушено, оскільки як вбачається зі змісту наказу, в ньому наявні посилання на п.1 ч.1 ст.43 Закону України «Про прокуратуру», яким передбачено притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності з підстав невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків, а також наявні посилання на положення ст..ст.8-10 Статуту щодо підстав дисциплінарної відповідальності, виду дисциплінарного стягнення та повноважень Генерального прокурора щодо накладення дисциплінарних стягнень.

В чому полягає неналежне виконання позивачем службових обов'язків, також відображено в наказі та більш детально - у висновку службової перевірки, на підставі якого видано наказ № 1-дк від 16.01.2016 року.

Посилання позивача на те, що усі клопотання про вилучення справ були погоджені слідчим суддею, що свідчить про відсутність порушень та обґрунтованість клопотань, - суд не бере до уваги, оскільки позивач згідно своїх посадових обов'язків мав контролювати дії слідчого, відмовити в погодженні клопотань, які містять викривлені обставини та можуть ввести в оману суд на стадії розгляду цих клопотань. Крім того, слідчий, вилучивши адміністративні справи, мав ознайомився з ними, зняти з необхідні копії у разі потреби та повернути до суду, оскільки оригіналів первинних документів ці справи не містять. Проте адміністративні справи безпідставно до 15.12.2015 року утримувалися органом досудового розслідування, і позивач, як процесуальний керівник, жодних дій для повернення цих справ до суду не вчинив.

Твердження позивача, що заяви чи клопотання з приводу тимчасового вилучених адміністративних справ та необхідності їх повернення не надходили, суд не бере до уваги, оскільки, як встановлено судом, Верховний Суд України неодноразово звертався до Генеральної прокуратури України з приводу повернення вилучених справ, при цьому більшість скарг щодо перегляду рішень по вилученим справам було ініційовано саме Генеральною прокуратурою України. Вказане підтверджується листами Верховного Суду України від 16.07.2015 року (повторне звернення) та від 11.11.2015 року (повторне звернення) до Генеральної прокуратури України.

Доводи позивача про те, що з матеріалами службової перевірки він не був ознайомлений, суд також не бере до уваги, оскільки позивач не надав докази того, що він звертався до відповідача з відповідним клопотанням, і у відповідача такий обов'язок відсутній. З висновком же службової перевірки позивач був ознайомлений та самостійно надав його копію до суду.

Суд не бере до уваги посилання позивача на інше кримінальне провадження, в межах якого прокуратурою Дніпропетровської області в ході обшуку було вилучено судову справу, однак службова перевірка відносно слідчого та прокурора не проводилась, - оскільки такі посилання не стосуються предмету судового розгляду по даній справі.

Згідно з положеннями ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з вимогами ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши у взаємному зв'язку наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що відповідачем повністю доведено суду правомірність наказу Генерального прокурора України № 1дк від 16.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування зазначеного наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України Шокіна В.М. № 1дк від 16.01.2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 16.05.2016 року.

Головуючий суддя В.В.Андрухів

Суддя Н.В. Бжассо

Суддя Л.І. Свида

у позові відмовлено

16 травня 2016 року.