Справа № 344/14467/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/344/8/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови. В заяві вказано, що постановою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2015 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськузарахувати до стажу роботи період роботи ОСОБА_1 на підприємстві ,,Государственное унитарное предприятие города Москви ,,Москогортранс филиал 1-й автобусний парк з 01.03.2010 року по 09.08.2010 року, з 10.08.2010 року по 20.07.2011 року, з 22.07.2011 року по 28.06.2012 року, з 06.07.2012 року по 02.06.2013 року, з 17.10.2013 року по 25.04.2014 року, з 01.05.2014 року по 13.03.2015 року та провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2015 року з врахуванням вказаного стажу роботи. Для виконання вказаної постанови суду 10.02.2016 року видано виконавчий лист, який предявлено до примусового виконання в державну виконавчу службу.Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську надало пояснення, що в постанові суду зазначено тільки зарахувати до стажу роботи період роботи на підприємстві ,,Государственное унитарное предприятие города Москви ,,Москогортранс филиал 1-й автобусний парк без врахування заробітку, який підтверджуються довідками, виданими підприємством 29.12.2015 року та які отримані відповідачем. Для відповідача є незрозумілим порядок виконання, тому є можливість неправильного виконання резолютивної частини постанови. Постанова суду допускає неоднозначне її розуміння, особливо тими, хто повинен її виконувати, а тому є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини. Просив розяснити постанову суду від 23.11.2015 року у справі №344/14467/15-а та однозначно вказати абзац другий постанови розуміти так: Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зарахувати до стажу роботи період роботи ОСОБА_1 на підприємстві ,,Государственное унитарное предприятие города Москви ,,Москогортранс филиал 1-й автобусний парк з 01.03.2010 року по 09.08.2010 року, з 10.08.2010 року по 20.07.2011 року, з 22.07.2011 року по 28.06.2012 року, з 06.07.2012 року по 02.06.2013 року, з 17.10.2013 року по 25.04.2014 року, з 01.05.2014 року по 13.03.2015 року та провести перерахунок пенсії з врахуванням вказаного стажу роботи та заробітної плати за ці періоди роботи.

Особи, які брали участь у справі просили розглядати заяву про розяснення судового рішення без їх участі, підтримуючи заяву. ОСОБА_1 подав довідки від 29.12.2015 року про заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 року задоволено частково адміністративний позовКоник В.С. та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зарахувати до стажу роботи період роботи ОСОБА_1 на підприємстві ,,Государственное унитарное предприятие города Москви ,,Москогортранс филиал 1-й автобусний парк з 01.03.2010 року по 09.08.2010 року, з 10.08.2010 року по 20.07.2011 року, з 22.07.2011 року по 28.06.2012 року, з 06.07.2012 року по 02.06.2013 року, з 17.10.2013 року по 25.04.2014 року, з 01.05.2014 року по 13.03.2015 року та провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2015 року з врахуванням вказаного стажу роботи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення застосовується у випадках, коли незрозумілою є саме резолютивна частина цього рішення, яка має зобов'язальний характер.

Згідно положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року ,,Про судове рішення в адміністративній справі в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із змісту цієї статті роз'ясненню підлягає саме прийняте рішення, тобто висновки, викладені в резолютивній частині щодо результатів розгляду позову та інших правових наслідків, які можуть бути в ній зазначені.

Отже, роз'яснення рішення це викладення рішення чи ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно положень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року ,,Про судове рішення в адміністративній справі обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи.

ОСОБА_1 11.05.2016 року подав довідки від 29.12.2015 року про заробітну плату, які не досліджувались під час судового розгляду справи.

Оскільки поставлене заявником питання в заяві про роз'яснення постанови не було предметом судового дослідження в межах заявлених позовних вимог, тому воно не може бути вирішене шляхом роз'яснення постанови.

Заява про роз'яснення судового рішення виходить за межі позовних вимог, тому до компетенції суду не входить здійснювати роз'яснення судового рішення з приводу тих вимог, які не ставилися позивачем.

Враховуючи, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2015 року є зрозумілою, питання щодо врахування заробітної плати за періоди роботи, зазначені в резолютивній частині рішення не було предметом судового розгляду, а при роз'ясненні рішення зміна його змісту не допускається, суд дійшов висновку про відсутність визначених ч.1 ст.170 КАС України підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бородовський С.О.