Справа № 643/2895/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного Управляння ДФС у Харківської області про визнання дії незаконними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, яким просить визнати дії відповідачів щодо незаконно8го нарахування недоїмки у сумі 9018,15грн. такими, що суперечать вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, незаконними; визнати дії ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області щодо погашення суми недоїмки за періоди: - за 1 квартал 2013 року в сумі 1184,92грн.; - за 2 квартал 2013 року в сумі 1194,03ггрн.; - за 3 квартал в сумі 1057,77грн. незаконними, т.я. зазначені суми сплачені за іншим призначенням, а погашені суми недоїмки за періоди: - за 1 квартал 2013 року в сумі 1184,92грн.; - за 2 квартал 2013 року в сумі 1194,03грн.; - за 3 квартал 2013 року в сумі 1057,77грн. скасувати, враховуючи суми: 845,90грн. сплата ЄСВ від 10.04.2015р. за період лютий, березень 2015 року; 1265,95грн. сплата ЄСВ від 06.07.2015р. за 2 квартал 2015р.; 1323,47 грн. сплата ЄСВ від 25.09.2015р. за 3 квартал 2015 року за призначенням їх сплати; недоїмку в сум 9018,15грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2015р. № Ф-1628-23, наданої ДПІ Московського району м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області вважати незаконно нарахованою скасувати.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.03.2016р. відкрите провадження за вказаним адміністративним позовом.

До суду через його канцелярію надійшло клопотання представника УПФ України в Московському районі м. Харкова про передачу вказаної справи до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки Московським районним судом м. Харкова відкрито провадження з порушенням правил підсудності.

Позивач заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник УПФ України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим,обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається із змісту адміністративного позову між сторонами виникли спірні правовідносини, предметом яких є нарахування єдиного соціального внеску.

Отже, адміністративні справи щодо рішень субєктів владних повноважень з приводу нарахування єдиного соціального внеску не віднесені до переліку справ підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, що передбачено ч. 1 ст. 18 КАС України і Московським районним судом м. Харкова помилково відкрито провадження за вказаним позовом.

Відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до правил п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України вказану справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 18, п.2 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного Управляння ДФС у Харківської області про визнання дії незаконними передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя