Справа № 215/969/16-а
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/969/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді Квятковського Я.А.

за участю: секретаря Сердюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та стягнення неправомірно утриманої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням заяви про їх уточнення від 20.04.2016 року, позивач зазначив, що 13.11.2014 р. УПФУ звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3, про стягнення переплати пенсії, яка начебто виникла через зловживання позивача. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2015 р. в задоволені позову було відмовлено, 09.12.2015 р. рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області - залишено без змін. В грудні 2013 р. після перерахунку пенсія складала 2121,01 грн. З вересня 2014 р. розмір пенсії складав 1332,68 грн. Підставною для утримання частини пенсії стало рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Тернівському райні м. Кривого Рогу № 11 від 21.08.2014 р., згідно якого проводилося утримання коштів у розмірі 20%, починаю з 01.09.2014 р. Згідно довідки УПФУ № 651 від 26.02.2016 р. позивачем за період з 01.10.2013 р. по 29.02.2016 р. було отримано пенсію у розмірі 50885,13 грн., а згідно довідки Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», за цей же період ОСОБА_3 було перераховано пенсію в розміру 42974,72 грн., таким чином позивачу недораховано пенсію у розмірі (50885,1342974,72)=18507,07 грн. Просить суд визнання дії відповідача протиправними, скасувати рішення про стягнення переплати та зобовязати нарахувати та виплатити розмір неправомірно утриманої пенсії в смі 18507,07 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення. Пояснила, що в грудні 2013 р. пенсійна справа ОСОБА_3 надійшла до УПФ в Тернівському районі, після чого була проведена перевірку на відповідність відомостей, відображених у довідці про заробітну плату МПП «Удача». В архівних документах підприємства посадових осіб з прізвищами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (особи які підписали довіку про обчислення заробітної плати) не значаться. Також було встановлено, що 14.09.1998 року МПП «Удача» ліквідовано, отже відомості, які містяться у довідці про заробітну плату фіктивні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу та йому призначено пенсію за віком з урахуванням поданої довідки про заробітну плату, що видана МПП "Удача", та записів у його трудовій книжці (а.с.11), про перебування на посаді водія МПП «Удача», у період з 20.08.1995 року по 15.06.1999 р.

Станом на грудень 2013 року позивачу було визначено розмір пенсії за віком в сумі 2121,01 грн. (а.с.12).

В подальшому, відповідачем з метою попередження здійснення завищених пенсійних виплат з 01.01.2014 року розраховано розмір пенсії позивача до виплати в сумі 1665,85 грн. і проведено перевірку щодо достовірності виданої позивачу довідки про заробітну плату (а.с.12-15). В ході перевірки відповідачем встановлено, що в наказах з основної діяльності та відомостях про нарахування заробітної плати МПП "Удача" ОСОБА_3 не значиться, 01.08.1998 директора МПП "Удача" ОСОБА_6 і головного бухгалтера ОСОБА_7 звільнено, посадових осіб МПП "Удача" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в архівних документах не значиться. Результатами перевірки офрмлено складено актом №15 від 21.03.2014 (а.с.101-102).

Згідно з витягом з п. 1.3 протоколу №11 від 11.08.2014 року, на підставі акту №15 від 21.03.2014, комісією з розгляду питань повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій управління ПФУ в Тернівському районі м.Кривого Рогу принято рішення про утримання з пенсії позивача надмірно виплачених коштів в розмірі 20% з 01.09.2014 року до повного утримання переплати згідно ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» (а.с.30).

25.02.2016 року позивач звернувся до УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу з заявою про розмір нарахованої і виплаченої пенсії за період з 01.09.2014 року по 24.02.2016 р (а.с. 11).

Довідкою УПФ України в Тернівському районі м.Кривого Рогу №651 від 26.02.2016 року позивачу було повідомлено , що з 10.2013 р. по 02.2016 було виплачено 50885,13 грн. (а.с. 8).

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Частиною 1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту вищенаведених положень закону випливає, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи судом не здобуто і відповідачем не надано суду належних доказів, які б підтверджували, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку ОСОБА_3, а також не надано доказів правомірності прийнятого ним рішення про утримання виплаченої надміру пенсії.

За таких обставин дії та рішення відповідача - субєкта владних повноважень про зменшення пенсії позивача та утримання виплат з неї суперечать вимогам вимогам вищевказаного законодавства України, неправомірно утримані з позивача кошти підлягають повернення, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зменшення розміру пенсії за віком ОСОБА_3 починаючи з 01.01.2014 року з 2121,01 грн. до 1665,85 грн., скасування рішення комісії №11 від 21.08.2014 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20% , зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити ОСОБА_3 неправомірно утриману пенсію за віком за період 01.01.2014 - 29.02.2016 у сумі 18507,07 грн. , зобов'язання відповідача провести донарахування пенсії за віком ОСОБА_3 в розмірі 2121,01 грн. починаючи з 01.03.2016 року, стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 101,103 Закону України „Про пенсійне забезпечення", керуючись ст.ст.2,8, 17,18,71,87,94, 99,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зменшення розміру пенсії за віком ОСОБА_3 починаючи з 01.01.2014 року з 2121,01 грн. до 1665,85 грн.

Скасувати рішення комісії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №11 від 21.08.2014 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії ОСОБА_3 у розмірі 20% .

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області донарахувати та виплатити ОСОБА_3 неправомірно утриману пенсію за віком за період 01.01.2014 - 29.02.2016 у сумі 18507,07 грн.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести донарахування пенсії за віком ОСОБА_3 в розмірі 2121,01 грн. починаючи з 01.03.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: