Справа № 176/2715/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2715/15-а
провадження №2-а/176/44/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської облатсі у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про повернення зайво утриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про повернення зайво утриманих коштів з пенсії. Позовні вимоги мотивувала тим, що 20 червня 2014 року Жовтоводським міським судом було прийнято рішення по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про визнання протоколу комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовті Води від 24.02.2014 року №34 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.03.2014 року до погашення переплати в повному обсязі протиправним та скасувати, яким скасовано рішення комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії УПФУ в м. Жовті Води від 24.02.2014 року №34 та Зобов'язано УПФУ м. Жовті Води повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані за рішенням №34 від 24.02.2014 року суми, а саме 1047,98 грн.(сума за довідкою УПФУ утримана на день розгляду справи тобто на 20.06.2014 року).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року залишено без змін.

На виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року УПФУ в м. Жовті Води повернуло їй зайво утримані кошти з пенсії в сумі 1047,98 грн.

Після того, як їй повернули кошти, вона дізналась що утримання коштів з її пенсії продовжували утримувати і після винесення рішення. 28 квітня 2015 року вона звернулася в управління Пенсійного фонду про повернення залишку неправомірно утриманих коштів з її пенсії у розмірі 1879,43 грн. Посилаючись на те, що згідно довідки УПФУ №54 від 15.01.2015 року з її пенсії утримано коштів у розмірі 2927,41 грн., а повернуто лише 1047,98 грн. Але УПФУ листом від 07.05.2015 року №с-29/07/16 відмовив у поверненні, оскільки вона не звернулась до суду з позовними вимогами про повернення залишку утриманих коштів. Звернення до головного УПФУ в Дніпропетровській області також результатів не дали. В зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь зайво утримані кошти з пенсії в сумі 1879,43 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві. При цьому зазначила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу УПФУ в м. Жовті Води Дніпропетровської області відхилено, а постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін. Також зауважила на тому, що нею процесуальні строки звернення до суду не пропущені, оскільки відповідь на її роз'яснення про повернення коштів утриманих з її пенсії була надіслана їй лише 16.06.2015 року.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позов не визнає, посилаючись на те, що рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про повернення зайво утриманих коштів з пенсії позивача виконано. При цьому зазначила, що утримання переплати пенсії позивача були припинені з лютого місяця 2015 року та було повернуто позивачу суму 1047,98 грн. Позивач в свою чергу не оскаржувала постанову Жовтоводського міського суду від 20.06.2014 року в апеляційному порядку щодо повернення залишку утриманих коштів у сумі 1879,43 грн.Також звернула увагу суду на те, що позивачем пропущено строк, установлених законом для звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що саме лютий 2015 року, після повернення коштів слід вважати датою, коли Позивачу стало відомо про повернення коштів у сумі 1047,98 грн., але до суду із захистом своїх прав звернулася лише 15.12.2015 року, тобто з пропуском строку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідиви письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини по справі та відповідні їм правовідносини.

Механізм утримання надміру виплачених пенсій визначений cт. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ч.1 якої передбачено, що суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником неправдивих даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються з нього на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України. Відповідно до пункту 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" , затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2002 за № 536/6824, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №37/7695 від 15.05.2003 року. Згідно із п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Управління Пенсійного фонду України в Жовтоводському міському суді не надало суду належних і допустимих доказів про те, що саме ОСОБА_1 при зверненні з заявою та додатками до неї про призначення пенсії у відповідності до вимог Закону навмисно надала недостовірні документи.

Також управлінням Пенсійного фонду України в Жовтоводському міському суду не доведено, що саме ОСОБА_1 допустила умисне свідоме протиправне діяння та скоїла цивільне правопорушення у вигляді виготовлення та надання недостовірної інформації, а тому і повинна в зв'язку з цим суму переплаченої пенсії повернути відповідачу.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки, факту зловживання з боку позивача при поданні документів для призначення пенсії жодним правомочним органом не встановлювалось, проведення відрахувань із пенсії позивача є безпідставними.

Наведене вище обґрунтування, повністю кореспондується з положеннями ст.1215 ЦК України, якою визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому обов'язок доведення факту недобросовісності з боку набувача покладається на сторону, яка вимагає повернення таких коштів.

Із довідки про відрахування з пенсії №248 від 04 лютого 2016 року (а.с.28) вбачається, що в період з березня 2014 по 31 січня 2016 року відповідачем було нараховано суму переплати у загальному розмірі 24397,11 грн., при цьому розмір утримання склав 2927,41 грн., з огляду на що позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 1047,98 грн. - згідно рішення Жовтоводського міського суду від 20.06.2014 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доводи відповідача про застосування строку позовної давності суд до уваги не приймає, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача не обмежуються періодом, який знаходиться поза межами законодавчо встановленого строку для звернення до суду за захистом порушенного права.

Так, Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом після отримання 07.05.2015 року на її звернення від 28.04.2015 року відповіді УПФУ в м. Жовті Води та отримання від відповідача копії довідки №54 від 15.01.2015 року (відомості про відрахування з її пенсії), ознайомившись з якими, позивач довідалась, що відповідачем було відраховано з її пенсії 2927,41 грн., а не 1047,98 грн., про що нею було заявлено в первісному позові.

В судовому засіданні позивач зазначила, що дійсно в січні лютому 2015 року дізналася про реальний розмір відрахувань з її пенсії, в звязку з чим звернулася до головного УПФУ в Дніпропетровській області з письмовою заявою для надання роз`яснень з питання виплати їй пенсії, на що отримала відповідь за №СТ-3555882 від 16.06.2015 року.

Також, нормами діючого законодавства не встановлюють право звернення до суду за захистом порушенного права в залежності від кількості звернень до органу, рішення та (або) дії якого оскаржуються.

Виходячи з характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, факти попереднього звернення до відповідача з відповідними заявами мають значення лише для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду щодо позовних вимог, які обгрунтовані виключно такими зверненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 98,99, 100, 128, 158, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П`ятихатського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про повернення зайво утриманих коштів - задовольнити.

Зобов'язати П`ятихатського об'єднананого управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 безпідставно утримані з пенсії кошти у сумі 1879 грн. 43 коп.

Стягнути з П`ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 - судові витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії, із одночасним направленням її копії особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек