Справа № 815/5819/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5819/15

Категорія: 9.4 головуючий суддя І інстанції: Балан Я. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Фінростбанк» - Юрченко Євгена Станіславовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінростбанк» про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк» - Юрченко Євгена Станіславовича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "«Фінростбанк» - Юрченко Євгена Станіславовича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03 грудня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов:

- визнав протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк» - Юрченко Євгена Станіславовича щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк» - Юрченко Євгена Станіславовича включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінростбанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з постановою суду, публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», 17 березня 2016 р., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху до 20 квітня 2016 року для надання доказів доплати судового збору в розмірі 148,20 грн.

У строку встановлений апеляційним судом публічне акціонерного товариства «Фінростбанк» виконало вимоги ухвали апеляційного суду та надлом докази доплати судового збору в розмірі 148,20 грн..

Також, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, при перевірці доводів апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, встановлено, що оскаржена постанова ухвалена в порядку письмового провадження 03.12.2015 р., копія постанови надіслана апелянту 08.12.2015 р. та отримана ним 30.12.2015 р. Вперше апеляційна скарга подана у встановлені законом строки засобами поштового зв'язку 11.01.2016 року, але ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р. залишена без руху до 25.02.2016 року для усунення недоліків. Ухвалою від 09.03.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апелянту апеляційну скаргу, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с. 111-112). Відповідно до матеріалів справ оплата судового збору здійснена 29 лютого 2016 року (а.с. 135), а апеляційна скарга подана апелянтом повторно засобами поштового зв'язку 17 березня 2013 року. Подана повторно апеляційна скарга не містить підстав, за наявності яких апелянт був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу після сплати 29.02.2016 року судового збору, протягом двох тижнів.

За таких обставин, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі підставі пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а апеляційна скарга залишена без руху на строк 30 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду, - для зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року, отримана апелянтом 12 квітня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 114), у зв'язку з чим 12 травня 2016 року є останнім днем усунення недоліків - зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 19 травня 2016 року, апелянт не зазначив інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року по справі № 815/5819/15.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.