Справа № 806/796/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

19 травня 2016 року Житомир Справа № 806/796/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів №238 від 23.03.2016 р., №53 о/с від 25.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 10000,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Житомирській області №238 від 23.03.2016, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Житомирській області №53 о/с від 25.03.2016 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

- поновити, ОСОБА_1, на посаді слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області;

- стягнути з ГУ НП в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 по день поновлення на посаді;

- стягнути з ГУ НП в Житомирській області на користь ОСОБА_1 10000 грн. моральної шкоди, та понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 1800 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результати розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивачем в адміністративному позові зазначено, що він був звільнений з посади капітана поліції, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відповідно до наказу т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області В.С.Рудика №53 о/с від 25.03.2016; з наказом від 25.03.2016 №53 о/с він фактично був ознайомлений 18.04.2016.

Проте позивачем не надано жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова