overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7147/09/0570
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7147/09/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №2а-7147/09/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7147/09/0570, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7147/09/0570.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-7147/09/0570 – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 2а/0570/15059/2011
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2011.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.09.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/861/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/861/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року Справа № 805/861/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000001/220/731 від 24.09.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000001/220/731 від 24.09.2015року. 16.05.2016року представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю у наданні додаткових доказів

Представником позивача надано суду клопотання про слухання справи в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/861/16-а до 23.05.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №000001/220/731 від 24.09.2015року до 23.05.2016 року до 11год.30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/975/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/975/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/975/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» в особі відособленого підрозділу ПРАТ «Укрвуглебуд» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» в особі відособленого підрозділу ПРАТ «Укрвуглебуд» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

Проте до наступного часу позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову від 07.04.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» в особі відособленого підрозділу ПРАТ «Укрвуглебуд» про стягнення боргу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/881/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 травня 2016 року Справа № 805/881/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнко В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлень-рішень від 04.03.2015року за №/2265/10/28-03-40,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.03.2015року за №/2265/10/28-03-40, №/2266/10/28-03-40 та №/2267/10/28-03-40.

В судовому засіданні представником позивача надано суду заяву про зупинення розгляду справи до 08.06.2016року у звязку з наданням додаткових документів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без участі представника податкового органу.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/881/16-а до 08.06.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015року за №/2265/10/28-03-40 до 08.06.2016 року до 10год.00хв.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 2а-12884/09/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» містяться ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 та постанова Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2009.

За таких обставин, суд вважає, що для розгляду та вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа у справі достатньо копій процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2009 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.09.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/949/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/949/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/949/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства «Монтажно – заготівельний завод» закритого акціонерного товариства Ордена Трудового Червоного прапору «Будівельно – монтажна фірма «Донбасмеханомонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 64,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства «Монтажно – заготівельний завод» закритого акціонерного товариства Ордена Трудового Червоного прапору «Будівельно – монтажна фірма «Донбасмеханомонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 64,60 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Дочірнього підприємства «Монтажно – заготівельний завод» закритого акціонерного товариства Ордена Трудового Червоного прапору «Будівельно – монтажна фірма «Донбасмеханомонтаж» про стягнення заборгованості в розмірі 64,60 грн – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/946/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/946/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/946/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до приватного вищого навчального закладу «Донецький інститут соціальної освіти» про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/965/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/965/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 травня 2016 р. Справа №805/965/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 25 квітня 2016 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору.

До наступного часу позивачем недоліки у позовній заяві не усунуті.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» про стягнення боргу – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.