overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/324/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/324/16-а

Провадження №2-а/377/26/16

18 травня 2016 року Славутицький міський суд, Київської області у складі головуючого - судді Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., без участі сторін.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду за вищезазначеним адміністративним позовом. 05.05.2016 року ухвалою Славутицького міського суду було відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 18.05.2016 року на 12 годин 00 хвилин. Сторонам було направлено судові повістки про час і місце розгляду справи. Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. На час розгляду справи у суді до суду не повернуті повідомлення до рекомендованих листів якими надіслані судові повістки відповідачам, тобто у суду відсутні відомості, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття сторін які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного і керуючись ст.128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, із-за неприбуття у судове засідання відповідачів, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Призначити повторно розгляд справи на 02.06.2016 року на 10 годин 00 хвилин, в судове засідання викликати позивача, представників відповідачів.

Зобов,язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області надати суду пояснення, відносно адміністративного позову.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 379/468/16-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/468/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бабоїд О.М.

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

В судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала заяву про залишення справи без розгляду відповідно до ст.. 155 КАС України та повернення судового збору.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав заперечення, де зазначив, що просить розглядати справу у відсутність представника відповідача та відмовити у задоволенні позову.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивачки надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, задовольнивши клопотання позивачки.

Згідно п. 4 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 186 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання незаконним рішення відповідача та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,21 грн, сплачений нею згідно квитанції № 0.0.552998421.1 від 17.05.2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 22-а-21252/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 18.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Данілова О.М.

суддів: Мережко М.В,, ОСОБА_2,

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2011 року постанову Ржищівського міського суду Київської області від 22 лютого 2010 року змінено.

25 квітня 2016 року Управління пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі звернулося до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначило, що у вступній частині постанови суду невірно вказано назва району Управління пенсійного фонду України, а саме замість «Кагарлицького» вказано «Рокитнянський».

Заявник просив виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в постанові Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2011 року допущена описка і неправильно зазначено: назва району Управління пенсійного фонду України, допущена описка підлягає виправленню шляхом зазначення правильної назви району Управління пенсійного фонду України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії, а саме: вважати правильною назву «Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області» замість «Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий __________ О.М. Данілов

Судді __________ М.В. Мережко

__________ ОСОБА_2
Справа № 524/2753/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/2753/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні сулу перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 документи на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова серії ПС 3 №025347), докази вчинення ним правопорушення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, черезякі ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ураховуючи обставини справи, суд, вважає за можливе за своєю ініціативою витребувати докази, необхідні для її розгляду.

Керуючись ст. 71, 158, 160, 165 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) документи на підставі яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з постановою серії ПС3 №025347 від 05.04.2016, інші докази вчинення ним 05.04.2016 адміністративного правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/1397/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1397/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

з участю - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій (бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії (бездіяльність) Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областіщодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячної доплати до пенсії.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської областіздійснити розрахунок та виплату ОСОБА_2, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії, а саме:

- яка була нарахована та виплачена йому на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2010 року у справі №2а-5416/2010 з врахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012 року у справі №2а-5416/10/1601 за період з 24.11.2009 року по 31.12.2010 року, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена йому на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 24.11.2009 року по день фактичної виплати пенсії.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської областісудовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ж.О. Кривич
Справа № 527/929/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/929/16-а

провадження № 2-а/527/45/16

13 травня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області про визнання неправомірними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 527/990/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/990/16-а

провадження № 2-а/527/46/16

18 травня 2016 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправним, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправним, та зобов'язання вчинити певні дії .

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправним, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 06 червня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду.

Викликати в судове засідання: позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Одночасно розяснюю , що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У разі заперечення проти позову суд зобов'язує відповідача на протязі 5 днів після одержання цієї ухвали надати суду всі матеріали, що були (або мали бути) взяті ним до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 530/9/16-а
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/9/16-а
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі щодо нарахування пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі щодо нарахування пенсії.

06.05.2016 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, вказана справа передана на розгляд судді Должко С.Р..

Позовна заява відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст.ст.107,111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі щодо нарахування пенсії прийняти до свого провадження.

2. Судове засідання по справі призначити на 27 травня 2016 року о 09 год. 15 хв..

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/652/16-а
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/652/16-а
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про залишення без руху

12.05.2016 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасуванням розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасуванням розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя, вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з таких підстав:

- до по зовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., які необхідно сплатити на рахунок:

одержувач: УДК в Зіньківському районі

Код отримувача: 38019788

Рахунок: 0121

Банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області

МФО 831019 , чи надати докази підстав звільнення від сплати судового збору.

За вищевказаних обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасуванням розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 25 травня 2015 року.

В разі не усунення недоліків позовної заяви в даний строк заява вважається неподаною в день її первісного подання до суду і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2