Справа № 813/5912/14
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р. Справа № 876/10468/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Багрія В.М., Богаченка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача до бюджету податковий борг у сумі 58024,55 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті грошових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 52029,82 грн. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6894,63 грн. Позивачем вживались заходи щодо добровільного погашення відповідачем податкової заборгованості зокрема, винесено податкову вимогу від 29.05.2014 року № 965-125, яку вручено відповідачу, однак останнім в повному обсязі податковий борг перед бюджетом не погашено.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнено з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг в сумі 58024,55 грн.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач не надав доказів на підтвердження факту погашення боргу перед бюджетом та не спростував вимог позивача, а тому податковий борг підлягає стягненню.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача замінив Державну податкову інспекцію у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на її правонаступника - Личаківську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, СПД-ФО ОСОБА_2 взято на облік до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, як платника податків 31.08.2007 року за №4123(а.с.6).

Відповідно до податкових повідомлень - рішень від 06.12.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, винесених на підставі акту перевірки № 326//1720 від 02.11.2012 року, декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 року, виник залишок несплачених податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб в сумі 6856,37 грн., та пеня в розмірі 38,26 грн., а також по податку на додану вартість в сумі 51926,92 грн. та пеня в розмірі 102,9 грн.(а.с.9-10,12-26).

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем було оскаржено та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014 року № 3852/13/876 залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року № 2а-10664/12/1370, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 до ДПІ в Личаківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень рішень від 06.12.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відмовлено повністю(а.с.34-46).

Позивачем виставлено податкову вимогу від 29.05.2014 року за № 965-125(а.с.47).

Відповідачем частково сплачено заборгованість, а тому сума податкового боргу СПД-ФО ОСОБА_2 станом на 15.10.2014 року становить 58024,55 грн. (51129,92 грн. по податку на додану вартість та 6894,63 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування)(а.с.63-65).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 16 ПК України платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 20.1.28. пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право, крім іншого, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У п. 31.1 ст.31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 цього ж Кодексу, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5. статті 41 цього ж Кодексу встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та (або) грошового зобов'язання та (або) пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та (або) пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення або будь - яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 58024,55 грн. (51129,92 грн. по податку на додану вартість та 6894,63 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування), який є узгодженим та у встановлені законом строки до бюджету не сплачений.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру нарахованої податковим органом пені спростовуються наданими в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції розрахунками по СПД ФО ОСОБА_2В.(а.с.97-99).

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що дана справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, оскільки матеріалами справи підтверджується, що остання розглянута у відкритому судовому засіданні.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковий борг підлягає стягненню, оскільки не сплачений відповідачем в добровільному порядку.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 813/5912/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: В.М. Багрій

ОСОБА_3