Справа № 285/1035/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Помогаєв А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2016 р. Справа № 285/1035/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДАІ Новоград-Волинського МВ, Інспектора ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адмінстративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 088284 від 27.04.2013 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено без поважних причин строк звернення до суду.

Проте з таким рішенням суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Судом встановлено, що 27.04.2013 року згідно постанови про адміністративне правопорушення, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У лютому та березні 2016 року з його пенсії було відраховано двома частинами суму штрафу.

В обгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що про існування даної постанови він не знав, а копію постанови про накладення стягнення отримав разом з відповіддю ВДВС Новоград-Волинського МУЮ поштою 16.03.2016 року. На підтвердження даного факту позивачем надано копію поштового конверту.

Колегія суддів погоджується с судом першої інстанції, що останнім днем звернення до суду був 28.03.2016 року.

Однак, колегія суддів, вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, звернувшись з позовом 04.04.2016 року, позивач пропустив строк.

В апеляційній скарзі поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач обгрунтував хворобою. На підтвердження зазначеного додав виписку з медичної картки, з якої вбачається, що позивач дійсно з 28.03.2016 року по 01.04.2016 року хворів та звертався за медичною допомогою.

Отже, рішення суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду є передчасним, оскільки суду слід було з'ясувати наявність або відсутність обставин з приводу пропущення строків звернення до суду та наявність або відсутність у позивача поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до приписів ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "04" квітня 2016 р. скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Юрія Глухова,98,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Відділ ДАІ Новоград-Волинського МВ вул.І.Франка 3 А,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700 Інспектор ДПС ВДАІ Новоград-Волинського МВ прапорщик міліції ОСОБА_4 вул.І.Франка,3-а,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: - ,