overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3158/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 року справа №П/811/3158/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1В.і ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (далі Підприємство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29 серпня 2014 року, якими зменшено суми відємного значення з податків на додану вартість на 73862 грн. та прибутку 2384081 грн.

Представник відповідача подав клопотання про допущення його правонаступництва, оскільки 14 лютого 2015 року проведено державну реєстрацію Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, яка є правонаступником Управління.

Отже, відповідно до приписів статті 55 КАС України суд допускає заміну вілповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Кіровоградську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області її правонаступником Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5
Справа № 810/989/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2016 року (10:34) м. Київ 810/989/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, викладене у листі від 31.12.2015 №621/3112/02, про повернення ОСОБА_3 декларації про готовність об'єкта «магазин-кафетерій з вбудованими житловими приміщеннями, сарай-гараж» за адресою: Київська область, Броварський район, село Гоголів, по вул.. Київська, 177-а, до експлуатації.

3.Стягнути на користь ОСОБА_3 (07452, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 807/3519/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3519/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали провадження за нововиявленими обставинами за заявою Тячівської районної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тячівської РДА за № 228 від 20.05.2014 року в частині ліквідації відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства та утворення на базі наведеного відділу секторів інфраструктури та житлово-комунального господарства , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року суддею Рейті С.І. прийнято до свого провадження матеріали провадження за нововиявленими обставинами за заявою Тячівської районної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тячівської РДА за № 228 від 20.05.2014 року в частині ліквідації відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства та утворення на базі наведеного відділу секторів інфраструктури та житлово-комунального господарства.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання. Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду матеріали провадження за нововиявленими обставинами за заявою Тячівської районної державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Тячівської РДА за № 228 від 20.05.2014 року в частині ліквідації відділу інфраструктури та житлово-комунального господарства та утворення на базі наведеного відділу секторів інфраструктури та житлово-комунального господарства на 06 червня 2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 808/721/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2016 року Справа № 808/721/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 467 від 06.04.2016)

від відповідача - Сахно О.О.

(діє на підставі довіреності № 21600/08-30-10-024 від 02.10.2015)

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області №331-17 від 25 червня 2015 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 19 квітня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/721/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 19 квітня 2016 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № П/811/281/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2016 року Справа № П/811/281/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Управління Держпраці у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 24, п/с, 1/37

до відповідача: Приватного підприємства "Агромир", 28516, Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Ганнівка, вул. Гоголя, 40

про застосування заходів реагування,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 31 травня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 810/1106/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року 810/1106/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 11 травня 2016 року. Виходячи з приписів ч. 1ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/1106/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/536/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/536/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2016 року

Справа № 808/536/16

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛІОН”

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 20.04.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/536/16.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2016 року о/об 16:15 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/903/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2016 року о/об 12год. 12хв. Справа № 808/903/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІТІУС С» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування наказу,

за участю представників:

від позивача - Козик А.І.

(діє на підставі довіреності № 2 від 01.04.2016)

від відповідача - Сонгулія В.В.

(діє на підставі довіреності №377/10-012 від 12.01.2016)

від відповідача - Кокошинська Н. А.

(діє на підставі довіреності № 5422/10-08-32 від 05.04.2016)

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/2699/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа №804/2699/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-2» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-2» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з позовними вимогами про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В супереч зазначеному, у поданій позовній заяві від імені представника позивача Солодовнік Ю.С. не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УТБ-2» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02 червня 2016 р. для усунення недоліків, а саме: вказати у позовній заяві ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № П/811/552/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року Справа №П/811/552/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25015, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградського окружного адміністративного суду, 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про:

- зобовязання Кіровоградського окружного адміністративного суду здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати в повному обсязі з урахуванням премій, встановлених щомісячно відповідними наказами Кіровоградського окружного адміністративного суду, та усіх надбавок, що нараховуються залежно від розміру посадового окладу: за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно, відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру»), за період з 29.03.2015 р. по 31.12.2015 р. включно відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»);

- зобовязання відповідача нарахувати і виплатити на недоплачену суму заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 31.12.2015 р. компетенцію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплати відповідно до ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати».

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачам також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

< Дата слухання справи >< № Залу > < Суддя >