Справа № 2-н/П/811/400/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами буз руху

18 травня 2016 року Справа № 2-н/П/811/400/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у справах

за позовом:

позивач-1: ОСОБА_1, 25009, АДРЕСА_1;

позивач-2: ОСОБА_2, 25009, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3, 25006, м. Кіровоград. вул. Преображенська, 47

та за позовом:

позивач-1: ОСОБА_1, 25009, АДРЕСА_1;

позивач-2: ОСОБА_2, 25009, АДРЕСА_1

позивач-3: ОСОБА_4,

позивач-4: ОСОБА_5

позивач-5: ОСОБА_6

до відповідача: Державної казначейської служби України

про скасування (визнання нечинним) рішення, зобовязання вчинити певні дії та утриматися від вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 раніше зверталися з позовом до Державного виконавця Кіровського відділу виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_3 та до Державної казначейської служби України.

Ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2016 року в провадженні справи № П/811/400/16 та від 05 травня 2016 року в провадженні справи №П/811/479/16 у відкритті проваджень відмовлено.

17.05.2016 року через канцелярію суду позивачами подано заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, в якій вимагає:

- обєднати в єдине провадження матеріали і документи справи за позовом від 21 квітня 2016 року у справі № П/811/400/ 16, та за позовом і доповненням до первісного позову, від 04 травня 2016 року № П/811/479/16 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, у єдину справу, де є ті ж самі сторони у справі, з тим ж самими позовними вимогами, які обєднують ці документи судових справ, з єдиними доказами у справі, з єдиними позивачами у справі відповідно до вимог ст.116 КАС України;

- скасувати ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2016 року № П/811/400/16 та від 05 травня 2016 року № П/811/479/16 відповідно до вимог ч. 1 ст.253 КАС України та прийняти судом рішення адміністративного суду на задоволення по суті позовних вимог позовної заяви від 21 квітня 2016 року і повторної позовної заяви від 04 травня 2016 року, належним провадженням у суді і належним розглядом справи відповідно до вимог ст.110, ст.111, ст.117, ст.118, ст.162, ст.166, ст.181 КАС України, у судових засіданнях з обов'язковою участю позивачів та їх представників, які своєчасно повинні бути викликаними до суду, судовими повідомленнями або повістками суду про час, місце розгляду справи у відкритому судовому засіданні з участю сторін у справі, коли письмове провадження існуючими позовами не передбачено;

- прийняти рішення про витребування у якості доказів, які є недоступними у суді для позивачів, як судові справи Кіровського райсуду міста Кіровограда, які зазначені у вимогах до позовних заяв позивачів від 21 квітня 2016 року у справі №П/811/400/16, та за позовом і доповненням до первісного позову, від 04 травня 2016 року №П/811/479/16 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, які необхідно забезпечити, для зясування обставин, що можуть бути підтверджені виключно цими доказами з офіційних документів суду у справі, як і обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим для позивачів, а також які засвідчують потребу виконання адміністративним судом головного завдання адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, публічної служби, професійних суддів, інших суб'єктів при здійсненні ними владних функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цивільних та адміністративних справ, (ч.1 ст.2 КАС України);

- прийняти рішення суду на негайне забезпечення позову і заяв до нього, шляхом негайного припинення, офіційним рішенням суду незаконного вилучення коштів Пенсійним Фондом України в Кіровоградській області, Кіровським відділенням пенсійного фонду, завідомо незаконно, по підставним документам виконавчої служби за неіснуючим виконавчим провадженням, з пенсії позивача ОСОБА_1 інваліда ІІ-ї групи безстроково, онкохворого, пенсіонера по хворобі і за віком відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України;

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У відповідності до ч.2 ст.248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає ст.248 КАС України, а саме - заява не містить обставин, що могли вплинути на судові рішення (ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2016 року № П/811/400/16 та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року №П/811/479/16), але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Більш того, заявниками вимоги про скасування рішень із різних проваджень об'єднано в одну заяву, що також є неприпустимим та вимагає подання окремого подання.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу (з огляду на зміст ч.3 ст.250 КАС України - без додержання вимог ст.248 цього Кодексу), постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108, ч.3 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень (ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2016 року № П/811/400/16 та від 05 травня 2016 року №П/811/479/16) за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Заявникам надати строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень (ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2016 року № П/811/400/16 та від 05 травня 2016 року №П/811/479/16) за нововиявленими обставинами.

Розяснити заявникам, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернута їм.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7