overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1192/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1192/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2016 р. Справа №805/1192/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Приватного підприємства “Астон” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 травня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області до Приватного підприємства “Астон” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/548/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

10 травня 2016 року Житомир Справа №806/548/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №806/547/16.

06.05.2016 року від позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 18 травня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1315/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1315/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року Справа № 805/1315/16-а

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- детальний розрахунок штрафних санкцій та пені, з вказанням періоду нарахування по спірному рішенню;

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/100/15,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/100/15,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа №806/100/15,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр" про стягнення коштів до судового розгляду на 11:40 30.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0670/5366/12,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

18 травня 2016 року Житомир справа № 0670/5366/12,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3357, 24 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчого провадження по даній справі.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3357, 24 грн. до судового розгляду на 10:20 26.05.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/4747/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4747/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

19 травня 2016 року Житомир справа № 806/4747/14

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

17.05.2016 Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою про заміну позивача у справі на правонаступника, у зв"язку з чим виникла необхідність призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст.55,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/3928/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 808/3928/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі представників:

від позивача - Свідерський К.Е.

(діє на підставі довіреності № 505 від 23.03.2016)

від відповідача - Лучинкіна Г.Г.

(діє на підставі довіреності 6884/08-32-10 від 04.05.2016)

від відповідача - Никифоров І.С.

(діє на підставі довіреності 1058/10-012 від 26.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» (далі - позивач) до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленням-рішення від 03 квітня 2015 року № Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізької області частково, в сумі 324744,04 грн., у тому числі штрафу у розмірі - 324744,04 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18 травня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3928/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 травня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/9073/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року Справа № 808/9073/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький механічний завод» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 02 грудня 2015 року у сумі 250648,50 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 02 грудня 2015 року у сумі 48 676,50 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 02 грудня 2015 року у сумі 36512,00 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення № від 02 грудня 2015 року у сумі 575209,22 грн., яке винесено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 21 квітня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 17 травня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9073/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 травня 2016 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/683/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/683/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 травня 2016 року

Справа № 808/683/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 22.03.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 14.04.2016.

Згідно довідки №02-35/16/26 від 21.04.2016 суддя Батрак І.В. була на лікарняному в період з 11.04.2016 по 20.04.2016, у зв’язку із розгляд справи призначено на 17.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/683/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/683/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 17 травня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/1082/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2016 р. Справа №805/1082/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача не з'явився ,

представник відповідача Тришкіної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства "Красноармійськвугілля"

про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 598 563,89грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 598 563,89грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 02 червня 2016 року наступні документи:

- пояснення стосовно доводів у запереченнях проти позову;

- пояснення, щодо майна на яке позивач бажає звернути стягнення та відповідні відомості щодо права власності на дане майно;

- висловити позицію щодо призначення по справі комплексної гірничо-технічної та екологічної експертизи;

- висловити позицію щодо залучення до участі у справі Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області;

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/4235/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 травня 2016 року Справа № 808/4235/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.06.2014 № , яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10 140 172,50 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 20.04.2016.

Згідно довідки №02-35/16/26 від 21.04.2016 суддя Батрак І.В. була на лікарняному в період з 11.04.2016 по 20.04.2016, у зв'язку із розгляд справи призначено на 18.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/4235/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4235/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 18 травня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак