Справа № 826/43/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/43/16

У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ № 826/43/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника третьої особи про виправлення описки у постанові від 22.03.2016 по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Брок"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: ПАТ «Пересувна механізована колона №20»

про

визнання протиправною та скасування Постанови № 525-ЦА-УП-Т від 02.12.15

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2016 по справі №826/43/16 задоволено позов ТОВ «Інвест Брок» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: ПАТ «Пересувна механізована колона №20», визнано протиправною та скасовано постанову від 02.12.2015 №525-ЦА-УП-Т.

В подальшому, до суду надійшла заява представника третьої особи про виправлення описки у постанові від 22.03.2016 по справі №826/43/16, а саме в частині дати постанови №525-ЦА-УП-Т з 02.02.2015 на 02.12.2015.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення заяви про ухвалення додаткового судового рішення на розсуд суду.

Інші сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що постанову №525-ЦА-УП-Т прийнято 02.12.2015, проте по тексу постанови помилково вказано, що оскаржувана постанова від 02.02.2015, а відтак суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у постанові, а саме в частині дати прийняття постанови №525-ЦА-УП-Т з 02.02.2015 на 02.12.2015.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника третьої особи про виправлення описки у постанові від 22.03.2016 по справі №826/43/16.

2. Виправити описку у постанові від 22.03.2016 по справі №826/43/16, а саме в частині дати прийняття постанови №525-ЦА-УП-Т з « 02.02.2015» на « 02.12.2015».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда