Справа № П/811/3211/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3211/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року

Справа № П/811/3211/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № П/811/3211/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Ведмідь»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Ведмідь» задоволено.

27 листопада 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків до 24.12.2015 року, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі і надати документ про його сплату.

05 січня 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 30 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

15 лютого 2016 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області повторно звернулась з апеляційною скаргою, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків а саме: надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення до суду,а також належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суд від 10 листопада 2015 року.

29.03.2016 року на адресу суду від Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування названого клопотання відповідач зазначає, що ДПІ є державною установою та її фінансування здійснюється з Державного бюджету України, в якому кошти на сплату судового збору не передбачені.

Крім того, відповідач посилається на рішення Верховного суду України від 04.12.2015 року у справі № 1170/2а-1511/12, яким податковий орган звільнено від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на те, що обставини фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Аналогічну правову позицію висловили Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.01.2015 року у справі № К/800/93/15, Верховний суд України в ухвалі від 01.03.2016 року у справі №810/1674/15.

Також необхідно звернути увагу на те, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом “Про судовий збір”, який прийнято відповідним державним органом - Верховною Радою України.

Отже, саме держава, яка є відповідальною за діяльність її органів (суб'єктів владних повноважень), може законодавчо визначити випадки, коли названі особи звільняються від сплати судового збору.

Посилання відповідача на ухвалу Верховного суду України від 04.12.2015 року не приймаються судом, оскільки підстави та конкретні обставини, якими заявник обгрунтував звільнення податкового органу від сплати судового збору по вказаній справі, суду не відомі.

Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню судом. В той же час, враховуючи обставини щодо фінансування відповідача, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду та згідно клопотання відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88,165, 187, 189, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Відстрочити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Поновити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області строк апеляційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі № П/811/3211/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Ведмідь» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправними дій.

Рішення суду набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна