Справа № 804/1523/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2016 р. 804/1523/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (вх. №11464/16 від 16.03.16), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна звернулось до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 04.03.2016р. № та №.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Частиною другою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. При цьому згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджують повноваження представника.

Так, всупереч вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна, щодо неможливості отримання яких у позовній заяві не зазначається.

Окрім зазначеного, судом встановлено, що позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна ОСОБА_1.

Водночас, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позовну заяву, в результаті чого неможливо дослідити питання чи повноважною особою її підписано.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копії статуту (Положення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна та документу, який підтверджує займану посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна особою, яка підписала позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 березня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії статуту (Положення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна та документу, який підтверджує займану посаду Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна особою, яка підписала позовну заяву, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» Україна.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський