Справа № 2а-12027/09/2670
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2010 року 11:44 № 2а-12027/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Гальченко О.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Солекс"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.07.2009р. №000329330/0
за участю представників сторін:

від позивача: Буняка Юрія Ігоровича

від відповідача: Вернигори Ольги Олександрівни

,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 13.01.2010 року о 11 год. 44 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Солекс»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 30.07.2009 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідності до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ним було забезпечено розрахунки із споживачами послуг через зареєстровані, опломбовані та приведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на порушення позивачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». В рамках проведеної перевірки відповідачем було встановлено, що підприємством надавались послуги у сфері грального бізнесу. Гральні автомати підключені до електор мережі та знаходяться в робочому стані. Автомати не обладнанні запам'ятовуючими пристроями (блоком фіскальної пам'яті), тобто не переведені у фіскальний режим, тому, застосовані до позивача штрафні (фінансові) санкції відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 30.07.2009 р.

Як вбачається з акту перевірки, на момент проведення перевірки позивачем надавались послуги у сфері грального бізнесу за допомогою гральних автоматів за готівковий рахунок. Гральні автомати у кількості 19 шт., розташовані на господарській одиниці позивача у м. Запоріжжя, по вул. Лермонтова, 3-Б, приводяться в дію за допомогою купюроприймачів, які не обладнані запам'ятовуючими пристроями, не мають фіскальну пам'ять і не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. В ході перевірки встановлено, що при придбанні кредитів гри на суму 200,00 грн. на гральному автоматі з купюроприймачем, операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, крім того використовувалися неопломбовані гральні автомати.

Таким чином, обґрунтування відповідачем оскаржуваного позивачем рішення будувалося на тому, що позивач повинен був провести розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій згідно ст. 3. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідності до п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно ст. 2 вище зазначеного Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Одним із видів автоматів з продажу послуг є гральний автомат. Закон вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

У відповідності до Постанови КМУ №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстрів розрахункових операцій»з 01.01.2007 р. у суб'єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов'язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні розрахункової операції через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Згідно п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

В той же час, позивачем не було спростовано доводів відповідача про не проведення позивачем через реєстратори розрахункових операцій придбаних відповідачем послуг грального бізнесу, під час здійснення контрольної закупівлі послуг з метою проведення перевірки дотримання позивачем вимог законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позивач зобов'язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

За таких підстав, суд вважає, що рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 30.07.2009 р. в частині визначення ПП «Солекс»штрафних санкцій у розмірі 7 460,00 грн. є правомірними.

В позовній заяві позивач зазначає, що акт перевірки, на підставі якого відповідачем був винесений оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, було складено з порушенням вимог ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», порядку оформлення результатів невиїзних документальних.

Суд вважає, що предметом доказування у даній справі є правомірність винесення відповідачем спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому обставини стосовно невірного оформлення акту перевірки не тягнуть за собою скасування прийнятого на підставі даного акту перевірки рішення і не можуть розглядатись у якості доказів щодо спростування виявленого під час перевірки порушення.

Відповідно до норми ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» для перевірок суб'єктів, які застосовують РРО (або КОРО з розрахунковими книжками), Закон про РРО (на відміну від осіб, перелічених вище) не встановлює порядку проведення планових та позапланових перевірок, а визначає, що планові та позапланові перевірки таких осіб проводяться в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Враховуючи той факт, що позивачем допущено посадових осіб податкового органу до перевірки, то такими діями позивач визнав підстави для проведення перевірки цілком законними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя А.Б. Федорчук