Справа № 2а-7897/09/2/0170
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7897/09/2/0170

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 травня 2016 року 2а-7897/09/2/0170

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали справи щодо відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі за Відкритого акціонерного товариства "Сонячна долина" до Державної податкової інспекції у м.Судак Автономної Республіки Крим та Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11.03.2016 Вищим адміністративним судом України витребувано з Київського окружного адміністративного суду справу №2а-7897/09/2/0170, а у разі ненадходження зазначеної справи - зобов'язано відновити втрачене судове провадження.

6 квітня 2016 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в справі №2а-7897/09/2/0170.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII, окупованою територією визначається територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Українське державне підприємство поштового зв’язку "Укрпошта" повідомило, про відмову Кримської сторони від отримання внутрішніх поштових відправлень та тимчасове зупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та м. Севастополь, що викладено у листах від 24.04.2014 №33-20-690 та від 25.03.2015 №33-20-546.

У судове засідання, яке було призначено на 17.05.2016 сторони не прибули, про причини неприбуття суд не повідомляли, а також, на адресу суду від сторін не надходило документів, які зобов’язував суд надати.

Положеннями частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу з приводу відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2а-7897/09/2/0170 належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-7897/09/2/0170 у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.