Справа № 404/2510/16-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2510/16-а
Номер провадження 2-а/404/955/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

за участю секретаря Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, по якому просить визнати дії та рішення Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 14.04.2016 року №820364 у здійсненні йому перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 01.02.2016 року №18-58 вих.-16, виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за посадою прокурора області, з якої призначено пенсію, без обмеження граничного розміру протиправним; рішення Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 14.04.2016 року №820364 щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії за вислугу років скасувати; зобов»язати Кіровоградське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 01.02.2016 року №18-58 вих.-16, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати за посадою прокурора області, з якої призначено пенсію, без обмеження граничного розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум; допустити рішення до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 13 квітня 2016 року звернувся до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про проведення перерахунку його пенсії за вислугою років згідно поданої довідки Прокуратури Кіровоградської області від 01.02.2016 року №18-58.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №820364 від 14.04.2016 року йому було відмовлено у проведенні перерахунку.

Відмова мотивована тим, що відповідно до норм зазначених в п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

У зв'язку з викладеним з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вважає, що у діяльності посадових осіб управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді при прийнятті рішення мають місце порушення вимог Конституції України, та чинного законодавства України про пенсійне забезпечення та загальнообов'язкове пенсійне страхування, Закону України «Про прокуратуру».

Позивач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заперечення, якими позовні вимоги не визнав, в їх задоволенні просив відмовити.

Заперечення мотивовані тим, що вимоги позивача протирічать п. 5 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213 від 02.03.2015 року щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до норм в даному випадку Закону України «Про прокуратуру», тами чином перерахунок пенсії неможливий в зв»язку з припиненням дії норм про пенсійне забезпечення осіб, які є прокурорами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 30 жовтня 2002 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та отримує пенсію за вислугою років у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Прокуратурою Кіровоградської області 01.02.2016 року було видано позивачу довідку №18-58, згідно якої заробітна палата на посаді прокурора області, з якої йому призначено пенсію, встановлена з 01.12.2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 становить: основний оклад 3770 грн., класний чин 140 грн., вислуга років (40%) 10564 грн., надбавка за особливо важливу роботу (100%) 5474 грн., щомісячна премія (290%) 31749,20 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 912,33 грн., матеріальна допомога на вирішення соц.-побут. питань (1/12) 912, 33 грн. Всього: 44 521, 86 грн. /а.с. 11/.

13 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою, відповідно до якої просив здійснити перерахунок його пенсії.

Рішенням управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда Кіровоградської області №820364 від 14 квітня 2016 року було відмовлено у здійснення перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії, відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з тих підстав, що згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, за 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Тобто, посилаючись на зазначений відповідачем Закон, відповідач повідомив позивачу, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаними вище законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються /а.с. 13/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі ст. 50 - 1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ст. ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що до пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення «Про помічника-консультанта народного депутата України».

Аналізуючи вказані норми закону та виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, зазначені положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що до пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 стосуються порядку призначення пенсій прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсій різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому, скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 01.06.2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру».

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права громадян на соціальний захист (рішення Конституційного суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій) та дійшов висновку, що розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд України у постановах від 10.12.2013 року (справа № 21-348а13) та 17.12.2013 року (справа № 21-445а 13).

У зазначених рішеннях Верховний Суд України прийшов до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури мас застосовуватися норма, яка діяла на момент призначення пенсії.

Згідно зі ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятий за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. що містить відповідну норму права.

Таким чином, застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 є безпідставним, та таким, що суперечить ст. 58 Конституції України.

Що стосується допущення постанови суду до негайного виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Поряд з цим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує висновок, що негайне виконання постанов в адміністративних справах може застосовуватись лише у разі стягнення суми боргу, а відтак у вимогах позивача про допущення до негайного виконання постанови суду зобов»язального характеру не може бути задоволена.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 2, 8 14, 94, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати дії та рішення Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 14.04.2016 року №820364 у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 01.02.2016 року №18-58 вих.-16, виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати за посадою прокурора області, з якої призначено пенсію, без обмеження граничного розміру протиправними.

Скасувати рішення Кіровоградського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 14.04.2016 року №820364 щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов»язати Кіровоградське об»єднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області від 01.02.2016 року №18-58 вих.-16, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати за посадою прокурора області, з якої призначено пенсію, без обмеження граничного розміру та провести виплати з урахуванням отриманих сум.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько