overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3188/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року м. Київ № 826/3188/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії (ВП №17056698),-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р. апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 03.03.2016 р. повернуто апелянту.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.03.2016 року.

Станом на 17.05.2016 р. вимоги ухвали від 03.03.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третіх осіб - Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії (ВП №17056698) - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7434/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7434/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7434/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдленд"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7434/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7181/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 лютого 2016 року м. Київ№ 826/7181/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з справою

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратура України
проскасування наказу про звільнення, поновлення на посаді ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про:

- скасування наказу Генеральної прокуратури України від 23 березня 2015 року № 218к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Подільського району міста Києва,

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора міста Києва,

- стягнення з Генеральної прокуратури України середнього заробітку на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 березня 2015 року до моменту фактичного поновлення на роботі,

- зобов'язання Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7181/15 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2015 р. було зупинено провадження у справі №826/7181/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 р. про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.09.2014 р. №1682-VII «Про очищення влади» положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.

Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_2., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/7181/15 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/7181/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

З врахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Качуром І.А.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд в разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7236/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7236/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2016 року м. Київ № 826/7236/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Євроаптека» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи – Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Євроаптека» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи – Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов’язання вчинити дії.

12.05.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1378,00 грн.; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

13.05.2016 року представником позивача надіслано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заяву позивача, керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євроаптека» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за участю третьої особи – Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-15102/12/2670
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" заборгованості з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 709,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2012 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Алігор ЛТД" (ідентифікаційний код 30580220), на користь Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за червень – вересень 2012 року в розмірі 709,68 грн. (сімсот дев'ять грн. 68 коп.).

24.12.2012 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

06.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва припинено діяльність шляхом злиття до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управінння Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Повідомити повноважних представників сторін, державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати письмові пояснення з обґрунтуванням правової позиції щодо заявленої вимоги про заміну стягувача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановляння.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/7529/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7529/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2016 року м. Київ № 826/7529/16

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру, водночас позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору решту позовних вимог немайнового характеру у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати за одну позовну вимогу немайнового характеру (1378,00 грн.).

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6376/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6376/16

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2016 року м. Київ № 826/6376/16

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 13.05.2016 року подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме копії службової записки відповідача від 20.11.2015 року №3294/9/26-55-22-03 щодо передання акту перевірки від 20.11.2015 року №501/26-55-22-03/36588953 до слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Необхідність витребування вказаної службової записки представник позивача обґрунтовує тим, що даний доказ опосередковано підтверджує ряд незаконних дій та упередженість відповідача під час проведення перевірки та оформлення її результатів.

В судовому засіданні 18.05.2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття законного рішення у справі, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «СавікШустерСтудія» про витребування доказів.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві належним чином завірену копію службової записки відповідача від 20.11.2015 року №3294/9/26-55-22-03 щодо передання акту перевірки від 20.11.2015 року №501/26-55-22-03/36588953 до слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Встановити термін для виконання ухвали суду до 30.05.2016 р. до 16:00

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали відповідно до п. 5 ст. 75 КАС України не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/18872/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 травня 2016 року м. Київ № 826/18872/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2015 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Cуду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

12.03.2013 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 826/18872/15, в якому з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.02.2009 № к-16263/08 представник позивача стверджує, що навіть якщо окремі норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будуть визнані Конституційним Судом України неконституційними, таке рішення не може слугувати правовою підставою для зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини між сторонами спору існували до визнання норм вказаного Закону неконституційними та змінювали права і обов'язки сторін, породжували юридичні наслідки.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі № 826/18872/15.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 09:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/7522/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року м. Київ № 826/7522/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор плюс"
до третя особаВідділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування в частині постанови,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови від 12.07.2010 ВП №20154519 в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7522/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 16:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов