Справа № 826/24239/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АД Шина” про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина"

до

Київської міської митниці ДФС України

про

визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 05.10.15

ВСТАНОВИВ:

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 залишено без задоволення, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 без змін.

Разом з цим до суду надійшла заява представника позивача про прийняття додаткової постанови, оскільки при прийнятті судового рішення судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Представники сторін явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання судом ухвалено про вирішення заяви представника позивача про прийняття додаткової постанови в порядку письмового провадження.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 168 КАС України).

В той же час, в силу приписів ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлено, що платіжним дорученням № 2022 від 22.10.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю “АД Шина” сплачено судовий збір у розмірі 1 218, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю “АД Шина” про стягнення судових витрат.

2. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АД Шина” судові витрати в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда