overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/810/15-а
Суддя: Литвин В. М.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/810/15-а
провадження № 2-а/697/38/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Литвина В.М.

за участю секретаря - Титар Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття провадження ,

ВСТАНОВИВ :

У зв'язку із складністю справи, виготовлення мотивованого рішення відкладається на строк до п'яти днів, а в даному судовому засіданні оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17-19, 71, 99, 159, ч.3 ст. 160, ст. 163 КАС України, п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про визнання незаконними дії та скасування постанови про відкриття провадження серії ВП №47249332 від 15.04.2015 р.- задовольнити повністю.

2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про продовження дій з виконання виконавчого листа №697/131/14-ц виданий 03.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 боргу по кредиту у розмірі 68 564,13 грн. солідарно - неправомірними.

3. Скасувати постанову старшого державного виконавця Кизим Ю.О. державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2015 р. з виконання виконавчого листа №697/131/14-ц виданого 03.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 боргу по кредиту у розмірі 68 564,13 грн. солідарно .

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області винести постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №№697/131/14-ц виданого 03.04.2014 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 боргу по кредиту у розмірі 68 564,13 грн. солідарно.

Постанова буде виготовлена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до - 14.08.2015 року.

Копію постанови направити сторонам у справі.

Постанова суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В . М . Литвин
Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року заяву ОСОБА_1та його представника ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси про зобовязання вчинити певні діїзадоволено частково.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду допущено описку в даті винесення ухвали, а саме: замість «12 травня 2016 року», зазначено « 112 травня 2016 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Придніпровського районного суду від 12 травня 2016 року описку, вказавши дату винесення ухвали:

-«12 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 691/241/16-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/241/16-а
УХВАЛА

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне утримання судді у відставці, -

встановив:

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року задоволено клопотання представника управління ПФУ в Городищенському районі Черкаської області про відвід головуючому судді, а справа передана на розгляд Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання прийняти рішення призначити, нарахувати та виплачувати щомісячне довічне утримання судді у відставці, яка призначена до розгляду у скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 703/1537/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1537/16-а
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Смілянського міського голови, в якому просить визнати нечинним та скасувати розпорядження Смілянського міського голови №176р від 26 листопада 2015 року «Про затвердження Положення про позаштатних радників Смілянського міського голови»

Під час попереднього судового засідання на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, заявлене його представником адвокатом ОСОБА_3, про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з огляду на те, що саме він є автором відповідного розпорядження, та хоча рішенням Смілянської міської ради і припинені його повноваження, проте він таке рішення оскаржує, та вважає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що повноваження ОСОБА_1 як Смілянського міського голови на даний час припинені, та хоча законність припинення його повноважень на даний час і оскаржуються, проте на думку позивача рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права чи обовязки ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 53 КАС України, якщо суд при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що розпорядження, про встановлення нечинності якого просить позивач, було прийнято ОСОБА_1 під час перебування його на посаді Смілянського міського голови, та ту обставину, що на даний час в суді знаходиться адміністративний позов про визнання незаконним припинення таких його повноважень, то постановлене у даній справі рішення, може стосуватись його прав і обовязків, а тому його слід залучити до участі у справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 703/1537/16-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1537/16-а
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 6 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами врегулювати не можливо.

Позивач від позову не відмовився, пояснив, що врегулювати спір в позасудовому порядку неможливо. Позовні вимоги просив розглядати в межах заявлених у позові.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, просив проводити його без його участі, письмових заперечень на адресу суду не надав.

Під час попереднього судового засідання, до участі у розгляді справи було залучено всіх осіб, яких стосується предмет позову.

За клопотаннями позивача залучено додаткові докази.

За результатами попереднього судового засідання не вирішені клопотання про витребування доказів, проведення експертиз, залучення до участі в справі інших осіб або про видачу судових доручень щодо збирання доказів, - відсутні.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянського міського голови, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування розпорядження Смілянського міського голови та призначити її до судового розгляду на 3 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

- Встановити сторонам термін для подачі додаткових доказів, які на їх думку можуть вплинути на вирішення справи по суті, чи повідомлення про такі докази суд у строк до 3 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 701/548/15-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/548/15-а
Провадження №2-а/701/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2016 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

за участю прокурора Заболотного А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, орган опіки та піклування Маньківської державної адміністрації треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Уманська прокуратура в Черкаській області, Молодецька сільська рада с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про оскарження бездіяльності відповідача, який відмовився призначити соціальну допомогу позивачу та її п′ятьом малолітнім дітям, що є основним джерелом їх існування, як малозабезпеченими особами,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов′язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст. 160 КАС України, складання повного тексту постанови відкладається на строк не більше як п′ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 17.05.2016 року.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маньківської райдержадміністрації Черкаської області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, орган опіки та піклування Маньківської державної адміністрації треті особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Уманська прокуратура в Черкаській області, Молодецька сільська рада с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області про оскарження бездіяльності відповідача, який відмовився призначити соціальну допомогу позивачу та її п′ятьом малолітнім дітям, що є основним джерелом їх існування, як малозабезпеченими особами - ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на постанову подається в Київський апеляційний адміністративний суд через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 712/5780/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5780/16-а
Провадження № 2а/712/187/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 травня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії незаконним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 712/4514/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4514/16-а
Провадження № 2а/712/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо невключення у заробіток ОСОБА_1 для перерахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати зазначених в довідці Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі №2956/07 від 31.03.2016 року про складові заробітної плати за період з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року починаючи з 07 жовтня 2015 року в розмірі 82 відсотка сум заробітної плати.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 травня 2016 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 712/5778/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5778/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 травня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року та виплачувати її в подальшому.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 712/1374/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа №712/1374/16-а

Провадження № 2а/712/70/15

15 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кузьменко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дію.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дію.

З заяви вбачається що відповідачем є Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Пунктами 1-4 частини 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; а також щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат , допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся з позовом до органів державної влади Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області і даний позов відповідно до ч.2 ст.18 КАС не підсудний місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному , оскільки предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дію.

Керуючись ст.109, 165 КАС України, суд,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови незаконною та зобов»язання вчинити дію.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн. за квитанцією № 1657 від 10.02.2016року сплачену у ОСОБА_2 відділенні №1 ПАТ «Юнекс Банк».

Роз»ясними позивачу право звернення з даним позовом до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ :