Справа № 2-а-2810/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В. ,

при секретарі - Вєтошкіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

9 березня 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВЕ № 242436 від 28 лютого 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил зупинки

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 28 лютого 2011 року їхав в м. Первомайську по вул. Одеській Миколаївської області, де здійснив вимушену зупинку напроти Будинку офіцерів Там до нього підійшов відповідач, повідомивши, що він порушив правила зупинки - здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів Посилаючись на те, що не вчиняв даного виду правопорушення, оскільки зупинився вимушено з дотриманням всіх необхідних мір безпеки, передбачених Правилами, тому вважав притягнення до адміністративної відповідальності протиправним без підтвердження доказами, та просив захистити права шляхом скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а справа про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та просив його задовольнити

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був

повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив

Суд вважає що справу можливо розглянути при відсутності відповідача за наявних у ній

доказів, оскільки позивач проти цього не заперечує

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

78 лютого 2011 року позивач рухався в м Первомайську по вул Одеській на автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний № НОМЕР_1, та здійснив вимушену зупинку на узбіччі напроти Будинку офіцерів Там до нього підійшов відповідач, повідомивши, тцо той порушив Правила дорожнього руху - здійснив зупинку на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів Потім склав про це протокол про адміністративне правопорушення від 78 лютого 2011 року, а на його підставі на місці виніс оскаржувану постанову, за якою наклав на того адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 265 гри за порушення пункту 15 9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за

порушення водіями правил зупинки.

Підпунктом е) пункту 15.9«Правил дорожнього руху України». затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила) передбачено, що зупинка транспортних засобів забороняється ближче ЗО метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього пуху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту постанови про адміністративне правопорушення, до нього додається тільки протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач здійснив зупинку на посадкову майданчику маршрутних транспортних засобів. Однак де цей майданчик знаходиться не вказано.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП у ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших показів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається то позивачем були надані відповідачу як усні пояснення так і письмові, про незгоду з порушенням Правил, які він вніс до протоколу, згідно з якими він не здійснював порушень Правил Незважаючи на те що

відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Суд вважає що доказів на підтвердження правомірності винесеної відносно позивача постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем надано не було, тому встановлені судом обставини вказують, що відповідач, наклавши на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., діяв неправомірно, тому позов підлягає задоволенню, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню, а справа відносно нього - закриттю.

На підставі вищевикладеного керуючись ст ст 1 58-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовом задовольнити повністю.

Визнати дії до інспектора Первомайської роти ДПС УДАТ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії ВЕ № 242436 від 28 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КУпАП - протиправними, дану постанову - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко