Справа № 826/7245/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 травня 2016 року м. Київ № 826/7245/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовомПриватного малого підприємства «Аптека КіАВО»
доПодільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля Віталія Васильовича, Заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слободчика Дмитра Григоровича, Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича, Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольги Олександрівни, Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство «Аптека КіАВО» звернулось до суду з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля Віталія Васильовича, Заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слободчика Дмитра Григоровича, Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича, Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольги Олександрівни, Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У ч.1 ст.181 КАС України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку господарського судочинства визначається Розділом ХІV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до абз.1 ст.121-2 Господарського ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно абз.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (надалі - Закон №606-XIV) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналіз вищевикладених положень свідчить, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження, здійснюється за правилами того судочинства, якими суд керувався при прийнятті цього судового рішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, порушення прав позивача виникло внаслідок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/18021/13.

Одночасно слід зазначити, що надані позивачем пояснення про те, що позов поданий ПМП «КіАВО» не як стороною виконавчого провадження - боржником, а як власником майна, а оскаржувана бездіяльність не пов'язана з виконанням рішення господарського суду, а полягає у неповерненні майна, не можуть бути визнані судом як належні підстави для розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі №910/18021/13 - повністю задоволено позов заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Клінічної лікарні №15 Подільського району м. Києва до приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення приватного малого підприємства «Аптека КіАВО» з приміщення, площею 18,0 кв.м., хірургічного корпусу Клінічної лікарні №15 Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Г.Сковороди, корп. 3.

На виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/18021/13, виданого 11.11.2015 року, 15.03.2015 року та 16.03.2016 року аптечний пункт №2 ПМП «Аптека КіАВО», що розміщений у приміщенні хірургічного корпусу Клінічної лікарні №15 Подільського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Г.Сковороди, 2 корп. З, було звільнено від майна ПМП «Аптека КіАВО», складено акт опису майна від 15.03.2016 року та 16.03.2016 року, підписаний старшими державними виконавцями відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольгою Олександрівною та Шемберко Олегом Петровичем, державним виконавцем Бондаренко Олександром Сергійовичем, а описане майно передано на відповідальне зберігання працівникові Клінічної лікарні № 15 Подільського району м. Києві ОСОБА_7.

Таким чином, зважаючи на те, що майно, було описане внаслідок виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/18021/13, а бездіяльність відповідачів полягає в неповерненні вказаного майна, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги пов'язані з виконанням рішення Господарського суду міста Києва.

З огляду на те, що даний позов стосується порушення прав особи під час виконання судових рішень, ухвалених відповідно до ГПК України, та враховуючи положення ст.181 КАС України, ст.121-2 ГПК України, ст.82 Закону №606-XIV, даний спір не може розглядатись за правилами адміністративного судочинства. Позивачу слід звернутися до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному малому підприємству «Аптека КіАВО» у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваля Віталія Васильовича, Заступника начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Слободчика Дмитра Григоровича, Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шемберка Олега Петровича, Старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабенко Ольги Олександрівни, Державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренка Олександра Сергійовича, Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Савченко Юлії Йосипівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук