Справа № 823/434/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

13 травня 2016 року Справа № 823/434/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.

за участю: представника позивача Костенка В.В. - за довіреністю, представника відповідача Юревича С.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» (далі-позивач) з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі-відповідач) у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2;

- зобов'язати відповідача прийняти та зареєструвати датою (операційним днем) та часом фактичного отримання податковим органом засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2.

У судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про заміну первинного відповідача - державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на належного - Державну фіскальну службу України, оскільки первинний відповідач не є тим органом, що відмовив у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача.

Представник позивача заперечував щодо заміни первинного відповідача на Державну фіскальну службу України, зазначивши при цьому, що Державну фіскальну службу України можливо залучити до участі у справі у якості другого відповідача.

Представник відповідача при розгляді вказаного питання зазначив, що не заперечує щодо заміни первинного відповідача на Державну фіскальну службу України, при цьому зазначив, що державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області взагалі не може бути відповідачем у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши позицію сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 49.17 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування.

Пунктом 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) визначено, що подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 2 Порядку № 1246 встановлено, що внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Згідно з п. 7 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Наявними у матеріалах справи квитанціями про відмову у прийнятті для реєстрації податкових накладних позивача від 11.02.2016 № 1, від 16.03.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 1, від 02.03.2016 № 1 підтверджується те, що отримувачем електронних документів є саме Державна фіскальна служба України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що розпорядником автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності ДФС України» є саме Державна фіскальна служба України.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За приписами ч. 2 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Частиною 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи викладене, а також заперечення позивача щодо заміни первинного відповідача на належного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до розгляду справи у якості другого відповідача Державної фіскальної служби України та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197).

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕТА-СОЮЗ» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до 24 травня 2016 року до 11 год. 00 хв. що буде проводитись колегіально під головуванням судді Рідзеля О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України до часу призначеного судового засідання надати суду:

- письмові пояснення стосовно підстав неприйняття для реєстрації податкових накладних позивача: від 31.01.2016 № 1, від 29.02.2016 № 1, від 31.03.2016 № 1, від 06.04.2016 № 1, від 21.04.2016 № 2.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі, а другому відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель