overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2181/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2181/16

Справа № 815/2181/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справах за позовами управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості, за участю Відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції в одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справах за позовами управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості, за участю Відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції в одеській області.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити заяву без руху, повернути заяву відповідно до ст. 108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження за заявою відповідно до ст. 109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Котовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження по справах за позовами управління Пенсійного фонду України в Красноокнянському районі Одеської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кірова» про стягнення заборгованості, за участю Відділу ДВС Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд заяви до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 11:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2204/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2204/16

Справа № 815/2204/16

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-1» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-1» про скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-1» про скасування рішення.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 26 травня 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 26 травня 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача та 3-ї особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2065/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2065/16

Справа № 815/2065/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо проведення перевірки та складання акту перевірки №15-01-003/0145 від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці в Одеській області №15-01-003/0145 від 03.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 квітня 2016 року надійшов адміністративний позов Одеської митниці ДФС до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо проведення перевірки та складання акту перевірки №15-01-003/0145 від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці в Одеській області №15-01-003/0145 від 03.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.87, ч.3 ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.87 КАС України позивачем не було надано до суду документ про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року - позов було залишено без руху до 13.05.2016 року.

12.05.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вход.№ЕП/1266/16) надійшло клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви – здійснення оплати судового збору через органи Казначейства.

Розглянувши заяву представника позивача від 12.05.2016 року, суд приходить висновку про необхідність продовження терміну для усунення недоліків по справі.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін для усунення недоліків адміністративного позову Одеської митниці ДФС до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій Головного управління Держпраці в Одеській області протиправними щодо проведення перевірки та складання акту перевірки №15-01-003/0145 від 03.03.2016 року, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці в Одеській області №15-01-003/0145 від 03.03.2016 року.

Повідомити представника позивача про необхідність в строк до 23 травня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1955/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1955/16
У Х В А Л А

13 травня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів № 500040001/2016/410010/2 від 24.03.2016 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500040001/2016/00045 від 24.03.2016 року.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 року даний позов залишено без руху, оскільки в порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позову до 12.05.2016 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 06.05.2016 року позивач подав до суду платіжне доручення № 181 від 05.05.2016 року про сплату судового збору на суму 2756 грн.

Також, 13.05.2016 року позивач подав до суду платіжне доручення № 188 від 13.05.2016 року, яким доплачено судовий збір у розмірі 1507,92 грн., та просив продовжити строк для усунення недоліків позову на час визначений судом.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, оскільки наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 28.04.2016 року - до 13.045.2016 року.

Повідомити позивачів про необхідність усунути вказані в ухвалі від 28.04.2016 року недоліки в строк до 13.05.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачм.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/2219/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2219/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзський».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства «Торговий дім «Люксембурзський» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 26.08.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 27 травня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 27 травня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 травня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1246/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1246/16
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника Фірми „Полімед ОСОБА_2,

представник відповідача не зявився,

представник Департаменту охорони здоровя ОМР ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору „Фірма „Полімед у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Департамент охорони здоровя Одеської міської ради про скасування рішення від 07 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю направлення запиту на адресу відповідача та отримання відповіді на нього.

Представник Фірми „Полімед та представник Департаменту охорони здоровя Одеської міської ради не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору „Фірма „Полімед у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Департамент охорони здоровя Одеської міської ради про скасування рішення від 07 вересня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 07.06.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 814/975/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 травня 2016 року Справа № 814/975/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

треті особи:Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області, вул. Грушевського, 29,Первомайськ,Миколаївська область,55213 Міністерства внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601

про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.03.2016р. , визнання протиправним та скасування наказу від 18.04.2016р. № 86, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 01.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/830/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/830/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Мороз А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Одеська міська рада про скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 10 СК від 23.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомлення відповідача про наступну дату судового засідання та отримання доказів, на підставі яких винесений спірний наказ.

Представник третьої особи не заперечував.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/830/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача та дотримання принципу офіційного з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/830/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/830/16 на строк до 26.05.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 26.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/3307/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.05.2016 р. № 814/3307/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою про заміни сторони виконавчого провадження

за позовомЛенінського районного центру зайнятості м. Миколаєва, вул. Шкільна, 2-А, м. Миколаїв, 54034

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

простягнення коштів в сумі 16405,30 грн.,
ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3307/15.

12.05.2016 на адресу суду надійшла заява Ленінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 16 травня 2016 р. о 10:45 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.