Справа № 2а-4897/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 жовтня 2011 року № 2а-4897/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м.Києва
до Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росичі-Сервіс", Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (КМДА)
про визнання протиправним та скасування рішення від 08.10.2009, № 40/2559

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач заступник прокурора міста Києва звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 08.10.2009 №40/2559 «Про передачу земельних ділянок ТОВ «Росичі-сервіс»для прокладання водопроводу, будівництва шкільних та дошкільних закладів, обєктів соціальної інфраструктури, доріг та будівництва обєктів згідно з містобудівною документацією, облаштування земель рекреаційного призначення між вул.. Оноре де Бальзака та р. Десенкою у Деснянському районі м. Києва».

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на ст. 39, 112,123 Земельного кодексу України, ст. 17, 19 Закону України «Про основи містобудування», ст. 2, 13 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»та зазначає, що виділена оскаржуваним рішенням земельна ділянка за своїм функціональним призначенням належить до зони зелених насаджень та частково знаходиться у земельній смузі, а тому не може бути використана під забудову. Крім того, на думку Позивача, проект відведення земельної ділянки не погоджено з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві та Головним управлінням охорони культурної спадщини. Також, Позивач зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Росичі-Сервіс»не пройшов обовязкової державної експертизи землевпорядної документації, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Відповідач Київська міська рада письмових заперечень проти позовних вимог суду не надав.

Третя особа ТОВ «Росичі-Сервіс»- заперечував проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що проект землеустрою погоджено відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, Відповідач зазначив, що рішенням Київради від 17.09.2008 №58/2127 затверджено містобудівне обґрунтування ТОВ «Росичі-Сервіс»та внесено відповідні зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804 та програми розвитку зеленої смуги міста Києва до 2010 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 №806/3381, а тому спірна земельна ділянка не належить до зеленої зони міста. Крім того, на думку Відповідача, спірним рішенням передбачено не будівництво на землях рекреаційного призначення, а лише облаштування даних земель, проект не передбачає вилучення земельної ділянки із земель рекреаційного призначення, а тому не потребує обовязкової державної експертизи землевпорядної документації.

Третя особа 2 Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надала суду письмові пояснення по суті позовних вимог, які долучено до матеріалів справи та підтримала позовні вимоги.

Третя особа 3 Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) надала суду письмові пояснення по суті позовних вимог, які долучені до матеріалів справи та зазначила, що Головне управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (київської міської державної адміністрації) здійснило погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Росичі-Сервіс».

У зв'язку з неприбуттям 06.10.2011 Представника ТОВ «Росичі-Сервіс»в судове засідання повідомленого належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, судом поставлено на обговорення питання стосовно доцільності розгляду справи в порядку письмового провадження у звязку з неявкою третьої особи-1. Представники позивача, відповідача та третіх осіб проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 08.10.2009 №490/2559 «про передачу земельних ділянок ТОВ «Росичі-Сервіс»для прокладання водопроводу, будівництва шкільних та дошкільних закладів, обєктів соціальної інфраструктури, доріг та будівництва обєктів згідно з містобудівною документацією, облаштування земель рекреаційного призначення між вул.. Оноре де Бальзака та р. Десенкою у Деснянському районі м. Києва»затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ТОВ «Росичі-Сервіс»для прокладення водопроводу, будівництва шкільних та дошкільних закладів, обєктів соціальної інфраструктури, облаштування земель рекреаційного призначення між вул.. Оноре де Бальзака та р. Десенка у Деснянському районі міста Києва.

Згідно частини 1 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Стаття 3 Земельного кодексу України зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 17 Закону України Про основи містобудування містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій, вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про планування і забудову території», чинного на момент прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами: вирішують питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій;

вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок.

17.09.2009 Київська міська рада прийняла рішення № 58/2127 «Про затвердження містобудівних обґрунтувань», додатком до якого ГОВ «Росичі-Сервіс», яким затверджено містобудівне обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів для прокладання водопроводу, будівництва шкільних та дошкільних закладів, об'єктів соціальної інфраструктури, доріг та будівництва об'єктів згідно з містобудівною документацією, облаштування земель рекреаційного призначення та прибережно-захисної смуги між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенка в Деснянському районі м. Києва.

Згідно статті 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Відповідно до статті 17 Закону України Про основи містобудування" містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Містобудівна документація є основою для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій, вирішення питань вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.

Відповідно до статті 13 Закону України Про планування і забудову території" детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає:

розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови; розташування окремих земельних ділянок та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок; розташування інженерно-транспортної інфраструктури; принципи формування архітектурно-просторової композиції забудови; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Рішення про розроблення детальних планів території приймаються відповідними радами за поданням їх виконавчих органів, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури відповідно до детального плану території подають висновки і пропозиції сільським, селищним, міським радам та їх виконавчим органам, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям для наступного прийняття рішень у межах повноважень, визначених законом, щодо: визначення земельних ділянок для розташування та будівництва об'єктів містобудування та іншого використання; вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок; визначення поверховості та інших параметрів забудови території; розроблення та затвердження місцевих правил забудови, проектів забудови території, проектів розподілу території мікрорайону (кварталу).

Судом встановлено, що рішенням № 58/2127 від 17 вересня 2009 року Київська міська рада внесла відповідні зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804, та Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року, затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що твердження позивача, що спірна земельна ділянка належить до зеленої зони міста Києва, суд вважає необґрунтованим.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам, відповідно до норм якої надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Тобто, прийняттю рішення про надання земельної ділянки у користування зацікавленій особі вимагається процедурно погодити проект відведення земельної ділянки для забезпечення екологічної, санітарно-епідеміологічної безпеки, а також захисту інтересів інших осіб та держави.

В матеріалах справи наявний висновок Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.09.2009 р. № 071/04-4-22/4955 про погодження ТОВ «Росичі-Сервіс»проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки, в якому зокрема вказано, що проектна документація підлягає обовязковій державній екологічній експертизі.

Крім того, у висновку зазначено, що при невиконанні одного з пунктів вказаних умов, лист втрачає свою чинність.

Також в матеріалах справи наявні копії наступних документів:

- висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київради (КМДА) від 15.05.2009 року № 09-4630, яким погоджено проект землеустрою ТОВ «Росичі-Сервіс» щодо відведення земельних ділянок для прокладення водопроводу, будівництва шкільних та дошкільних закладів, об'єктів соціальної інфраструктури, доріг та будівництва об'єктів згідно з містобудівною документацією, облаштування земель рекреаційного призначення між вул. Оноре де Бальзака та р. Десенкою у Деснянському районі м. Києва для подальшого затвердження в установленому порядку.

- ситуаційна схема відведення спірної земельної ділянки, яка міститься в матеріалах проекту землеустрою, яка погоджена начальником Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кухаренком. Р.І.

- висновок Головного управління охорони культурної спадщини від 23.07.2009 №4561, яким погоджено передачу спірної земельної ділянки ТОВ «Росичі-Сервіс»,

- лист від 23.09.2009 №14 Начальника Київводоговспу «Про погодження землеустрою», яким погоджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Росичі-Сервіс».

- висновок від 18.09.2009 №1181 щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, Київської міської санепідстанції, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Належних доказів існування висновку державної екологічної експертизи, на необхідність отримання яких вказало Головне управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що висновок Головного управління екології та охорони природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради втратив чинність.

Отже, виходячи з вище викладеного, Київською міською радою при прийнятті рішення від 08.10.2009 № 40/2559 порушено вимоги ст. 123 Земельного кодексу України.

До того ж Рішенням Київської міської ради від 26.02.2010 №417/3855 3855 «Про надання Головному управлінню культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) земельної ділянки для створення Всеукраїнського парку пам'яті борців за свободу і незалежність України у м. Києві із будівництвом об'єктів рекреації та обслуговування населення біля просп. ОСОБА_1 та р. Десенка у Деснянському районі м. Києва».

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав покладеного на нього законом обовязку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 08.10.2009 №40/2559 «Про передачу земельних ділянок ТОВ «Росичі-сервіс»для прокладання водопроводу, будівництва шкільних та дошкільних закладів, обєктів соціальної інфраструктури, доріг та будівництва обєктів згідно з містобудівною документацією, облаштування земель рекреаційного призначення між вул.. Оноре де Бальзака та р. Десенкою у Деснянському районі м. Києва».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, та набуває законної сили у порядку і строки, що визначені ст.264 КАС України

Суддя В.І. Келеберда