Справа № 295/3765/16-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" травня 2016 р. Справа № 295/3765/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 24 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовлено за безпідставністю.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1998 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 27.12.1998 року звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (а.сп.6-7).

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати та звільненням з роботи на підставі довідки прокуратури Житомирської області про заробітну плату від 15.02.2016 року №18/96 (а.сп.8).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області від 18.02.2016р. №2220/04, позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії за недоцільністю, оскільки умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, який на даний час відсутній, а відтак раніше призначені пенсії не перераховуються (а.сп.9).

Вказана обставина стала підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права на перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру 90% від місячної заробітної плати з 1 січня 2016 року, згідно довідки прокуратури Житомирської області від 15 лютого 2016 року, оскільки підвищення заробітної плати працівникам прокуратури Житомирської області не було, а тому відповідач не мав підстав та умов для проведення вказаного перерахунку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам врегульовано частинами тринадцятою, вісімнадцятою статті 50-1 Закону "Про прокуратуру" від 5.11.1991 року № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789-ХІІ).

Згідно частини вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Водночас, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VІІI від 28 грудня 2014 року, зокрема п.3 даного Закону частина вісімнадцята ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" викладена в наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України". Даний Закон згідно п. 1 Прикінцевих положень набрав чинності 1 січня 2015 року.

Отже, на момент звернення позивача до відповідача із заявою про проведення перерахунку набула чинності та діяла ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VІІІ від 28 грудня 2014 року, в той час як позивач свою вимогу щодо проведення перерахунку обґрунтовував на підставі редакції ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", яка на час звернення із заявою про перерахунок, втратила чинність.

Суд вірно визнав безпідставними доводи позивача, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону України "Про прокуратуру" в редакції станом на 1998 рік, оскільки на час його звернення про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція ст. 50-1 даного Закону. Відсутність на час звернення затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Крім того, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Як свідчать матеріали справи позивач фактично просить призначити йому пенсію на підставі Закону України "Про прокуратуру", однак з іншої заробітної плати. При цьому він вважає, що у такому випадку буде здійснено перерахунок раніше призначеної йому пенсії.

Така позиція позивача ґрунтується на неправильному тлумаченні ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру". Названою нормою закріплено, що пенсія прокурорам призначається на основі виплат та умов праці, що існують на час звільнення. При цьому, особа має право на перерахунок призначеної пенсії у разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Положення цієї норми означають, що позивач має право на перерахунок призначеної йому раніше пенсії лише у випадку підвищення заробітної плати відповідного прокурорсько-слідчого працівника.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» лише упорядковано структуру заробітної плати працівників органів прокуратури в межах видатків на оплату праці, розміри яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України, але вона не підвищує заробітну плату вказаним працівникам.

Пенсія позивачу призначалася відповідно до редакції Закону №1789-ХІІ в розмірі 90% від заробітку і це право залишається за позивачем - при поновленні пенсії позивачу нараховується пенсія в розмірі 90% від заробітку. Отже, суд першої інстанції правильно зазначив, що звуження змісту та обсягу, чи скасування права позивача на пенсію відповідачем не допущено.

Відповідно, пенсія позивачу поновлювалася у зв'язку із звільненням з органів прокуратури (на підставі ч.15,17 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру"), а не з підвищенням посадових окладів прокурорсько-слідчих працівників.

Крім того, поняття "призначення пенсії та "перерахунок пенсії" є різними за своїм змістом юридичними діями і в момент призначення пенсії застосовується законодавство, що діє на момент звернення за призначенням пенсії, а при зверненні із заявою про перерахунок пенсії застосуванню підлягає законодавство, що діє в момент подання заяви про перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки необхідною умовою для проведення перерахунку пенсії позивачу є підвищення заробітної плати працівникам прокуратури Житомирської області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» не здійснювалося.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "24" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/м: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,