overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9955/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ» до ДПІ, про скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2016 року ДПІ, з підстав установлених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на обґрунтування наявності підстав для перегляду до неї додано копію постанови Верховного Суду України, а не рішення суду касаційної інстанції, яке б підтверджувало наявність підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого2016 року залишити без руху.

Установити строк до 8 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-1891а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (далі - Нацкомісія) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до Нацкомісії про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Нацкомісія подала заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року, якою залишено без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- попри посилання на неоднаковість у застосуванні норм процесуального права, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

- неясність та суперечність в обґрунтуванні підстав перегляду судових рішень, зокрема у заяві міститься прохання про скасування рішення суду касаційної інстанції з підстави неоднакового застосування норм матеріального права, натомість зазначається вимога про необхідність скасування цього рішення з підстав неоднакового застосування норм процесуального права.

До усунення зазначених недоліків заяву Нацкомісії слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про перегляд судових рішень у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТС Україна» до Нацкомісії про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати Нацкомісії строк для усунення недоліків заяви до 15 червня

2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № К/800/300/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул Марини Олександрівни про визнання протиправними дій та стягнення витрат,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 березня

2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня

2014 року повернув заявнику на підставі частини третьої статті 108 та частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки оскаржуваним судовим рішенням касаційну скаргу через неусунення її недоліків повернуто ОСОБА_2, то перегляд судових рішень у касаційному порядку не відбувся.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул Марини Олександрівни про визнання протиправними дій та стягнення витрат за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький
Справа № 804/10486/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Гран» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання визначено у статтях 239, 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки відповідач не додав документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 червня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/17/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОЙЛ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки:

- попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

- до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті

2391 КАС).

Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОЙЛ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/16606/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, який при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у цій справі визначається відповідно до абзацу четвертого підпункту 1 та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, додана до заяви копія довіреності на повноваження представника ДПІ не завірена належним чином.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 7 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 370/350/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (далі - УСЗН) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом УСЗН до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року УСЗН подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява УСЗН не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального чи процесуального права неоднакового застосовані судом касаційної інстанції. Так, заява містить лише детальний вклад обставин даної справи при цьому позивач не вказує які ж висновки суду касаційної інстанції щодо застосування конкретної норми процесуального права суперечать один одному.

Також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати УСЗН строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 8 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/14523/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі «Уран» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі «Уран» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва .

Копії цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду м. Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/975/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Українська Спілка» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/10101/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

До заяви додане клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Крім цього, за правилом пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд зазначається обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Разом з цим, у поданій заяві не зазначено проявів неоднаковості у правозастосуванні, не наведено його ознак та обґрунтування необхідності перегляду судового рішення Верховним Судом України. Зміст заяви про перегляд фактично зводиться до викладення обставин справи, а мотивація, в основному спрямована на те, щоб переконати в незаконності і необґрунтованості оскарженого рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та установити строк до 14 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков