Справа № 817/94/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Справа №817/94/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи: представник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фермерське господарство "АКО"
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції
про визнання дій незаконними та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "АКО" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, про визнання дій незаконними в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537, щодо винесення постанови від 18.12.2015 №29/02/15 про перевірку такого виконавчого провадження, щодо винесення постанови від 11.01.2016 про доповнення до постанови від 18.12.2015 та виправлення описки, та скасування даних постанов.

В ході судового розгляду справи, відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання дій незаконними в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537, щодо винесення постанови від 18.12.2015 №29/02/15 та скасування даної постанови.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання та суду пояснили, що адміністративний позов у вказаній частині було подано позивачем із порушенням строків звернення до суду, визначених ч.2 ст.181 КАС України.

Представники позивача, у судовому засіданні, заперечили проти заявленого клопотання зазначивши, що строки, передбачені ч.2 ст.181 КАС України, на спірні правовідносини не поширюються, оскільки позивачем не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, пов'язані з вчиненням виконавчих дій.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що зазначену частину позовних вимог слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що оспорювані дії і постанова були вчинені та прийняті відповідачем в межах проведення перевірки законності виконавчого провадження №45021212 з власної ініціативи у порядку, встановленому ст.86 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (далі Закон №606-XIV).

В свою чергу, частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 статті 181 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби, вчинені та/або прийняті під час проведення перевірки законності виконавчого провадження є пов'язаними з проведенням виконавчих дій, стосуються контролю щодо їх правильності.

Отже, адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, вчинені та/або прийняті ними під час проведення перевірки законності виконавчого провадження повинні розглядатися з особливостями, передбаченими статтею 181 КАС України.

Крім того, положення ч.ч.1, 3 ст.99, ст.181 КАС України кореспондуються з положеннями ст.86 Закону №606-XIV.

Так, згідно з ч.3 ст.86 Закону №606-XIV, постанова про проведення або результати перевірки законності виконавчого провадження може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її прийняття у порядку, встановленому цим Законом.

В силу вимог ч.2 ст.82 Закону №606-XIV, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що норми Закону №606-XIV встановлюють спеціальний строк для оскарження боржником до суду рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, що вчиняються та/або приймаються під час перевірки законності виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2015 уповноважена особа Фермерського господарства "АКО", яке виступає боржником у виконавчому провадженні №45021212, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами даного виконавчого провадження та отримала їх копії, зокрема, і оспорюваної постанови від 18.12.2015 №28/02/15 про перевірку виконавчого провадження (а.с.17).

Відтак, про вчинення відповідачем оспорюваних дій та існування оспорюваної постанови позивач дізнався 25.12.2015 і повинен був звернутися до суду з позовом про їх оскарження до 04.01.2016 включно, проте, звернувся до суду лише 02.02.2016.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений ст.181 КАС України строк звернення до суду позивачем пропущено, оскільки адміністративний позов, в частині визнання дій незаконними в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537, щодо винесення постанови від 18.12.2015 №29/02/15 та скасування даної постанови, подано за спливом десяти днів після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Жодних доказів поважності пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачем суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "ОСОБА_1 проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти ОСОБА_4" від 19.06.2001) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Розгляд адміністративного позову, поданого з пропуском строку звернення до суду порушить принцип рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом (ст.10 КАС України), принцип законності (ст.9 КАС України), оскільки в такому разі позивачу буде надана перевага, що не ґрунтується на законі.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, з огляду на відсутність в адміністративному позові та доданих до нього матеріалах будь-яких доказів поважності пропущення позивачем строку звернення до суду, суд прийшов до висновку, що зазначену частину позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерське господарство "АКО" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в частині позовних вимог про визнання дій незаконними в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо проведення перевірки виконавчого провадження №45113537 та винесення постанови від 18.12.2015 №29/02/15 та скасування даної постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.