Справа № 2-а/643/92/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Київ К/800/13106/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20 травня 2015 року у справі №2-а/643/92/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі №2-а/643/92/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалюючи таке рішення апеляційний суд виходив з того, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

ОСОБА_1 не було доведено перед судом наявності будь-яких фактичних даних, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 у справі 2-а/643/92/15, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просив його скасувати.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова