Справа № 22а-358/11
Суддя: Пікуль В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а-358/11 Головуючий у 1-й інстанції Харлан Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської облас складі:

Головуючого судді: Пікуля В.П.

Суддів : Акопян В.І., Петренка В.М.

розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управлі Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області на рішення Гадяцьі районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про стягне недоплаченої допомоги дитини війни,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 року пс ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому раї протиправною та зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на і мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.І ст. 28 Закону України «. загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з врахуван проведених виплат з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 гру 2009 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій прос скасувати дане судове рішення, оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм бюджете законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсі страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.

Згідно ч.І ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правил встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріальної процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону право на отримання державної соціальної підтримки - підвищення до пенсії в розмірі ЗС мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позиі права на отримання, а у відповідача обовязку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на піде ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 р та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року. При цьому, такі висновки суду ґрунтувались рішеннях Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 та від 22 травня 2 року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «: державний бюджет України на 2007 рік» та п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюдже 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції чинній на виникнення спірних правовідносин), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утриманні

державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО : : і:іг

мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх скретс положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КонсішуЕшнна Судом України рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнгзгджгЕ неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про ссіїіз.'знггі захист дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення, вони втрачали чинність і не піхіегзт:? застосуванню.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно вгхттгн : того, що відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати повинен був діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війне? здійснити позивачу належні нарахування (за той період часу, коли дія цієї норми не була зупгзгзх, але в порушення зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протнгтгзщ* бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визнгчаггьс» лише за правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове держ-ззе пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав або встановлював інен» розмір немає, тому, правомірним вважає колегія судців і застосування судом першої інстанції л: спірних правовідносин положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року вігзнгзт неконституційним положення п. 12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 різ:?, * рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 рою.1 зкззнзт неконституційними положення п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 200В різе тх про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону Україна: соціальний захист дітей війни», передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 205! рзх отже з цього дня вони втратили чинність і не підлягали застосуванню.

Обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповізеязї. із правомірність своїх дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війна, =ззе~ відсутність бюджетних коштів для цієї мети, оскільки питання фінансування цих вндатжн =е ї предметом спору, що розглядається .

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використаної Іеггг коштів, оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних дої!' фінансування останнього.

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної скарги не спросгз^нн*. висновків суду першої інстанції і судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстав*- лт. його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Законом Укразп- г~Ь»- внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій ті гаг-: суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому ршяж Полтавської області відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2010 режу з?5в»: без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не пілдзгац

Головуючий:

Судді: