Справа № П/811/307/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа №П/811/307/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про відмову у видачі ОСОБА_1 висновку про погодження документації із землеустрою, викладене у листі від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12;

- зобов'язання Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2015 р. про видачу висновку про проходження документації із землеустрою, прийнявши рішення відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26.01.2015 р. звернулася через Центр надання адміністративних послуг Світловодської РДА до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, однак у встановлений законом місячний строк відповіді отримано не було, що обумовило замовлення ОСОБА_1 розроблення проекту землеустрою відповідно до абз.3 ч.3 ст.118 Земельного кодексу України. Позивач вказує, що розроблений проект 18.08.2015 р. подано на погодження до Управління Держземагентства у Світловодському районі, однак 01.09.2015 р. відповідачем відмовлено в погодженні проекту у зв'язку з відсутністю дозволу на розробку проекту землеустрою. 15.09.2015 р. позивачем вдруге подано проект на затвердження до відповідача, але 12.10.2015 р. отримано відмову в погодженні з тієї ж підстави. 15.10.2015 р. проект подано на затвердження втретє, однак 19.10.2015 р. знову отримано відмову.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.132).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 12.05.2016 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.143), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Листом від 01.09.2015 р. №3950/01/01-12 Управління Держземагентства у Світловодському районі за результатами розгляду заяви від 18.08.2015 р. щодо видачі висновку про погодження документації із землеустрою ОСОБА_1 рекомендовано виправити зауваження стосовно відсутності рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або підтвердження ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.17).

Листом від 12.10.2015 р. №4808/01/01-12 Управління Держземагентства у Світловодському районі за результатами розгляду заяви від 15.09.2015 р. щодо видачі висновку про погодження документації із землеустрою повідомлено ОСОБА_1 про не усунення нею причин, які стали підставою для відмови у видачі висновку про погодження документації із землеустрою, а саме: відсутній дозвіл на розроблення проекту землеустрою (ст.118 Земельного кодексу України та ст.50 Закону України «Про землеустрій» (а.с.20).

Листом від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12 Управління Держземагентства у Світловодському районі за результатами розгляду заяви від 15.10.2015 р. відмовило ОСОБА_1 у видачі висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Захарівська сільська рада (а.с.21). Відмова мотивована відсутністю дозволу на розроблення проекту землеустрою (ст.50 Закону України «Про землеустрій»).

Відповідно до ч.8 ст.118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1861 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Як визначено частинами 5, 6 ст.1861 Земельного кодексу України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

На підставі ч.8 ст.1861 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Відповідно до пп.24 п.4 Положення про Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області Управління відповідно до покладених на нього завдань погоджує в межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою (а.с.134-141).

Тобто у даному випадку суб'єктом, уповноваженим на погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області.

Так, відмовляючи позивачу у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, на території Захарівської сільської ради. за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства відповідач вказав на відсутність дозволу на розроблення проекту землеустрою (ст.50 Закону України «Про землеустрій»).

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-ІV визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає, зокрема, рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом).

Згідно з абз.1, 3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, абз.3 ч.3 ст.118 Земельного кодексу України встановлено принцип «мовчазної згоди» за яким особа набуває права замовити розроблення документації із землеустрою без надання дозволу.

26.01.2016 р. ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг у Світловодському районі подала до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,00 га. на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.10). Заява зареєстрована за номером 149.

Відсутність відповіді Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заяву ОСОБА_1 від 26.01.2015 р. №149 підтверджується листом Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15.09.2015 р. №В-325/1 (а.с.11).

Як наслідок, за принципом «мовчазної згоди», 17.03.2015 р. між ОСОБА_1 та ПП «Альфа-Землепроект» укладено договір №2015/043-МЗ з розроблення проектно-технічної документації із землеустрою за яким ПП «Альфа-Землепроект» зобов'язалося розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 20 000 кв.м (2 га), що розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Захарівська сільська рада (біля села Аудиторівка) та використовується для ведення особистого селянського господарства (а.с.13-14).

31.03.2015 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області одержало письмове повідомлення ОСОБА_1 про замовлення розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, що перебувають у запасі Захарівської сільської ради Світловодського району для ведення особистого селянського господарства (а.с.12-16, 120). При цьому до повідомлення додано копію договору на розроблення проектно-технічної документації із землеустрою; копію протоколу погодження договірної ціни, копію паспорта та коду, графічні додатки та копію заяви від 26.01.2015 р.

Суд враховує, що поданий на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Кіровоградська область. Світловодський район, на території Захарівської сільської ради. за межами населеного пункту у власність (шляхом безоплатної передачі) ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с.22-63) містить, зокрема, копію заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про замовлення розроблення проекту землеустрою у порядку абз.3 ч.3 ст.118 Земельного кодексу України (а.с.32-34). При цьому суд наголошує, що Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області як територіальний орган Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру підпорядкований Держгеокадастру та відповідно Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області не було позбавлене можливості з'ясувати питання щодо одержання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлення у порядку абз.3 ч.3 ст.118 Земельного кодексу України.

Враховуючи те, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у строк визначений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України не виконало обов'язок щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 26.01.2015 р. №149, а позивач скористалася правом наданим абз.3 ч.7 ст.118 Земельного кодексу України та у місячний строк замовила виготовлення проектної документації, відмова відповідача у погодженні проекту землеустрою, викладена у листі від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12 є не безпідставною та необґрунтованою.

Звертаючись до суду за захистом порушеного права позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області про відмову у видачі ОСОБА_1 висновку про погодження документації із землеустрою, викладене у листі від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12.

Суд зауважує, що органи державної влади у межах своїх повноважень приймають рішення у визначеній для них формі.

Так, з огляду на п.8 Положення про Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області Управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Таким чином, лист від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12 за своєю правовою природою не є рішенням Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, а відмова у видачі висновку про погодження документації із землеустрою, викладена у такому листі є діями відповідача.

За таких умов та з огляду на ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області стосовно відмови у видачі висновку про погодження документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1. площею 2,0000 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Захарівська сільська рада, викладеної у листі від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12 та зобов'язати Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2015 р. про видачу висновку про проходження документації із землеустрою.

Відповідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, ОСОБА_1 підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області судовий збір у розмірі 1 102,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту п.4 ч.1 ст.163 КАС України встановлено, що постанова суду складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням, у тому числі встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Оскільки постанова суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови - один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду.

Керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 167, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними дії Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області стосовно відмови у видачі висновку про погодження документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1. площею 2,0000 га, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Захарівська сільська рада, викладеної у листі від 19.10.2015 р. №4907/01/01-12.

3. Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2015 р. про видачу висновку про проходження документації із землеустрою, прийнявши рішення відповідно до чинного законодавства.

Присудити ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 (25006, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області.

Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення суду у строк - десяти робочих днів з дня набрання чинності постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі №П/811/307/16.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт