overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3757/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р.Справа № 818/3757/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 818/3757/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення. поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 20.05.2016 року.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 818/3757/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Справа № 818/3489/15
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р.Справа № 818/3489/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3489/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування наказу і припису,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. адміністративний позов ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко"-задоволено.

Скасовано наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області №39-Д від 02.09.2015 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №СМ 31 від 01.07.2014.; припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області №434 від 21.08.2015 р.; постанови про накладення штрафу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області №10, №11 від 29.09.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016р. провадження у справі зупинено за клопотання позивача для надання додаткових доказів.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду , якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання позивачем до суду додаткових доказів, обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 , 160, 205 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 818/3489/15 за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 818/3489/15 до 10 травня 2016р. до 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.
Справа № 820/593/16
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/593/16

УХВАЛА

16 травня 2016 р.

Справа № 820/593/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/593/16

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання незаконними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. відмовлено в задоволенні позову Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов .

На зазначену постанову Акціонерною компанією "Харківобленерго" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 820/593/16 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Григоров А.М.
Справа № 636/1368/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 р.Справа № 636/1368/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі № 636/1368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області; третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.04.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2016р. по справі № 636/1368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень та розпоряджень протиправними та їх скасування повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 816/84/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 816/84/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/84/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 09.03.2016 р. було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/84/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.
Справа № 818/330/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 818/330/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 818/330/16

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.04.2016р. по справі № 818/330/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 806/320/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 806/320/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2016 р. у справі № 806/320/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "31" травня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр зайнятості вул.Київська,83,м.Житомир,10000

- ,
Справа № 583/1055/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 583/1055/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016р. по справі № 583/1055/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2016р. по справі № 583/1055/16-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 638/960/16-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2016 р.Справа № 638/960/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. по справі № 638/960/16-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. залишено без розгляду позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 28.04.16 р.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 14.04.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2016р. по справі № 638/960/16-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 806/5389/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 806/5389/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 про визнання дій протиправними, зобов'язання розглянути та прийняти рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "16" червня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4 - відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Старий бульвар, 5/37,м.Житомир,10008

5 - третя особа Обласна медико-соціальна експертна комісія №2 вул. Фещенка-Чопівського, 15,м.Житомир,10000