Справа № 800/257/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ справа № 800/257/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.
суддів: Заяць В.С.

Леонтович К.Г.

Калашнікової О.В.

Сороки М.О.

секретар судового засідання Головко О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5

відповідача - Лаптієв А.М., Шумар В.Ю.

розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року ОСОБА_8 звернулася до суду з адміністративними позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 14 квітня 2016 року "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське, та призначення позачергових виборів".

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому вона просить:

заборонити Центральній виборчій комісії вчиняти будь-які дії пов'язані з організацією та проведенням позачергових виборів Коцюбинської селищної ради, в тому числі визначати в установленому порядку обсяг бюджетних видатків, необхідних для проведення позачергових виборів Коцюбинської селищної ради, на виконання оскаржуваної постанови Верховної Ради України;

заборонити Коцюбинській селищній виборчій комісії Київської області вчиняти будь-які дії пов'язані з організацією позачергових виборів Коцюбинської селищної ради, в тому числі визначати в установленому порядку обсяг бюджетних видатків, необхідних для проведення позачергових виборів Коцюбинської селищної ради, на виконання оскаржуваної постанови Верховної Ради України;

заборонити Кабінету Міністрів України вживати будь-яких заходів щодо забезпечення фінансування позачергових виборів Коцюбинської селищної ради на виконання оскаржуваної постанови Верховної Ради України.

На думку позивача, через виконання органами державної влади та комунальними організаціями оскаржуваної постанови існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія судді приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

Так, відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з цим, частиною третьою та четвертою статті 117 КАС України передбачено способи забезпечення адміністративного позову - це суд може зупинити дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборонити вчиняти певні дії.

Водночас частиною п'ятою статті 117 КАС України зроблено виняток із загального правила та встановлено випадки, в яких не допускається забезпечення позову, зокрема відповідно до пункту 1 цієї норми - шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії.

Аналіз такого правового врегулювання дає підстави зробити висновок, що суд не наділений повноваженнями щодо забезпечення адміністративного позову в справах про оскарження актів Верховної Ради України.

Заходи, які просить позивач вжити задля забезпечення позову є похідними від оскаржуваного акту Верховної Ради України, тому їх застосуванням фактично буде зупинено дію цього акту, що не допускається в адміністративному судочинстві.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 171-1, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_8 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та її скасування - відмовити.

Ухвала може бути переглянута в порядку, визначеному КАС України.

Судді:

Суддя С.Я. Чалий