overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/2022/16-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/2022/16-а
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій непровомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій непровомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія даної ухвали суду отримана уповноваженим представником апелянта 18 квітня 2016 року.

Однак, станом на 18 травня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій непровомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/13874/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" до КиїКиївської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товаристо з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС", про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГО" до КиїКиївської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товаристо з обмеженою відповідальністю "КІО-ТРАНС" про визнання протиправним рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 755/17380/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій непровомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем Головним Управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов`язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія даної ухвали суду отримана уповноваженим представником апелянта 25 квітня 2016 року.

Однак, станом на 18 травня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 759/18377/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та надано строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія даної ухвали суду отримана уповноваженим представником апелянта 11 квітня 2016 року.

Однак, станом на 18 травня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 711/817/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/817/16-а
Суддя-доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного адміністративного суду Земляної Г.В. від 25.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу було встановлено строк на протязі п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання сплати судового збору у розмірі 1378 гривну 00 копійок. При цьому, метою допуску до правосуддя, суд роз'яснив апелянту, що він має право звернутись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційною інстанцією рішення по суті, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, та надати документи в підтвердження неможливості сплатити судовий збір на момент звернення з апеляційною скаргою.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 року отримана апелянтом 02.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.35).

Проте апелянт у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк (18.04.2016 року) і до тепер, вимоги викладені в ухвалі не виконав.

На підставі ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути особі, яка надала апеляційну скаргу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 825/200/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Справа № 825/200/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Безименнної Н.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Ковалевського Євгена Володимировича про зупиненн я провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію,

Керуючись ст.ст. 156, 160, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кобелєвій Аллі Михайлівні ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року для виконання.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» Ковалевського Євгена Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Головне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення про державну реєстрацію - зупинити до 01.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.
Справа № 825/7/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2016 року Справа № 825/7/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Сигва» до Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною бездіяльності відповідача,

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року в частині абзацу другого резолютивної частини рішення - змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати неправомірною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не розгляду в порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України, скарги приватного підприємства «Сигва» від 23.11.2015 р. № 23/01/11 про скасування грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області від 25.09.2015 р. № 000982224 форми С».

В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року - залишити без змін.

Відмовити приватному підприємству «Сигва» у присудженні з Державної фіскальної служби України судових витрат на правову допомогу у зв'язку з розглядом апеляційної скарги та витрат, пов'язаних із відрядженням представника приватного підприємства «Сигва» до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/16025/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 826/16025/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про поновлення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено до 18.05.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. ст. 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» про визнання протиправними наказів та поновлення на роботі - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/17677/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
18 травня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.
за участю секретаря Муханькової Т.В.
Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 02 березня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року та постановити нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 20 квітня 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» - задовольнив. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2016 року - скасував та прийняв нову постанову, якою адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Техмонтажпром» задовольнив.
Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що при прийнятті постанови від 20 квітня 2015 року судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5 360 грн., що підтверджується оригіналом квитанції № 84 від 22 березня 2016 року, який міститься в матеріалах справи (а.с. 61).
Частиною 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі та прийнято рішення про задоволення позову, проте, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому судовий збір має бути стягнутий на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 167, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Справа № 2а-9985/12/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9985/12/2670
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

позивача: Нейчева Г.В.;

відповідача: Чарковська Л.М.

прокуратури: Ханчич Г.О.

розглянувши клопотання представника апелянта про продовження розгляду справи №2а-9985/12/2670 за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві, за участю Прокуратури Оболонського району м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и в:

від представника апелянта надійшло клопотання про продовження розгляду справи, мотивоване необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 195-1, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання про продовження розгляду справи №2а-9985/12/2670.

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 31.05.16р. о 14:10.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.