Справа № 802/426/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

13 травня 2016 р. Справа № 802/426/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

22.04.2016 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача за вх. №8033 про зупинення провадження у цій справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15. Клопотання обґрунтоване тим, що заявлені позивачем вимоги стосуються визнання протиправними дій Господарського суду Вінницької області щодо неврахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції від 26.10.2014 року) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"). Водночас судова практика у справах цієї категорії є неоднаковою та суперечливою. Тому результати розгляду Верховним Судом України справи за № 820/4653/15 матимуть визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи, що свідчить про необхідність її зупинення на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Позивач у судове засідання не прибув, попередньо клопотавши суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Представник ДСА України у судове засідання також не прибув. Разом із тим, подав клопотання від 06.05.2016 року за вх. №8897 про зупинення провадження у даній справі до остаточного розгляду та винесення рішення Верховним Судом України у справі № 820/4653/15, предметом розгляду якої є подібні правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Неявка у судове засідання належним чином повідомлених осіб згідно ч. 6 ст. 128 КАС України також надає суду право здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги заяви позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутність, а також достатність наявних у справі доказів для вирішення поданих відповідачем та третьою особою клопотань, суд вважає можливим здійснити їх розгляд в порядку письмового провадження.

Встановлено, що на розгляді у Верховному Суді України перебуває справа № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати працівника апарату місцевого суду.

Провадження у вказаній справі відкрите ухвалою судді-доповідача Верховного Суду України Кривенди О.В. від 07.04.2016 року за заявою відповідача про перегляд судових рішень в адміністративній справі з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 17, ч. 1 ст. 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, який забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені законом.

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В силу положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, висновки Верховного Суду України, надані у рішенні за результатами розгляду справи № 802/4653/15, не можуть не бути враховані при розгляді цієї справи у будь-якій судовій інстанції, адже стосуватимуться аналізу законодавчих актів та правовідносин, які є ідентичними до тих, що розглядаються у даній адміністративній справі.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що клопотання відповідача та третьої особи є обґрунтованими і такими, що дають достатні підстави для зупинення провадження у цій адміністративній справі за пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, - до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15.

Водночас суд зауважує, що сторони та предмет спору у вказаній вище справі безпосередньо не пов'язані з адміністративною справою № 802/426/16-а, а тому її розгляд можливий і до вирішення Верховним Судом України справи за № 802/4653/15.

Відповідно підстав для обов'язкового зупинення провадження в адміністративній справі, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд не вбачає, хоча саме на них помилково посилається відповідач у своєму клопотанні, у зв'язку з чим воно підлягає частковому задоволенню.

В свою чергу представник ДСА України у своєму клопотанні від 06.05.2016 року за вх. №8897 не визначає такі підстави для зупинення провадження у справі як обов'язкові, а тому його клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження задовольнити частково.

Клопотання третьої особи задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 802/426/16-а за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 802/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович