Справа № 537/2358/16-а
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2358/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу, -

в с т а н о в и в:

Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу.

Відповідно до ст.106 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378 грн.

Подана до суду позовна заява містить вимогу немайнового характеру.

В порушення ст.106 КАСУ позивачем не надано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало клопотання, яким просить звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити її сплату до ухвалення судового рішення у звязку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону про судовий збір (Закон N 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 11 КАС України, передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивачем не подано суду доказів на підтвердження, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

У звязку з викладеним ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.04.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву залишено без руху для сплати судового збору у визначеному розмірі. При цьому у вищевказаній ухвалі суду зазначено, що у разі відсутності коштів позивач може повторно заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору, надавши докази, які б свідчили про майновий стан.

Однак, у встановлений законом строк та після його закінчення, встановлені суддею недоліки позивачем не усунуто, натомість останній повторно звернувся з клопотанням про його звільнення від сплати судового збору та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, не надавши при цьому будь-яких доказів на підтвердження свого майнового стану.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, до яких Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не відноситься.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права викладена в ухвалі Верховного Суду України від 25 вересня 2015 року по справі №21-5401а15, яка в силу норми частини 2 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для врахування судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до вимог частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні повторного клопотання про звільнення від сплати судового збору та у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому у звязку з неусуненням недоліків позовна заява Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладання штрафу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна