Справа № 805/1307/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року Справа № 805/1307/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа голова ліквідаційної комісії Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча ОСОБА_2 про визнання незаконною та недійсною видачу свідоцтва юридичної особи нового зразку від 18.07.2005, визнання незаконним та недійсним включення Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Єдиний державний реєстр та скасування державної реєстрації від 18.07.2005, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа голова ліквідаційної комісії Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча ОСОБА_2 про визнання незаконною та недійсною видачу свідоцтва юридичної особи Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча нового зразку від 18.07.2005, так як відсутні подача свідоцтва старого зразка, заміна його на свідоцтво нового зразка, зберігання свідоцтва старого зразка в реєстраційній справі, подача реєстраційної карти форми 6 про внесення змін у свідоцтві; визнання незаконним та недійсним включення Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Єдиний державний реєстр та скасування державної реєстрації від 18.07.2005; застосування наслідків недійсності правочину до державної реєстрації Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 цього Кодексу встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач додав до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 580 грн.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконною та недійсною видачу свідоцтва юридичної особи Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча нового зразку від 18.07.2005, так як відсутні подача свідоцтва старого зразка, заміна його на свідоцтво нового зразка, зберігання свідоцтва старого зразка в реєстраційній справі, подача реєстраційної карти форми 6 про внесення змін у свідоцтві (вимога немайнового характеру); визнати незаконним та недійсним включення Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Єдиний державний реєстр (вимога немайнового характеру); скасувати державну реєстрацію 18.07.2005 (вимога немайнового характеру); застосувати наслідки недійсності правочину до державної реєстрації Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча (вимога немайнового характеру).

Отже, у позовній заяві обєднано чотири вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1 378 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити на реквізити суду судовий збір за подання позову немайнового характеру (з урахуванням сплати судового збору в розмірі 580 грн.) ще за 3 вимоги в розмірі 1624,80 грн.

Крім того, статтею 105 КАС України передбачено форма і зміст адміністративного позову.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вже зазначено вище, у п. 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить застосувати наслідки недійсності правочину до державної реєстрації Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча. Однак, з цієї прохальної частини позовних вимог (п.5) не вбачається, яким саме засобом необхідно захистити права позивача, що є порушенням ч. 4 ст.105 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Отже, позивачу необхідно викласти цю частину позовних вимог з урахуванням визначених статтею 105 КАС України засобів захисту прав позивача порушених неправомірними діями відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява вважається поданою без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору в розмірі 1624,80 грн. та шляхом викладення п. 5 прохальної частини позовної заяви з урахуванням ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа голова ліквідаційної комісії Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча ОСОБА_2 про визнання незаконною та недійсною видачу свідоцтва юридичної особи нового зразку від 18.07.2005, визнання незаконним та недійсним включення Організації орендаторів Маріупольського металургійного комбінату імені Ілліча в Єдиний державний реєстр та скасування державної реєстрації 18.07.2005, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.