Справа № 343/212/16-а
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Справа № 876/2377/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представників відповідачів: Андрійовича Я.Ф., Білінської О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення належним чином проекту рішення районної ради від 24.12.2015 року № 37-2/2015 «Про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік».

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на те, що проект рішення районної ради від 24.12.2015 року № 37-2/2015 «Про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік» не пройшов процедури оприлюднення, що є обов'язковим для проектів актів органу місцевого самоврядування та свідчить про неналежне виконання своїх обов'язків головою ради, який відповідно до додатку № 1 до розпорядження голови районної ради від 02.12.2015 року № 94 «Про розподіл обов'язків між головою, заступником голови та заступником керівника виконавчого апарату (керуючого справами) районної ради», забезпечує гласність у роботі районної ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень районної ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення районної ради.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 року позов ОСОБА_4 задоволено; визнано протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення належним чином проекту рішення районної ради від 24.12.2015 №37-2/2015 р. «Про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік»; стягнуто з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив голова Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5., подавши на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламентом Долинської районної ради Івано-Франківської області передбачені випадки, коли на сесії можуть розглядатися проекти рішень без попереднього обговорення, чим саме і скористався апелянт. Також апелянт вказує на те, що ОСОБА_4 як депутат районної ради мав право внести пропозицію про зняття з порядку денного розгляду сесії питання про прийняття рішення «Про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік», проте такої пропозиції від нього не надходило, а натомість він брав участь в обговоренні даного питання на сесії, яке передувало відповідному голосуванню. Прийняття оскаржуваного рішення було невідкладним, оскільки в порядку денному на цей же день було включено питання про прийняття районного бюджету на 2016 рік, а районна газета «Свіча» фінансується саме районною радою, а тому питання її фінансування в 2016 році слід було включити до районного бюджету на 2016 рік. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апелянт будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника Долинської районної ради, які просять апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Долинською районною радою Івано-Франківської області 24 грудня 2015 року, було прийнято ряд рішень, в тому числі оскаржуване рішення №37-2/2015 «Про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік».

Позивач ОСОБА_4 зазначив, що проект рішення не було опубліковано належним чином та не забезпечено його розгляду у відповідності до Регламенту районної ради у зв'язку із діями (бездіяльністю) голови Долинської районної ради, чим порушеного його законні права та інтереси, а рішення, прийняте Долинською районною радою Івано-Франківської області з порушенням ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", ЗУ "Про доступ до публічної інформації", Регламенту районної ради, не може вважатись законним та правильним.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що головою Долинської районної ради було порушено порядок внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради, без оприлюднення та без дотримання процедури розгляду, проекту рішення районної ради від 24.12.2015 року № 37-2/2015, а відтак визнав такі дії голови ради протиправними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та надаючи правову оцінку вказаним відносинам, зазначає наступне.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Так, підставами для визнання акту органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (надалі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Правовий статус депутата районної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена районної ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад".

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Депутат місцевої ради має право: обирати і бути обраним до органів відповідної ради; офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування; брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення; об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Відповідно до пункту 2.2.1 Регламенту Долинської районної ради сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини (32) депутатів від загального складу ради.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що ОСОБА_4 як депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань, ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, подавати на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Відповідно до пункту 2.3.28 Регламенту Долинської районної ради в день проведення сесії можуть бути внесенні на розгляд ради без попереднього обговорення в постійних комісіях матеріали, які надійшли до виконавчого апарату районної ради менш ніж за 5 днів до початку роботи сесії, і для прийняття рішень не треба додаткових інформаційних матеріалів та не передбачених фінансових витрат; які потребують негайного вирішення згідно чинного законодавства України (Бюджетного кодексу і т.д).

Таким чином колегія суддів вважає, що Регламентом Долинської районної ради, передбачено виняткові випадки, коли на сесії можуть розглядатися питання і проекти, подані напередодні, або в день сесії і без попереднього обговорення в комісіях.

Як вбачається з протоколу сесії Долинської районної ради від 24.12.2015 року, під час розгляду питання «Про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік» до порядку денного сесії позивач не скористався наданими йому законом правами щодо внесення зауважень чи пропозицій, не заперечував проти внесення до порядку денного роботи сесії питання про програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік, брав участь в розгляді даного питання, оскільки пропонував провести з цього приводу поіменне голосування .

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не повно встановив обставини справи, не дав належну оцінку доказам, не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого прийняв необгрунтовану постанову про задоволення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З врахуванням наведненого колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про задоволення позову та визнання протиправними дій голови Долинської районної ради підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову з наведених вище підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.03.2016 року у справі 343/212/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді : О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складений 18.05.2016 року.