overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/3024/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Л.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 559/3024/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання провести перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "15" квітня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35600

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27,м.Дубно,Рівненська область,35600

4-третій особі: - ,
Справа № 822/5450/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5450/15

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, відповідачем подана до суду першої інстанції апеляційна скарга.

Поряд з вимогами апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 102 КАС України, клопотання скаржника потрібно призначити до розгляду. При цьому питання про поновлення строку буде вирішуватись в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог частини 2 статті 102 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 101, 102, 165, 186, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01 червня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 539/824/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р.Справа № 539/824/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2016р. по справі № 539/824/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 19.05.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2016 року по справі №539/824/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 279/1504/16-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 279/1504/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "22" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 22.03.2016 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" квітня 2016 р. апеляційна скарга Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана скаржником 12.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 вул.Селезньова,60,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 2-а-17219/11
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 2-а-17219/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "01" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" квітня 2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав "19" квітня 2016 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому, у відповідності до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Шеремет Ольга Платонівна вул.50 років Жовтня,4,кв.42,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 686/2326/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/2326/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Демінська А.А.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

18 травня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Хмльницької міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов'язати до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Хмльницької міської ради та Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов'язати до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційні скарги відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 817/3317/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 817/3317/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" січня 2016 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 р. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 10 травня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

05 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, у якому просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання зазначив, що у зв'язку із тимчасовим скрутним фінансовим становищем не має можливості сплатити повну суму судового збору, що унеможливлює сплату судового збору в строк, визначений ухвалою суду від 18 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищивикладене, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі у відповідності до ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" квітня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до 31 травня 2016 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027
Справа № 817/3411/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА
"17" травня 2016 р. Справа № 817/3411/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" травня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" березня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "01" червня 2016 р. о,об 11:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/ ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ОСОБА_2 -представник позивача вул.Гетьмана Мазепи,4а/6а офіс №301-а, м.Рівне, 33028

3- відповідачу/ Оперативне командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України вул.Дубенська,2,м.Рівне,33001
Справа № 31711/08/2070
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2016 р.Справа № 31711/08/2070
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016р. по справі № 31711/08/2070

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про зобов' язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов' язання Управління пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова надати звіт про виконання судового рішення по справі №31711/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов' язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016р. по справі № 31711/08/2070 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 30.05.2016р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.