Справа № 826/7477/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2016 року м. Київ № 826/7477/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом дочірнього підприємства «Сінергія»
до 1) Печерського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві 2) Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування припису,
ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сінергія» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві (далі - відповідач-1), Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Печерського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві під час перевірки Дочірнього підприємства «Сінергія» з 08.02.2016р. по 26.02.2016р. в частині встановлення порушень розділу «Опис виявлених порушень» в Акті №100 складеному за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- визнати протиправним та скасувати припис Печерського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві №100 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 04.03.2016.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач визначив відповідачами Печерське районне управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві та Головне управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві, в той час як позовні вимоги заявив лише до Печерського районного управління Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м. Києві.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, в той час як судовий збір сплачено лише за одну.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну немайнову позовну вимогу.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням належного відповідача (-ів) у справі та/або уточненим змістом позовних вимог;

- оригіналу документу про сплату судового збору за кожну немайнову вимогу окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву дочірнього підприємства «Сінергія» без руху.

2. Встановити позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський