Справа № 804/1845/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа №804/1845/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
за участю:
представника позивача Прибильського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 22.03.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/1845/16 та призначено її до розгляду на 21 квітня 2016 року о 10:30.

У судовому засіданні 21 квітня 2016 оголошено перерву до 04.05.2016.

У судовому засіданні 04.05.2016 розгляду справи відкладено на 17.05.2016, у зв'язку із неявкою відповідача у судове засідання.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Окрім того, у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/1845/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/1845/16 до 31 травня 2016 року до 09:45.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України надати суду:

- акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 24.02.2016;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2016;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.02.2016 з вимогою усунути виявлені порушення до 02.03.2016;

- матеріали фотофіксації, про які зазначено в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.03.2016.

Вищевказані документи надати суду в строк до 31.05.2016.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова