overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7184/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/7184/16-а
Провадження № 2-а/127/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної постової поліції у м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №759221, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора роти №2 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 щодо винесення постанови серії ПС2№759221 від 30 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2№759221 від 30 березня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/9394/16-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9394/16-а
Провадження № 2-а/127/370/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії за віком та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/10129/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/389/16
У Х В А Л А

18.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення справу буде у трьохденний термін розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа № 22-а-1815/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1815/11 09.03.2011
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 9 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Врадіївському районі Миколаївської області.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1166/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1166/11 25.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 вересня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 473/1552/15-а
Суддя: Вострікова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1552/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, які відбулися 13.04.2016 року, 27.04.2016 року та 17.05.2016 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно належним чином, про що в матеріалах справи містяться розписки, про причини своєї неявки в судові засідання 13.04.2016 року та 17.05.2016 позивач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавалося.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд приходить до висновку, що повторно не з'явившись в судове засідання позивач зловживає своїми процесуальними правами, а тому суд не визнає повторну неявку позивача як таку, що відбулась з поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 155 КАС України суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 цієї статті про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155, 158, 165, 167, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Справа № 495/6796/13-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6796/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

Позивач у судове засідання , яке було призначено на 05.09.2013 року о 10 год. 20 хв. не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.2 ст. 128 КАС України розгляд справи судом відкладено у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

23 вересня 2013 р. позивач повторно не зявився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без повідомлення ним про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області про визнання дій протиправними та скасування протоколу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-а-1160/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1160/11 25.02.2011
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (далі УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва) на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

4)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 березня 2011 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1662/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1662/11 03.03.2011
Справа № 22а-1662/11
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 3 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту праці і соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської Ради на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 вересня 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці і соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської Ради про визнання неправомірною виплати щомісячної допомоги на оздоровлення в меншому розмірі, ніж передбачено законом та стягнення недоотриманих сум,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, повязаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці і соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської Ради.

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1652/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1652/11 11.03.2011
Справа № 22а-1652/11
У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Баштанської райдержадміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці ат соціального захисту населення Баштанської РДА.

2)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1698/11
Суддя: Козаченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1698/11 03.03.2011
Провадження №22-а/1490/1804/11
У Х В А Л А
2011 року, березня місяця, 3 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за речове майно,

ВСТАНОВИВ:

Законом України від 2 грудня 2010 р. № 2748-VI «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатами» (далі Закон № 2748-VI), який набрав чинності 30 грудня 2010 р., встановлено, що апеляційні скарги щодо справ, пов`язаних із соціальними виплатами, подані до набрання чинності вказаним Законом № 2748-VI, розглядаються апеляційними судами в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

2)Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області В.І. Козаченко
Справа № 500/222/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/222/16-а
Провадження № 2-а/500/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2016 року

15год. 25хв.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, третьої особи - ОСОБА_2, представника відповідача - Хоменко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов