overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-5138/11
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-5138/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-5138/11 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 січня 2011 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 1170/2а-4581/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4581/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Зітекс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Зітекс" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст. 107 , КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 1170/2а-4581/11 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Зітекс" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 грудня 2011 рокуо 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Карла Маркса, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4 .

3.Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

4.Сторонам до 14.12.2011 року надати до суду:

позивачу: правовстановлюючі документи;

відповідачу: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних доказів, копії правовстановлюючих документів, інші документи.

5.Оригінали зазначених документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

6.В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

7.Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

9.У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/9718/12
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 травня 2016 р.Справа №2а/0470/9718/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/9718/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі 2а/0470/9718/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Дорожник» про стягнення недоїмки у розмірі 81507,91 грн., у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/9718/12 призначити у судовому засіданні 23.05.16 року о 10:10.

Витребувати від заявника: докази перебування виконавчого листа по справі 2а/0470/9718/12 на примусовому виконанні в органах ДВС (постанову про відкриття виконавчого провадження).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 1170/2а-4567/11
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

питання про поновлення провадження в справі

20 червня 2012 року Справа № 1170/2а-4567/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши справу за адміністративним позовом Кіровоградського міськрайоного центру зайнятості до ОСОБА_1, треті особи: ВАТ "Спецекскавація", ПП Самофалов ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міськрайонного центру зайнятості до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ВАТ "Спецекскавація", приватний підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в сумі 3 188,79 грн..

Ухвалою суду від 03.11.2011 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).

Ухвалою суду від 24.04.2012 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження до отримання результатів вказаної експертизи.

20.06.2012 року на адресу суду від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено повідомлення №1759/02 згідно якого повідомляється, що у зв'язку з не проведенням оплати за виконання експертизи та не надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 за період 2000-2004 рр. у оригіналах різних документів, матеріали повертаються на адресу суду без надання висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляду питання про поновлення провадження у справі 1170/2а-4567/11 у судовому засіданні на 06 липня 2012 року о 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та запропонувати надати пояснення чи заперечення щодо поновлення провадження в справі з доданням відповідних доказів.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 805/939/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/939/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/939/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська індустріальна спілка «Сода» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

25 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська індустріальна спілка «Сода» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1052/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1052/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № 805/1052/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецький завод високовольтних опор» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування несплаченої страхової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування несплаченої страхової суми.

25 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецький завод високовольтних опор» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування несплаченої страхової суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № П/811/278/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2016 року Справа № П/811/278/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 26

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо ненадання дозволу ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки АДРЕСА_2

- зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а саме земельної ділянки АДРЕСА_3, право на користування якими визнано за ОСОБА_1 згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі №387/876/15-ц від 10.08.2015 року.

12.05.2016 р. представником позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с.39). Дане клопотання просив розглядати без його участі (а.с.39).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/805/8381/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/805/8381/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 травня 2016 року Справа № П/805/8381/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта Жданівська” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство “Орендне підприємство “Шахта Жданівська” звернулось до Донецького окружного адміністративного з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

25 квітня 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 16 травня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Орендне підприємство “Шахта Жданівська” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 811/2157/13-а.
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 811/2157/13-а.

провадження № 2-кас/811/30/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали справи за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 744259,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2016 скасовані судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.07.2013, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 811/2157/13-а. за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 744259,95 грн.

2. Зобов'язати позивача, у термін до 27 травня 2016 року, надати до суду

- інформацію про дійсне його найменування (докази наявності правонаступника);

- інформацію про наявність чи відсутність боргу відповідача у розмірі 744259,95 грн.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 травня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

4. Справа буде розглядатися суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 805/1105/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 травня 2016 року Справа № 805/1105/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 квітня 2016 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 063 277,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку із неможливістю участі представника у судовому засіданні.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заперечення та просять розгляд справи здійснити без участі представника.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом зупинити Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до 06 червня 2016 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.