Справа № 804/11501/15
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 р. Справа № 804/11501/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Альфа-Плюс" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська, податковий орган, позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс», в якому просить стягнути з відкритих розрахункових рахунків у банківських установах, які обслуговують відповідача, податкову заборгованість у розмірі 49 694, 75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» новоствореної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 35 315, 73 грн. та 14 379, 02 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена, що зумовлює накопичення у платника податкової заборгованості.

Позиція відповідача, відображена у запереченнях на позов, полягає у необґрунтованості позовних вимог, оскільки задекларовані податкові зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» по податку на додану вартість та по податку на прибуток на протязі спірного періоду своєчасно сплачені у повному обсязі, що підтверджено відповідними банківськими виписками. Щодо пені, нарахованої на суму зобов'язань по податковим повідомленням-рішенням, відповідач зазначив, що ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська безпідставно нараховано пеню на суму неіснуючого податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» (далі - ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс», товариство, відповідач) () зареєстровано юридичною особою Дніпропетровським міським управлінням юстиції 27.02.1995 року.

Товариство перебуває на податковому обліку у ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська як платник податків, в т.ч. як платник податку на додану вартість, від 16.03.1995р. за №1604.

Згідно із ст. 67 Конституції України встановлено - кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України ж передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Згідно п.36.1 ст. 36 Податкового кодексу України (далі-ПК) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК встановлено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно сі. 54 ПК, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкова декларація, розрахунок (далі-податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (ст. 46 ПК ).

Відповідно до п.п. 49.18.1, пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 ПК, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця:

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ним Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з довідкою ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська про стан розрахунків з бюджетом за ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» (код платника 21942746) рахується недоїмка у загальному розмірі 215755,89грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 118 169, 40 грн.;

- по податку на прибуток підприємств в сумі 97 586, 79грн.

Матеріалами справи встановлено, що сума податкового боргу у розмірі 49 694, 75грн. (в тому числі 35315,73 грн. по податку на додану вартість та 14 379,02грн. - по податку на прибуток приватних підприємства), що заявлена позивачем до стягнення, є новоствореною, виникла за відповідачем за період з 10.01.2015 р. по 12.08.2015 р.

Згідно з витягом з облікової картки платника податків ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» сума новоствореного податкового боргу по податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 35 315, 73 грн. виникла в результаті наступного.

Відповідачем засобами електронного зв'язку було подано до ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровськ податкову звітність за період грудень 2014р.- червень 2015р., у якій платником було самостійно визначено суми податкових зобов'язань, а саме:

- податкова декларація з ПДВ за грудень 2014р. № від 20.01.2015р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 2350, 00 грн., граничний термін сплати - 30.01.2015р.);

- податкова декларація з ПДВ за січень 2015 р. № від 20.02.2015р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 1786, 00 грн., граничний термін сплати - 02.03.2015р.);

- податкова декларація з ПДВ за лютий 2015 р. № від 20.03.2015р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 2138, 00 грн., граничний термін сплати - 30.03.2015р.):

- податкова декларація з ПДВ за березень 2015 р. № від 20.04.2015 р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 2137, 00 грн., граничний термін сплати - 30.04.2015р.);

- податкова декларація з ПДВ за квітень 2015 р. № від 18.05.2015р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 18 263, 00 грн., граничний термін сплати - 30.05.2015р.);

- податкова декларація з ПДВ за травень 2015 р. № від 17.06.2015 р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 1750, 00 грн., граничний термін сплати - 30.06.2015р.);

податкова декларація з ПДВ за червень 2015 р. № від 20.07.2015р. (сума ПДВ самостійно визначена платником - 1509, 00 грн., граничний термін сплати - 30.07.2015р.).

Натомість, у якості доказу повного та своєчасного погашення ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» задекларованих зобов'язань по ПДВ у спірному періоді до суду надано завірені копії платіжних доручень з чітким визначенням «призначення платежу», а саме:

- платіжне доручення №231 від 29.01.2015р. на суму 2350, 00 грн. «сплата ПДВ за грудень 2014 р.»;

- платіжне доручення №249 від 02.03.2015р. на суму 1786, 00 грн. «сплата ПДВ за січень 2015 р.»;

- платіжне доручення №262 від 27.03.2015р. на суму 2138, 00 грн. «сплата ПДВ за лютий 2015 р.»;

- платіжне доручення №281 від 29.04.2015р. на суму 5337, 00 грн. «сплата ПДВ за березень 2015 р.»;

- платіжне доручення №293 від 28.05.2015р. на суму 18 263, 00 грн. «сплата ПДВ за квітень 2015 р.»;

- платіжне доручення №311від 25.06.2015р. на суму 1750, 00 грн. «сплата ПДВ за травень 2015 р.»;

- платіжне доручення №324 від 17.07.2015р. на суму 2598, 67 грн.

Також, згідно з витягом з облікової картки платника податку ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, в тому числі 14 379,02 грн. новоствореного, який виник внаслідок несплати задекларованих зобов'язань згідно податкової декларації по податку на прибуток за звітний 2014 р. № від 02.03.2015 р. в сумі 12 880, 00 грн. по терміну сплати 11.03.2015 р.

У якості доказу повного та своєчасного погашення ТОВ «Дніпро-Альфа-Плюс» задекларованих зобов'язань по податку на прибуток приватних підприємств за звітний 2014 р. до суду надано завірену копію платіжного доручення з чітким визначенням «призначення платежу», а саме:

- платіжне доручення №250 від 11.03.2015 р. на суму 12 880, 00 грн. «сплата податку на прибуток за 2014 р.».

Також, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом на борг минулих років (податкові повідомлення-рішення форми «Р» № та № від 21.03.2013 р.) відповідачу у відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК була нарахована пеня по платежу «ПДВ» на суму 5382, 73 грн. за період з 13.11.2014 р. по 27.07.2015 р. та по платежу «податок на прибуток» на суму 1499, 02 грн. за період з 13.11.2014 р. по 10.03.2015 р.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1.-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків. Коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 14 ПК визначено поняття пеня як - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законо129.1. Пеня нараховується:

Статтею 129 ПК встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента (п.п.129.1.2, п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК).

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У відповідності до положень ст.59 ПК - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установленні законодавством строки, орган державної податкової служби відсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач скористався своїм правом на узгодження податкових повідомлень-рішень форми «Р» № та від 21.03.2013р. в судовому порядку (адміністративна справа №804/12869/13-а).

Судом враховано, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року по справі №804/12869/13-а, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р., у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про визнання протиправними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.11.2014р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р.

Отже, грошові зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені відповідачу контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 21.03.2013р., наразі узгоджуються в судовому порядку.

За приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У частині першій статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України надано законодавче визначення доказів в адміністративному судочинстві, якими є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, позивачем не доведено наявності за відповідачем податкового боргу у розмірі, заявленому до стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи наявні у матеріалах справи докази погашення відповідачем суми новоствореної заборгованості по податку на додану вартість та податку на прибуток, позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Альфа-Плюс» про стягнення заборгованості - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.А. Барановський