Справа № П/811/3912/14.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року справа № П/811/3912/14.

провадження № 2-кас/811/23/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

в с т а н о в и в

Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ДП "Кіровоградський ремонтний завод", в якому просила, з урахуванням уточнених позовних вимог, надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 460 376,16 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016р., касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити частково. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується підписом працівника зв'язку.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оцінивши наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі №811/1575/13-а задоволено позов податкового органу на суму 852 420,94 грн. Предметом позову у даній справі є стягнення податкового боргу за тим же податком та відповідними сумами боргу по терміну нарахування.

На виконання зазначеної постанови суду, на рахунки у банках, обслуговуючих підприємство, виставлено інкасові доручення за липень-вересень 2014 року щодо стягнення коштів з таких рахунків, які були повернуті без виконання на підставі пункту 2.5 Інструкції НБУ "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", у зв'язку із відсутністю коштів.

Тобто, проведеними заходами позивача щодо стягнення коштів з рахунків у банках на погашення суми податного боргу виявилися безрезультатними, оскільки коштів на рахунках в банках відсутні або їх недостатньо для погашення усієї суми податкового боргу, яка існує за підприємством.

Відповідно до акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 проведеного відповідно до вимог Податкового кодексу України описано майно на загальну суму 4 404 656 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), виданого 08 липня 2014 року, внесено майно платника податків згідно з актом опису від 26 червня 2014 року № 5.

З огляду на наявність податкового боргу та податкової застави, податковий орган, на підставі пункту 95.1 Податкового кодексу України, звернувся до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У відповідності з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим кодексом України визначені функції та компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом (підпункт 191.1.1); здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі (підпункт 191.1.15).

Відповідно, з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, а також погашенням податкового боргу пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України податковим органам надано певні права, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.18).

В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків (а.с.40).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз.2, 3 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі можуть бути застосовані органом доходів і зборів у випадку відсутності чи недостатності у такого платника податків коштів.

Таким чином, право на звернення до суду з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі виникає у податкового органу після вжиття усіх заходів щодо погашення податкового боргу за рахунок коштів такого платника податків

Судом встановлено, що 01.08.2014 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом відповідно до постанови від 03.06.2013 р. у справі №811/1575/13-а видано виконавчий лист щодо стягнення з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" податкового боргу з рахунків банківських установ (а.с.42).

Відповідно до п.12.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 (далі за текстом - Інструкція) органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є органи державної податкової служби.

Згідно з п.12.2, 12.4 Інструкції стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 12.1 цієї глави, з рахунків платників податків/суб'єктів господарювання на підставі рішення суду. Стягувач для стягнення коштів оформляє не менше ніж у трьох примірниках інкасове доручення (розпорядження) за формою, наведеною в додатку 24 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції. У реквізиті "Призначення платежу" інкасового доручення (розпорядження) стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) судового рішення. Судове рішення, на підставі якого оформлено інкасове доручення (розпорядження), банку не подається. Банк, що обслуговує стягувача, приймає інкасові доручення (розпорядження) протягом 10 календарних днів з дати їх складання, а банк платника - протягом 30 календарних днів з дати їх складання.

У відповідності до п.12.11 Інструкції банк платника в разі відмови виконати інкасове доручення (розпорядження), оформлене стягувачем, у день його надходження має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої інкасове доручення (розпорядження) не може бути виконано, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати (рекомендованим або цінним листом)/передати це інкасове доручення (розпорядження) стягувачу, від якого воно надійшло.

Так, скасовуючи рішення, судом касаційної інстанції зазначено, що судами не досліджено та не витребувано докази наявності чи відсутності коштів на рахунку №1025 відкритий у Філії Кіровоградського ОУ АТ Ощадбанк 11 листопада 2014 року достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом.

Кіровоградською ОДПІ направлено до Філії Кіровоградського ОУ АТ Ощадбанк інкасові доручення (розпорядження) №11625, №11624, №11004, №10784 і №10919 про стягнення з рахунку №1025 податкового боргу за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. у справі №811/1575/13-а, які повернуто стягувачу без виконання, оскільки на рахунку платника відсутні кошти та кошти арештовані іншим виконавчим документом(а.с.182-185).

Таким чином, Кіровоградською ОДПІ в повному обсязі здійснено заходи щодо стягнення коштів з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" з метою погашення податкового боргу, оскільки не направлено інкасових доручень (розпоряджень) до всіх банківських установ у яких відповідачем відкрито рахунки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна вимога про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі у розмірі 460 376,16 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, стягнення податкового боргу з рахунків відповідача та за рахунок готівки не відбулося, суд приходить висновку, що вимога позивача про надання дозволу на стягнення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивача з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - задовольнити повністю.

Надати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області дозвіл на погашення податкового боргу Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" у розмірі 460376,16 грн., за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, а саме: згідно акту опису майна від 26 червня 2014 року № 5 - будівлі заводоуправління корпусу № 308 (літ.А), загальною площею 1683,2 кв.м та водонасосної станції (літ. Ю, Ю1) з невідокремленим обладнанням, загальною площею 134,0 кв.м.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула