overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/547/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/547/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, УМВС України в Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до 31 травня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/666/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/666/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Войтовича І.І., Кузьменко Н.А.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Доломіт-3" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 119 від 11.03.2013 р. в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4156 від 22.12.2006 р.,

встановив:

Ухвалою від 17 травня 2016 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доломіт-3" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 119 від 11.03.2013 р. в частині анулювання Спеціального дозволу на користування надрами № 4156 від 22.12.2006 р..

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Войтович І.І.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/17359/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до науково-виробничого приватного підприємства «Гідросервіс» про стягнення заборгованості в сумі 1194,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до науково-виробничого приватного підприємства «Гідросервіс» про стягнення заборгованості в сумі 1194,88 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 22 червня 2016 року о 10:50 год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 821/225/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/225/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою суду від 04.05.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 17 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/225/16 за адміністративним позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-10157/09/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Київ № 2а-10157/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Панта Рей Асистанс» про стягнення заборгованості в сумі 7369,75 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва.-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Панта Рей Асистанс» про стягнення заборгованості в сумі 7369,75 грн.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 22 червня 2016 року о 10:30 год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4659/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2016 року м. Київ № 826/4659/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №168 о/с від 25.02.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу №168 о/с від 25.02.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні, призначеному на 10.05.2016 року, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом профспілки атестованих працівників ОВС України до Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, Міністерства внутрішніх справ України за участю третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Національна поліція України про скасування наказу Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. №1465 "Про затвердження інструкції про порядок проведення атестування поліцейських" від 17.11.2015 року, який зареєстрований Міністерством юстиції України 18.11.2015 р. №1445/27890.

В обґрунтування даного клопотання представник Головного управління Національної поліції у м. Києві зазначив, що в позовній заяві позивачем вказано, що атестаційна комісія упереджено та необ'єктивно винесла відносно ОСОБА_1 оскаржуваний висновок, а відтак позивач фактично не погоджується із проведеним відносно нього атестуванням в порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом МВС України від 17.11.2015 р. №1465.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/27744/15, оскільки подальший розгляду справи №826/4659/16 є можливим без вирішення справи №826/27744/15.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 822/556/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/556/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук А.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої відкликає позовну заяву.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заперечень до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/27549/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 травня 2016 року м. Київ № 826/27549/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Добрянської Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом ОСОБА_1,
до відповідачаМіністерства юстиції України,
про визнання дій(бездіяльності) протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Гришина Н.В. (довіреність від 28.12.2015 р. № 949/9/22-15),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в якому просив визнати дії (бездіяльність) протиправною, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 р. головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Натомість позивач в судове засідання 12.05.2016 р. не з'явився, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, однак 11.05.2016 року надав через канцелярію суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі позивача.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/27549/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/27549/15 до судового розгляду в судовому засіданні 19.07.2016 р. о 17 год. 00 хв. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7332/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м. Київ № 826/7332/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодок-Партс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодок-Партс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 11539,28 грн. (769285,01 грн.*1,5%=11539,28 грн.).

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодок-Партс» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках - залишити без руху.

Повідомити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов