Справа № 750/11114/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Київ К/800/10267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 29 квітня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо стягнення переплати пенсії з 23.04.2014 року по 31.03.2015 в сумі 12076 грн. 67 коп. з ОСОБА_1 протиправними. Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по пенсійній справі № про стягнення сум пенсій, виплачених надміру ОСОБА_1 Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти в сумі 3779 грн. 42 коп.

Задовольняючи позовні вимоги частково суди попередніх інстанцій виходили з того, що зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо) судом не встановлено, а встановлено, що 30.09.2015 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивача повідомлено про те, що відповідно до матеріалів пенсійної справи по 31.03.2015 позивачу виплачувалися надбавки на дочок та на підставі зави позивача від 19.04.2011 проводилась індексація пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» як непрацюючому пенсіонеру. У зв'язку із тим, що позивача мобілізовано до Збройних Сил України з 23.04.2014 індексація та надбавки на дочок йому нараховуватись не повинні були. Загальна сума переплати становить 12076,67 грн. Листом від 30.09.2015 відповідач повідомив позивача про те, що з квітня 2015 року з його пенсії розпочато відрахування вищезгаданої переплати у розмірі 20% від суми, що належить до виплати. У пенсійній справі № управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців прийнято рішення про стягнення сум пенсій виплачених надміру ОСОБА_1 в розмірі 12076,67 грн. Загальна сума проведених відрахувань складає 3779,42 грн.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.