Справа № 2-а-9432/09/0470
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-9432/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р.

справа № 2-а-9432/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р.

у справі № 2-а-9432/09/0470

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області

до Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє"

про стягнення заборгованості,-

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року позов Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі та окремому клопотанні відповідач також просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що про оскаржену постанову дізнався лише у на початку березня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 27.01.2010 року (а.с.26).

Копію постанови отримано відповідачем 08.12.2010 року (а.с.32). Копія постанови суду від 27.01.2010 року направлялася судом першої інстанції за адресою місцезнаходження відповідача, яку також вказано відповідачем в апеляційній скарзі, а саме: вул. Тернівська, 8, м. Павлоград.

Апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 16.03.2016 року.

Отже, апеляційну скаргу надіслано відповідачем з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 186 КАС України. Поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, які унеможливили подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги

додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач не сплатив судовий збір в сумі 1047,02 грн. (95 183,83грн.*0,01*1,1) та не зазначив підстав для звільнення від його сплати, якщо такі є.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірма "Мгновєніє" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р. у справі № 2-а-9432/09/0470 залишити без руху.

Запропонувати Малому приватному підприємству фірма "Мгновєніє" упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 р.;

Роз'яснити Малому приватному підприємству фірма "Мгновєніє" , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Панченко