Справа № 808/559/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2016 року справа № 808/559/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №808/559/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року по справі №808/559/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено у повному обсязі.

Відповідач по справі - Запорізька митниця ДФС, не погодившись з вищезазначеною постановою, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: не надано документу про сплату судового збору. Для усунення вказаного недоліку відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача та вручено останньому 25 квітня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12 травня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе клопотання відповідача задовольнити, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року у справі №808/559/16 наданий заявнику апеляційної скарги ухвалою суду від 21 квітня 2016 року строк, та надати можливість відповідачу у строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а саме у розмірі 2413,20 грн.

Керуючись статтями 102,108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС процесуальний строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

-надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.А. Шальєва