Справа № 200/22991/15-а(2а/200/20/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2016 року справа №200/22991/15-а (2а/200/20/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи Христової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у справі №200/22991/15-а (2а/200/20/16) за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" про визнання нечинним п.12.6 рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №82 від 26.02.2013 року "Про раціональне ведення водного господарства міста", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 квітня 2016 року у справі 200/22991/15-а (2а/200/20/16) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 11 травня 2016 року року о 14 год. 00 хв.

11.05.2016 року у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, строки поштового перебігу на території України, а також ту обставину, що суддя-доповідач у справі у період з 23.05.2016 року по 29.06.2016 року буде перебувати у відпустці, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №804/15966/15 до 04.07.2016 року до 11 год. 00 хв. та зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №200/22991/15-а (2а/200/20/16) за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" про визнання нечинним п.12.6 рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №82 від 26.02.2013 року "Про раціональне ведення водного господарства міста" до 04.07.2016 року до 11 год 40 хв.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати Дніпропетровському апеляційному адмністративному суду документи про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та оригінал акту допуску в експлуатацію квартирного лічиліника холодної води.

Зобов'язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради надати Дніпропетровському апеляційному адмністративному суду відомості щодо опублікування рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.02.2013 №82 "Про раціональне ведення водного господарства міста" в газеті "Наше місто" та на сайті Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, а також завірені належним чином копії рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.02.2013 №82 "Про раціональне ведення водного господарства міста".

Зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" надати Дніпропетровському апеляційному адмністративному суду завірену належним чином копію наказу про виконання обов'язків директора Комунального підприємства "Дніпроводоканал" М.В.Огнєвим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак