Справа № 454/30/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2016 року № 876/7478/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Богаченка С.І., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, третя особа Публічне акціонерне товариство "Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" про стягнення та перерахунок соціальних виплат,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області (далі відповідач), третя особа Публічне акціонерне товариство "Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 29.01.1980 року по 16.08.1999 року на посаді електрогазозварювальника ручного зварювання у Сокальському заводоуправлінні будівельних матеріалів та призначити пільгову пенсію з 13.05.2014 року.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі № 454/30/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 періоду роботи з 29.01.1980 року по 16.08.1999 року на посаді електрогазозварювальника ручного зварювання у Сокальському заводоуправлінні будівельних матеріалів. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 період роботи з 29.01.1980 року по 16.08.1999 року на посаді електрогазозварювальника ручного зварювання у Сокальському заводоуправлінні будівельних матеріалів. В решті позову відмовлено.

23.09.2015 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про розяснення судового рішення, в якій зазначалось, що воно є незрозумілим в частині визначення дати, з якої необхідно призначити пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 17 лютого 2015 року у справі № 454/30/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 періоду роботи з 29.01.1980 року по 16.08.1999 року на посаді електрогазозварювальника ручного зварювання у Сокальському заводоуправлінні будівельних матеріалів. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 період роботи з 29.01.1980 року по 16.08.1999 року на посаді електрогазозварювальника ручного зварювання у Сокальському заводоуправлінні будівельних матеріалів. В решті позову відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року за своїм змістом є чіткою і зрозумілою, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду.

Питання ж порядку виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку розяснення рішення суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року в справі № 876/7478/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді С.І.Богаченко

ОСОБА_2