Справа № 826/757/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/757/16 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представників:

відповідача: Стадник О.І.;

третьої особи: Самборська О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/757/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної судової адміністрації України, третя особа: Державне підприємство «Інформаційні судові системи» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.16р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних на те причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду слугував висновок суду першої інстанції про повторну неявку позивача, який належним чином повідомлений, у судові засідання без поважних на те причин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ст.155 КАС України передбачено, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду є факт повторного не прибуття позивача у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З наведеної процесуальної норми слідує, що при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід суду першої інстанції слід з'ясувати:

1) чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз;

2) чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини;

3) чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку, матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивача про судове засідання призначене на 22.02.16р. згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.01.2016 року. Відмітка на зворотному боці цієї ухвали «направлено згідно з реєстром» не є належним доказом повідомлення про час і місце розгляду справи в розумінні ст.ст. 33, 35, 107 КАС України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

За змістом ч.2,3 ст. 33 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У даному випадку, матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про судовий розгляд справи на 22.02.16р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судові засідання без поважних на те причин, не переконавшись у належному повідомленні позивача про призначенні судові засідання та поважності причини неприбуття.

З огляду на викладене ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1ст. 199, ст. 204, п.6 ч.1 ст.205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/757/16 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.16р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №826/757/16 - скасувати, справу №826/757/16 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 19.05.16р

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.