Справа № 814/19/16
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Справа № 814/19/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1, м. Миколаїв

третя особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: анулювання фізичній особі дозволу від 09.08.2013 року № МС- 48-0000407,

в с т а н о в и в:

Національнаї комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Т ОСОБА_1 (надалі - відповідач), третя особа - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області про анулювання фізичній особі дозволу від 09.08.2013 року № МС- 48-0000407.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі інформації Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, відповідач не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом з серпня 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення її адресату з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку. Заперечень проти позову, заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач отримав лист Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України в Миколаївській області від 07.04.2015 року № 462/9/14-04-15-03-21 та від 02.11.2015 року № 5345/9/14-04-15-03-21, якими Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації повідомлено, що фізична особа ОСОБА_1, не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом України.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» (надалі - Закон) є органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно частини першої статті 16 Закону державне госпрозрахункове підприємство «Український державний центр радіочастот» утворюється відповідно до Закону. Український державний центр радіочастот відноситься до сфери управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації, і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» користувач радіочастотного ресурсу це юридична або фізична особа, діяльність якої безпосередньо пов"язана з користуванням радіочастотним ресурсом відповідно до законодавства.

Пунктом 1 та 3 частини другої статті 30 Закону визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів або випромінювальних пристроїв - субєктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, а також дозволів на експлуатацію - спеціальними користувачами, технологічними користувачами та радіоаматорами.

Частиною третьою статті 42 Закону передбачено, що дозволи на експлуатацію у смугах радіочастот загального користування видає Український державний центр радіочастот на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Відповідач відноситься до технологічних користувачів радіочастотного ресурсу України та здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі дозволу на експлуатацію РЕЗ морської судової станції від 09.08.2013 року № МС-48-0000407, термін дії якого до 31.07.2018 року.

Згідно зі статтею 57 Закону користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

На момент виникнення заборгованості (до моменту прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII), загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загадьного користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою, сплачували збір за користування радіочастотним ресурсом України.

На сьогодні відповідно до підпункту 254.1.4 пункту 254.1 статті 254 Ко цжсу загальні користувачі радіочастотного ресурсу України, визначені законодавством про радіочастотний ресурс, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України в межах виділеної частини смуг радіочастот загального користування на підставі дозволу на експлуатацію радіоелектронного исобу та випромінювального пристрою, є платниками рентної плати за користх вання радіочастотним ресурсом України.

Згідно абзацу першого підпункту 258.2.4 пункту 258.2 статті 258 Ко тексу у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації', для вжиття до них заходів згідно із законодавством.

Так, статтею 58 Закону встановлена відповідальність за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України. Зокрема, частина третя сіаггі 58 встановлює, шоу разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

За інформацією Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 не сплачує рентну плату за користування радіочастотним ресурсом з серпня 2013 року.

Відповідно до підпункту 10 пункту 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1067, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право звертатися до суду з відповідними позовними заявами в разі порушення субєктами господарювання, що провадять діяльність на ринку телекомунікаційних послуг та послуг поштового зв'язку, законів про телекомунікації, інформатизацію, користування радіочастотним ресурсом та поштовим зв'язоком, а також з позовами про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

З метою вирішення контролюючими органами питання в порядку досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу листи від 19.05.2015 року № 01-2780/144 та від 23.12.2015 року № 02-7916/134 з пропозицією щодо сплати заборгованості у добровільному порядку та із попередження про наслідки несплати заборгованості - анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ від 09.08.2013 року № МС-48-0000407 у судовому порядку. Проте, відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

З огляду на вищевказане, за наявності обставин, що свідчать про несплату ОСОБА_1 заборгованості через несплату рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України з серпня 2013 року відповідний дозвіл відповідача на експлуатацію РЕЗ від 09.08.2013 року № МС-48-0000407 повинен бути анульований.

Крім того, відповідно до пунктів 41.2, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державно влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на позов або доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв"язку та інформатизації задовольнити повністю.

Аналювати фізичній особі ОСОБА_1 дозвіл на експлуатацію РЕЗ від 09.08.2013 року № МС - 48-0000407.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа