Справа № 826/12608/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Нестеренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо зупинення апеляційного провадження до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва та набрання вироку у кримінальній справі №0000173 законної сили та Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісті Мас-Медіа" щодо призначення комісійної судово-економічної експертизи та зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісті Мас-Медіа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р", -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивачем до суду апеляційної інстанції подано Клопотання про призначення комісійної судово-економічної експертизи у справі.

А Відповідач у судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив суд зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі №0000173.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

А згідно з частинами першою та другою ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Колегією суддів встановлено, що комісійну судово-економічну експертизу (Висновок від 17.06.2015 року №10074/10075/15-45) проведено Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у кримінальному провадженні, зареєстрованому в реєстрі досудових розслідувань за №0000066, за призначенням старшим слідчим з особливо важливих справ четвертого відділу слідчого управління кримінальних розслідувань Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітаном податкової міліції Діхтенком С.В., а судово-економічну експертизу (Висновок від 23 жовтня 2015 року №14) проведено Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «А.Р.Т. Фінанс» за Запитом від 12.10.2015 року №74/10 адвоката Позивача Клименко О.М., висновки яких протирічать одні одним, колегія суддів дійшла висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, про призначення у даній справі комісійної судово-економічної експертизи, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до одержання її результатів. Проте, зазначене вище унеможливлює зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі №0000173.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо зупинення апеляційного провадження до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва та набрання вироку у кримінальній справі №0000173 законної сили відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісті Мас-Медіа" задовольнити частково.

Призначити комісійну судово-економічну експертизу.

Доручити проведення комісійної судово-економічної експертизи Державному підприємству «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Поставити перед судово-економічною експертизою наступні питання:

1. Чи підтверджуються висновки, викладені в Акті ДПІ Шевченківського району ГУДФС у м. Києві від 01.04.2015 №137/26-59-2213-15/38619841 «Про результати документальної виїзної перевірки TOB «Вісті Mac-Медіа» по взаємовідносинам з МПП «Ледис» за період 01.01.2013 по 01.07.2014, яким встановлено порушення абз.1 пп. 14.1.257. п. 14.1. ст. 14, ст. 134, пп. 135.5.4. п. 135.5., п. 135.1. ст. 135 Податкового кодексу України та заниження TOB «Вісті Mac-Медіа» податку на прибуток у сумі 17789700 грн., у тому числі за 2013 рік?

2. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку операції TOB «Вісті Mac-Медіа» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2013 №25 на загальну суму 90000000,00 грн. за період з 12.03.2013 по 31.12.2013?

3. Чи відповідають надані первинні документи вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV?

4. Чи підтверджуються обліковими регістрами TOB «Вісті Мас-Медіа» господарські операції за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2013 №25 на загальну суму 90000000,00 грн. за період з 12.03.2013 по 31.12.2013?

5. Чи відображені господарські операції в бухгалтерському обліку TOB «Вісті Мас-Медіа» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.03.2013 №25 на загальну суму 90000000,00 грн. за період з 12.03.2013 по 31.12.2013?

Надати в розпорядження зазначеної експертної установи матеріали справи №826/12608/15.

Витрати на проведення комісійної судово-економічної експертизи на даній стадії розгляду справи покласти на Позивача.

Зупинити апеляційне провадження у справі №826/12608/15 до одержання результатів комісійної судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення апеляційного провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, в іншій частині Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 12.05.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.