Справа № 305/1941/15-а,2-а/305/7/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2016 р.Справа № 876/1776/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги долучив документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 року апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 46 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано термін для доплати судового збору.

13.04.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 року.

15.04.2016 року апелянту було надано роз'яснення про необхідність доплати судового збору в сумі 244,92 грн.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 18.05.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 51 від 25.02.2016 року апелянтом було сплачено судовий збір у сумі 245,00 грн., а згідно квитанції № 19 від 23.03.2016 року апелянтом сплачено судовий збір у сумі 46,00 грн., а тому такий слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2016 р. у адміністративній справі № 813/6124/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дій - повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанцій судовий збір у сумі 291 (двісті дев'яносто одна) гривня.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.