overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/8931/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8931/16-а
Провадження № 2-а/127/357/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про оскарження дій щодо відмови у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року по вищевказаній справі розгляд справи було призначено в порядку скороченого провадження.

Судом було отримано заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про призначення відкритого судового засідання для надання особистих пояснень представником відповідача та всебічного та детального розгляду справи.

Суддя, ознайомившись з наданими запереченнями та матеріалами справи прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 10.06.2016 року на 10:00 год.

В приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. № 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/3872/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3872/16-а
Провадження № 2-а/127/185/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 18.02.2016 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці 29.02.2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 18.02.2016 року про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 року представником позивача отримано 10.03.2016 року, що підтверджується копією реєстру №1558 для місцевої кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, яку долучено до матеріалів справи.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що на даний час є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 18.02.2016 року про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/3865/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3865/16-а
Провадження № 2-а/127/182/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 18.02.2016 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці 29.02.2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 18.02.2016 року про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2016 року представником позивача отримано 10.03.2016 року, що підтверджується копією реєстру №1558 для місцевої кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, яку долучено до матеріалів справи.

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що на даний час є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 18.02.2016 року про накладення штрафу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/9505/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9505/16-а
Провадження № 2-а/127/371/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 До Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9606/16-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9606/16-а
Провадження № 2-а/127/373/16
10.05.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Імекс» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення,-
Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балкан Імекс» до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14.30 годину 30.05.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 37).
Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.05.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов’язати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Справа № 127/8237/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8237/16-а
Провадження № 2-а/127/332/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 08.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача, а саме голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_3 на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Суд, вислухавши думку позивача по даному питанню, який не заперечив проти заміни неналежного відповідача на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_3 на адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Відповідно до ст. 215 КУпАП України, адміністративна комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради є колегіальним органом, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне, в зв'язку з тим, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради є колегіальним органом, неналежного відповідача голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_3 замінити на належного - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 215 КУпАП України, ст. 52 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача голову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради ОСОБА_3 на належного відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Суддя:
Справа № 127/8124/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8124/16-а
Провадження № 2-а/127/325/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про визнання дій (відмову) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 20.04.2016 року, в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

29.04.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

28.04.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові, та обставини викладені в заперечені представником відповідача, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №127/8124/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про визнання дій (відмову) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати - за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Вінниці про визнання дій (відмову) неправомірними та зобовязання здійснити розрахунок пенсії із зарахуванням заробітної плати призначити до розгляду на 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17 (зал судових засідань №26).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/258/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/258/16-а
Провадження № 2-а/487/44/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції служби МВС в місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції служби МВС в місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 19.01.2016 р. позов було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та в ухвалі зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснено, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

05.03.2016 року та 12.05.2016 року на адресу суду було повернуто зворотнє повідомлення, з відміткою працівника поштового відділення про те, що лист повернуто у звязку зі сплином строків зберігання.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції служби МВС в місті Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу, розяснивши що він має право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 186 КАСУкраїни через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-968/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

7 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Козаченко
Справа № 2-а-968/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

11.01.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 07.02.11 на 15 год. 40 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :