Справа № 802/465/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2016 р. Справа № 802/465/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації судового процесу заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання та скасування розпоряджень , зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання та скасування розпоряджень , зобов'язання вчинити дії.

05.05.2016 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву (вх.№8771), про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням та повернення сплаченого судового збору. Крім того, 12.05.2016р. подано заяву (вх.№9414) про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи подану представником позивача заяву, належне повідомлення відповідача, а також процитовану вище норму, суд вважає за можливе розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору за відсутності останніх у відкритому судовому засіданні. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Так, оцінюючи заяву в частині залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Стосовно питання повернення судового збору, суд зазначає про наступне.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, зокрема пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як видно, із вищевказаної норми, судовий збір повертається в разі залишення позову без розгляду , за виключенням певних випадків, серед яких і залишення заяви без розгляду за клопотанням (заявою) особи, яка його сплатила .

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду саме за його заявою, відсутні підстави для задоволення заяви в частині повернення суми судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп., сплаченого згідно квитанції №16153367 від 21.04.2016р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155,160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання та скасування розпоряджень , зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду першої інстанції в частині відмови в поверненні судового збору оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: