Справа № 815/2183/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2183/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень №№ 17502964 та 17505066 від 26.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень №№ 17502964 та 17505066 від 26.11.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем до позову надано копії фіскальних чеків без опису вкладення щодо направлення сторонам копії позову з додатками.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з урахуванням предмету позову, Одеською міською радою подано позов в інтересах Територіальної громади м. Одеси, як власника земельної ділянки, отже Позивач у спірних правовідносинах не є субєктом владних повноважень, тому має надати до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу і третім особам.

Також, Позивачем несплачений судовий збір у повному обсязі, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

У позові заявлено дві немайнові вимоги. Позивачем до позову надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. Таким чином, не сплачено 1378 грн. за другу немайнову вимогу.

Крім того, Одеська міська рада в позові посилається на ч. 2, 3 ст. 99 КАС України, зазначає, що про рішення їй стало відомо зі звернення гр. ОСОБА_3 від 24.03.2016 року, тобто обґрунтовує причини пропуску строку звернення до суду, але в прохальній частині не просить поновити цей строк.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненого адміністративного позову , копії уточненого адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу і третім особам, та оригінал квитанції про сплату судового збору за іншу немайнову вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї осоіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень №№ 17502964 та 17505066 від 26.11.2014 року залишити без руху.

Надати Одеській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бутенко А.В.