Справа № 761/12881/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними-

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

Позивачем зазначено, що 23.03.2016 року провідним інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2 був винесений припис № 1605413 про встановлення порушення п. 20.11 у Шевченківському районі, Володимирський проїзд власником споруди. Провідним інспектором КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2 запропоновано усунути порушення шляхом надання ПДД на розміщення споруди. В разі відсутності ПДД демонтувати протягом 3-х днів та відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Однак, із ізмісту припису № 160544123 від 25.03.2016 вбачається, що припис не містить в собі інформації з приводу того, яку конкретно частину норми п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва порушено власником споруди.

Крім того, на дану будівлю на вимогу працівника КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2 раніше надавалися правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності та реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - нерухоме майно за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2, що підтверджується другим примірником листа за № 14/12 від 13.10.2014 року з реєстраційною відміткою Комунального підприємства «Київблагоустрій» про отримання вищезазначених правовстановлюючих документів на право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю за вхідним № 3954-с від 16.10.2014 року.

Вищевказане свідчить про те, що документи посвідчуючі право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю: копія і оригінал технічного паспорта на громадський будинок - нежитлова будівля з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, об'єкт нерухомого майна: нежитлова будівля (сквер №2), адреса: м. Київ, Володимирський проїзд, буд.2, загальна площа 125 кв.м. - в установленому порядку надавалися і маються в Комунальному підприємстві «Київблагоустрій» і Департаменті міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації.

Незважаючи на наявністю в Комунальному підприємстві «Київблагоустрій» правовстановлюючих і дозвільних документів на нежитлову будівлю - нерухоме майно за адресою: м. Київ, Володимирський проїзд, 2, які раніше вже надавалися на письмову вимогу припису працівника Комунального підприємства «Київблагоустрій» ОСОБА_2 16.10.2014 року, провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» ОСОБА_2 запропоновано зазначену споруду (як вказано в приписі) демонтувати протягом трьох днів. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

Разом з тим, КП «Київблагоустрій» та Відділ контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації проігнорували свої зобов'язання та проігнорували правила благоустрою, що призвело до вказаних вище порушень.

На підставі викладеного позивач просив: визнати протиправним і скасувати припис № 1605413 від 25.03.2016, складений на бланку провідним інспектором Комунального підприємства «Київблагоустрій» ОСОБА_2 на власника споруди, розміщену за адресою: у Шевченківському районі - Володимирський проїзд.

В квітні 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними.

В заяві позивач зазначив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, а тому змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України ,суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа, до вирішення адміністративного позову по суті визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача та для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

З зазначеної норми вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливо лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Заборонити Комунальному підприємству «Київблагоустрій» (ідентифікаційний код 26199708, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2, м. Київ, 03057), Відділу контролю за благоустроєм району Шевченківської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24,), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації вчиняти дії щодо демонтажу об'єкта нерухомості, (знаходиться адресою: м. Київ, сквер № 2 по Володимирському проїзду, ідентифікаційний номер 34926981) та надання підрядів чи наданням доручень третім, як фізичним, так і юридичним особам на вчинення будь-яких дій будь-яким особам, у тому числі й комунальним, громадським та приватним підприємствам, органам місцевого самоврядування в тому числі із забороною їм вчиняти правочини, дії по демонтажу, знесення об'єкта нерухомості - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, сквер № 2 по Володимирському проїзду. У тому числі зупинити дію доручення № 125/03-16 від 29.03.2016 року Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корпус 2), до розгляду справи по суті та винесення рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Ф Малинников.