Справа № 2а-597/10
Суддя: Ємельянова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березнівський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-597/ 2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Середі Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ Рівненської області Тарасюка Олега Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 24 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Рівненської області Тарасюком О.В. винесено постанову серії ВК № 102319 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАГІ, за те, шо він 24.04.2010р. об 11 год. 50 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Князя Володимира-Бахарєва здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 "є" Правил дорожнього руху України, та піддано штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При розгляді справи інспектором не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення. Стверджує, що проїхав перехрестя на дозволене зелене світло світлофора. На даному перехресті завжди дуже інтенсивний рух транспортних засобів і. якби він порушив правила дорожнього руху, то відразу скоїв би ДТП. Працівники ДПС ДАІ зупинили його приблизно за 1000 метрів від перехрестя. Дії відповідача вважає протиправними, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення просить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав у повному об'ємі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Березнівського району та автомобільно-технічної інспекції У ДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 позов не визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВК № 102319 від 24 квітня 2010 року ОСОБА_2 В А. притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що він 24.04.2010р. об 11 год. 50 хв. в м.Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Князя Володимира-Бахарєва на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 "є" Правил дорожнього руху України.

В обгрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВК № 125987 від 24.04.2010р.. з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що проїхав перехрестя на дозволене зелене світло світлофора.

З фотознімків місця зупинки ОСОБА_2 інспекторами ДПС вбачається, що поблизу ні з одної, ні з другої сторони дороги, світлофора немає, тобто ОСОБА_2 був зупинений далеко від світлофора.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Однак інспектор ДПС не врахував доказів, на які посилався ОСОБА_2 та не зазначив мотиви їх відхилення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не наводить жодних належних доказів щодо правомірності винесеного ним оскаржуваного рішення. Будь-які докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні посилання на конкретні докази, які стверджували б порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху. В ході розгляду справи відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За таких обставин позов підлягає до задоволення з покладанням витрат на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7-12, 17, 18, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК № 102319 від 24 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційною адміністративного суду через Березнівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви пре апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.