Справа № 808/9316/14 (ДО/808/1289/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9316/14 (ДО/808/1289/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2016 р.

справа № 808/9316/14 (ДО/808/1289/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі № 808/9316/14(ДО/808/1289/14) за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, 15.04.2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що про існування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року відповідачу стало відомо в квітні 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтвердженні належними доказами.

Докази отримання копії оскаржуваної постанови відповідачем матеріали справи не містять, а тому у відповідача не було можливості підготувати апеляційну скаргу в межах строку, встановленого для подачі апеляційної скарги. Отже, суд дійшов висновку про те, що причини, зазначені ним в клопотанні, можуть вважатись обґрунтованими та достатніми для визнання поважними підстав пропущення строків апеляційного оскарження.

Апелянтом порушено вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (із змінами внесеними Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду – 17.12.2014 року Закон України “Про судовий збір” діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складала 2 відсотки від розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підтвердження оплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Гермес" надано квитанцію від 12.04.2016року № 0.0.534594615.2 на суму 1515,80 грн., тобто в меншому розмірі.

Крім того, апелянт просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року, яка фактично в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

уточнених вимог апеляційної скарги

оригіналу платіжного документу на суму 493,90 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гермес" строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року по справі № 808/9316/14(ДО/808/1289/14) залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай