Справа № 826/16717/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Справа № 826/16717/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Андрущак Ольги Любомирівни про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником відповідача було заявлено клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, у ході апеляційного провадження в колегії суддів також виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: протокол засідання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з приводу прийняття рішення від 06.08.2015 р. № 1232 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Еліт Інвест Проект» на будь-якій фондовій біржі», книгу обліку протоколів та інші документи, на підставі яких нею було прийнято зазначене рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати додаткові докази у справі, задовольнити таке клопотання та зупинити апеляційне провадження у справі до 15.06.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Андрущак Ольги Любомирівни про витребування доказів та зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати в Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протокол засідання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з приводу прийняття рішення від 06.08.2015 р. № 1232 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Еліт Інвест Проект» на будь-якій фондовій біржі», книгу обліку протоколів та інші документи, на підставі яких нею було прийнято зазначене рішення.

Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до 15.06.2016 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до 15.06.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: