Справа № 807/2183/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12817/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України, Ужгородського МВ УМВСУ в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 17.08.2015 р. №1080 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського МВ УМВС" в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Ужгородського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 19.08.2015 р. № 164 о/с, в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас (із поставленням на військовий облік), майора міліції ОСОБА_1, старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Ужгородського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; поновлено майора міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Ужгородського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; зобов'язано Ужгородський міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 20.08.2015 р. по 15.12.2015 р. в сумі 10241,15 грн.

Судами встановлено, що на виконання вимог доручення УМВС області від 11.07.2015 р. № І52/Шр "Про організацію проведення на території області заходів, передбачених антитерористичною операцією "Бумеранг" начальником Ужгородського МВ УМВС Стефанишиним Р.І. було виставлено додаткові загороджувальні пости з метою недопущення до області незаконних воєнізованих формувань та радикально налаштованих громадян, забезпечення перевірки автотранспорту на предмет виявлення зброї, боєприпасів та вибухових речовин. Зокрема, такий блокпост було виставлено при в'їзді в м. Ужгород з боку м. Мукачево, де несли службу працівники Ужгородського МВ УМВ спільно з працівниками Національної гвардії.

18.07.2015 р. позивач заступив до несення служби на блокпості при в'їзді в м. Ужгород з боку м. Мукачева згідно графіка та належно виконував службові обов'язки. При тому, всі працівники, що перебували на блокпості попередньо узгодили про почерговий час відпочинку та приймання їжі відповідно до встановленого графіка. Близько 17.30 хв., з дозволу старшого наряду позивач знайшов безпечне місце для відпочинку та приймання їжі. При цьому, під час відпочинку, працівникам ОВС не заборонено знімати та/або розукомплектовувати бронежилети. Відтак, на час відпочинку, враховуючи температурний режим позивач вийняв з власного бронежилета захисні пластини, які згодом, після відпочинку повернув на місце.

Згідно висновку за результатами службового розслідування за фактом неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками Ужгородського МВ УМВС 18.07.2015 р., близько 18 год.00 хв. під час перевірки несення служби особовим складом на блокпості керівництвом УМВС області виявлено, що нехтуючи правилами особистої безпеки, позивачем самовільно вийнято з бронежилета спеціальні захисні пластини під час несення служби. Крім того, зазначено, що позивач не здійснював перевірку транспортних засобів при в'їзді в м. Ужгород на предмет недопущення радикально налаштованих громадян, виявлення зброї, боєприпасів та вибухових речовин, чим наражав на небезпеку мирне населення.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області від 17.08.2015 р. №1080 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Ужгородського МВ УМВС за безпідставне усунення від виконання службових обов'язків, що проявилося у нездійсненні перевірки транспортних засобів, внаслідок чого мирне населення наражалося на небезпеку, грубе порушення вимог статтей 1, 7 Закону України "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", нехтування правилами особистої безпеки, що проявилося у самовільному розукомплектуванні спецзасобу пасивної оборони (бронежилета), що могло призвести до тяжких наслідків у разі нападу злочинців, старшого інспектора дозвільної системи сектору охорони громадського порядку Ужгородського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області майора міліції ОСОБА_1 відповідно до пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом "є" статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

19.08.2015 р. винесено наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області № 164 о/с, яким позивача звільнено з органів внутрішніх справ України у запас (із поставленням на військовий облік) з 20.08.2015 р. за пунктом "є" статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни).

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з невиконанням вказівки та нехтування правилами особистої безпеки саме під час відпочинку та приймання їжі є протиправним, оскільки при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

У касаційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що своїми діями позивач, безпідставно самоусунувшись від виконання службових обов'язків, не здійснював перевірку транспортних засобів та допустив нехтування правилами особистої безпеки, що проявилося у самовільному розукомплектуванні спецзасобу пасивної оборони (бронежилета) та наражав на небезпеку мирне населення та інших працівників, що перебували на блокпості.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України, Ужгородського МВ УМВСУ в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак