Справа № 826/7202/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7202/15

УХВАЛА

про відмову у роз’ясненні судового рішення

28 квітня 2016 року м. Київ № 826/7202/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" про роз’яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 15 травня 2015 року, з урахуванням виправлення описок, задоволено позов громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" (далі - позивач) до директора департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді позивачу на інформаційний запит вих. №462 від 25 березня 2015 року;

- зобов’язано відповідача негайно надати всю запитувану публічну інформацію, викладену в інформаційному запиті позивача від 25 березня 2015 року вих. №462, станом на дату надання цієї інформації (далі - судове рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року судове рішення залишено без змін.

До суду через канцелярію від законного представника позивача (далі - заявник) надійшла письмова заява про роз’яснення судового рішення (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання.

Присутня у судовому засіданні 18 квітня 2016 року представник відповідача не заперечувала проти задоволення поданої заяви.

Представник заявника у судове засідання 18 квітня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи заявник повідомлений належним чином.

За результатами судового засідання 18 квітня 2016 року, судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, вище викладеною нормою визначено підставу для роз’яснення судового рішення, а саме його незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а також зазначено, що роз’яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків такого рішення, але без виправлення та прийняття додаткового рішення цим же судом.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз’яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, а саме коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим ст. 170 КАС України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з’ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

До того ж, у поданій заяві заявник просить роз’яснити питання підвідомчості виконавчого провадження з виконання судового рішення, вирішення якого, у свою чергу, не віднесено до компетенції суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 167, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника громадської організації "Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг "Трудова співдружність" про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі №826/7202/15.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та відповідачу (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, роз’яснивши, що ухвала може бути оскаржена.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин