Справа № 495/6594/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6594/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника позивача ОСОБА_1 фірми «Проксіма» у вигляд Товариства з обмеженою відповідальністю про призначення земельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 фірми «Проксіма» у вигляд Товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагентства у Білгород-Дністровському районі Одесьокї області, Громадська організація «Аврора 888» про визнання нечинною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 фірма «Проксіма» у вигляд Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказує, що відповідачем -Білгород-Дністровською районною радою Одеської області було прийнято рішення Білгород-Дністровської районної ради від 18 березня 2011 року №127-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки площею 158, 0337 га. виробничо-комерційній фірмі «Проксіма», та нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, які позивач вважає такими, що прийняті з порушенням норм діючого законодавства, тобто такими, що підлягають скасуванню.

У ході розгляду справи представником позивача було надано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої постанови наступні запитання :

1)Чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2010 рік, в тому числі суттєве підвищення нормативно-грошової оцінки, ОСОБА_1 фірми «Проксіма» для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за об'єктами водоохоронних зон та прибережної смуги ( після їх встановлення), закладів відпочинку в районі сіл Приморське-Вільне та для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за об'єктами водоохоронних зон та прибережної смуги ( після їх встановлення ) і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра- Приморське-Курортне, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Приморська сільська рада, загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка - 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга - 20,3266 га), та земельної ділянки загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги - 80 га, з них - 7,8 га піски), затверджена рішенням Білгород-Дністровської районної ради від 18 березня 2011 року № 127-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 158, 0337 га., вимогам чинного законодавства? Якщо не відповідає, то які є невідповідності?

2) Чи враховано при проведенні нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок, функціональне призначення земельних ділянок, коефіцієнт місця розташування, коефіцієнт який враховує цінність об'єктів відповідного призначення та статус об'єктів, та інші фактори чи коефіцієнти які вплинули би на суттєве підвищення нормативно- грошової оцінки?

3) Які фактори та коефіцієнти вплинули на розмір та підвищення нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок за 2010 рік, по відношенню до попередньої нормативно- грошової оцінки.

Представник позивача - ОСОБА_1 фірми «Проксіма» у вигляд Товариства з обмеженою відповідальністю у судове засідання не зявився, надав на адресу суду телефонограму, згідно якої просить суд провести судове засідання без його присутності, задовольнити клопотання про призначення експертизи, усі питання по експертизі підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської районної ради Одеської області у судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання без його участі, у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити з мотивів, які викладені ним у запереченнях на дане клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1, 2 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає з необхідне задовольнити дане клопотання, призначити у справі вказану експертизу, виключивши з переліку питань, які просить винести на експертизу відповідач, перше, девяте та десяте питання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 160-163 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 фірми «Проксіма» у вигляд Товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ Держземагентства у Білгород-Дністровському районі Одесьокї області, Громадська організація «Аврора 888» про визнання нечинною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постанови наступні запитання :

2)Чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2010 рік, в тому числі суттєве підвищення нормативно-грошової оцінки, ОСОБА_1 фірми «Проксіма» для риборозведення, сінокосіння і будівництва та обслуговування комплексів по догляду за об'єктами водоохоронних зон та прибережної смуги ( після їх встановлення), закладів відпочинку в районі сіл Приморське-Вільне та для будівництва та обслуговування комплексів по догляду за об'єктами водоохоронних зон та прибережної смуги ( після їх встановлення ) і закладів відпочинку вздовж берегу Будацького лиману біля сіл Чабанівка-Косівка-Попаздра- Приморське-Курортне, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород- Дністровський район, Приморська сільська рада, загальною площею 78,0337 га (в.ч. поверхня води ставка - 57,7071 га, прибрежно-захисна смуга - 20,3266 га), та земельної ділянки загальною площею 80,0 га (у тому числі прибережної захисної смуги - 80 га, з них - 7,8 га піски), затверджена рішенням Білгород-Дністровської районної ради від 18 березня 2011 року № 127-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, площею 158, 0337 га., вимогам чинного законодавства? Якщо не відповідає, то які є невідповідності?

2) Чи враховано при проведенні нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок, функціональне призначення земельних ділянок, коефіцієнт місця розташування, коефіцієнт який враховує цінність об'єктів відповідного призначення та статус об'єктів, та інші фактори чи коефіцієнти які вплинули би на суттєве підвищення нормативно- грошової оцінки?

3) Які фактори та коефіцієнти вплинули на розмір та підвищення нормативної грошової оцінки зазначених земельних ділянок за 2010 рік, по відношенню до попередньої нормативно- грошової оцінки.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яка знаходиться за адресою : 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Надати для проведення експертизи : матеріали адміністративної справи № 495/6594/15-а за 2015 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 фірму «Проксіма» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: