Справа № 539/1289/16-а
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1289/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про:

- визнання дій сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 протизаконними;

- визнання рішення першої сесії, сьомого скликання Мацківської сільської ради від 10.11.2015 року в частині коли сесію вів сільський голова ОСОБА_2 незаконним;

- притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року подана позовна заява була залишена без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

12.05.2016 року позивач отримав вказану ухвалу суду та 16.05.2016 року в порядку усунення недоліків подав адміністративний позов, в якому зазначив перелік рішень Мацківської сільської ради Лубенського району, які прохає скасувати.

Ознайомившись з уточненими позовними вимогами, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, на які вказав суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Так, в ухвалі про залишення позову без руху зазначено, що формулювання позовних вимог не дає можливість визначитися з тим, які саме рішення ради позивач просить визнати незаконним (зокрема, щодо кількості цих рішень), що позбавляє можливість суду визначитися зі змістом позовних вимог та розміром судового збору, який підлягає сплаті за цей позов (оскільки кожна вимога повинна оплачуватися окремо), а також вирішити питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Іншими словами, суд вказав на необхідність навести перелік оскаржуваних рішень та сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених вимог про скасування рішень.

Натомість, позивач вказівку суду до уваги не взяв та прохаючи про скасування восьми рішень місцевої ради, судовий збір сплатив в розмірі, що відповідає одній позовній вимозі.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, на які вказано в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови Мацківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протизаконними, визнання рішення ради протизаконними, притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.