Справа № 808/3429/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3429/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" травня 2016 р.

справа № 808/3429/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. у справі № 808/3429/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 07 жовтня 2015 року заявник апеляційної скарги посилається на те, що 03 березня 2016 року вперше отримано кошти, що передбачені планом асигнувань загального фонду бюджету на 2016 рік для сплати судового збору, що підтверджується банківською випискою по рахунках.

Так, орган державного фінансового контролю отримав кошти для сплати судового збору після повернення апеляційної скарги. Тому, відсутність передбачених коштів (асигнувань) унеможливило своєчасну сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що стало істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст. 102, 165, 185, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року задовольнити.

Поновити строк Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 р. у справі № 808/3429/15 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко