overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/798/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/798/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, вул. Мічуріна,24-А,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доОСОБА_1, вул. Верхня, 8,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі № Ф-55 від 05.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі коштів у розмірі 4572,03 грн.

Відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі відбулася реорганізація стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду попереджені належним чином (арк .с .10).

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

На виконання постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі ліквідовано та 31.03.2016 року створено Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу №Ф-55 від 05.02.2013 року стягувача Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі на Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ()

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/704/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.04.2016 № 814/704/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, в.Залізничне сел. 517(в.ОСОБА_2,25, кв. 31),Миколаїв,54040

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу , визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування висновку від 09.03.2016р. № 5, наказу від 31.03.2016р. № 64, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу , визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування висновку від 09.03.2016р. № 5, наказу від 31.03.2016р. № 64, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18 квітня 2016 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача 27.04.2016 р. подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/804/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.04.2016 р. № 814/804/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув в письмовому провадженні подання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі, вул. Мічуріна,24-А,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104

доОСОБА_1, вул. Леніна,Курячі Лози,Кривоозерський район, Миколаївська область,55120

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі № Ф-87 від 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі коштів у розмірі 3869,41 грн.

Відділ державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції звернувся з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі відбулася реорганізація стягувача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду попереджені належним чином (арк .с .10).

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Під час розгляду заяви суд враховує наступне.

На виконання постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі ліквідовано та 31.03.2016 року створено Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 165, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу №Ф-87 від 05.04.2012 року стягувача Управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі на Кривоозерське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ()

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/822/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року Справа № 814/822/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтус-Про", АДРЕСА_1,Миколаїв,54017

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про:визнання протиправним та скасування постанови від 12.04.2016р. № 31, припису від 30.03.2016р. № 49,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 06.06.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/979/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/979/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2016 року

Справа № 814/979/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати суб’єкт владних повноважень надати до суду у строк до 31.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/987/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року Справа № 814/987/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, пр-т Леніна, 93,Миколаїв,Миколаївська обл.,54017

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпівденьбудінвест", АДРЕСА_1,Миколаїв,54038

про:стягнення коштів в сумі 431,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 12:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/981/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року Справа № 814/981/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Жовтневої об'єднаної держвної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А,Миколаїв,54050

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранс-Ніка", АДРЕСА_1,Первомайське,Жовтневий район, Миколаївська область,57232

про:стягнення податкового боргу в сумі 134097,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2016 року о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06.06.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/986/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2016 року Справа № 814/986/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

до відповідача:Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 11.04.2016р. № 81, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2016 року о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати субєкт владних повноважень надати до суду у строк до 31.05.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1188/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1188/16
УХВАЛА

12 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж»

до: державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р. № НОМЕР_2 від 01.03.2016 р.

Ухвалою від 22.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від позивача та відповідача письмові докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 21» квітня 2016 року об 14 годині 30 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.