overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1292/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1292/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. по справі № 815/1292/16

позивач управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

відповідач Відкрите акціонерне товариство "Одеський завод "Промзв`язок" ім. В.М. Комарова"

про стягнення заборгованості у розмірі 22514,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 р. залишено без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Відкрите акціонерне товариство "Одеський завод "Промзв`язок" ім. В.М. Комарова" про стягнення заборгованості у розмірі 22514,00 грн..

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 квітня 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 814/207/15
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/207/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. по справі № 814/207/15

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про визнання нечинним та скасування наказу від 12.01.15р.№ 7о/с, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. по справі № 814/207/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання нечинним та скасування наказу від 12.01.15р.№ 7о/с, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 815/6438/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6438/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 820/8378/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2016 р.Справа № 820/8378/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. відмовлено в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2015р. по справі №820/8378/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправною бездіяльності.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.16 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту запропоновано в строк - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 1378грн. 00 коп.

25.04.16 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.16 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 820/8378/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання протиправною бездіяльності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 816/244/16
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р.Справа № 816/244/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 816/244/16

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст її скласти на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2016р. по справі № 816/244/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Красіна 76, код ЄДРПОУ 39617) судовий збір у розмірі 2273,70 грн (дві тисячі двісті сімдесят три гривні 70 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - утримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 816/4710/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 р.Справа № 816/4710/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 816/4710/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Великобагачанського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 816/4710/15 в частині задоволення позову ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 814/393/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/393/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. по справі № 814/393/16

позивач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 р. залишено без руху позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-257" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 квітня 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 643/7009/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р.Справа № 643/7009/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. по справі № 643/7009/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено 24.05.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. по справі № 643/7009/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 815/420/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/420/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладаів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 р. по справі № 815/420/16

позивач ОСОБА_3

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноважена особа Фонду гарантування вклдаів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" Гаджиєв Сергій Олександрович

третя особа ОСОБА_4

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 16 червня 2016 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Димерлій О.О.
Справа № 638/21355/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2016 р.Справа № 638/21355/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2016р. по справі № 638/21355/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2016р. залишено без руху позов ОСОБА_1 до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 30.03.2016р.

Вказана ухвала суду була направлена позивачу 10.03.2016р. засобами поштового зв'язку, між тим, станом на 11.04.2016 року до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р. зазначена апеляційна скарга повторно була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 04.05.16. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.05.2016р.

При цьому, конверт з повідомленням про отримання первісної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016р. повернувся до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання" 11.04.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2016р. по справі № 638/21355/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Національної патрульної служби поліції в м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2