Справа № 826/7004/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року м. Київ № 826/7004/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Національного банку України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харків Міжрегіонального ГУ ДФС Акціонерний комерційний банк «УкрСибБанк»
прозобов'язання відповідачів вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національного банку України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Харків Міжрегіонального ГУ ДФС, третя особа: Акціонерний комерційний банк «УкрСибБанк» про зобов'язання відповідачів вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 р. становить 1 378,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру. В якості доказів сплати судового збору надано платіжне доручення #P24A71839009A540878 на суму 1113,42 грн. за позовом представника ОСОБА_3, банк отримувача: ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 305299.

Однак, суд не може прийняти вказаний платіжний документ в якості належної сплати судового збору, оскільки судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами та у формі:

Отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Суд також звертає увагу позивача на те, що сума сплаченого судового збору не відповідає сумі, визначеній Законом України "Про судовий збір". Так, за 4 позовні вимоги немайнового характеру має бути сплачений судовий збір у сумі 551,20*4=2204,80 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що на час звернення до суду із адміністративним позовом, позивачем не сплачено судовий збір, а тому йому необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплатити судовий збір на правильний рахунок отримувача коштів, з урахуванням кількості заявлених позовних вимог, та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Отже, процесуальне призначення доказів полягає у встановленні наявності або відсутності обставин, що мають значення для справи.

В позовній заяві позивач зазначає, що страховий резерв, за рахунок якого відбулося списання безнадійних кредитів, в тому числі і кредитного договору № 140-12/07-2005К від 12.07.2005 р., в повній сумі віднесено на валові витрати банку та відшкодовано банку державою в повному обсязі, після подання банком річної декларації за 2010 рік, а саме за 3-й квартал 2010 року.

Разом з тим, доказів на підтвердження наведеного, позивачем суду не надано, а тому йому необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати суду докази на підтвердження вищенаведеного.

Таким чином, на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати докази такої сплати; надати докази того, що страховий резерв віднесено на валові витрати банку та відшкодовано банку державою.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук