overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6643/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6643/16-а
Провадження № 2-а/127/278/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позову, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

12.04.2016 року позивачем до суду надано заяву про усунення недоліків, додатком до якої є адміністративний позов в новій редакції.

Отже, позивачем у встановлений судом строк виконано вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, які в ній наведено.

Як вбачається з поданих матеріалів, заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Судове засідання у справі призначити на 17.05.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Розгляд заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/10253/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/391/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниця про визнання дій незаконними та встановлення права на призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Провести розгляд справи в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярій суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати відповідачу.

Суддя :
Справа № 127/10281/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці з вимогою про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/6517/16-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6517/16-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 статті 167 цього Кодексу, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

СУДДЯ :
Справа № 127/5139/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5139/16-а
Провадження № 2-а/127/229/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, з 15.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 3 березня 2016 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Овсюком Є.М. була прийнята постанова в порядку скороченого провадження у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Дана постанова вступила в чинну силу.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника по клопотанню, дослідивши матеріали даної справи, адміністративної справи № 127/2597/16-а, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що дійсно по адміністративній справі № 127/2597/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії з підвищенням премії та вчинення дій суддею Вінницького міського суду Вінницької області Овсюком Є.М. в порядку скороченого провадження прийнята 3 березня 2016 року постанова, якою в позові позивачу відмовлено. Постанова набула законної сили.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанови чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії по адміністративній справі № 127/5139/16-а, є той же самий спір і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, з 15.09.2015 року - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 472/416/16-а
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/416/16-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

05 травня 2016 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 оборони України, про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Веселинівського районного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 оборони України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим законом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки ОСОБА_2 оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, то вказана справа підсудна окружному адміністративному суду за вибором позивача, а не Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Відповідно до положень ч.3 п.6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне вказану вище адміністративну позовну заяву повернути позивачу як непідсудну Веселинівському районному суду та роз'яснити позивачу підсудність даної справи Миколаївському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачу як непідсудну Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/1585/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1585/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної юрисдикції

та про підготовку її до судового розгляду

"05" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/1585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі №473/1585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18 травня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1585/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1585/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи адміністративної юрисдикції

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали справи №473/1585/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію позовної заяви та всіх доданих документів направлено відповідачу.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/843/16-а
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/843/16-а
Провадження № 2-а/487/60/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 16.03.2016 року на 09год.00хв.

Зобовязати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову (Якщо такі у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 487/1741/16-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1741/16-а
Провадження № 2-а/487/79/16
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 6 Акту №3 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 11.02.2016 року та зобов'язати адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради утриматися від дій щодо демонтажу об'єктів, зазначених в п. 6 Акту №3 обстеження зайнятих земельних ділянок комісією з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 11.02.2016 року без наявності на це відповідного рішення компетентного органу, визначеного Положенням.

Вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 105, 106 КАС України, оскільки:

Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір станом на 01.01.2016 року за позовні вимоги, а також за забезпечення позову.

Оскільки наявність вищевказаної обставини перешкоджає відкриттю провадження у справі, позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 108 КАС України згідно якої позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про скасування рішення та зобов'язання утриматися від вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27.04.2016 року для усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, разяснивши, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатися не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 2-а-2001/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2001/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №192184 від 13.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №192184 від 13.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №192184 від 13.08.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2010/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2010/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №203390 від 12.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №203390 від 12.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем проживання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ №203390 від 12.08.2010 року повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-2066/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2066/2010 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2010 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №146123 від 24.08.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №146123 від 24.08.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій субєктів владних повноважень вирішуються судами за місцем мешкання позивача, тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №146123 від 24.08.2010 року повернути позивачеві.

.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти діб з дня проголошення ухвали (отримання копії).

Суддя : Н.О. Румянцева