overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/747/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф.,

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про розяснення судового рішення від 25.02.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Подання відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про розяснення судового рішення від 25.02.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогродівського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2016 року на 13-00 год., у приміщенні суду та викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 265/1632/16-а
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1632/16-а
Провадження № 2-а/265/59/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вищезазначена заява ухвалою суду від 24 березня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 106, ст. 108 КАС України, оскільки не було сплачено судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15 квітня 2016 року.

Станом на 17.05.2016 року зазначені в ухвалі недоліки заявником не були усунені.

Частиною 3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляється позивач, встановлюється строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу, оскільки станом на 17 травня 2016 року не усунуті недоліки.

За таких обставин, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя________________________ ОСОБА_1
Справа № 563/501/16-а
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/501/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Кулика Є.В.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 17, 18, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Корецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця без урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Корецьке об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 90% від заробітної плати державного службовця з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 564/3002/15-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/3002/15-а

Рядок статзвіту № 18

31 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/3002/15-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 року серія ПС 2 № 567668 .

Судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_2
Справа № 561/241/16-а
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2016-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/241/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені п.п.1-5 ст.111 КАС України, виконані.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по даній справі вважати завершеними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії на 13 год. 00 хв. 01 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
Справа № 569/6020/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6020/16-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

16 травня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"13" травня 2016 р. до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою з 01.01.2016 року сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 році становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був, квитанція про сплату судового збору, яка вказана у додатках до позову відсутня, що підтверджується складеним працівниками апарату Рівненського міського суду актом від 13.05.2016 р.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору у сумі 551 грн.20 коп., та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 551,20 грн. на рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне, код отримувача(ЄДРПОУ) 38012714, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 0002, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, та подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору до суду.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивучу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 266/1774/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1774/16-а
Провадження№ 2-а/266/31/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністртивній справі

12 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись з

позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 20 травня 2016 року на 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові

заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1248/16-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1248/16-а
Провадження№ 2-а/266/21/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ознайомившись з формою та змістом адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

З 01.09.2015 року Закон України "Про судовий збір" діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір за подання даного позову складає 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 242/816/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/816/16-а
Провадження №2-а/242/28/16
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецьк області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецьк області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява від позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19.02.2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецьк області про перерахунок пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за необхідне, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, задовольнити заяву, та відстрочити сплату судових витрат за вимоги майнового характеру.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити.

ОСОБА_1 відстрочити сплату судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецьк області про перерахунок пенсії до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2325/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2325/16-а
Провадження №2-а/242/74/16
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 17 травня 2016 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Селидове та Новогродівка ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КпАП України, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Селидове та Новогродівка ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КпАП України, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір при зверненні з адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судових збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, які б підтверджували, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору. Посилання позивача на ст.288 КУпАП як на підставу для звільнення від сплати судового збору є такими, що не ґрунтуються на законі з огляду на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідності з вимогами Кодекса адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Селидове та Новогродівка ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КпАП України залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 242/816/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/816/16-а
Провадження № 2-а/242/28/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 17.08.2015 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької областіздійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.08.2015 року, з урахуванням періоду її роботи з 01.02.2015 року по 31.07.2015 року на ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судові витрати у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 1718/2-а-297/11
Суддя: Власик Н.М.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-297/11
У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Сарни

суддя Сарненського районного суду Власик Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана відповідно до ст. 261 КАС України і має бути розглянута судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб ,які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання на 14. 00 годину 16 травня 2016 року з викликом осіб , які беруть участь у справі.

Суддя Власик Н. М.