Справа № 645/1185/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1185/16-а
Провадження № 2-а/645/38/16
УХ В А Л А

іменем України

17 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 Халіл огли, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Халіл огли до Національної поліції України, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 щодо складання 24 лютого 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026139 стосовно ОСОБА_1 та протоколу адміністративного затримання стосовно ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в Управлінні захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України (61200, м. Харків, вулиця Ярославська, 1/29) наступних документів: пояснення ОСОБА_1 Халіл огли, що складались співробітниками поліції від його імені 24 лютого 2016 року; належним чином засвідчені копії сторінок Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання із зазначенням підпису старшого оперуповноваженого в ОВС в Харківській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про отримання ним бланку Протоколу серії ХА №026139 та Протоколу адміністративного затримання, який був складений ним стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії сторінок Журналу обліку справ про адміністративні правопорушення із записом про реєстрацію справи стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії сторінок Журнал обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення із записами про доставляння та реєстрацію 24.02.2016 року затриманого ОСОБА_1; належним чином засвідчену копію Протоколу про адміністративне затримання 24.02.2016 року ОСОБА_1, виготовлену на спеціальному типографському бланку; належним чином засвідчені копії документів, що свідчать про розяснення ОСОБА_1 його прав при затриманні, повідомлення Центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги про затримання ОСОБА_1, а також його родичів; належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення, складених 24.02.2016 року стосовно ОСОБА_4; належним чином засвідчені документи (накази, розпорядження та інше), що підтверджують наявність у старшого оперуповноваженого в ОВС в Харківській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 повноважень від органів поліції на здійснення дій, направлених на документування 24 лютого 2016 року на території ринку біля станції метро «імені Академіка Барабашова» адміністративних правопорушень, передбачених ст.162 КУпАП.

Відповідач, старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_3, у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Також зазначив, що пояснення ОСОБА_1 Халіл огли від 24.02.2016 року відсутні, оскільки останній почав писати пояснення, але після дзвінка на мобільний телефон відмовився від підпису; також відсутні в Управлінні захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України журнали видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання, журналу обліку справ про адміністративні правопорушення. Щодо надання належним чином засвідчених копій сторінок Журнал обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення із записами про доставляння та реєстрацію 24.02.2016 року затриманого ОСОБА_1 відповідач вказав, що ОСОБА_1 24 лютого 2016 року не доставлявся до правоохоронних органів і тому такого запису не має. Також відсутній протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення, складених 24.02.2016 року стосовно ОСОБА_4, оскільки він не складався відносно вказаної особи. Також відповідач зазначив, що він не має можливості надати копію протоколу про адміністративне затримання 24.02.2016 року ОСОБА_1 оскільки вона додана до матеріалів адміністративної справи, яка знаходиться на розгляду у Київському районному суді м. Харкова. Відносно надання копії документів, що свідчать про розяснення ОСОБА_1 його прав при затриманні та засвідчених документів, що підтверджують наявність у старшого оперуповноваженого в ОВС в Харківській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 повноважень від органів поліції на здійснення дій, направлених на документування 24 лютого 2016 року на території ринку біля станції метро «імені Академіка Барабашова» адміністративних правопорушень, передбачених ст.162 КУпАП, то зазначені документи приєднані до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши надані документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст.. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині витребування - належним чином засвідчені копії сторінок Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання із зазначенням підпису старшого оперуповноваженого в ОВС в Харківській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про отримання ним бланку Протоколу серії ХА №026139 та Протоколу адміністративного затримання, який був складений ним стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії сторінок Журналу обліку справ про адміністративні правопорушення із записом про реєстрацію справи стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії сторінок Журнал обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення за 24.02.2016 р.

Щодо витребування письмових пояснень та копії протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення, складених 24.02.2016 року стосовно ОСОБА_4 суд відмовляє у його задоволенні, оскільки відповідно до пояснень відповідача таких документів не існує.

Стосовно витребування копії документів, що свідчать про розяснення ОСОБА_1 його прав при затриманні, належним чином засвідчених документів щодо повноважень відповідача ОСОБА_3, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цієї частині, оскільки відповідні документи знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 11, 73 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ НП України (61200, м. Харків, вулиця Ярославська, 1/29) - належним чином засвідчені копії сторінок Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання із зазначенням підпису старшого оперуповноваженого в ОВС в Харківській області ДЗЕ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 про отримання ним бланку Протоколу серії ХА № 026139 та Протоколу адміністративного затримання, який був складений ним стосовно ОСОБА_1 24 лютого 2016 року; належним чином засвідчені копії сторінок Журналу обліку справ про адміністративні правопорушення із записом про реєстрацію справи стосовно ОСОБА_1; належним чином засвідчені копії сторінок Журнал обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення за 24.02.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя