Справа № 810/4917/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4917/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О. Є. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

представника позивача Беринді І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Ліга» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Прем'єр-Ліга» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.09.2015 р. №93970-17; визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 21.09.2015 р. № 50; зобов'язання внести в інтегровану картку позивача відомості про сплату акцизного податку та вжиття заходів щодо припинення податкової застави майна ТОВ «Прем'єр-Ліга»; внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; зобов'язання податкового органу утриматись від вчинення дій по нарахуванню штрафу та пені, у зв'язку з ненаходженням до бюджету сплачених позивачем сум податку.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення від 21.09.2015 р. № 50 про опис майна у податкову заставу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України розгляд справи здійснюється в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 17.09.2015 р. відповідачем була сформована та направлена на адресу позивача податкова вимога № 93970-17 про сплату суми узгодженого грошового зобов'язання з акцизного податку у розмірі 134130,19 грн., у тому числі, 133769,00 грн. - за основним платежем та 361,19 грн. - штрафні фінансові санкції.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає (вручає) такому платнику податків податкову вимогу.

Відповідно до положень п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми податкового зобов'язання. За приписами п.59.4 ПК України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки.

Нормами ст.60 ПК України встановлені випадки, коли податкова вимога вважається відкликаною.

Так згідно п.п. 60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. Згідно п.60.2 ст.60 ПК України у випадках, визначених п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулось погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

У відповідності до п. 89.1 ст.89 ПК України підставами виникнення податкової застави є: несплата у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 11 Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 05.12.2013 р. № 765, зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Так матеріали справи свідчать та представник позивача підтвердив в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 19.05.2016 р., що 04.09.2015 р. платіжними дорученнями № 17538, № 17585 позивач ініціював перерахунок суми у загальному розмірі 737215, 00 грн. в бюджет акцизного податку з роздрібної торгівлі.

Прийняття службовими особами банку вказаних платіжних доручень підтверджується штампами та підписами посадових осіб банку (а. с. 19, 20).

Натомість, вказані кошти банком перераховані не були.

Задовольняючи позовну вимогу про скасування рішення про опис майна в податкову заставу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до пункту 129.6 статті 129 ПК України за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції зазначив про факт добровільного погашення податкових зобов'язань позивачем, що означає, що на момент звернення з позовом до суду першої інстанції податкова вимога згідно вищезазначених норм була відкликана, а дані інтегрованих карток відобразили сплату податкових зобов'язань.

В судовому засіданні 19.05.2016 р. представник позивача підтвердила цей факт, натомість, вважала, що до інтегрованих карток має бути внесена реальна інформація про відсутність податкового боргу у зв'язку зі сплатою податку платіжними дорученнями від 04.09.2015 року, а не на інших підставах.

В той же час, у відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів.

Однак, обставини справи свідчать, що на час розгляду справи в суді першої інстанції відсутні будь - які рішення, дії чи бездіяльність, крім рішення про опис майна в податкову заставу, які можуть свідчити про порушення прав, свобод та інтересів позивача у зв'язку з невиконанням банківською установою обов'язку з перерахування коштів у бюджет.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування податкової вимоги та зобов'язання внести зміни в інтегровану картку платника податку.

В свою чергу, позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій також задоволенню не підлягають у зв'язку з непідтвердженням матеріалами справи та доводами позивача існування намірів відповідача на вчинення таких дій.

Доводи апеляційної скарги позиції суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Питання правомірності прийняття оскаржуваного рішення в частині задоволення позовних вимог колегією суддів не розглядається у відповідності до ст. 195 КАС України.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Ліга» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр Ліга» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2016 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Парінов А.Б.