Справа № 808/4231/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4231/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі № 808/4231/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови і рішення про коригування митної вартості,

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2015 року звернувся до суду з указаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із такими рішеннями, заявник звернувся з касаційною скаргою.

Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про поважність пропуску такого строку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду, ставки судового збору за звернення до адміністративного суду були встановлені в таких розмірах: за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Частина третя статті 6 цього ж Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Враховуючи викладене та характер заявлених у справі позовних вимог, ставка судового збору за звернення з даною касаційною скаргою складає 87,70 грн.

До касаційної скарги заявником додано другий примірник платіжного доручення від 09 березня 2016 року № 372 про сплату судового збору в сумі 672,34 грн.

Однак, вказане платіжне доручення не дає підстав ідентифікувати його як документ про сплату судового збору в адміністративній справі № 808/4231/15.

Більше того, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції датоване 11 квітня 2016 року, а документ про сплату судового збору за звернення з касаційною скаргою – 09 березня 2016 року.

Таким чином, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Частиною третьою статті 214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких підстав суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 165, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС залишити без руху.

3. Надати заявникові строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків касаційної скарги.

4. Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений судом строк остання разом із доданими до неї матеріалами буле повернута.

5. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва