Справа № 808/656/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИПРАВЛЕННІ ОПИСКИ У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

17 березня 2016 рокуСправа № 808/656/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 808/656/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 в задоволенні позову ТОВ "Кліон" відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2015 скасовано та позові задоволено у повному обсязі.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "КЛІОН" суму судового збору у розмірі 1510,32 грн.

17.12.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 808/656/15.

09.03.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій позивач просить суд постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 808/656/15 та вказати "Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" () судові витрати у сумі 560,28 грн."

Також просить суд розглянути вказану заяву без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон".

Розгляд зазначеної заяви призначено у судове засідання на 17.03.2016.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, наявне в матеріалах справи.

За приписами ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів, в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

За нормами ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" .

Згідно з вимогами ст.. 18 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

З аналізу вказаних норм вбачається, що виконавчий лист видається на підставі та у відповідності до рішення суду. При цьому, суд не має права змінювати зміст резолютивної частини рішення при виготовленні виконавчого документу.

Запорізьким окружним адміністративним видано виконавчий лист у справі № 808/656/15 у відповідності до резолютивної частини додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 по справі № 808/656/15, а отже, він відповідає вимогами Закону України "Про виконавче провадження" та КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням проаналізованих вище обставин та норм, суд наразі не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки вона відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 259 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліон" у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 808/656/15 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко